Опасна ли религия? -Is Religion Dangerous?

Опасна ли религия? это книга Кейта Уорда, в которой исследуются вопросы: «Опасна ли религия? Она приносит больше вреда, чем пользы? Является ли она силой зла?» Впервые он был опубликован в 2006 году. Глядя на данные истории, философии, социологии и психологии, Уорд фокусируется на главном вопросе: приносит ли религия больше вреда, чем пользы? Он начинает с изучения ключевой области религии и насилия и продолжает оценку утверждений об иррациональности и аморальности, прежде чем исследовать добрую религию на протяжении веков. Он предполагает, что без религии человечество было бы значительно хуже и у него было бы мало надежды на будущее.

Резюме

Во введении: что такое религия? , Уорд начинает: «Опасна ли религия? Она приносит больше вреда, чем пользы? Является ли она силой зла, даже« корнем всего зла »?» - так называется короткий британский телесериал, представленный Ричардом Докинзом . Уорд утверждает, что утверждение о том, что религия приносит больше вреда, чем пользы, игнорирует «имеющиеся свидетельства истории, психологии и социологии, а также философии», и предполагает, что сторонники этой точки зрения «отказываются исследовать этот вопрос должным образом строго. и заменить анализ риторикой ". Он предполагает, что невозможно дать удовлетворительное универсальное определение религии, и что ранние противники религии, такие как Эдвард Тейлор , Джеймс Фрейзер и Эмиль Дюркгейм, занимались «научным фантазированием» о формах примитивной религии, которые были опровергнуты более строгими исследованиями. такие как « Теории примитивной религии » Эванса-Притчарда . «К сожалению, некоторые писатели еще не осознали этого», например, Дэниел Деннет в « Разрушении заклинания» , который «не понимает, что заклинание было разрушено еще в 1884 году, когда Э.Б. Тайлор был назначен читателем по антропологии в Оксфордском университете. . "

В главах 1–3, посвященных происхождению и природе насилия, Уорд предполагает, что «нетерпимость вызывает не религия. Это нетерпимость использует религию», что «лидеры таких движений [используют] моральные и религиозные принципы. язык как прикрытие для злых и нерелигиозных целей », и что« религии не являются причинами зла, но они, естественно, разделяют общее моральное состояние обществ, в которых они существуют ». Уорд предполагает, что любая организованная человеческая деятельность может быть развращена, и что извращение религии, хотя и вызывает большое сожаление, менее вредно, чем извращение светских идеологий ( нацизм , ленинизм и маоизм - все требовали поддержки науки). Вдобавок великие религии содержат в себе мощную критику коррупции. Уорд, ссылаясь на исламский терроризм , утверждает, что «исламский терроризм вызывает не религия. Это версия ислама, искаженная ... марксистско-ленинизмом », и что « Аль-Каида» основана на явно неверной интерпретации Ислам . Он также предполагает, что войны, ведущиеся во имя некоторых интерпретаций христианства, также были основаны на искажениях.

Уорд исследует взаимодействие разума , морали и философии в главах с 4 по 8. Он утверждает, что утверждение «единственными разумными убеждениями являются те, которые могут быть подтверждены научными методами, публичным наблюдением, измерением и экспериментом» - это самооценка. опровергая . Он противопоставляет четыре мировоззрения - общий смысл, материализм, идеализм и христианский теизм - и предполагает, что существуют серьезные проблемы со здравым смыслом (наука показывает, что на самом деле все не так, как кажется вообще) и материализмом («квантовая физика, кажется, растворяется. материи полностью ", и" сознание и содержание сознания сопротивляются переводу в чисто физические термины ... и если ... истина, красота и добро ... действительно существуют ... тогда материализм не будет соответствовать нашему опыту на все"). Он предполагает, что «многие нападки на религию основаны на вере в ложность идеализма. В реальности нет духовного измерения ... что еще хуже, такие мыслители, как Ричард Докинз, считают, что ... религиозные взгляды основаны на« слепой вере ». '". Но он спрашивает: «Разве Докинз никогда не читал никакой философии? ... Неужели он действительно думает, что Декарт , Лейбниц , Спиноза , Кант и Гегель - все были бездумными простаками?» «Оглядываясь на своих коллег-философов в Британии, практически всех которых я знаю по крайней мере по их опубликованным работам, я бы сказал, что очень немногие из них являются материалистами ... Дело в том, что религиозные взгляды подкрепляются очень сложными философскими аргументами». Он обсуждает защищаемость мировоззрений и предлагает некоторые критерии, которые делают мировоззрение разумным:

  1. Ясность и точность в изложении убеждений, идеально расположенных в порядке логической зависимости, чтобы можно было сказать, какие верования являются действительно основными.
  2. Сравнение с другими мировоззрениями
  3. Проверка адекватности мировоззрения самому широкому диапазону данных, будь то опыт или другие убеждения

Уорд утверждает, что верить в жизнь после смерти рационально и не вредно. Он советует, что «даже для самого консервативного христианина моральные правила, содержащиеся в Библии, не следует вырывать из контекста» и что «религиозная мораль не только не считается опасной, но и широко считается ценным источником морального мышления в современном мире. Мир". Он объясняет, как на его собственное путешествие от атеизма , когда он был философом, преподававшим в университете Глазго , сильно повлияла необходимость иметь философски последовательное обоснование морали. Уорд утверждает, что история Европы с 16 по 20 века была не историей «благотворного освобождения от страха и суеверий», а «эпохой все более агрессивного национализма, завершившейся двумя мировыми войнами ... варварство не уменьшалось. В двадцатом веке» века она достигла высот, о которых раньше даже не догадывались ", и религиозно вдохновленные люди сыграли ведущую роль во многих благотворных разработках. Он предполагает, что «это была религия, а не светская мысль, которая выдвигала точку зрения о том, что природа основана на глубокой рациональности», и защищает либерализм и плюрализм в религиозной мысли, которые он связывает с ростом протестантизма и контрастирует с тем, что он считает нелиберальное отношение Ричарда Докинза и мыслителей эпохи Просвещения, таких как Дэвид Юм , которые стремились сделать разум рабом страстей.

В главах 9 и 10 Уорд пытается продемонстрировать преимущества религии. Уорд цитирует данные Дэвида Майерса, ссылаясь на опросы Gallup , Национального центра изучения общественного мнения и организации Pew, которые пришли к выводу, что духовно преданные люди в два раза чаще сообщают о том, что они «очень счастливы», чем люди с наименее религиозной приверженностью. Он сообщает об анализе более 200 социальных исследований, которые «высокая религиозность предсказывает довольно низкий риск депрессии и злоупотребления наркотиками и меньшее количество попыток самоубийства, а также большее количество отчетов об удовлетворенности жизнью и чувством благополучия», а также обзор 498 исследований. опубликованы в рецензируемых журналах, в которых «сделан вывод о том, что подавляющее большинство этих исследований продемонстрировало положительную корреляцию между религиозной приверженностью и более высокими уровнями воспринимаемого благополучия и самоуважения, а также более низкими уровнями гипертонии, депрессии и клинической преступности, а также аналогичные результаты. из Справочника по религии и психическому здоровью . Он цитирует опросы, свидетельствующие о тесной связи между верой и альтруизмом. Он цитирует обширные исследования, чтобы показать, что существует мало или совсем нет доказательств того, что религия когда-либо вызывает психические расстройства, и что религия в целом является положительным фактором душевное здоровье.

Он конкретно обращается к и опровергает утверждение, что религиозная вера является заблуждением . Он цитирует определение из Oxford Companion to Mind как «фиксированное, идиосинкразическое убеждение, необычное для культуры, к которой принадлежит человек», предполагая, что «большинство великих философов верили в Бога» и что многие религиозные люди, демонстрирующие высокие степень рациональных способностей «... и кто может дать разумную и последовательную защиту своих убеждений» опровергает идею о том, что вера в Бога является заблуждением, независимо от того, ошибочно она или нет. Он также анализирует и отвергает идею о том, что вера является неисправностью мозга, цитируя Джеральда Эдельмана : «Эволюционное предположение [что сознание придает приспособленность] ... подразумевает, что сознание эффективно, то есть это не эпифеномен», и предполагает, что , если сознание может постигать истину и вызывать действие, то может и вера. Уорд предполагает, что, хотя во имя религии был нанесен вред, то же самое можно сказать и о политике и науке, что религию можно «использовать для вдохновения героической любви и приверженности. Мир был бы намного беднее без Мартина Лютера Кинга, Ганди , Мать Тереза ... Бах ... Святой Франциск , Сиддарта Гаутама , Иисус ". Он цитирует множество позитивных вкладов, внесенных иудаизмом , христианством (он, в частности, цитирует основание больниц, хосписов, школ и университетов, великие произведения искусства, исследование мира как творения единого мудрого и разумного Бога, породившего современную науку, Комиссия по установлению истины и примирению и Красный Крест ) и ислам , и предполагает, что «есть много места для общих социальных действий в милосердии и гостеприимстве между христианами и мусульманами, и крайне важно, чтобы такие общие черты поощрялись». В заключение он заявляет, что религия « является сострадательным сердцем того, что в противном случае могло бы показаться холодным и бессердечным ».

Отзывы

Примечания и ссылки

Источники