Международный уголовный суд - International Criminal Court


Из Википедии, свободной энциклопедии
Международный уголовный суд
Cour pénale Internationale   ( французский )
Официальный логотип Международного уголовного суда Кур pénale Internationale (французский)
Официальный логотип
Стороны и подписавшие партии, подписавшей Римского статута государства, которое не ратифицировало государство-участник, впоследствии отозвал свое членство Подписавшего, что впоследствии отозвал свою подпись Негосударственной партии, не подписавшие
Стороны и подписавшие Римский статут
  государство-участник
  Подписавшая сторона, не ратифицировало
  Государство-участник, впоследствии отозвала свое членство
  Подписавшая сторона, впоследствии отозвала свою подпись
  Негосударственная партия, не подписавшие
сиденье Гаага , Нидерланды
Рабочие языки английский
французский
Официальные языки
Государства-члены 124
Лидеры
Чил Эбо Осюджи
Роберт Фремр
Фату Bensouda
Питер Льюис
создание
•  Римский статут принят
17 июля 1998
• Вступил в силу
1 июля 2002
Сайт
www.icc-cpi.int
Помещения Международного уголовного суда в Гааге, Нидерланды. ICC переехал в это здание в декабре 2015 года

Международный уголовный суд ( МУС или Icct ) является межправительственной организацией , и международный трибунал , который находится в Гааге в Нидерландах . МУС обладает юрисдикцией для судебного преследования лиц , для международных преступлений в геноциде , преступлениях против человечности , военные преступления и преступления агрессии . ICC призвано дополнить существующие национальные судебные системы и , следовательно , он может осуществлять свою юрисдикцию только тогда , когда выполняются определенные условия, например, когда национальные суды не хотят или не могут преследовать преступников или когда Совет Безопасности Организации Объединенных Наций или отдельные государства относятся ситуации , к Корт. МУС начал функционировать с 1 июля 2002 года, дата , что Римский статут вступил в силу. Римский статут является многосторонним договором , который служит в качестве основополагающего и руководящего документа МУС. Государства , которые становятся участниками Римского статута, например , путем его ратификации, становятся членами МКК. По состоянию на март 2019 года, есть 124 государств - членов ICC .

ICC имеет четыре главных органов: Президиум, судебные отделения, Канцелярии Прокурора, и в реестре. Президент является самым старшим судьей выбрали своих коллег в Отделе судебного, который рассматривает дела в Европейском Суде. Канцелярия Прокурора возглавляется Прокурором, который расследует преступления и инициирует разбирательство в судебной коллегии. Реестр возглавляет Регистратора и поручено управление всеми административными функциями МУС, в том числе в штаб-квартире, изолятор и обороны офиса общественности.

Прокуратура открыла десять официальных расследований и также проводит дополнительные одиннадцать предварительных экзаменов. До сих пор, 44 лиц , которые были обвинены в МУС, в том числе лидер угандийской повстанческой Джозеф Кони , президент Судана Омар аль-Башир , президент Кенийский Ухуру Кеньятта , ливийский лидер Муаммар Каддафи , президент Кот - д'Ивуара Лоран Гбагбо и ДР Конго вице-президент Жан-Пьер Bemba .

ICC столкнулся ряд критических замечаний со стороны государств и гражданского общества, в том числе возражения по поводу его юрисдикции, обвинения в предвзятости, оспаривания справедливости своих процедур корпусных отбора и испытаний, а также сомнения относительно его эффективности.

содержание

история

Создание международного трибунала судить политических лидеров , обвиняемых в совершении международных преступлений впервые был предложен в ходе Парижской мирной конференции в 1919 году после Первой мировой войны по комиссии ответственности . Вопрос был рассмотрен еще раз на конференции , состоявшейся в Женеве под эгидой Лиги Наций в 1937 году, что привело к заключению первой конвенции , предусматривающей создание постоянного международного суда попытаться акты международного терроризма. Конвенция была подписана 13 государствами, но ни одна не ратифицировала его , и Конвенция не вступила в силу.

После Второй мировой войны , то союзные державы были созданы две специальных трибуналов для преследования силовых осей лидеров , обвиняемых в совершении военных преступлений. Международный военный трибунал , который сидел в Нюрнберге , преследуется немецкими лидеры в то время как Международный военный трибунал для Дальнего Востока в Токио преследуется японским лидеры. В 1948 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций впервые признала необходимость постоянного международного суда для рассмотрения зверств рода преследуется после Второй мировой войны. По просьбе Генеральной Ассамблеи, Комиссия международного права (КМП) подготовил два постановления в начале 1950 - х годов , но они были отложены во время холодной войны , что сделало создание международного уголовного суда политически нереалистичным.

Бенджамин Б. Ференц , следователь нацистских военных преступлений после Второй мировой войны , и главный прокурор армии Соединенных Штатов в айнзатцгруппах Trial , стали активным сторонником установления международного верховенства права и международного уголовного суда. В своей первой книге , изданной в 1975 году, под названием Определение международной агрессии: Поиск Мира , он выступал за создание такого суда. Второй главный защитник был Роберт Курт Woetzel , который совместно отредактирован К выполнимому Международному уголовному суду в 1970 году и создал фонд по учреждению Международного уголовного суда в 1971 году.

В июне 1989 года премьер - министр Тринидада и Тобаго А. Р. Робинсон возродили идею постоянного международного уголовного суда, предложив создание такого суда , чтобы иметь дело с незаконным оборотом наркотиков . После Тринидада и Тобаго предложения, Генеральная Ассамблея поручила КМП с вновь разработкой устава постоянного суда. В то время началась работа по проекту, Совет Безопасности Организации Объединенных Наций учредил два специальных трибуналов в начале 1990 - х годов. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии был создан в 1993 году в ответ на крупномасштабные зверства вооруженных сил во время войны в Югославии и Международный уголовный трибунал по Руанде был создан в 1994 году после геноцида в Руанде . Создание этих трибуналов далее подчеркивается необходимость постоянного международного уголовного суда.

В 1994 году ILC представила свой окончательный проект статута Международного уголовного суда Генеральной Ассамблее и рекомендовала созвать конференцию для проведения переговоров по договору , который будет служить в качестве устава Суда. Для рассмотрения основных вопросов существ в проекте статута, Генеральная Ассамблея учредила Специальный комитет по учреждению Международного уголовного суда, который провел два совещания в 1995 году после рассмотрения доклада Комитета, Генеральная Ассамблея учредила Подготовительный комитет по учреждению МТП подготовить сводный проект текста. С 1996 по 1998 год было проведено шесть заседаний Подготовительного комитета в штаб - квартире Организации Объединенных Наций в Нью - Йорке , в ходе которой НПО представили материалы и присутствовали на заседаниях под эгидой организации Коалиции Международного уголовного суда (КПМУС). В январе 1998 года Бюро и координаторы Подготовительного комитета созываются для совещания Межсессионного в Зутфна в Нидерландах технически консолидации и реструктуризации проекта статей в проект.

Наконец Генеральная Ассамблея провела конференцию в Риме в июне 1998 года с целью завершения договора , чтобы служить в качестве устава Суда. С 17 июля 1998 года Римский статут Международного уголовного суда был принят голосами 120 до 7, с 21 странами воздержания. Семь стран , которые голосовали против договора были Китай , Ирак , Израиль , Ливия , Катар , то Соединенные Штаты , и Йемен . Голосование Израиля против было связано с включением в список из военных преступлений «действия перевода населения на оккупированной территории».

После 60 ратификаций, Римский статут вступил в силу 1 июля 2002 и Международный уголовный суд был официально учрежден. Первый уступ 18 судей был избран Ассамблеей государств-участников в феврале 2003 г. Они были приведены к присяге на первом заседании суда 11 марта 2003 года.

Суд выдал свои первые ордера на арест 8 июля 2005 года и были проведены в 2006 году суд первой досудебные слушания вынес свое первое решение в 2012 году , когда он нашел лидера конголезский бунтарь Томаса Лубанги Дьило виновным в совершении военных преступлений , связанных с использованием детей - солдат ,

В 2010 году государства - участники Римского статута провели первую конференцию по обзору Римского статута Международного уголовного суда в Кампале , Уганда . Там они приняли две поправки к Уставу . Вторая поправка определила преступления агрессии и обрисовал процедуру , по которой МУС может преследовать в судебном порядке лиц. Однако условия , изложенные в данной поправке еще не были выполнены , и МУС пока не может осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии.

В администрации Обамы США против МУС эволюционировала в « что Гарольд Кох, а затем юридический советник Государственного департамента, называется позитивное взаимодействие ».

В октябре 2016 года, после неоднократных заявлений о том , что суд был предвзятым в отношении африканских государств, Бурунди, Южная Африка и Гамбия объявила о своем выходе из Римского статута. Однако после президентских выборов Гамбии позже в том году, который закончился долгое правление Яхья Джамме , Гамбия отменила свое уведомление вывода. После постановления от Верховного суда Южной Африки , в начале 2017 года, что выход страны будет неконституционным, правительство Южной Африки информировало Организацию Объединенных Наций, 7 марта 2017 года, что было отменив свое решение о выходе.

Эксперты считают, что Кения, Намибия, Уганда и вскоре может последовать в выходе из суда, в то время как Южная Африка по-прежнему привержена вывод, что привело к массовому исходу африканского.

Президент Родриго Датерт объявил 14 марта 2018 года о том, что Филиппины начнут представлять планы по его изъятию в МУС.

Состав

ICC регулируются с помощью Ассамблеи государств-участников, которая состоит из государств, которые являются участниками Римского статута. Ассамблея избирает должностные лицо Суда, утверждает бюджет и принимает поправку к Римскому статуту. Сам Суд, однако, состоит из четырех органов: Президиум, судебные коллегии, Канцелярия Прокурора, и в реестре.

Государства-участники

По состоянию на март 2019 года, 124 государства являются участниками Статута Суда , в том числе все страны Южной Америки, почти всю Европу, большую часть Океании и примерно половина Африки. Бурунди была государством - членом, но вышла в силу 27 октября 2017 года еще 31 страны подписали , но не ратифицировали Римский статут. Договорное право обязывает эти государства воздерживаться от «действий , которые лишили бы его объекта и цели» договора , пока они не заявляют , что они не намерены стать участником договора. Четыре государства , подписавшие-Израиль, Судана, Соединенных Штатов и России, сообщили Генеральному секретарю ООН , что они больше не намерены стать участниками и, как таковые, не имеют никаких юридических обязательств , вытекающих из их подписания Статута.

Сорок один государства - члены Организации Объединенных Наций не подписали и не присоединились к Римскому статуту. Некоторые из них, в том числе Китая и Индии , имеют решающее значение Суда. Украина, не-ратифицирующая подписавший признала юрисдикцию Суда в течение периода , начиная с 2013 годом .

Ассамблея государств-участников

Суд надзорное управления и законодательный орган, Ассамблея государств - участники, состоит из одного представителя от каждого государства - участника. Каждое государство - участник имеет один голос и «все усилия» должно быть сделано для достижения решений на основе консенсуса . Если консенсус не может быть достигнут, решения принимаются путем голосования. Ассамблея возглавляется президентом и двух вице-президентов , которые избираются членами на трехлетний срок.

Ассамблея собирается в полной сессии один раз в год, поочередно в Нью - Йорке и Гааге , а также может проводить специальные сессии , где этого требуют обстоятельства. Сессии открыты для государств - наблюдателей и неправительственных организаций.

Ассамблея избирает судей и прокуроров , решает бюджет Суда, принимает важные тексты (например, Правил процедуры и доказывания), а также обеспечивает управление надзора с другими органами Суда. Статья 46 Римского статута позволяет Ассамблее отрешить от должности судью или прокурора , который «нашел совершило серьезный проступок или серьезное нарушение своих обязанностей» или «не в состоянии выполнять функции , предусмотренные настоящим Уставом».

Государства-участники не могут вмешиваться в судебные функции Суда. Споры, касающиеся отдельных дела разрешаются в судебных коллегиях.

В 2010 году в Кампале, Уганда принимала Римский статут Обзорной конференции Ассамблеи.

Органы Суда

Суд состоит из четырех органов: Президиум, судебная коллегия, Канцелярии Прокурора, и в реестре.

президентство

Песня Sang-Hyun был Председателем Суда с 2009 по 2015

Президиум несет ответственность за надлежащее управление делами Суда (кроме Канцелярии Прокурора). Она включает в себя президента и первого и второго заместителей Председателя-трех судей Суда , которые были избраны на пост президента от своих коллег судей в течение максимум двух трехлетних сроков. Нынешний президент Чил Эбо Осюджи , который был избран 11 марта 2018 года, сменив Сильвия Фернандес де Гурменди (первая женщина - президент).

Судебные отделы

Судебные Подразделения состоят из 18 судей Суда, организованных в три камер-предварительная Судебная палата, Судебная палата и Апелляционная камера, которые осуществляют судебные функции Суда. Судьи избираются в суд Ассамблеей государств-участников. Они служат девятилетний срок и как правило, не имеют право на переизбрание. Все судьи должны быть гражданами государств-участников Римского статута, и никакие два судьи не могут быть гражданами одного и того же государства. Они должны быть «лица, обладающие высокими моральными качествами, беспристрастностью и добросовестностью, которые удовлетворяют требованиям, предъявляемым в их соответствующих государствах для назначения на высшие судебные должности».

Прокурор или любое лицо, расследуются или преследуются может ходатайствовать об отводе судьи от «любого случая, в котором его или ее беспристрастность могла бы быть разумно поставлена ​​под сомнение на любом основании». Любой запрос на отводе судьи от конкретного случая решается абсолютным большинством других судей. Судья может быть отстранен от должности, если он или она «находится совершил серьезный проступок или серьезное нарушение своих обязанностей» или не в состоянии выполнять свои функции. Удаление судьи требует как две трети голосов остальных судей и две трети голосов государств-участников.

Канцелярия Прокурора

Канцелярия Прокурора (КАП) отвечает за проведение расследований и уголовного преследования. Его возглавляет Главный прокурор, который с помощью одного или нескольких заместителей Прокурора. Римский статут предусматривает , что Канцелярия Прокурора действует независимо друг от друга; как таковой, ни один член бюро не может запрашивать или действовать по указанию какого - либо внешнего источника, например, государств, международных организаций , неправительственных организаций или отдельных лиц.

Прокурор может начать расследование в соответствии с тремя обстоятельствами:

  • когда ситуация называется его или ее государством-участником;
  • когда ситуация называется ему или ей в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций , действуя по решению угрозы для международного мира и безопасности; или же
  • когда Палата предварительного производства разрешает ему или ей, чтобы открыть расследование на основе информации, полученной из других источников, таких, как отдельных лиц или неправительственных организаций.

Любое лицо , расследуются или преследуются может ходатайствовать об отводе прокурора от любого дела « в котором их беспристрастность могла бы быть разумно поставлена под сомнение на любом основании». Запросы на отводе прокуроров решаются Апелляционной палатой. Прокурор может быть отстранен от должности абсолютного большинства государств - участников , если он или она «находится совершил серьезный проступок или серьезное нарушение своих обязанностей» или не в состоянии выполнять свои функции. Тем не менее, критики суда утверждают , что есть «недостаточно сдержек и полномочий прокурора и судей МУС» и «недостаточной защитой от политизированных уголовных дел или других нарушений». Луис Морено-Окампо , главный прокурор МУС, подчеркнул в 2011 году важность политики в уголовном преследовании: «Нельзя сказать , что аль-Башир находится в Лондоне, арестовать его , Вам необходимо политическое соглашение..» Генри Киссинджер говорит , что сдержки и противовесы настолько слабы , что прокурор «имеет практически неограниченную свободу действий на практике».

По состоянию на 16 июня 2012 года Прокурор был Фату Bensouda из Гамбии , который был избран в качестве нового прокурора 12 декабря 2011 года она была избрана в течение девяти лет. Ее предшественник Луис Морено Окампо из Аргентины , был в офисе с 2003 по 2012 год .

Бумага политика

Бумажный политика представляет собой документ , опубликованный в Канцелярии Прокурора иногда , когда конкретные соображения , данные тем , в центре внимания Управления и часто критерии для выбора случая указаны. В то время как политический документ не дает юрисдикцию суда над новой категорией преступлений, он обещает , что Канцелярия Прокурора будет учитывать при выборе дел в предстоящем сроке службы. Директивные документы КАП подлежат пересмотру.
В пять следующих Papers политики были опубликованы с начала МУС:

  • 1 сентября 2007: Стратегический документ по интересам правосудия
  • 12 апреля 2010: Аналитический доклад об участии потерпевших
  • 1 ноября 2013: Стратегический документ на предварительных экзаменах
  • 20 июня 2014: Стратегический документ по вопросам сексуальных и гендерных преступлениям
  • 15 сентября 2016: Аналитическая записка по выбору случая и определения приоритетов
Экологические преступления

На бумаге политики, опубликованной в сентябре 2016 года было объявлено, что Международный уголовный суд будет направлена ​​на экологические преступления при выборе дел. Согласно этому документу, Бюро будет уделять особое внимание преследования Римского статут преступления, которые совершаются с помощью, или что результат, «в частности, разрушение окружающей среды, незаконная эксплуатация природных ресурсов или незаконное лишение земли ».

Это было истолковано как крупный сдвиг в сторону экологических преступлений и двигаться со значительными последствиями.

реестр

Секретариат отвечает за несудебные аспекты управления делами и обслуживания Суда. Это включает в себя, среди прочего, «администрация вопросов юридической помощи, управление суда, потерпевших и делам свидетелей, защитника, изолятор, а также традиционных услуг , предоставляемых администрацией в международных организациях, таких , как финансы, перевод, управление зданиями, закупки и персонал». Реестр возглавляется Секретарем, который избирается судьями сроком на пять лет. В настоящее время Регистратор Герман фон Hebel , который был избран на 8 марта 2013 года .

Юрисдикция и допустимость

Римский статут требует, чтобы несколько критериев, существует в каждом конкретном случае, прежде чем человек может быть привлечен к ответственности в суде. Положение содержит три юрисдикционных требования и три требования в отношении приемлемости. Все критерии должны быть выполнены для случая, чтобы продолжить.

Есть три юрисдикционных требований Римского статута, которые должны быть выполнены, прежде чем дело может начать против личности. Требования (1) предметная подсудность (какие действия представляют собой преступления), (2) территориальной или личной юрисдикции (где были совершены преступления или кто совершил их), и (3) временной юрисдикции (если преступления были совершены).

Требования к юрисдикции ПРЕДМЕТ

Предметная юрисдикция Суда означает преступление , за которые физические лица могут быть привлечены к ответственности. Физические лица могут быть привлечены к ответственности только за совершение преступлений, перечисленных в Статуте. Основные преступления перечислены в статье 5 Устава и определены в следующих статьях: геноцид (определенный в статье 6), преступление против человечности (определенный в статье 7), военные преступления (определенные в статье 8), и преступление агрессии (определенно в статье 8 - бис ) (которая еще не подпадает под юрисдикцию суда; смотри ниже). Кроме того, статья 70 определяет преступления против отправления правосудия , которая является пятой категории преступлений , за которые физические лица могут быть привлечены к ответственности.

геноцид

Статья 6 определяет преступление геноцида, как «действия, совершенные с намерением уничтожить, полностью или частично, национальной, этнической, расовой или религиозной группы». Есть пяти таких актов, которые представляют собой преступление геноцида в соответствии со статьей 6:

  1. Убийство членов группы
  2. Причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам группы
  3. Предумышленное создание условий жизни группы, которые рассчитаны на физическое уничтожение
  4. Меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в группе
  5. Насильственная передача детей из одной группы в другую

Определение этих преступлений идентичны тем , которые содержатся в Конвенции о предупреждении и наказании преступления геноцида 1948 года.

Преступления против человечности

Статья 7 определяет преступления против человечности, как действует «совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население, со знанием нападения». В статье перечислены 16 таких как отдельные преступления:

  1. убийство
  2. истребление
  3. порабощение
  4. Депортация или насильственное перемещение населения
  5. Заключение в тюрьму или другое жестокое лишение физической свободы
  6. пытка
  7. рапс
  8. Сексуальное рабство
  9. Принудительная проституция
  10. принудительная беременность
  11. Принудительная стерилизация
  12. Сексуальное насилие
  13. гонение
  14. Насильственное исчезновение людей
  15. апартеид
  16. Другие бесчеловечные акты

Военные преступления

Статья 8 определяет военные преступления в зависимости от того , является ли вооруженный конфликт либо международный (который обычно означает , что она ведется между государствами) или немеждународного (что обычно означает , что она ведется между негосударственными субъектами, такими , как повстанческих групп, или между состояние и такие негосударственные субъекты). В общей сложности существует 74 военных преступления , перечисленные в статье 8. Наиболее серьезные преступления, однако, являются те , которые представляют собой либо серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 года, которые применяются только к международным конфликтам и серьезные нарушения статьи 3 , общие для Женевы конвенции 1949 года, которые применимы к немеждународным конфликтам.

Есть 11 преступлений, которые представляют собой серьезные нарушения Женевских конвенций и которые применимы только к международным вооруженным конфликтам:

  1. умышленное убийство
  2. пытка
  3. Inhumane лечение
  4. Биологические эксперименты
  5. Умышленное причинение сильных страданий
  6. Уничтожение и присвоение имущества
  7. Принуждение службы во враждебных сил
  8. Отрицание справедливого суда
  9. Незаконная депортация и передачи
  10. Незаконное лишение свободы
  11. Захват заложников

Есть семь преступлений, которые представляют собой серьезные нарушения статьи 3, общие для Женевских конвенций и которые применимы только к немеждународным вооруженным конфликтам:

  1. убийство
  2. увечье
  3. жестокое обращение
  4. пытка
  5. Посягательство на человеческое достоинство
  6. Захват заложников
  7. Приговор или исполнение без надлежащей правовой процедуры

Кроме того, есть 56 другие преступлений, определенные в статье 8: 35, которые применяются к международным вооруженным конфликтам и 21, которые относятся к немеждународным вооруженным конфликтам. Такие преступления включают нападения на гражданское население или гражданские объекты, нападения на миротворцев, вызывая чрезмерное случайной гибели или повреждения, перенося населения на оккупированных территориях, вероломного убийства или ранения, пощады, мародерство, используя яд, используя расширяющиеся пули, изнасилования и другие формы сексуального насилия, и вербовке или использование детей-солдат.

Преступления агрессии

Статья 8 - бис определяет преступления агрессии ; Однако, Суд не в состоянии преследовать лиц за эти преступления. Положение первоначально при условии , что Суд не может осуществлять свою юрисдикцию в отношении преступления агрессии до тех пор , пока государства - участники договорились об определении преступления и определить условия , при которых он может быть привлечен к ответственности. Такая поправка была принята на первой конференции по рассмотрению МУС в Кампале, Уганда, в июне 2010 г. Однако эта поправка указано , что МУС не будет разрешено осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии до тех пор еще два условия были выполнены: (1) поправка вступила в силу для 30 государств - участников и (2) января 2017 года или после 1 Ассамблея государств - участников проголосовали в пользу разрешения Суду осуществлять юрисдикцию.

Положение с поправками определяет преступление агрессии , как «планирование, подготовка, инициирование или осуществление лицом , которое в состоянии фактически осуществлять контроль или руководство политическими или военными действиями государства, акта агрессии который, в силу своего характера, серьезности и масштабов является грубым нарушением Устава Организации Объединенных Наций «. Положение определяет «акт агрессии» , как «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства или каким - либо другим образом , несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций.» В статье также содержится список семи актов агрессии, которые идентичны тем , которые в Организации Объединенных Наций Резолюции Генеральной Ассамблеи 3314 1974 и включают в себя следующие действия , когда они совершаются одним государством против другого государства:

  1. Вторжение или нападение вооруженных сил на территории
  2. Военная оккупация территории
  3. Аннексия территории
  4. Бомбардировка на территории
  5. Использование любого оружия против территории
  6. Блокада портов или берегов
  7. Атака на суше, море или воздушные силы или морские и воздушные флоты
  8. Использование вооруженных сил, которые находятся в пределах территории другого государства по соглашению, но в нарушении условий договора
  9. Разрешение на территории, которые будут использоваться другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства
  10. Отправка вооруженных банд, групп, иррегулярных или наемники осуществлять акты применения вооруженной силы

Правонарушения против отправления правосудия

Статья 70 предусматривает уголовную ответственность за определенные умышленные действия, которые мешают проведению расследований и разбирательств в суде, в том числе дачу ложных показаний, представлении ложных доказательств, противоправное воздействие на свидетеля или должностное лицо Суда в качестве возмездия в отношении должностного лица Суда, а также вымогательство или получение взятки в качестве должностное лицо суда.

Территориальные или личные требования юрисдикции

Для человека, чтобы быть привлечен к ответственности судом либо территориальная юрисдикция или персональная юрисдикция должна существовать. Таким образом, человек может быть привлечен к ответственности, только если он или она либо (1) совершило преступление в пределах территориальной юрисдикции Суда или (2) совершило преступление в то время как национальные государства, которое находится в пределах территориальной юрисдикции Суда.

территориальная юрисдикция

Территориальная юрисдикция Суда включает территорию, зарегистрированных судов и воздушных судов , зарегистрированных в государствах , которые имеют либо (1) стать участником Римского статута или (2) , принятой юрисдикции Суда путем подачи заявления в Суд.

В ситуациях, которые упоминаются в Суд Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, территориальная юрисдикция определяются Совет Безопасности, который может быть более экспансивным, чем обычно территориальная юрисдикция Суда. Например, если Совет Безопасности ссылается на ситуацию, которая имела место на территории государства, которое, как не стать участником Римского статута и не подал заявление в Суд, Суд по-прежнему будет в состоянии преследовать преступления, совершенные в это состояние.

персональная юрисдикция

Персональная юрисдикция Суда распространяется на всех физических лиц, совершающих преступления, независимо от того, где они находятся или где были совершены преступления, если эти лица являются гражданами либо (1) государств, являющихся участниками Римского статута или ( 2) государства, которые приняли юрисдикцию суда, путем подачи заявления в суд. Как и территориальной юрисдикции, персональная юрисдикция может быть расширена за счет Совета Безопасности, если он ссылается на ситуацию Суду.

Временные требования юрисдикции

Временная юрисдикция является период времени, в течение которого суд может осуществлять свои полномочия. Нет срока давности не применяется к какой-либо из преступлений, определенных в Уставе. Однако юрисдикция Суда не является полностью задним числом. Физические лица могут быть привлечены к ответственности только за совершение преступлений, имевшего место в июле 2002 года или после 1, которая является датой, что Римский статут вступил в силу. Если государство стало участником Статута, и, следовательно, член Суда, после 1 июля 2002 года, то Суд не может осуществлять юрисдикцию, до даты членства в определенных случаях. Например, если статут вступил в силу для государства на 1 января 2003 года, Суд может осуществлять только временную юрисдикцию в отношении преступлений, которые имели место в этом государстве или были совершены гражданином этого государства в январе 2003 года или после 1.

Приемлемость требования

Для того, чтобы начать расследование, прокурор должен (1) иметь «разумные основания полагать, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, было совершено или совершается», (2) исследование было бы в соответствии с принципом комплементарности, и (3) исследование служит интересам правосудия.

взаимодополняемость

Принцип комплементарности означает, что суд будет только преследовать индивида, если государства не желают или не могут преследовать в судебном порядке. Поэтому, если законные национальные расследования или судебное разбирательство в преступление произошло или продолжаются, Суд не будет возбуждать дело. Этот принцип применяется независимо от результатов национального производства. Даже если расследование закрыто без каких-либо уголовных обвинений были подан или если обвиняемый оправдан национальным судом, Суд не будет заниматься физическим лицом для данного преступления до тех пор, пока он убежден, что национальные разбирательства были законными. Однако реальное применение принципа дополнительности недавно пришло под теоретическим изучением.

Сила тяжести

Суд будет только возбудить дело, если преступление является «достаточной гравитацией, чтобы оправдать дальнейшие действия со стороны Суда».

Интересы правосудия

Прокурор будет инициировать расследование, если нет «веские основания полагать, что расследование не будет служить интересам правосудия», когда «[т] принимая к во внимание тяжесть преступления и интересы потерпевших». Кроме того, даже если расследование было начато и есть существенные факты, чтобы оправдать преследование и никаких других приемлемости вопросов, прокурор должен определить, будет ли обвинение служить интересы правосудия «, принимая во внимание все обстоятельства, в том числе от тяжести преступления, интересы потерпевших и возраст или немощь предполагаемого преступника, а также его или ее роль в предполагаемом преступлении».

Процедура

пробный

Испытания проводятся в соответствии с гибридным общего права и гражданского права судебной системы, но утверждалось , процедурный направленность и характер суда все еще развивается. Большинство из трех судей , присутствующих в качестве лица , назначенные судом для вынесения решения по отводу, заявленному присяжным факта , может принять решение, которое должно включать в себя полное и мотивированное заявление. Испытания должны быть открытыми, но процедура часто закрываются, и такие исключения гласного судебного разбирательства, не были перечислены в деталях. В камере разбирательства допускаются по защите свидетелей или обвиняемых, а также конфиденциальных или доказательств. Слух и другие косвенные доказательства вообще не запрещены, но утверждались , суд руководствуется слухи исключений , которые являются видными в системах общего права. Там нет повестки в суд или другие средства , чтобы заставить свидетелей прийти в суд, хотя суд имеет некоторую силу , чтобы заставить показания тех , кто решил приехать перед ним, такие как штрафы.

Права обвиняемого

Римский статут предусматривает , что все лица , которые считаются невиновными до тех пор , пока вина не доказана вне разумных сомнений , и устанавливает определенные права обвиняемых и лиц , в ходе следствия. Они включают в себя право быть полностью информирован о выдвинутых против него; право иметь адвоката , назначенного, бесплатно; право на безотлагательное судебное разбирательство ; и право допрашивать свидетелей против него.

Для того, чтобы обеспечить «равенство сторон» между защитой и обвинением командами, ICC установил независимое Управление общественных адвокатов защиты (УПАЗ) оказывать материально-техническую поддержку, консультацию и информацию ответчик и их адвокату. СПАЗ также помогает защитить права обвиняемого на начальных этапах расследования. Тем не менее, оборона команды Томаса Лубанги говорят, что они получили меньший бюджет, чем обвинителя и что доказательства и свидетельские заявления замедлили прибыть.

участие потерпевших

Одним из главных нововведений Статута Международного уголовного суда и его Правил процедуры и доказывания является серия прав, предоставленных жертвам. Впервые в истории международного уголовного правосудия, жертвы имеют возможность в соответствии со Статутом представить свои мнения и замечания перед Судом.

Участие в Суде может осуществляться на различных стадиях процесса и может принимать различные формы, хотя это будет до судей, чтобы дать указания относительно сроков и способа участия.

Участие в процедурах Суда в большинстве случаев имеют место через законного представителя и будет проводиться «в манере, которая не наносит ущерб или противоречащее правам обвиняемого и проведению справедливого и беспристрастного судебного разбирательства».

Положения жертвы на основе в рамках Римского статута предоставляют жертвам возможность быть услышанными и получить, в случае необходимости, некоторые формы возмещения за их страдания. Это является целью этого попытки баланса между карательным и восстановительным правосудием , что, как мы надеемся, позволит МУСУ не только привлечь преступник к ответственности , но и помочь жертвам самим получить некоторую форму справедливости. Правосудие для жертв перед МУСОМ включает в себя как процедурные и предметные справедливости, позволяя им принять участие и представить свои взгляды и интересы, так что они могут помочь сформировать результаты правды, справедливость и возмещения Суда.

Статья 43 (6) устанавливает блок потерпевших и свидетелей, чтобы обеспечить «защитные меры и меры безопасности, консультационную и другую соответствующую помощь свидетелям, потерпевшим, которые предстают перед судом, а также других лиц, которые находятся в опасности по причине дачи показаний таких свидетелей. " Статья 68 определяет порядок «Защита потерпевших и свидетелей и их участие в разбирательстве.» Суд также установил Управление общественных адвокатов для потерпевших, чтобы оказать поддержку и помощь жертвам и их законных представителей.

МУС не имеет свою собственную программу защиты свидетелей , а должна опираться на национальные программы , чтобы держать свидетелей в безопасности.

репарации

Жертвы до Международного уголовного суда также могут требовать возмещения ущерба в соответствии со статьей 75 Римского статута. Компенсации могут быть востребованы только тогда , когда обвиняемый осужден и по усмотрению судей Суда. До сих пор Суд обязал репарации против Томаса Лубанги. Компенсации могут включать в себя компенсацию, реституцию и реабилитацию, но и другие формы репараций могут быть подходящими для индивидуальных, коллективных или общественных жертв. Статья 79 Римского статута устанавливает целевой фонд для оказания помощи , прежде распоряжения о возмещении ущерба жертвам в ситуации или для поддержки репарации жертвам и их семьям , если осужденный не имеет денег.

Сотрудничество стран, не являющихся участниками Римского статута

Одним из принципов международного права является то , что договор не создает обязательств или прав для третьих государств без их согласия, и это также закреплено в 1969 Венской конвенции о праве международных договоров . Кооперирование беспартийных государств с МУС предусмотрено в Римском статуте Международного уголовного суда будет добровольный характер. Тем не менее, даже государства , которые еще не присоединились к Римскому статуту еще может быть подвергает обязательство сотрудничать с МУС в некоторых случаях. Когда дело передается в МУС ООН Совет Безопасности все государства - члены ООН обязаны сотрудничать, поскольку его решения являются обязательными для всех из них. Кроме того , существует обязательство уважать и обеспечивать соблюдение норм международного гуманитарного права, что вытекает из Женевских конвенций и Дополнительного протокола I , которая отражает абсолютную природу международного гуманитарного права . Хотя формулировка конвенций не может быть точным, какие шаги должны быть предприняты, было высказано мнение , что , по крайней мере , требует беспартийных государства приложить усилия , чтобы не блокировать действия МУС в ответ на серьезные нарушения этих конвенций ,

В отношении к сотрудничеству в расследовании и сборе доказательств, подразумевается из Римского статута , что согласие государства , не являющегося стороной является необходимым условием Прокурор МУС провести расследование в пределах своей территории, и кажется , что это еще больше необходимо для него , чтобы наблюдать любые разумные условия , затронутые этим государством, поскольку такие ограничения существуют для государств , являющихся сторонами Статута. Принимая во внимание опыт Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (который работал с принципом примата, а дополнительность ) по отношению к сотрудничеству, некоторые ученые выразили пессимизм по поводу возможности ICC для получения сотрудничества -operation беспартийных государств. Что касается действий , которые МУС может предпринять в отношении беспартийных государств , которые не сотрудничают, Римский статут предусматривает , что Суд может информировать Ассамблею государств - участников или Совет Безопасности, когда этот вопрос был передан им, когда беспартийным государство отказывается сотрудничать после того, как он вступил в специальной договоренности или соглашения с судом.

Амнистии и национальные процессы примирения

Пока неясно , в какой степени ICC совместим с процессами примирения , которые предоставляют амнистию для нарушителей прав человека в рамках соглашений по прекращению конфликта. Статья 16 Римского статута позволяет Совету Безопасности препятствует Суду расследование или уголовное преследование по делу, а статья 53 позволяет Прокурору по своему усмотрению не проводить расследование , если он или она считает , что «расследование не будет служить интересам правосудия ». Бывший президент ICC Филипп Кирш заявил , что «некоторые ограниченные амнистии могут быть совместимы» с обязательствами страны по- настоящему вести расследование или судебное преследование в соответствии с Уставом.

Иногда утверждается , что амнистии необходимы , чтобы обеспечить мирную передачу власти от оскорбительных режимов. Отрицая государства права предложить амнистию нарушителей прав человека, Международный уголовный суд может сделать его более трудно вести переговоры о завершении конфликта и переход к демократии. Например, выдающиеся ордера на арест для четырех лидеров Армии сопротивления Бога рассматриваются некоторыми как препятствие на пути к прекращению мятежа в Уганде. Чешский политик Марек Бенда утверждает , что «МУС в качестве сдерживающего фактора будет по нашему мнению , означает лишь худшие диктаторы будут пытаться удержать власть любой ценой». Тем не менее, Организация Объединенных Наций и Международный комитет Красного Креста утверждают , что предоставление амнистии лиц , обвиняемых в совершении военных преступлений и других серьезных преступлений , является нарушением международного права.

оборудование

Штаб-квартира

Международный уголовный суд
Icc постоянный premises.jpg
Основная информация
Статус полный
Тип офис
Место нахождения Гаага , Нидерланды
Координаты 52 ° 6'20 "N 4 ° 19'7.16" Е / 52,10556 ° N 4,3186556 ° E  / 52,10556; 4.3186556 Координаты: 52 ° 6'20 "N 4 ° 19'7.16" E / 52,10556 ° N 4,3186556 ° E  / 52,10556; 4.3186556
Строительство началось Осень 2012
открытый декабрь 2015
Технические детали
площадь пола 52000 м 2 (560000 квадратных футов)
Проектирование и строительство
Архитектор Schmidt молоток Лассен
разработчик Комбинация Visser & Smit BOUW и Буле & ван Eesteren ( '') Courtys
Веб-сайт
http://www.icc-permanentpremises.org

Официальным местом пребывания Суда в Гааге , Нидерланды, но ее производство может происходить в любом месте.

Суд перешел в свои первые постоянные помещения в Гааге, расположенном по адресу Oude Waalsdorperweg 10, 14 декабря 2015. Часть международной зоны Гааги, который также содержит Дворец мира , Европол , Евроюст , МТБЮ , ОЗХО и Гаагскую Всемирный форум , судебные помещения расположены на месте Александерказерна , бывших казарм, прилегающих к дюне ландшафту на северной окраине города. Центр заключения МУС находится в нескольких минутах ходьбы от отеля.

развитие

Земля и финансирование нового строительства были предоставлены Нидерландами. Кроме того, государство хозяин организовал и финансировал конкурс архитектурных проектов, которая началась в конце 2008 года.

Три архитекторов были выбраны международным жюри из общего числа 171 претендентов вступить в дальнейшие переговоры. Датские фирмы Schmidt молоток Лассны были в конечном итоге выбраны для разработки новых помещений , так как его конструкция удовлетворяет все критерии ICC, такие как качество дизайна, устойчивость, функциональность и стоимость.

Снос казарм началось в ноябре 2011 года и была завершена в августе 2012 года В октябре 2012 года была выбрана процедура тендера на генерального подрядчика была завершена, и комбинация Виссер & Smit Bouw и Буле и ван Eesteren ( «Courtys»).

Архитектура

Здание имеет компактные размеры и состоит из шести соединенных объемов строительства с садовым мотивом. Самый высокий объем с зеленым фасадом, расположенный в центре дизайна, является суд Tower, который вмещает 3 зал судебных заседаний. Остальные объемы здания разместить офисы различных органов МУС.

Лобби
Типичный зал заседаний

Временный штаб, 2002-2015

Бывший (предварительный) штаб-квартира МУС в Гааге, в использовании до декабря 2015

До конца 2015 года ICC был размещен в временных помещениях в Гааге , предусмотренных в Нидерландах. Ранее принадлежащий KPN , временные штабы были расположены в Maanweg 174 в восточно-центральной части города.

СИЗО

Центр содержания под стражей МУС вмещает и лиц , осужденных судом и отбывающих наказание, а также тех подозреваемых , задержанных в ожидании результатов их испытания. Он состоит из двенадцати ячеек на помещении Схевенингенского филиала Haaglanden исправительного учреждения , Гаага, недалеко от новой штаб - квартиры МУСА в Александерказерне . Подозреваемые , удерживаемые Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии проводятся в той же тюрьму и разделяют некоторые объекты, как в тренажерном зале, но не имеют никакого контакта с подозреваемыми , проводимым МУСОМ.

Другие офисы

ICC поддерживает отделение связи в Нью - Йорке и отделений на местах в тех местах , где она осуществляет свою деятельность. По состоянию на 18 октября 2007 года Суд имел отделение в Кампале , Киншасе , Буниа , Абеше и Банги .

финансов

Взносы в бюджет МУС, 2008

ICC финансируется за счет взносов государств-участников. Сумма, подлежащая выплате каждым государством-участником определяется тем же способом, как Организация Объединенных Наций: вклад каждого государства основывается на способности страны платить, которая отражает такие факторы, как национальный доход и населения. Максимальная сумма, которую одна страна может платить в любой год ограничивается 22% бюджета Суда; Япония заплатила эту сумму в 2008 году.

Суд провел 80500000 € в 2007 году Ассамблея государств-участников утвердила бюджет 90400000 € за 2008 год, 101200000 € за 2009 год, и 141600000 € за 2017. По состоянию на апрель 2017 года, сотрудники МУС состоял из 800 человек из около 100 государств.

Судебная история на сегодняшний день

МУС выдал ордер на арест Омара аль-Башира в Судане по обвинению в военных преступлениях в Дарфуре .

На сегодняшний день прокуратура открыла расследование в 11 случаях : Бурунди; два в Центральноафриканской Республике; Берег Слоновой Кости; Дарфур, Судан ; Демократическая Республика Конго ; Грузия, Кения ; Ливия; Мали ; и Уганда . Кроме того, прокуратура проводит предварительные экзамены в одиннадцати ситуациях в Афганистане; Колумбия; Габон; Гвинея; Ирак / Соединенное Королевство ; Нигерия; Палестина; Филиппины, зарегистрированный суд Коморских островов, Греция и Камбоджа; Украина и Венесуэла.

Палаты предварительного производства Суда были публично обвинены 44 человек. МУС выдал ордера на арест 36 человек и повесток до восьми других. Шесть человек находятся в заключении. Иск против 22 продолжаются: 15 находятся на свободе , как беглецы, один находится под арестом , но не под стражами Суда, два находятся в стадии предварительной и четыре находятся в суде. Иск против 22 были завершены: два отбывают наказание, четыре завершили свои предложения, два были оправданы, шесть были обвинения , выдвинутые против них уволены, два были обвинения против них сняты, одна была его случай признана неприемлемой, и четыре умер до суда.

В Лубанге и Катанг - Чуйское испытание в ситуации ДР Конго заключается. Г - н Lubanga и г - н Катанга были осуждены и приговорены к 14 и 12 годам лишения свободы, соответственно, в то время как г - н Чуй был оправдан.

Bemba суда в ситуации в Центральноафриканской Республике завершено. Г - н Бемба был признан виновным по двум пунктам обвинения в преступлениях против человечности и трем пунктам обвинения в совершении военных преступлений. Это был первый раз , когда МУС осужденного кого сексуального насилия , как они добавили изнасилование его осуждение.

Испытания в Нтаганда случае (ДР Конго), то Bemba и др. OAJ дело и Лоран Гбагбо - Бле Гуде суда в ситуации в Кот - д'Ивуаре продолжаются. Банда испытание в ситуации Дарфуре, Судан, должен был начаться в 2014 году , но дата начала было освобождено. Обвинения против Доминика Онгвенна в ситуации в Уганде и Ахмед аль-Faqi в ситуации Мали были подтверждены; как ожидают их испытания.

Исследования и предварительные экзамены

Карта стран, в которых МУС в настоящее время следственных ситуаций.
ICC исследование
Зеленый: Официальные исследования (Бурунди, Центрально - Африканская Республика (2), Кот - д'Ивуар, Дарфур (Судан), Демократическая Республика Конго, Грузия, Кения, Ливия, Мали, Уганда)
Оранжевая: Авторизация, чтобы открыть расследование просило (ни в настоящее время )
Светло - красный: Текущие предварительные экзамены (Афганистан, Колумбия, Коморские острова, Гвинея, Ирак, Нигерия, Палестина, Филиппины, Украина и Венесуэла)
Темно - красный: Закрытые предварительные экзамены (Гондурас и Южная Корея)

В настоящее время прокуратура открыла расследование в 11 случаях : Бурунди; два в Центральноафриканской Республике; Берег Слоновой Кости; Дарфур, Судан ; Демократическая Республика Конго ; Грузия, Кения ; Ливия; Мали ; и Уганда . Кроме того, прокуратура проводит предварительные экзамены в одиннадцати ситуациях в Афганистане; Колумбия; Габон; Гвинея; Ирак / Соединенное Королевство ; Нигерия; Палестина; Филиппины, зарегистрированный суд Коморских островов, Греция и Камбоджа; Украина и Венесуэла.


Ключ: Исследование разрешение открыть расследование запрошенной Предварительной экспертизы продолжается предварительная экспертиза закрыта
  
  
  
  

ситуация Приглашен Приглашение на Предварительная экспертиза объявила Исследование началось Текущее состояние Ссылка (ы).
Демократическая Республика Конго Демократическая Республика Конго 19 апреля 2004 16 июля 2003 23 июня 2004 изучение
Берег Слоновой Кости - - 1 октября 2003 3 октября 2011 изучение
Уганда Уганда 16 декабря 2003 16 декабря 2003 29 июля 2004 изучение
Колумбия - - Июнь 2004 - Предварительное изучение (фаза 3)
Центрально-Африканская Республика Я Центрально-Африканская Республика 7 января 2005 7 января 2005 22 мая 2007 изучение
Дарфур, Судан Совет Безопасности Организации Объединенных Наций 31 марта 2005 1 апреля 2005 6 июня 2005 изучение
Ирак / Великобритания - - 9 февраля 2006 - Предварительное изучение (фаза 3)
Венесуэла Я - - 9 февраля 2006 - Предварительная экспертиза закрыта 9 февраля 2006
Афганистан - - 2007 - Разрешение на открытие расследования просил
Кения - - 5 февраля 2008 31 марта 2010 изучение
Грузия - - 20 августа 2008 27 января 2016 изучение
Палестина Я - - 22 января 2009 - Предварительная экспертиза закрыта на 3 апреля 2012
Гвинея - - 14 октября 2009 - Предварительное изучение (фаза 3)
Гондурас - - 18 ноября 2009 - Предварительная экспертиза закрыт 28 октября 2015
Нигерия - - 18 ноября 2010 - Предварительное изучение (фаза 3)
Южная Корея - - 6 декабря 2010 - Предварительная экспертиза закрыта на 23 июня 2014
Ливия Совет Безопасности Организации Объединенных Наций 26 февраля 2011 28 февраля 2011 3 марта 2011 изучение
Мали Мали 18 июля 2012 18 июля 2012 16 января 2013 изучение
Зарегистрированный суд Коморские острова 14 мая 2013 14 мая 2013 - Предварительная экспертиза закрыта 29 ноября 2017
Центрально-Африканская Республика II Центрально-Африканская Республика 30 мая 2014 7 февраля 2014 24 сентября 2014 изучение
Украина - - 25 апреля 2014 - Предварительная экспертиза (фаза 2)
Палестина II Палестина 22 мая 2018 16 января 2015 - Предварительное изучение (фаза 3)
Бурунди - - 25 апреля 2016 25 октября 2017 изучение
Габон Габон 21 сентября 2016 29 сентября 2016 - Предварительная экспертиза закрыта 21 сентября 2018
Филиппины - - 8 февраля 2018 - Предварительная экспертиза (фаза 2)
Венесуэла II Аргентина и др. 27 сентября 2018 8 февраля 2018 - Предварительная экспертиза (фаза 2)
Мьянма / Бангладеш - - 18 сентября 2018 - Предварительная экспертиза (фаза 2)
Заметки
Резюме расследований и преследований со стороны Международного уголовного суда (не включая репарационных разбирательства)
ситуация Публично обвинение Текущие процедуры Процедуры завершения из-за ... PTC ТЯ
Не перед судом Досудебный пробный призыв Смерть Недопустимость Оправдание и т.д. судимость
Демократическая Республика Конго 6 1
Мудакумура
0 1
Нтаганда
0 0 0 2
Чуйская, Mbarushimana
2
Катанга, Лубанги
я VI
Нтаганда
Уганда 5 2
Кони, Отти
0 1
Онгвена
0 2
Луквия, Одиамбо
0 0 0 II IX
Онгвена
Центрально-Африканская Республика Я 5 0 0 0 5
Бемба (основной корпус); Килол, Babala, Mangenda, Arido + Бемба (OAJ)
0 0 0 0 II III
Бемба
VII
Бемба и др.
Дарфур, Судан 7 4
Гарун, Кушаиб, аль-Башир, Хусейн
1
Банда
0 0 1
Джербо
0 1
Abu Garda
0 II IV
Банда
Кения 9 3
Barasa, Gicheru, Бетт
0 0 0 0 0 6
Kosgey, Али, МУТАУРА, Кеньятта, Ruto, Санг
0 II
Ливия 5 3
С. Каддафи, Халед, Werfalli
0 0 0 1
М. Каддафи
1
Senussi
0 0 я
Берег Слоновой Кости 3 1
С. Гбагбо
0 2
Л. Гбагбо, Бле Гуде
0 0 0 0 0 я Я
Л. Гбагбо-Бле Гуде
Мали 1 0 0 0 0 0 0 0 1
аль-Махди
я VIII
аль-Махди
Центрально-Африканская Республика II 0 0 0 0 0 0 0 0 0 II
Грузия 0 0 0 0 0 0 0 0 0 я
Бурунди 0 0 0 0 0 0 0 0 0 III
Всего 41 14 1 4 5 4 1 9 3

Заметки

Обзор по делам, активных в данный момент перед МУС (исключает дела против беглецов и репарационных производства)
Между первым появления и начала слушания по утверждению обвинений Между началом слушания по утверждению обвинений и начала судебного процесса Между началом судебного процесса и суда Между судебного решения и апелляционного суда
Bemba
Bemba-Килоло-Babala-Mangenda-Arido
аль-Махди
Нтаганда
L Гбагбо-Бле Гуде
Онгвена
Банда
Подробное резюме расследований и преследований со стороны Международного уголовного суда
ситуация Лица
обвинены

обвиняемый Переход к МТПУ
первоначального внешнего вида

Подтверждение расходов слуха
Результат
Trial
Результат
Апелляционные слушания
Результат
Текущее состояние Ссылка
Дата г ЗРДП Туалет OAJ
Демократическая Республика Конго
статьи по расследованию
Томас Lubanga Дийло 10 февраля 2006 - - 3 - 17 марта 2006
20 марта 2006
9-28 ноября 2006
подтвердил 29 января 2007
26 января 2009 - 26 августа 2011
осужден 14 марта 2012
приговорён 10 июля 2012
19-20 мая 2014
Вердикт и приговор подтвердил
1 декабря 2014
Осужден и приговорен к 14 годам лишения свободы; Решение окончательное ; репараций режим , установленный; освободить из - под стражи в ДРК не позднее 16 марта 2020
Bosco Нтаганда 22 августа 2006
13 июля 2012
- 3 7 - 22 марта 2013
26 марта 2013
10-14 февраля 2014
подтвердил
, 9 июня 2014
началась
2 сентября 2015
В заключении МТП; сборы подтвердили; испытание Судебной палаты VI продолжается
Жермен Катанга 2 июля 2007 - 3 6 - 17 октября 2007
22 октября 2007
27 июня-18 июля 2008
подтвердил 26 сентября 2008
24 ноября 2009 - 23 мая 2012
осужден 7 марта 2014
приговорён 23 мая 2014
Апелляции обвинения и защиты прекращено Осужден и приговорен к 12 годам лишения свободы; Решение окончательное ; репараций режим , установленный; ICC связанные предложение подается (через 8 лет, 4 месяца); остается под стражей DRC властей в связи с другими зарядами
Матье Нгуджоло Чуйская 6 июля 2007 - 3 6 - 6 февраля 2008
11 февраля 2008
24 ноября 2009 - 23 мая 2012
оправдан 18 декабря 2012
21 октября 2014
оправдательный подтвердил 27 февраля 2015
Оправдан Судебной камеры II, решение окончательное
Калликст Мбарашимана 28 сентября 2010 - 5 6 - 25 января 2011
28 января 2011
16-21 сентября 2011
уволен 16 декабря 2011
Материалы закончил с зарядами уволенных, освобожден
Сильвестр Мудакумура 13 июля 2012 - - 9 - беглец
Уганда
статья Исследование
Джозеф Кони 8 июля 2005 - 12 21 - беглец
Okot Odhiambo - 3 7 - Труды закончил ; умер 27 октября 2013
Рашка Луквия - 1 3 - Труды закончил ; умер 12 августа 2006
Винсент Отти - 11 21 - Беглец, как сообщается, умер в 2007 году
Dominic Онгвена - 3 4 - 21 января 2015
26 января 2015
21-27 января 2016
подтвердили
23 марта 2016
началось
6 декабря 2016
В заключении МТП; сборы подтвердили; испытание Судебной палаты IX продолжается
Центрально-Африканская Республика Жан-Пьер Бемба 23 мая 2008
10 июня 2008
- 3 5 - 3 июля 2008
4 июля 2008
12-15 января 2009
подтвердили 15 июня 2009
22 ноября 2010 - 13 ноября 2014
осуждено
21 марта 2016
приговорён
21 июня 2016
Осужден и приговорен к 18 годам лишения свободы; репараций режим, который будет создан; под обращением; в заключении МТП; если осуждение и приговор стенд, выпустите в период между 2020 и 2026
20 ноября 2013 - - - 2 23 ноября 2013
27 ноября 2013
в письменном виде
подтвердил
11 ноября 2014
29 сентября 2015 - 2 июня 2016
осужден
19 октября 2016
приговорён
22 марта 2017
Осужден и приговорен к одному дополнительному году лишения свободы и штрафу в размере 300000 долларов США; под обращением; в заключении МТП
Килоло - - - 2 25 ноября 2013
27 ноября 2013
Осужден и приговорен к двум с половиной годам лишения свободы и штрафу в размере 30000 долларов США; предложение приостанавливается в течение трех лет; в настоящее время не находится в заключении МТП; обжалуемое
Babala - - - 2 Осужден и приговорен к шести месяцам лишения свободы; Приговор служил; в настоящее время не находится в заключении МТП; обжалуемое
Mangenda - - - 2 4 декабря 2013
5 декабря 2013
Осужден и приговорен к двум годам лишения свободы; предложение приостанавливается в течение трех лет; в настоящее время не находится в заключении МТП; обжалуемое
Arido - - - 2 18 марта 2014
20 марта 2014
Осужден и приговорен к одиннадцати месяцам лишения свободы; Приговор служил; в настоящее время не находится в заключении МТП; обжалуемое
Дарфур, Судан
Исследование статьи
Ахмед Харун 27 апреля 2007 - 20 22 - беглец
Али Кушаиб - 22 28 -
Омар аль-Башир 4 марта 2009
12 июля 2010
3 5 2 - беглец
Бахр Идрис Абу Гарда 7 мая 2009 года
(вызов)
- - 3 - 18 мая 2009 19-29 октября 2009
уволен 8 февраля 2010
Материалы закончил с зарядами уволен
Абдалла Банда 27 августа 2009 года
(вызов)
11 сентября 2014
(ордер на арест)
- - 3 - 17 июня 2010 8 декабря 2010
подтвердил 7 марта 2011
При больших под ордером на арест, ранее появились добровольно, обвинения подтвердятся, суд Судебной палаты IV, чтобы начать
Салех Джербо 27 августа 2009
(вызов)
- - 3 - Труды закончил ; умер 19 апреля 2013
Абдель Рахим Мухаммед Хусейн 1 марта 2012 - 7 6 - беглец
Кения
статья Исследование
Уильям Ruto 8 марта 2011
(вызов)
- 4 - - 7 апреля 2011 1-8 сентября 2011
подтвердил 23 января 2012
10 сентября 2013 -
5 апреля 2016

( прекращено )
Материалы прекращенных без какого - либо ущерба для повторного обвинения, обратиться можно
Joshua Sang - 4 - -
Генри Kosgey - 4 - - 1-8 сентября 2011
уволен 23 января 2012
Материалы закончил с зарядами уволен
Фрэнсис Мутаура 8 марта 2011
(вызов)
- 5 - - 8 апреля 2011 21 сентября - 5 октября 2011
подтвердил 23 января 2012
Материалы закончил с подтвержденными обвинениями снято до суда
Ухуру Кеньятта - 5 - -
Мухаммед Хусейн Али - 5 - - 21 сентября - 5 октября 2011
уволен 23 января 2012
Материалы закончил с зарядами уволен
Вальтер Barasa 2 августа 2013 - - - 3 беглец
Пол Gicheru 10 марта 2015 - - - 6 Арестован 30 июля 2015 года, в заключении кенийских властей
Филипп Kipkoech Бетт - - - 4
Ливия Муаммар Каддафи 27 июня 2011 - 2 - - Труды закончил ; умер 20 октября 2011
Саиф аль-Ислам Каддафи - 2 - - Арестован 19 ноября 2011 года под стражей ливийских властей
Абдулла Сенусси - 2 - - Материалы закончил с футляром признан неприемлемым
Аль-Tuhamy Мохамед Халед 18 апреля 2013 - 4 3 - беглец
Махмуд аль-Werfalli 15 августа 2017 - - 7 - беглец
Кот-д'Ивуар Лоран Гбагбо 23 ноября 2011 - 4 - - 30 ноября 2011
5 декабря 2011
19-28 февраля 2013
подтвердили
12 июня 2014
началась
28 января 2016
В заключении МТП; сборы подтвердили; испытание Судебной камеры I продолжается
Чарльз Бле Гуде 21 декабря 2011 - 4 - - 22-23 марта 2014
27 марта 2014
29 сентября -
2 октября 2014

подтвердили
11 декабря 2014
Симона Гбагбо 29 февраля 2012 - 4 - - Арестован 11 апреля 2011 года под стражей ивуарийских властей. Признано виновными и в настоящее время суда в отдельном производстве в рамках ивуарийской юрисдикции.
Мали
статья Исследование
Ахмад аль-Faqi аль-Махди 18 сентября 2015 - - 1 - 26 сентября 2015
30 сентября 2015
1 марта 2016
подтвердил
24 марта 2016
22-24 августа 2016
осужден и приговорен
27 сентября 2016
Осужден и приговорен к девяти годам лишения свободы после признания вины; в заключении МТП; если осуждение и приговор стенд, выпустите между 2021 и 2024
Центрально - Африканская Республика II Исследование начато
Грузия Исследование начато
Бурунди Исследование начато

Заметки

Отношения

Организация Объединенных Наций

В отличие от Международного Суда , МУС является юридически независимым от Организации Объединенных Наций. Однако Римский статут предоставляет определенные полномочия в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций , который ограничивает его функциональную независимость. Статья 13 позволяет Совету Безопасности обратиться к ситуациям суда , которые иначе не могли бы подпадать под юрисдикцию Суда (как это было по отношению к ситуации в Дарфуре и Ливии, которые Суд не мог иначе преследуемых как ни Судан , ни Ливии государство стороны). Статья 16 позволяет Совету Безопасности требовать от Суда отложить от расследования дела на срок 12 месяцев. Такая отсрочка может быть продлен на неопределенный срок Советом Безопасности. Такой род договоренность дает ICC некоторые из преимуществ , присущих органы Организации Объединенных Наций , такие как использование правоприменительных полномочий Совета Безопасности, но также создает риск быть испорчены с политическими спорами Совета Безопасности.

Суд сотрудничает с ООН во многих различных областях, включая обмен информацией и материально-технического обеспечения. Суд сообщает ООН каждый год своей деятельности, а некоторые заседания Ассамблеи государств-участников проводятся в учреждениях ООН. Отношения между Судом и ООН регулируется «Соглашения о взаимоотношениях между Международным уголовным судом и Организацией Объединенных Наций».

Неправительственные организации

В 1970 - х и 1980 - х годах, международных правозащитных и гуманитарных неправительственных организаций (НПО) или стали размножаться в экспоненциальной темпами. Одновременно с этим , стремление найти способ наказать международные преступления смещается от исключительной прерогативой экспертов в области права, разделяемых с международной правозащитной активности.

НПО помогли рождению МУС путем пропаганды и выступает за судебное преследование лиц, виновных в совершении преступлений против человечности. НПО внимательно следить за заявлениями и действиями организации, гарантируя, что работа, которая выполняется от имени МУС выполняет свои задачи и обязанности гражданского общества. По словам Бенджамина Шифф, «Из Устава Конференции и далее, отношения между МУСОМ и НПО, вероятно, были ближе, более последовательными, и более важным значением для Суда, чем у аналогичных отношения между НПО и любой другой международной организацией.»

Есть целый ряд неправительственных организаций , работающих по различным вопросам , связанным с МУС. НПО Коалиция за Международный уголовный суд послужил своего рода зонтик для НПО по координации друг с другом на аналогичные цели , связанные с МУС. КМУС имеет 2500 организаций - членов в 150 странах. Оригинальный руководящий комитет вошли представители Всемирного движения федералистов , в Международной комиссии юристов , Международная амнистия , в Комитете юристов по правам человека , Human Rights Watch , Парламентарии за глобальные действия , и Нет мира без справедливости . Сегодня многие из НПО , с которыми взаимодействует ICC являются членами КМУСА. Эти организации приходят из разных слоев общества , охватывая от крупных международных НПО , таких как Human Rights Watch по и Международной амнистии , в более мелкие, местные организации , ориентированных на мир и справедливости миссиях. Многие из них работают в тесном сотрудничестве с государствами, такими как Международная юридическая сеть уголовного, основанная и в основном финансируемых Гаагского муниципалитета и голландских министерств обороны и иностранных дел. КМУС также утверждает , что организации , которые сами по себе являются федерациями, такими как Международная федерация лиг прав человека (FIDH).

Члены ЦИКА приписывать три принципа, которые позволяют им работать под эгидой КМУСА, так долго, как их цели соответствуют их:

  • Содействие всемирной ратификации и осуществлению Римского статута МУС
  • Поддержание целостности Римского статута МУС, и
  • Обеспечение МУС будет справедливым, эффективным и независимым, насколько это возможно

НПО, которые работают под КМУСОМ обычно не преследуют повестки эксклюзивных к работе Суда, скорее, они могут работать на более широкие причины, такие как вопросы общих прав человека, права жертв, гендерные права, верховенство права, урегулирование конфликтов, и мир. КМУС координирует свои усилия по повышению эффективности вклада НПО в Суд и объединить их влияние на основные общие вопросы. Со стороны МУС, это было полезно иметь контакты КМУС канал НПО с Судом, так что его должностные лица не должны взаимодействовать индивидуально с тысячами отдельных организаций.

НПО играют решающую роль в эволюции МУС, так как они помогли в создании нормативной климата, призывающую государства серьезно рассмотреть вопрос о формировании Суда. Их юристы помогли сформировать Статут, а их лоббистские усилия построили для него поддержку. Они выступают за Статут ратификацию на глобальном уровне и работу на экспертном и политическом уровнях внутри государств - членов для принятия необходимого внутреннего законодательства. НПО в значительной степени представлены на совещаниях для Ассамблеи государств - участников , и они используют встречи ASP добиваться решений , способствующих их приоритетов. Многие из этих НПО имеют достаточный доступ к важным чиновникам в МУСЕ из - за их участия в процессе статута. Они занимаются мониторингом, комментируя, а также помощь в деятельности МУС.

ICC часто зависит от НПО взаимодействовать с местным населением. Персонал и участие потерпевшего и Раздел Компенсации должностных лица реестра общественной информации проводят семинары для местных руководителей, специалистов и средства массовой информации для распространения слова о суде. Эти виды событий, которые часто проводятся или организованными местным НПО. Потому что могут быть проблемы с определением, какие из этих НПО являются законными, региональные представители ЦИВК часто имеют возможность помочь экран и определить надежные организации.

Тем не менее, НПО также являются «источниками критики, увещевания и давление на» МУС. ICC сильно зависит от НПО для своих операций. Хотя НПО и государства не могут непосредственно влиять на судебную ядро ​​организации, они могут распространять информацию о преступлениях, может помочь найти жертв и свидетелей, а также может способствовать и организации участия потерпевших. НПО внешне комментировать деятельности Суда, «толчок для расширения своей деятельности, особенно в новых областях правосудия евангелизации в районах конфликтов, в пострадавшем участии и репарациях, а также в поддержании стандартов должного процесса и оборону„равенство оружия“и т.д. неявно установить программу для будущей эволюции МУС «. Относительно непрерывный прогресс участия НПО с МУСОМ может означать, что НПО стали хранилищами дополнительных институциональных исторических знаний о КИС, чем его национальные представители, и имеет больший опыт, чем некоторые из самих сотрудников организации. В то время как НПО смотрят формовать МУС, чтобы удовлетворить интересы и приоритеты, которые они работали в течение с начала 1990-х годов, они неизбежно упираться ограничений, накладываемых на МУС государств, которые являются членами этой организации. НПО могут проводить свои собственные мандаты, независимо от того, являются ли они совместимы с другими НПО, в то время как МУС должен реагировать на сложности своего мандата, а также тех государств и НПО.

Еще одна проблемы в том, что НПО обладает «преувеличенными чувствами своей собственности на организацию и, жизненно важное значение для и успешных в деле содействия Суда, не успевая пересмотреть свои роли, чтобы позволить Суду необходимой его независимость.» Кроме того, поскольку там существуют такой разрыв между крупными организациями по правам человека, а также небольшим мира ориентированных организаций, это трудно для должностных лиц ICC для управления и ублажать все свои НПО. «Должностные лица ICC признают, что НПО преследуют свои собственные цели, и что они будут стремиться оказать давление на МУС в направлении своих собственных приоритетов, а не обязательно понимать или быть полностью сочувствует мириады ограничений и давления, при которых Суд осуществляет свою деятельность.» Как ICC и сообщество НПО избегают критиковать друг друга публично или неистово, хотя НПО выпустили консультативные и предупредительные сообщения о МУС. Они избегают принятия позиций, которые потенциально могут дать противникам Суда, в частности в США, больше мотивов разносить организации.

Критицизмы

Африканское обвинение западного империализма

ICC был обвинен в предвзятости и как орудие западного империализма , только наказывая лидеров из маленьких, слабых государств, игнорируя преступления , совершенные более богатых и более могущественных государств. Это мнение было выражено особенно африканских лидеров в связи с предполагаемым непропорционального внимания Суда по Африке, в то время как он утверждает, что глобальный мандат; до января 2016 года, все девять ситуаций , которые были исследующих МУС не были в африканских странах.

Преследование заместителя президента Кенийский Уильям Рута и президент Ухура Кеньятта (оба заряжено до вступления в должность) привело к кенийскому парламенту проходит движение , призывающее к выводу Кении с МУСА, и страну под названием других 33 африканских государств , являющиеся стороны МУСА отозвать свою поддержку, вопрос , который обсуждался на специальном Африканский союз (АС) на высшем уровне в октябре 2013 года .

Хотя МУС отрицает обвинение в несоразмерно таргетингом африканских лидеров, и претензий встать на защиту жертв , где бы они ни находились, Кения не был одинок в критике МУС. Президент Судана Омар аль-Башир посетил Кению , ЮАР , Китай , Нигерия , Саудовская Аравия , Объединенные Арабские Эмираты , Египет , Эфиопия , Катар и ряд других стран , несмотря на выдающийся ордер МУС на его арест , но не был арестован; он сказал , что обвинения против него «преувеличены» и что МУС является частью « западного заговора» против него. Правительство Кот - д'Ивуар решило не передать бывшую первую леди Симоне Гбагба в суд , но вместо этого попытаться ее дома. Посол Руанды в Африканском Союзе, Джозеф Нсенгимана, утверждал , что «Это не только случай Кении. Мы видели , международное правосудие становится все больше и больше политический вопрос.» Президент Уганды Йовери Мусевени обвинил КВК «неправильного обращения сложных африканских проблем.» Премьер - министр Эфиопии Хайлемариам Десалень , у председателя АС времени, сообщил Генеральной Ассамблее ООН в общих прениях на шестьдесят восьмой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций : «Манера , в которой МУС работает оставил очень плохое впечатление в Африке. это совершенно неприемлемо «.

Африканский союз (АС) отзыв предложение

Президент ЮАР Джейкоб Зума заявил , что восприятие МУС как «необоснованное» привели к призванию специального саммита АС 13 октября 2015 года Ботсвана является известным сторонником МУС в Африке. На саммите АС не поддержал предложение о массовом выходе из МУСА из - за отсутствия поддержки этой идеи. Однако, саммит сделал вывод , что служащие главы государства не должны быть преданы суду и что кенийские дела следует отложить. Министр иностранных дел Эфиопский Тедрос Adhanom сказал: «Мы отказались от двойного стандарта , что МУС является применение в распределении международного правосудия.» Несмотря на эти призывы, МУС пошел вперед требуя Уильям Ruto , чтобы присутствовать на его суд. СБ ООН тогда попросили рассмотреть вопрос о переносе на испытания Кеньятта и Ruto в течение года, но это предложение было отклонено. В ноябре Ассамблея МУС государств - участников ответили на призывы Кении на освобождение для главы государств, согласившись рассмотреть поправки к Римскому статуту для решения проблем.

7 октября 2016 года, Бурунди объявило , что она оставит МУС, после того, как суд начал расследование политического насилия в этой стране. В последующие две недели, Южная Африка и Гамбия также объявили о своем намерении покинуть площадку с Кении и Намибии , как сообщается , также рассматривает уход. Все три страны привел тот факт , что все 39 человек , обвиненные судом по его истории были африканские и что суд не предпринял никаких усилий по расследованию военных преступлений , привязанные к 2003 году вторжение в Ирак . Однако после президентских выборов Гамбии позже в том году, который закончился долгое правление Яхья Джамме , Гамбия отменила свое уведомление вывода. Высокий суд Южной Африки вынес решение по 2 февраля 2017 года , что уведомление южноафриканского правительства отозвать неконституционным и недействительным. 7 марта 2017 года правительство Южной Африки официально аннулирован о своем намерении выйти; Однако правящий АНК показал , 5 июля 2017 , что его намерение вывести стенды.

Система сдержек и противовесов

США Госдепартамент утверждает , что есть «недостаточно сдержек и полномочий прокурора и судей МУС» и «недостаточной защитой от политизированных уголовных дел или других нарушений». Действующее законодательство в Соединенных Штатах на МУС Закон о защите американских сервисно-Участников (ASPA), 116 Stat. 820, ООРА разрешает президенту США использовать «все необходимые средства и уместно привести к освобождению любого США или союзнических персонала были задержаны или заключены в тюрьму, от имени или по просьбе Международного уголовного суда. " Это разрешение привело акт быть прозванным «Гаагским акт вторжения»,, потому что освобождение граждан США силой может быть возможным только в результате военных действий.

10 сентября 2018 года, Джон Р. Болтон , в своем первом крупном адресе как США советник по национальной безопасности , подтвердил , что МУС не хватает сдержек и противовесов, упражнения «юрисдикции в отношении преступлений , которые спорных и неоднозначных определений,» и не смог «удержать и наказывать за преступления зверств «. ICC, сказал Болтон, является «лишним» , учитывая , что «национальные судебные системы уже имеют американских граждан в высших юридических и этических норм.» Он добавил , что США будут делать все « чтобы защитить наших граждан» , если попытка МУС преследовать американских военнослужащих за якобы злоупотребление задержанного в Афганистане . В этом случае судья ICC и прокуроры запретили бы въезд в США, их средства в США будут санкционированы и США «будет преследовать их в уголовной системе США. Мы будем делать то же самое для любой компании или государств, ассистирует исследование ICC американцев», сказал Болтон. Он также подверг критике палестинские усилия по приведению Израиля в МУС в связи с обвинениями в области прав человека , нарушений в оккупированном Западном берегу и в секторе Газа .

ICC ответил , что он будет продолжать расследовать военные преступления не смущаясь.

СПАЗ

Что касается независимого Управления общественных адвокатов защиты (УПАЗ), оборона команды Томаса Лубанги говорит, что они получили меньший бюджет, чем обвинитель и что доказательства и свидетельские заявления замедлило прибыть.

Ограничения

существуют ограничения для МУС. Human Rights Watch (HRW) сообщила, что прокурор команды МУС не принимает во внимание роль, которую играют правительства в конфликте в Уганде, Руанде или Конго. Это привело к некорректному расследованию, поскольку МУС не прийти к выводу о своем решении после рассмотрения положения и действий в конфликте правительств.

непреднамеренные последствия

Исследования показывают, что судебное преследование лидеров в МУС делает диктаторы менее вероятно, мирно уйти в отставку. Он также утверждал, что справедливость является средством к миру: «В результате МУС был использована в качестве средства вмешательства в ходе продолжающихся конфликтов с ожиданием того, что обвинительные, аресты и испытание элитных преступников имеют сдерживающее и профилактическое воздействие на зверствах преступления. Несмотря на эти законные намерения и большие надежды, существует мало доказательств эффективности правосудия в качестве средства к миру».

Государственное сотрудничество

То, что МУС не может установить успешные случаи без государственного сотрудничества проблематично по нескольким причинам. Это означает, что МУС действует непоследовательно в своем выборе случаев предотвращается принимать на тяжелых случаях и теряет легитимность. Это также дает МУС меньше сдерживающее значение, в качестве потенциальных военных преступников, что они могут избежать суда ICC, взяв на себя правительство и отказывается сотрудничать.

Спрашивать истинное применение принципа комплементарности

Основной принцип комплементарности МУС Римского статута часто принимается как само собой разумеющееся в правовом анализе международного уголовного права и его юриспруденции. Первоначально щекотливый вопрос фактического применения принципа дополнительности возник в 2008 году, когда Уильям Schabas опубликовал свой монументальный документ. Однако, несмотря на теоретическое воздействие Schabas', никаких существенных исследований не было сделано другими учеными по этому вопросу в течение достаточно долгого времени. В июне 2017 года, Виктор Tsilonis выдвинул ту же критику , которая подкрепляется событиями, практика Управления Прокурора и случаи ICC в очерках в честь Нестор Коракис . Его работа , по существу утверждает , что дело ца-Сенусся , возможно , является первым примером фактических одиннадцать реализации целых лет принципа дополнительности после ратификации Римского статута Международного уголовного суда.

С другой стороны, главный прокурор Фата Bensouda, применит в последнее время принцип комплементарности в ситуации в отношениях между Россией и Грузией в Осетии. Кроме того, после угроз некоторых африканских государств (первоначально Бурунди, Гамбия и Южная Африка), чтобы отозвать свои документы о ратификации, Bensouda снова сослался на принцип комплементарности в качестве основного принципа юрисдикции МУС и более широко ориентирована на применение принципа на последней Управление отчет прокуратуры по предварительной экспертизе деятельности 2016 года.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

внешняя ссылка