Слухи - Hearsay

Слуховые свидетельства на юридическом форуме - это показания свидетеля под присягой, который декламирует внесудебное заявление, содержание которого предлагается для доказательства истинности заявленного дела. В большинстве судов доказательства с чужих слов недопустимы («правило показаний с чужих слов»), если не применяется исключение из правила, основанного на слухах.

Например, чтобы доказать, что Том был в городе, свидетель дает показания: «Сьюзен сказала мне, что Том был в городе». Поскольку показания свидетеля основаны на внесудебном заявлении, сделанном Сьюзен, если Сьюзен недоступна для перекрестного допроса , ответ - слухи. Основанием для возражения является то, что лицо, сделавшее заявление, не находится в суде и, следовательно, недоступно для перекрестного допроса. Обратите внимание, однако, что если речь идет не об истинности утверждения о том, что Том находится в городе, а о том, что Сьюзен произнесла определенные слова, это может быть приемлемо. Например, было бы приемлемо спросить свидетеля, что Сьюзен рассказывала им о Томе в деле о диффамации против Сьюзен. Теперь свидетеля спрашивают о заявлении противной стороны, которое представляет собой словесный акт.

Правило слухов не исключает доказательства, если это действующий факт . Формулировка коммерческого предложения и акцепта также допустима за исключением случаев, основанных на слухах, поскольку эти утверждения имеют самостоятельное юридическое значение.

Двойные слухи - это утверждения, содержащие слухи, которые сами по себе содержат другое утверждение. В суде оба слоя слухов должны быть признаны допустимыми по отдельности.

Многие юрисдикции, которые обычно не допускают показаний с чужих слов в судах, допускают более широкое использование слухов во внесудебных слушаниях.

Соединенные Штаты

Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов предусматривает , что «во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право ... сталкиваться с свидетелей , показывающих против него».

«Слухи - это заявление, помимо заявления, сделанного заявителем во время дачи показаний на суде или слушании , представленное в качестве доказательства, чтобы доказать истинность заявленного вопроса». Согласно Федеральному правилу доказывания 801 (d) (2) (a), заявление, сделанное обвиняемым , допустимо в качестве доказательства только в том случае, если оно носит обвинительный характер ; оправдательные показания, сделанные следователю, являются слухами и поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства в суде, если только подсудимый не даст показаний. Когда внесудебное заявление, предлагаемое в качестве доказательства, содержит другое внесудебное заявление, это называется двойным слухом , и оба уровня слухов должны быть признаны допустимыми по отдельности.

В законах США есть несколько исключений из правила, запрещающего слухи. Федеральное правило доказывания 803 перечисляет следующее:

  • Настоящие чувственные впечатления и возбужденные высказывания
  • Существующее психическое, эмоциональное или физическое состояние
  • Заявления для целей медицинского диагноза или лечения
  • Записанное воспоминание
  • Записи о регулярно проводимой деятельности, включая отсутствие записей в записях
  • Публичные записи и отчеты, в том числе отсутствие записи в записях
  • Записи о рождении, внутриутробной смерти, смерти и браке, совершенные в соответствии с законом
  • Записи религиозных организаций о фактах личной или семейной истории, содержащиеся в регулярно хранимых записях
  • Свидетельства о браке, крещении и т. Д.
  • Семейные записи
  • Заявления в документах, влияющих на заинтересованность в имуществе
  • Утверждения в древних документах
  • Обзоры рынка, коммерческие публикации
  • Выученные трактаты
  • Репутация в отношении личного или семейного анамнеза, границ или общего анамнеза или характера
  • Судимость
  • Суждение относительно личного, семейного или общего анамнеза или границ.

Правило 804 добавляет несколько дополнительных исключений, когда декларант недоступен:

  • Предыдущие показания
  • Заявление о неминуемой смерти в результате убийства или гражданского иска
  • Заявление против процентов
  • Заявление о личном или семейном анамнезе
  • Конфискация в результате проступка

Кроме того , некоторые документы самосвидетельствующие в соответствии с правилом 902, например, внутренние государственными документами по печати, внутренние государственные документы не под печатью, но несущая подпись государственного служащего, иностранные публичные документами, заверенные копии государственных архивов, официальные издания, газеты и периодические издания, торговые надписи и тому подобное, подтвержденные документы (например, нотариально), коммерческие бумаги и связанные с ними документы, презумпции в соответствии с Актами Конгресса, заверенные внутренние записи о регулярно проводимой деятельности и заверенные зарубежные записи о регулярно проводимой деятельности.

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе слухи, как правило, допустимы в гражданском судопроизводстве, но допустимы в уголовном судопроизводстве только в том случае, если они подпадают под действие закона или сохраненного исключения из общего права, все стороны в разбирательстве согласны или суд убежден в том, что это так. в интересах правосудия, чтобы доказательства были допустимыми.

Раздел 116 Закона об уголовном правосудии 2003 года гласит, что в случае отсутствия свидетеля слухи допустимы, если

  • соответствующее лицо умерло;
  • соответствующее лицо не может быть свидетелем из-за своего физического или психического состояния;
  • соответствующее лицо находится за пределами Великобритании, и обеспечить его присутствие практически невозможно;
  • соответствующее лицо не может быть найдено;
  • из-за страха соответствующее лицо не дает устных показаний в ходе судебного разбирательства, и суд разрешает дать показания в качестве доказательств.

Двумя основными исключениями общего права из правила недопустимости слухов являются возражения и признание.

Канада

В Канаде свидетельские показания на основе слухов, как правило, недопустимы, если только они не подпадают под одно из установленных исключений общего права. В результате решения Верховного суда по делу Р. против Хана и последующих делах, свидетельства с чужих слов, не подпадающие под установленные исключения, могут быть приняты, если установлено, что такие доказательства являются "необходимыми и надежными". Кроме того, слухи, которые в противном случае были бы допустимы в качестве исключения, тем не менее могут быть исключены, если они не являются необходимыми и надежными, как в деле R. v. Starr .

Австралия

Правила доказательства различаются между штатами и Содружеством; Содружество Наций, Виктория, Новый Южный Уэльс, Тасмания и Австралийская столичная территория имеют аналогичные положения о слухах в своих законах о единообразных доказательствах; другие государства полагаются на общее право. Как и везде, слухи обычно недопустимы, за исключением промежуточных разбирательств, если только они не подпадают под одно из исключений, основанных на слухах.

Единый закон о доказательствах

Слухи рассматриваются в Части 3 · 2. При его лечении есть несколько местных особенностей. Раздел 59 определяет «факт» слухового заявления как нечто, «что можно разумно предположить, что лицо намеревалось утверждать посредством представления». Правило слухов ограничивает потенциально большое количество утверждений, которые оно может охватить этим широким определением представления, только предполагаемыми представлениями, сделанными для доказательства существования заявленных фактов. В деле «Ли против королевы» термин « представление» использовался для обозначения заявлений и поведения, а также для обозначения всех этих заявлений или того поведения, которое передается наблюдателю.

Экстраординарный раздел 60 позволяет использовать утверждение в качестве слухов, если он допущен не для слухов, хотя применение статьи 60 может быть ограничено статьей 137 (которая, по сути, представляет собой дискреционное право, ранее известное как Christie). S 72 исключает «доказательства представления о ... традиционных законах и обычаях группы аборигенов или жителей островов Торресова пролива», хотя это, возможно, подпадало бы под исключение «публичного права» в общем праве. Признания в законе называются «признанием» (что привело к путанице, когда адвокат подает заявление о «признании признания»). Они рассматриваются отдельно в Части 3 · 4, которая отменяет правило слухов. Словарь закона определяет допуск достаточно широко, чтобы включить все, что может быть использовано против обвиняемого. Остальные разделы этой части по большей части кодифицируют, грубо говоря, нормы общего права.

Малайзия

В Малайзии показания с чужих слов обычно не допускаются. Однако Закон 1950 г. о доказательствах допускает несколько исключений, таких как статьи 60, 73A, 73AA и т. Д.

Новая Зеландия

Слухи о доказательствах регулируются статьями 16-22 Закона о доказательствах 2006 года . Решение Апелляционного суда 1989 г. по делу R v Baker, ранее неприемлемое, создало исключение общего права из правила о слухах, основанное на достоверности, которое было закреплено в Законе о доказательствах. В соответствии с разделом 4 (1) закона заявление с чужих слов - это заявление, сделанное кем-либо, кроме свидетеля (в процессе), которое предлагается для доказательства истинности его содержания. В соответствии с разделом 17 этого закона заявления, полученные с чужих слов, обычно не допускаются в ходе судебного разбирательства. Хотя в разделе 18 указывается, когда в суде можно давать показания с чужих слов. Это когда заявление является достоверным, лицо, составившее заявление, недоступно для вызова в качестве свидетеля, или это приведет к неоправданным расходам и задержке, если это лицо будет обязано выступать в качестве свидетеля. Есть также ряд особых исключений, таких как заявления в деловых записях. Другие исключения включают свидетельство о душевном состоянии (см. R v Blastland) и то, предлагается ли заявление для доказательства того, что оно было произнесено или сделано, а не для доказательства истинности его содержания (см. DPP v Subramaniam).

Норвегия

Даже если в Норвегии действует принцип «свободных доказательств» (любое заявление, объект, судебно-медицинская экспертиза или другие вопросы, которые могут быть применимы), которые могут быть представлены и допущены в суде, слухи противоречат способности защитника или обвинения проводить перекрестный допрос, поскольку свидетель, давший первоначальные показания, не присутствует в суде. На практике слухи недопустимы.

Шри-Ланка

В Шри-Ланке показания с чужих слов, как правило, недопустимы. Однако Постановление о доказательствах признает несколько исключений, таких как res gestae (признается в соответствии с разделом 6) и общее намерение (признается в соответствии с разделом 10), а также некоторые другие исключения из раздела 17 в раздел 39. Некоторые другие исключения предусмотрены прецедентным правом (см. Subramaniam против DPP [1956] 1 WLR 956 (PC)).

Швеция

Швеция допускает свидетельства с чужих слов. Швеция применяет принцип допустимости доказательств, что означает, что существует очень мало ограничений в отношении того, какие доказательства разрешаются в суде. Затем суд должен оценить надежность представленных доказательств.

Гонконг

В Гонконге слухи, как правило, допустимы в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с установленным законом режимом. Раздел 46 Постановления о доказательствах предусматривает, что доказательства не могут быть исключены на том основании, что они являются слухами в рамках гражданского судопроизводства, если только сторона, против которой должны быть представлены доказательства, не возражает против признания доказательств; а также: суд убежден, принимая во внимание обстоятельства дела, что исключение доказательств не наносит ущерба интересам правосудия. Разделы 47A - 51 обеспечивают гарантии в отношении доказательств, основанных на слухах, допустимых в соответствии с разделом 46, чтобы избежать злоупотреблений общим признанием:

  • обязательство предоставлять уведомление и подробные сведения другим сторонам, когда они предлагают представить доказательства, основанные на слухах (Раздел 47A);
  • право вызывать свидетеля для перекрестного допроса по показаниям с согласия суда (статья 48);
  • соображения, относящиеся к оценке доказательств, основанных на слухах (Раздел 49);
  • компетентность и надежность (Раздел 50);
  • предыдущие показания свидетеля (статья 51).

Суды должны делать выводы из обстоятельств в отношении значения, придаваемого показаниям с чужих слов, в частности:

  • было ли разумно и практически осуществимо, чтобы сторона, которой были представлены доказательства, представила составителя первоначального заявления в качестве свидетеля;
  • было ли первоначальное заявление сделано одновременно с возникновением или существованием указанных вопросов;
  • являются ли доказательства многочисленными слухами;
  • имел ли кто-либо из вовлеченных лиц мотив для сокрытия или искажения фактов;
  • было ли исходное заявление отредактированным аккаунтом, или было сделано в сотрудничестве с другим лицом, или для определенной цели;
  • являются ли обстоятельства, при которых доказательства являются слухами, предполагающими попытку помешать надлежащей оценке их значимости;
  • соответствуют ли доказательства, представленные стороной, каким-либо доказательствам, ранее представленным стороной.

Новый гражданский режим также сохраняет ряд исключений по общему праву, на которые не распространяются предусмотренные законом гарантии, за исключением защиты в соответствии с разделом 47A, касающейся уведомления. В уголовном судопроизводстве закон, касающийся слухов, не претерпел существенных изменений в Гонконге, и режим общего права остается правилами, которым следуют уголовные суды Гонконга. Слуховые доказательства недопустимы во всех уголовных делах, за исключением случаев, предусмотренных общим правом и установленных законом исключений, которые включают: признания и признания, предсмертные заявления, заявления при исполнении служебных обязанностей, заявления против интересов, правило сообщника, заявления в публичных документах, вне заявления, корт , бильярд доказательства в предшествующей процедуры, и обстоятельства , связанные с фактом , составляющим сущность спорного вопроса .

Законные исключения в уголовных делах включают: отрицательные утверждения (статья 17A Постановления о доказательствах), банковские записи (статьи 19B и 20 Постановления о доказательствах), документальные записи, составленные лицом, выполняющим обязанности (статья 22 Постановления о доказательствах), компьютерные записи (ы) .22A Постановление о доказательствах) и согласованные письменные заявления (статья 65B Постановления об уголовном судопроизводстве).

Смотрите также

использованная литература

it.De auditu