Гарриет Робинсон Скотт -Harriet Robinson Scott

Гарриет Робинсон Скотт
Скотт в 1857 году
Родившийся	в.  1820 г. Вирджиния
Умер	17 июня 1876 г. (около 56 лет) Миссури
Место отдыха	Кладбище Гринвуд
Национальность	американский
Известен	Дред Скотт против Сэндфорда
Супруг(а)	Дред Скотт ​ ​ ( м.  1836; умер в 1858 г. )
Дети	Элиза Скотт Лиззи Скотт

Гарриет Робинсон Скотт (ок. 1820 — 17 июня 1876) была афроамериканкой, которая боролась за свою свободу вместе со своим мужем Дредом Скоттом в печально известном деле Верховного суда США Дред Скотт против Сэндфорда . В 1857 году суд во главе с главным судьей Роджером Тэни постановил, что Скотты не были американскими гражданами из-за своей расы и, следовательно, не имели законных прав. Решение Верховного суда спровоцировало конституционный кризис , сплотило аболиционистов и подготовило почву для событий, приведших к Гражданской войне в США , освобождению порабощенных афроамериканцев иТринадцатая , Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки к Конституции США .

Рожденная в рабстве, Гарриет Робинсон была привезена из Пенсильвании на Северо-Западную территорию индийским агентом и рабовладельцем Лоуренсом Талиаферро в 1835 году. В 1836 или 1837 году она вышла замуж за Дреда Скотта, порабощенного человека, который был продан военному хирургу доктору Джону Эмерсону. Их гражданскую свадебную церемонию возглавил сам Талиаферро в качестве мирового судьи . В 1838 году Харриет родила первого ребенка во время путешествия на север по реке Миссисипи обратно в форт Снеллинг в современной Миннесоте. Скотты переехали в Сент-Луис , штат Миссури , с миссис Эмерсон в 1840 году, в то время как доктор Эмерсон участвовал в войне семинолов во Флориде. В конце концов Ирэн Эмерсон сдала их в аренду своему шурину, капитану Генри Бейнбриджу из казарм Джефферсона , а затем Сэмюэлю Расселу, владельцу оптового магазина продуктов в Сент-Луисе.

В 1846 году Харриет инициировала собственный судебный процесс « Харриет против Ирэн Эмерсон», требуя свободы одновременно со своим мужем. В 1850 году юристы обеих сторон согласились продвигать только дело Дреда, понимая, что исход его дела будет применяться и к иску Харриет. Хотя им не удалось добиться своей свободы через суд, Скотты были наконец эмансипированы в 1857 году после того, как их громкая потеря вызвала публичное смущение у конгрессмена от штата Массачусетс Кальвина Ч. Чаффи , аболициониста, который женился на Ирэн Сэнфорд Эмерсон . Дред Скотт умер в 1858 году, но Харриет пережила Гражданскую войну и дожила свои дни в компании двух дочерей, а также их внуков, родившихся на свободе.

Мемориальный павильон Харриет Скотт на кладбище Гринвуд в Хиллсдейле, штат Миссури , посвящен ее памяти. Статуя Дреда и Харриет Скотт в Старом здании суда в Сент-Луисе увековечивает место, где они начали свои поиски свободы.

Ранний период жизни

Гарриет Робинсон родилась в рабстве около 1820 года в Вирджинии, после чего некоторое время жила в Пенсильвании. Подробности ее ранней жизни в значительной степени неизвестны.

Ее первым известным рабовладельцем был майор Лоуренс Талиаферро , родом из Вирджинии. Говорят, что Талиаферро «унаследовал» Харриет, а не купил ее. Имя Робинзон, возможно, произошло от семьи, которая поработила ее мать. Рядом с домом, где вырос Лоуренс Талиаферро, жила семья Робинсонов в округе Кинг-Джордж, штат Вирджиния , но нет никаких известных записей, связывающих их с Харриет.

Другое возможное объяснение состоит в том, что Харриет могла быть отдана Талиаферро и его жене Элизабет Диллон в качестве приданого , когда они поженились в 1828 году. Известная как Элиза, она была дочерью Хамфри Диллона, трактирщика в Бедфорде, штат Пенсильвания . Ее отец зарегистрировал троих детей в качестве рабов в 1820-х годах, в том числе двух дочерей и одного сына порабощенной служанки по имени Элиза Диггс. Хотя закон Пенсильвании освобождал всех детей рабов, рожденных в штате, и любого порабощенного человека, содержавшегося в штате более шести месяцев, местный обычай позволял рабовладельцам регистрировать детей порабощенных матерей для получения статуса рабов до достижения ими 28-летнего возраста.

Живя в Пенсильвании, Харриет, вероятно, обучалась на прачку или горничную в гостинице, принадлежащей семье Диллон, возможно, ее собственной матери. Гарриет так и не научилась читать и писать.

Переехать в страну Миннесота

В 1835 году Лоуренс Талиаферро перевез всю свою семью, чтобы присоединиться к нему в Индийском агентстве Святого Петра недалеко от форта Снеллинг в современной Миннесоте. Он жил и работал там с 1820 года в качестве индийского агента дакота , а также оджибве , и был повторно назначен на новый срок президентом Эндрю Джексоном .

Четырнадцатилетнюю Харриет взяли служанкой на работу в агентство Талиаферрос. Харриет, вероятно, совершила шестинедельное путешествие из Бедфорда, штат Пенсильвания, вместе с Лоуренсом, его женой Элизой, его зятем Горацио Диллоном, 18-летней служанкой по имени Элиза и несколькими порабощенными мужчинами. Они отправились из западной Пенсильвании в Сент-Луис, штат Миссури, где на пароходе « Уорриор» поднялись вверх по реке Верхний Миссисипи в агентство Святого Петра.

Рабство в форте Снеллинг

Агент Талиаферро брал чернокожих слуг в страну Миннесота в качестве рабов, начиная с 1825 года. С годами он стал крупнейшим рабовладельцем в этом районе. За свою жизнь он поработил как минимум 21 чернокожего слугу. Талиаферро нанял многих из них офицерами в форте Снеллинг и держал нескольких слуг в доме агентства, который находился примерно в полумиле от стен форта.

Хотя статья VI Северо-западного указа 1787 года запрещала рабство к северу от реки Огайо , оно продолжалось в этом регионе десятилетиями. Кроме того, до Гражданской войны рабский труд на военных объектах Соединенных Штатов часто допускался или даже поощрялся. В форте Снеллинг офицеры армии Соединенных Штатов получали стипендию для оплаты слуг, но вместо этого часто использовали порабощенный труд, оставляя дополнительные деньги себе. На протяжении 1820-х и 1830-х годов в форте Снеллинг одновременно работало от 15 до 30 порабощенных мужчин и женщин.

Жизнь в агентстве Святого Петра

Ожидалось, что, живя в доме индийского агентства, Харриет Робинсон и Элиза обеспечат комфортную жизнь миссис Талиаферро и оградят ее от суровых условий жизни на «пограничной территории» Миннесоты. У Лоуренса Талиаферро была юная дочь наполовину дакота по имени Мэри, которая родилась в 1828 году, незадолго до его женитьбы на Элизабет Диллон, но неясно, жила ли Мэри Талиаферро когда-либо с ними.

Дом агентства был в плохом состоянии и был маленьким по сравнению с величественным домом Талиаферрос в Пенсильвании. Каменный дом плохо защищал от холодного зимнего климата, из-за чего миссис Талиаферро часто болела. Тем не менее, Харриет вела более комфортный образ жизни по сравнению со многими семьями из более бедных поселений, живущих поблизости в хижинах и лачугах. Историк Леа ВандерВельде пишет: «Если бы на какой-нибудь кухне в этом районе была кухонная плита, маслобойки, катушка для выжимания воды из белья и даже полный набор кухонной утвари, это было бы домашнее хозяйство Талиаферро».

В то время население дакота и оджибве значительно превосходило численность белых поселенцев в стране Миннесота, и были частые смешанные браки, что делало расовые отношения там более «подвижными», чем в других частях Соединенных Штатов. Отсутствие экономики товарных культур также означало, что порабощенные чернокожие, как правило, имели больше свобод, чем на плантациях Юга.

Домашние обязанности

Как служанки, Харриет и Элиза отвечали за уход за своей госпожой — помогая миссис Талиаферро с ее прической и платьем каждый день — в дополнение к своим домашним делам. Каждую ночь они спали в подвальной кухне на тряпичной подстилке перед открытым огнем. На рассвете они развели костер, чтобы согреть дом.

Зимой Харриет, вероятно, целыми днями разжигала и ухаживала за костром. Зимы были такими холодными, что белье «никогда не высыхало, а просто замерзало». Это означало, что большую часть зимы Харриет была свободна от стирки. В остальное время года община поселенцев считала чистую одежду и купание с мылом свидетельством своего «превосходства» над местными индейскими племенами.

На ужин служанки подавали еду в столовой Талиаферрос, забирая ее из подвала, поднимаясь по лестнице на улицу, вокруг задней части и в главный дом через черный ход. Будучи дочерью трактирщика, миссис Талиаферро получала множество комплиментов от гостей по поводу ее элегантной сервировки стола и того, как хорошо она организовала свое домашнее хозяйство.

Известные гости и посетители

В « Миссис Дред Скотт: Жизнь на границе рабства» (2009) Леа ВандерВельде предполагает, что Гарриет Робинсон подавала ужин нескольким известным посетителям в доме агентства Святого Петра. Среди гостей ужина Талиаферрос между 1835 и 1836 годами были торговец мехом «смешанного происхождения» Джозеф Ренвиль из Lac qui Parle ; художник Джордж Кэтлин , который останавливался в форте Снеллинг со своей женой Кларой, когда заканчивал свои индийские портреты; и британский геолог Джордж Уильям Фезерстонхау . Исследователь Джозеф Николле некоторое время оставался с Талиаферро зимой 1836 года и очень сблизился с миссис Талиаферро, позже называя ее своей «сестрой».

Харриет, вероятно, открыла парадную дверь, чтобы поприветствовать посетителей индийского агентства из числа представителей дакоты и оджибве. ВандерВельде предполагает, что многих из них она знала по именам, особенно если они были из соседних групп. Двадцатичетырехлетний Генри Гастингс Сибли , новый региональный менеджер American Fur Company , также стал частым гостем индийского агентства; Вскоре Талиаферро стал рассматривать Сибли как своего «немезиду».

Брак с Дредом Скоттом

8 мая 1836 года Дред Скотт на пароходе прибыл в форт Снеллинг. Он был одним из по меньшей мере пяти рабов, прибывших в тот день со 140 бойцами 5-го пехотного полка . В то время он был известен просто как «Этельдред». Он был личным слугой Джона Эмерсона, военного хирурга, который приобрел его в качестве раба в Сент-Луисе, штат Миссури, прежде чем занять свой первый официальный пост в Форт-Армстронге в предположительно свободном штате Иллинойс .

В последующие месяцы доктор Эмерсон и агент Талиаферро установили коллегиальные рабочие отношения. В конце июня 1836 года они вместе работали над вакцинацией от оспы почти 1000 мужчин, женщин и детей Дакоты, и , вероятно, им помогал Этельдред. Эмерсон, наконец, впервые посетил Талиаферро в доме агентства 3 июля.

Историк Леа ВандерВельде предполагает, что Харриет и Дред познакомились друг с другом до этого, возможно, когда Харриет ухаживала за садом агентства, а Дред был на плато прерий, присматривая за лошадью доктора Эмерсона. Они также видели друг друга и имели время поговорить, когда Харриет заказывала и ждала товары в магазине дворецкого , прямо за воротами и напротив госпиталя форта.

Гражданская свадебная церемония

Харриет Робинсон и Дред Скотт поженились на гражданской церемонии, организованной Лоуренсом Талиаферро в качестве мирового судьи в 1836 или 1837 году. Гарриет было около семнадцати, а Дреду - около сорока. Для Дреда это был второй брак.

Точная дата свадьбы не зафиксирована. Записей в журнале о Талиаферро за 1837 год не существует; Сообщается, что у него очень мало бумаги и канцелярских принадлежностей. Их брак был последним из многих, заключенных Талиаферро во время его работы индийским агентом в нетерриториальной Миннесоте.

Гражданские свадебные церемонии были необычны в то время для порабощенных пар. Как индейский агент, Талиаферро твердо верил в браки в западном стиле и их «цивилизационное» влияние на семьи на «пограничье», будь то коренные американцы, торговцы мехом, солдаты или другие поселенцы.

Переехать в форт Снеллинг

Когда они поженились, Харриет покинула Агентство Святого Петра и переехала жить к Дреду в форт Снеллинг. Офицеры форта называли ее в своих записях «Хар.Этелдред» или «Х.Дред».

К 14 сентября 1837 года Харриет уже была замужем за Дредом, а Джон Эмерсон был ее поработителем. В тот день Харриет была нанята доктором Эмерсоном лейтенанту Джеймсу Л. Томпсону из 5-го пехотного полка и его жене Кэтрин, которая позже дала показания на суде над Скоттами в качестве свидетеля по их месту жительства в форте Снеллинг.

Той осенью Харриет была единственной служанкой, оставшейся в форте Снеллинг, и ее услуги по дому пользовались большим спросом. Ее наняли к трем офицерам, прежде чем в ноябре ее наняли исключительно на пост коменданта майора Джозефа Плимптона. Талиаферро ранее нанял свою служанку Элизу в Плимптон, и теперь Плимптон заплатил доктору Эмерсону за услуги Харриет.

Уход доктора Эмерсона

Примерно в это же время доктору Эмерсону было предоставлено перевод в Сент-Луис - переезд, который он просил, - но ему пришлось дождаться прибытия его замены. Он не мог уехать до 20 октября 1837 года, когда из-за морозов на Миссисипи ему пришлось совершать путешествие на каноэ, а не на пароходе, и оставить большую часть своего личного имущества. Эмерсон оставил Харриет и Дреда в форте Снеллинг на зиму, сдав их в аренду другим офицерам, одновременно собирая плату за их услуги. Достигнув Сент-Луиса, Эмерсона снова быстро перевели в форт Джесуп в Луизиане.

Правовые последствия

Хотя Харриет заявила в своем иске 1846 года, что Талиаферро «продал» ее Эмерсону, нет никаких записей о фактической продаже. Историк права Уолтер Эрлих пишет, что вместо этого, похоже, произошло то, что Гарриет и Дред договорились с Талиаферро и Эмерсоном вступить в законный брак, и что Талиаферро неофициально передал право собственности на Харриет Эмерсону. В своей автобиографии 1864 года Талиаферро напишет, что он руководил «союзом Дреда Скотта с Гарриет Робинсон - моей служанкой, которую я ему подарил ».

Однако Талиаферро, возможно, не был уверен в фактическом статусе Харриет, когда венчал ее с Дредом. Примерно в то же время, когда была опубликована его автобиография, Талиаферро дал газетному интервью, в котором упомянул о «женитьбе на двоих и дать девушке свободу ». Даже если это было его намерением, он не задокументировал ее освобождение , и на практике Скотты оставались порабощенными Эмерсоном.

Рэйчел против Уокера (1836 г.)

В июне 1836 года, до того, как Харриет и Дред поженились, в Верховном суде штата Миссури было принято решение по важному иску о свободе Рэйчел против Уокера . Рэйчел была порабощенной женщиной, которую полковник Дж. Б. В. Стоктон приобрел в Сент-Луисе и доставил в форт Снеллинг, где она жила с 1830 по 1831 год. Затем Стоктон отвез Рэйчел в форт Кроуфорд в Мичигане. Верховный суд штата Миссури единогласно поддержал требование Рэйчел о свободе, постановив, что она стала свободной, когда армейский офицер увез ее жить на свободную территорию.

Рождение Элизы

Осенью 1838 года Харриет Скотт родила первого ребенка, девочку по имени Элиза. Она родила на борту парохода, направлявшегося на север вверх по реке Миссисипи из Сент-Луиса обратно в форт Снеллинг. Элиза Скотт родилась к северу от Миссури, что означает, что она родилась на свободной территории в соответствии с Компромиссом Миссури . Обстоятельства, связанные с рождением Элизы, возникли после того, как поработитель Дреда, доктор Джон Эмерсон, постоянно менял свое мнение о том, где он хочет жить.

Призван в Луизиану

22 ноября 1837 года доктор Эмерсон явился в форт Джесуп в Луизиане и почти сразу начал жаловаться на влияние климата на его здоровье. Он отправил многочисленные просьбы главному хирургу о другом переводе, предпочтительно ближе к Иллинойсу, где он надеялся закрепить свои права на землю возле форта Армстронг. Находясь в Луизиане, Джон Эмерсон был представлен Элизе Ирэн Сэнфорд, приехавшей из Сент-Луиса. Она была невесткой капитана Генри Бейнбриджа, который также был из Сент-Луиса. 6 февраля 1838 года Джон и Ирэн поженились в Луизиане.

Вскоре после этого доктор Эмерсон послал за Скоттами, чтобы те присоединились к нему и его новой жене в Луизиане, рабовладельческом штате . Харриет и Дред покинули форт Снеллинг в апреле 1838 года, скорее всего, на первом пароходе после весенней распутицы. Харриет была на ранних сроках беременности.

Мало что известно о путешествии Гарриет и Дреда на юг. Летом 1838 года Эмерсон написал в письме, что «даже один из моих негров в Сент-Луисе подал на меня в суд за свою свободу». В настоящее время нет никаких записей о реальном судебном процессе, но ВандерВельде предполагает, что, достигнув Сент-Луиса, Скотты, возможно, передумали продолжать путь в Луизиану и каким-то образом передали свои сомнения доктору Эмерсону.

Путешествие обратно в Форт Снеллинг

После нескольких месяцев жалоб доктору Эмерсону удалось добиться перевода обратно в Форт Снеллинг. 26 сентября 1838 года Харриет и Дред Скотт вместе с доктором и миссис Эмерсон находились на борту парохода « Гипси », когда он отправлялся из Сент-Луиса.

К тому времени Харриет была уже беременна. Вероятно, ей было очень неудобно, так как « Джипси» был маленьким и тесным пароходом — «скорее буксиром, чем прогулочным судном». Маленькие лодки, такие как Gipsey , были печально известны из-за сильного тепла, выделяемого их дровяными печами и паровыми двигателями. На кормовом колесе не было частных кают, а было всего две групповые каюты — одна для дам, а другая для джентльменов. Гарриет, возможно, пришлось спуститься под палубу и попытаться найти «укромный уголок», где она могла бы родить, «за бочками с грузом и тюками с одеялами, предназначенными для индейцев».

В деле « Дред Скотт против Сэндфорда » место рождения Элизы Скотт будет описано как «на борту парохода Gipsy к северу от северной границы штата Миссури и на реке Миссисипи». Географическое место ее рождения стало критическим моментом в их иске о свободе, и Дред и Харриет вызвали капитана корабля в качестве свидетеля. Методистский миссионер преподобный Альфред Брансон , который также был на борту « Гипси », позже упомянул рождение Элизы в своей автобиографии.

Поездка была очень медленной из-за низкого уровня воды в реке Миссисипи. « Джипси» наконец достиг форта Снеллинг 21 октября 1838 года.

Именование ребенка

Хотя многие предполагали, что Элиза Скотт была названа в честь Элизы Ирен Сэнфорд Эмерсон, на самом деле миссис Эмерсон носила второе имя, Ирэн. Элиза также была именем Элизы Диллон Талиаферро, а также подруги и сослуживицы Харриет, Элизы. Историк ВандерВельде предполагает, что Харриет назвала свою дочь в честь подруги.

Жизнь молодой мамы

Доктор Эмерсон останется на своем втором дежурстве в форте Снеллинг с октября 1838 года по май 1840 года. В это время семья Скоттов, вероятно, снова жила в подвале больницы форта. Они вернулись к жизни в форте, где Харриет и Дред продолжали работать на доктора и миссис Эмерсон, а также на других офицеров. К тому времени, когда они вернулись в форт Снеллинг, многие из старых друзей Харриет уехали, и в форте в первую зиму малышки Элизы осталось очень мало дам и домашней прислуги.

Жизнь в форте также усложнилась, так как офицеры изо всех сил пытались поддерживать военную дисциплину из-за повсеместного пьянства и растущего числа дезертиров. В 1839 году Эмерсон был втянут в спор, когда квартирмейстер форта Снеллинг, лейтенант Макфейл, согласился предоставить Эмерсонам печь, но отказался предоставить вторую печь для семьи Скоттов. Лейтенант Макфейл ударил доктора Эмерсона кулаком в нос и разбил ему очки, после чего Эмерсон вызвал Макфейла на дуэль. Эмерсон был ненадолго арестован, но не получил выговора, и, похоже, победил, поскольку записи сопровождающего показывают, что Эмерсону было предъявлено обвинение в двух печах. ВандерВельде отмечает, что печи, как правило, были доступны только офицерам и рядовым с женами, и тот факт, что доктор Эмерсон боролся за печь для семьи Скотта, предполагает, что он действительно пытался их защитить и обеспечить.

Переехать в Миссури

29 мая 1840 года Харриет, Дред и восемнадцатимесячная малышка Элиза покинули форт Снеллинг на пароходе вместе с Джоном и Ирен Эмерсон. Доктор Эмерсон оставил семью Скотта в Сент-Луисе, штат Миссури, со своей женой Ирэн, и самостоятельно отправился в Сидар-Кис, Флорида. Он останется во Флориде на два с половиной года, служа врачом во время Второй семинольской войны .

Многие задавались вопросом, почему Харриет и Дред перебрались в Миссури, рабовладельческий штат , вместо того, чтобы попытаться остаться на территории Айовы , где они могли бы жить на свободе. Историк Леа ВандерВельде утверждает, что у Скоттов просто не было другого жизнеспособного выбора. 6 мая 1840 года гражданское поселение Кэмп-Колдуотер недалеко от форта Снеллинг было сожжено дотла после того, как маршал США выселил почти всех его жителей. И в отличие от вольноотпущенника Джима Томпсона, который нашел работу, строя новые дома для беженцев из Колдуотера, Скоттам не хватало навыков охоты, рыбалки и языка дакота, которые были необходимы для выживания в суровом климате Миннесоты.

Пока доктор Эмерсон жив, Скотты как семья будут пользоваться некоторой защитой. Во многих отношениях его долгое отсутствие также дало Харриет и Дреду некоторую автономию в жизни, даже если их финансовую зависимость от него вряд ли можно было назвать «выбором».

Жизнь на ферме Сэнфорд

Ирэн Сэнфорд Эмерсон переехала жить к своему отцу, полковнику Александру Сэнфорду, на его ферму площадью 380 акров в северном округе Сент-Луис, штат Миссури . Ферма была куплена ее братом, Джоном Ф. А. Сэнфордом , для их отца, который обанкротился. Полковник Сэнфорд поработил четырех батраков , которые жили в отдельных кварталах для рабов, где, скорее всего, должна была остаться семья Скотта.

Сначала Харриет и Дред, вероятно, продолжали работать домашней прислугой у миссис Эмерсон, поскольку у них не было опыта тяжелой полевой работы. В конце концов, они были «сданы в аренду» друзьям и знакомым миссис Эмерсон и полковника Сэнфорда в Сент-Луисе, где особенно пользовались большим спросом прачки .

Снято в Сент-Луисе

К большому разочарованию доктора Эмерсона, он был уволен из армейского медицинского корпуса в 1842 году, после окончания войны с семинолами. Он вернулся в Сент-Луис и купил участок земли площадью 19 акров в трех милях от городской черты, но был без денег и безуспешно пытался восстановить себя на работе.

Не имея собственного постоянного дохода, доктор Эмерсон, похоже, полагался на доход от «сдачи в аренду» услуг Харриет и Дреда другим семьям в районе Сент-Луиса. Продать Скоттов на невольничьем рынке Сент-Луиса было невозможно. К тому времени потенциальные покупатели знали, что порабощенные люди, жившие на Севере, имели право на свободу в случае подачи иска.

Летом 1843 года доктор Эмерсон поселился в Давенпорте, штат Айова, где он ранее требовал земли, и попытался начать свою собственную врачебную практику. Тем временем Харриет, вероятно, осталась в Сент-Луисе, где Дред начал работать на зятя Ирэн, капитана Генри Бейнбриджа, в казармах Джефферсона в марте 1843 года.

Смерть доктора Эмерсона

Джон Эмерсон внезапно скончался 29 декабря 1843 года в возрасте сорока лет. Причиной смерти была названа чахотка ( туберкулез ), но он мог страдать от осложнений сифилиса . Перед смертью он быстро составил завещание, в котором упомянул свою жену и маленькую дочь Генриетту, но ничего не сказал о Дреде или Харриет. В описи его поместья в Миссури также не упоминались рабы. Миссис Эмерсон, теперь уже тридцатилетняя вдова, очевидно, была потрясена его смертью и вернулась к своему отцу. С маленькой дочерью, потерявшей отца, и строящимся новым домом в Айове, в котором она больше не нуждалась, будущее семьи Скоттов, вероятно, было далеко от мыслей Ирэн Эмерсон сразу после смерти ее мужа.

Рождение Лиззи

В 1844 году Харриет родила вторую дочь Лиззи в казармах Джефферсона в Миссури. Хотя Лиззи родилась в рабском государстве, по закону дети наследовали статус матери. Следовательно, если Харриет удастся доказать свое право на свободу, Лиззи тоже будет свободна. На этот раз Харриет, вероятно, назвала своего ребенка в честь другой служанки Талиаферро по имени Лиззи. Помимо Элизы и Лиззи, Харриет родила двух сыновей, которые умерли в младенчестве.

Отъезд Дреда с армией

27 апреля 1844 года Дред Скотт отправился с капитаном Генри Бейнбриджем и всем Третьим пехотным полком на пароходе, направлявшемся в Луизиану, где они присоединились к «Армии наблюдения» во главе с генералом Закари Тейлором . Дред служил личным камердинером Бейнбриджа и сопровождал его до Корпус-Кристи, штат Техас, в марте 1845 года. В конце концов Бейнбридж отправил Дреда домой в Сент-Луис в марте 1846 года, когда войска были мобилизованы в начале мексикано-американской войны .

За два года отсутствия Дреда Гарриет, возможно, уже наняли к богатому бакалейщику Сэмюэлю Расселу, совладельцу оптовой компании Russell & Bennett в Сент-Луисе. Позже миссис Рассел заявила в своих показаниях, что и Гарриет, и Дред были доставлены к ней домой в фургоне полковником Сэнфордом. ВандерВельде предполагает, что Харриет, скорее всего, работала прачкой у Расселов, и что она и ее дочери, вероятно, жили в семейном доме Расселов, когда вернулся Дред.

Вторая африканская баптистская церковь

Харриет стала членом Второй африканской баптистской церкви в Сент-Луисе, которую возглавлял преподобный Джон Р. Андерсон. Андерсон, возможно, связал Скоттов с их первым адвокатом Фрэнсисом Б. Мердоком, который инициировал их иски о свободе. Мердок был прокурором в Альтоне, штат Иллинойс , где редактор газеты-аболициониста Элайджа Лавджой был убит толпой сторонников рабства в 1837 году. Андерсон был наборщиком Лавджоя и вскоре после инцидента вернулся в Сент-Луис. Оба мужчины посвятили большую часть своего времени, помогая порабощенным людям в Сент-Луисе добиваться своей свободы.

Костюмы свободы

Харриет и Дред воссоединились в Сент-Луисе в марте 1846 года, когда он вернулся из Техаса. После смерти доктора Эмерсона в декабре 1843 года они по понятным причинам беспокоились о будущем своей семьи. Теперь их особенно беспокоил риск потерять Элизу и Лиззи. Элизе исполнилось восемь лет, возраст, в котором поработители часто разлучали детей со своими семьями, либо сдавая их напрокат, либо продавая. Возможно, они также опасались, что их продадут в рабство на юге плантаций.

В то же время Харриет знала о множестве исков о свободе , которые были выиграны порабощенными женщинами в Миссури — благодаря ее участию во Второй Африканской баптистской церкви и, вполне вероятно, от сообщества чернокожих прачек в Сент-Луисе, многие из которых сами успешно отсудили свободу. После Винни против Уайтсайдса в 1824 году был создан юридический прецедент , согласно которому порабощенные люди, взятые для проживания в свободном штате или на территории, не могли быть повторно порабощены по возвращении в Миссури. С 1824 по 1844 год Верховный суд Миссури часто выносил решения в пользу рабов, предъявляющих иски о своей свободе, и этот период позже стал известен как «золотой век» исков о свободе в Миссури.

6 апреля 1846 года Харриет и Дред Скотт подали отдельные иски о свободе. Согласно закону штата Миссури, у них были сильные дела, и они должны были легко выиграть. Они, конечно, не могли предвидеть, что им предстоит одиннадцатилетняя борьба, в результате которой их дело от окружного суда округа Сент-Луис дойдет до Верховного суда Соединенных Штатов .

Отказ вдовы Эмерсон

В марте 1846 года, вскоре после возвращения в Сент-Луис, Дред Скотт спросил Ирэн Эмерсон, может ли он купить себе свободу, но она отказалась. Самому Дреду было за пятьдесят, вероятно, он страдал от туберкулеза и больше не считался ценным активом. Таким образом, по всей вероятности, отказ миссис Эмерсон был вызван не тем, что она была заинтересована в сохранении Дреда, который приближался к пенсионному возрасту и вскоре стал более обузой.

Вместо этого ее отказ, вероятно, зависел от того факта, что Гарриет, Элиза и Лиззи Скотт стоили гораздо больше как «человеческая собственность» — как с точки зрения заработной платы от «найма», так и с точки зрения их потенциальной продажной цены на рынке рабов. В частности, Харриет была намного моложе и здоровее Дреда, а миссис Эмерсон и ее отец, полковник Сэнфорд, некоторое время собирали ее ежемесячный заработок.

Даже если миссис Эмерсон подумывала об освобождении Скоттов, она, возможно, осознавала, что закон Миссури в то время пытался помешать рабовладельцам «бросить» своих пожилых, немощных и молодых рабов, заставляя их продавать часть своего имущества, чтобы прокормить их когда-то. они были свободны. В конце концов, окончательное решение могло быть принято полковником Сэнфордом, отцом Ирэн, рабским рабством . Александр Сэнфорд был вице-президентом Антиаболиционистского общества в Сент-Луисе. Будучи женщиной, миссис Эмерсон не смогла бы предоставить Дреду юридические документы, необходимые для доказательства его эмансипации, если бы два белых мужчины не принесли присяги, подтверждающие ее подпись.

Отдельные иски

Харриет и Дред подали отдельные петиции в Окружной суд Сент-Луиса 6 апреля 1846 года. Им сразу же было разрешено подать иски против Ирэн Эмерсон, что они и сделали позже в тот же день. При этом они стали первой супружеской парой, которая за всю свою пятидесятилетнюю историю вместе преследовала иски о свободе. Одна из их праправнучек, Линн Джексон, позже заметит, что Харриет подала отдельный иск, «потому что, как женщина и как мать, если по какой-либо причине Дред не выиграет свое дело, а она выиграла, то их дочери был бы свободен». Они не подали отдельных исков от имени Элизы и Лиззи, потому что юридически статус Харриет определял бы статус ее детей.

Харриет (цветной) против Ирэн Эмерсон (1847 г.)

Дело Харриет было зарегистрировано как «цветная Гарриет против Ирэн Эмерсон». Ее женатое имя «Скотт» не фигурировало, потому что рабовладельческий закон Миссури запрещал порабощенным людям заключать юридические контракты, включая браки. Однако, в отличие от дела Дреда, которое было «оформлено» как « Дред Скотт, рабыня против Ирэн Эмерсон », в деле Харриет она не называлась порабощенной, предполагая, что ее правовой статус на самом деле отличался от статуса ее мужа.

В случае Харриет не было никаких документов или доказательств продажи, показывающих, что Лоуренс Талиаферро действительно продал ее Джону Эмерсону. Даже если бы такая продажа имела место, она не имела бы силы на территории Висконсин , свободной территории. Кроме того, Харриет жила в доме Талиаферро в предположительно свободном штате Пенсильвания . В соответствии с законами Пенсильвании о постепенной эмансипации Харриет имела бы право претендовать на свободу, когда ей исполнилось 28 лет.

Притязания Харриет на свободу были, возможно, сильнее, чем у Дреда, но также и сложнее и труднее доказать. В конце концов, адвокат Скоттов решил отстаивать закон Миссури как для Харриет, так и для Дреда, учитывая, что принцип «однажды свободен, всегда свободен» регулярно поддерживался судами.

Первый адвокат Скоттов, Фрэнсис Б. Мердок , подал одну треть всех исков о свободе Сент-Луиса, поданных в период с 1840 по 1847 год, всегда от имени порабощенных истцов. Мердок также был хорошо знаком с законодательством Пенсильвании, поскольку изучал право в Бедфорде, штат Пенсильвания; возможно, он даже знал поработителя Харриет, Лоуренса Талиаферро. Историк права Леа ВандерВельде утверждает, что у Мердока было тонкое понимание различий между претензиями Харриет и Дреда на свободу, которых не хватало их последующим юристам.

К несчастью для Скоттов, Мердок внезапно исчез из Сент-Луиса. Его закладная была лишена права выкупа, и к весне 1847 года он был снят с производства. В последующие месяцы и годы интересы Скоттов представляла целая череда разных юристов, но ни один из них не был так предан искам о свободе, как Ф. Б. Мердок.

Вердикт для подсудимого

Из-за переполненного списка дело Дреда не было передано в суд до 30 июня 1847 года. В конце концов жюри вынесло решение в пользу подсудимой Ирэн Эмерсон по техническим причинам. После перекрестного допроса свидетель Сэмюэл Рассел признал, что он сам не договаривался о найме Харриет и Дреда у Ирэн Эмерсон; вместо этого всем этим занималась его жена Аделина, а он просто оплатил их услуги. На этом основании показания Рассела были отклонены как слухи, и присяжные пришли к выводу, что Скотты не смогли доказать, что Ирэн Эмерсон вообще поработила их. Третий поверенный Скоттов, Сэмюэл М. Бэй , подал ходатайство о новом судебном разбирательстве, и ему было предоставлено право. Адвокаты г-жи Эмерсон подали апелляцию в Верховный суд Миссури на том основании, что ходатайство о новом судебном разбирательстве было неправомерным, но суд отклонил ее апелляцию. Потребовалось еще два года, чтобы дела Скоттов были снова рассмотрены.

Запись с обратной силой для Гарриет

В декабре 1847 года во время ревизии окружного суда Сент-Луиса судья Александр Гамильтон заметил, что пренебрег делом Харриет. Только дело Дреда было официально передано присяжным в июне. Судья написал в протоколе, что он намеревался одновременно рассматривать дело Харриет. По словам ВандерВельде:

Для исправления он просто переписал записи дела Дреда от имени Харриет, вплоть до имен присяжных, как будто ее дело было представлено им шесть месяцев назад. С точки зрения судьи, игнорирование Харриет было безобидной ошибкой, если он также предоставил ей новый суд. Похоже, Харриет было отказано даже в этот первый день в суде — вероятно, даже в этот момент внимания присяжных. Как жену Дреда, к ней относились просто как к придатку своего мужа, во многом так, как история относилась к ней, увлекшей за собой.

Под стражей шерифа

17 марта 1848 года в ответ на ходатайство, поданное адвокатом Ирэн Эмерсон, судья Гамильтон приказал шерифу округа Сент-Луис взять под опеку Харриет и Дреда и нанять их на время судебного процесса. Таким образом, тяжущихся в иске о свободе часто сажали в тюрьму и нанимали. Любой, кто наймет их, должен будет внести залог, обещая, что Скотты не будут выведены из-под юрисдикции суда. Заработанная ими заработная плата будет удерживаться шерифом, а затем выплачиваться стороне, выигравшей судебный процесс.

Просьба миссис Эмерсон была ироничной, учитывая, что ее адвокат Джордж Гуд утверждал, что Скотты не смогли доказать, что она была их поработительницей. Возможно, ее побудило действовать из-за финансового давления после смерти ее отца, полковника Александра Сэнфорда, в феврале 1848 года. Такая договоренность позволила бы миссис Эмерсон сохранить собственность и в конечном итоге получать заработную плату Скоттов, не неся ответственности за их благополучие. в течение этого времени.

В течение следующих девяти лет Харриет и Дред оставались под опекой шерифа или были наняты им до 18 марта 1857 года. Их местонахождение с 1848 по 1849 год неизвестно. Скотты, вероятно, провели некоторое время в тюрьме, некоторое время к ним присоединились Элиза и Лиззи. Дред был нанят одним из своих адвокатов, Дэвидом Н. Холлом, на два года с 1849 по 1851 год, пока Холл внезапно не умер.

С 1851 года и Харриет, и Дред были наняты другим юристом, Чарльзом Эдмундом ЛаБомом, зятем Питера Этельрода Блоу. Дред много лет работал в семье Блоу в качестве порабощенного слуги, пока они не продали его доктору Джону Эмерсону, когда у них возникли финансовые трудности. Много лет спустя по крайней мере семь членов или родственников семьи Блоу поддерживали Скоттов, добивавшихся своей свободы через суд.

Дред Скотт против Ирэн Эмерсон (1850 г.)

Дело Скоттов, наконец, было снова рассмотрено в окружном суде округа Сент-Луис 12 января 1850 года. Повторное судебное разбирательство было отложено по многим причинам, включая пожар в Сент-Луисе в 1849 году и эпидемию холеры после пожара. Как и прежде, председательствовал судья Гамильтон. Адвокаты с обеих сторон сменились; предыдущий адвокат Скоттов, Сэмюэл Бэй, умер от холеры. Теперь Скоттов представляли Александр П. Филд и Дэвид Н. Холл. Филд был известным судебным юристом с опытом работы в исках о возмещении ущерба, а Холл был молодым юристом, который также работал над иском о свободе Пьер против Габриэля Шуто от имени истца .

Ход второго судебного процесса во многом был похож на первый. Однако на этот раз Филд и Холл зачитали в протокол показания Аделины Рассел, которая заявила в показаниях, что она наняла Скоттов у Ирэн Эмерсон, тем самым подтвердив, что миссис Эмерсон была их поработительницей. Затем ее муж, Сэмюэл Рассел, снова лично показал, что он и его жена наняли Скоттов и что он заплатил им заработную плату. Адвокаты защиты больше не могли отрицать, что миссис Эмерсон не порабощала Скоттов. Вместо этого они утверждали, что она имела законное право нанять Дреда Скотта, потому что доктор Эмерсон находился под военной юрисдикцией, когда отвез Дреда в форт Армстронг и форт Снеллинг. При этом они проигнорировали прецедент, установленный делом Рэйчел против Уокера в 1836 году, в котором было установлено, что военные лишали своих рабов, увозя их на территорию, где рабство было запрещено. Кроме того, как указали адвокаты Скотта, доктор Эмерсон решил оставить Скоттов в форте Снеллинг работать на других, когда он впервые отправился в форт Джесуп.

Вердикт для истца

Присяжные быстро вынесли свой вердикт, признав миссис Эмерсон виновной в том, что Дред Скотт был рабом против его воли в Миссури. Затем судья Гамильтон постановил, «чтобы истец восстановил свою свободу против указанного ответчика и всех лиц, претендующих на ее титул, полученный с момента подачи этого иска». Было обнаружено, что Дред был освобожден в соответствии с законом Миссури с 1833 года, когда он отправился в Форт Армстронг, и Гарриет, Элиза и Лиззи также были объявлены свободными. Их новообретенная свобода продлится недолго, как апеллировали адвокаты миссис Эмерсон.

Объединение дел

Адвокаты Ирэн Эмерсон, Хью А. Гарланд и Лайман Д. Норрис, сначала предложили новое судебное разбирательство, но решение было отклонено. Затем они подали апелляцию в Верховный суд штата Миссури.

В это время адвокаты обеих сторон подписали соглашение о том, что исход дела Дреда будет применяться и к делу Харриет, поскольку их дела считались «идентичными». На самом деле это было не так, поскольку Харриет жила в Пенсильвании и технически не была «продана» доктору Эмерсону. Однако бремя доказывания отрицательного — тот факт, что она на самом деле никому не принадлежала — также усложняло жизнь предполагаемым рабыням, таким как Харриет. Поскольку они только что выиграли в суде низшей инстанции, адвокат Скоттов Дэвид Н. Холл, возможно, был уверен, что они могут снова выиграть в Верховном суде штата на основании прецедента, установленного делом Рэйчел против Уокера , не вдаваясь в подробности . о различиях в их личных обстоятельствах. Включив дело Харриет в дело Дреда, правовой статус их дочерей теперь также был связан с исходом дела Скотт против Эмерсона.

Скотт против Эмерсона (1852 г.)

Хотя сводки были поданы в марте 1850 г., Верховный суд Миссури отложил рассмотрение дела до октябрьского срока того же года, который впоследствии был сокращен. В то время в число трех судей Верховного суда штата входили двое сторонников рабства - Уильям Б. Наптон и Джеймс Х. Берч, а также Джон Ф. Райланд, умеренный. Ходили слухи, что судьи Наптон и Берч планировали отменить прецедент и отклонить притязания Дреда Скотта на свободу.

Затем судьи Миссури предстояли свои первые выборы в Верховный суд в августе 1851 года в результате внесения поправки в конституцию штата Миссури в 1848 году. Только один из действующих судей, судья Райланд, был возвращен в суд. Среди других вновь избранных судей были Уильям Скотт , который был стойким сторонником рабства, и Гамильтон Р. Гэмбл , умеренный. Гэмбл был адвокатом ответчика по делу Рэйчел против Уокера.

В марте 1852 года новая коллегия судей рассматривала дело Скотт против Эмерсона . Представляя ответчика, адвокат Лайман Д. Норрис проанализировал прошлые решения Верховного суда штата Миссури по искам о свободе и признал, что дело Скотт против Эмерсона очень похоже на дело Рэйчел против Уокера , и что если бы решение суда было основано на судебном прецеденте, его клиент терять. Затем Норрис утверждал, что суд во главе с судьей Джорджем Томпкинсом ошибся, постановив, что рабы, жившие в свободных штатах или территориях, должны оставаться свободными после возвращения в Миссури. Он считал, что суды штата Миссури не должны обеспечивать соблюдение законов других штатов, если они приводят к потере собственности гражданами штата Миссури. Кроме того, он утверждал, что Северо-Западный указ 1787 года больше не действует после ратификации Конституции Соединенных Штатов в 1788 году и что Компромисс штата Миссури 1820 года следует игнорировать, когда он противоречит закону штата Миссури.

После смерти Дэвида Н. Холла от загадочной болезни и отъезда Александра П. Филда в Луизиану в 1851 году у Скоттов возникли проблемы с поиском нового адвоката. От имени Дреда Скотта поверенный Д. Б. Хилл представил факты и прецедент по делу и, похоже, не участвовал в обширных дебатах ни о мнениях Норриса о рабстве, ни о его аргументе о том, что суд должен отменить прецедент.

Решение в пользу ответчика

22 марта 1852 года судья Скотт объявил о решении Верховного суда Миссури, отменяющем решение суда низшей инстанции и повторно порабощающем Дреда Скотта. При этом суд также отменил свой собственный прецедент «однажды свободен, всегда свободен». Судья Райланд согласился, а судья Гэмбл не согласился.

По его мнению, судья Скотт сосредоточился на коллизионном праве, заявив, что «каждый штат имеет право определять в духе вежливости , насколько он будет уважать законы других штатов». Он считал, что штат Миссури должен защищать права своих граждан и что «это унизительное зрелище - видеть, как суды штата конфискуют собственность его собственных граждан по приказу иностранного закона». Чтобы оправдать, почему суд больше не будет применять три десятилетия прецедента, он привел явно политический аргумент, что «времена сейчас не те, которые были, когда принимались прежние решения по этому вопросу». Он согласился с Лайманом Норрисом в том, что если раб возвращается из юрисдикции, где рабство запрещено, он остается порабощенным. В подтверждение этого он процитировал дело Грэма против Стрейдера , в котором апелляционный суд Кентукки постановил, что «владелец раба, проживающий в Кентукки и разрешающий своему рабу отправиться в Огайо под присмотром агента по временной цели, не лишается своего права собственности на такого раба». Наконец, он утверждал, что рабство было «цивилизованным» и полезным для рабов.

Попытка вернуть рабов

23 марта 1852 года, через день после оглашения решения Верховного суда штата, адвокаты Ирэн Эмерсон Чаффи подали уведомление в окружной суд округа Сент-Луис с просьбой предоставить подписанные семьей Блоу облигации для покрытия судебных расходов Скоттов; заработная плата, полученная Дредом и Харриет с 1848 года «с шестипроцентной процентной ставкой, разрешенной законом»; и опека над повторно порабощенной семьей Скотта.

Было неясно, что миссис Чаффи намеревалась делать со Скоттами, когда они были возвращены ей в качестве рабов. К этому времени миссис Чаффи снова вышла замуж и переехала в свободный штат Массачусетс и, вероятно, не собиралась переезжать их туда. Ее брат, Джон Ф. А. Сэнфорд , жил в свободном штате Нью-Йорк . Хотя он часто возвращался в Сент-Луис, ему, вероятно, тоже не нужны были рабы, поскольку он уже продал рабов их покойных отцов. Историк Кеннет С. Кауфман предполагает, что миссис Чаффи намеревалась продать Дреда и его семью. Чтобы защитить их, Харриет и Дред отправили своих дочерей в подполье.

10 апреля 1852 года дело было официально передано обратно в Окружной суд округа Сент-Луис для вынесения окончательного решения, реализующего решение Верховного суда штата Миссури. Однако судья Александр Гамильтон задержал выполнение приказа.

29 июня 1852 года судья Гамильтон отклонил ходатайство о передаче Скоттов и их доходов миссис Чаффи, написав в судебном журнале: «Указанное ходатайство должно быть отклонено». Дальнейшие сведения по этому делу не появлялись в судебных протоколах еще 18 месяцев.

В федеральных судах

Решение Верховного суда Миссури затронуло не только семью Скоттов, но и более широкое чернокожее сообщество в Сент-Луисе, где они жили. Другие, которые ждали, чтобы получить свободу через суды Миссури, теперь обнаружили, что этот путь практически закрыт. Тем не менее Гарриет и Дред не сдавались. Единственным законным средством, доступным для них сейчас, было подать иск в федеральные суды.

Дред Скотт против Джона Ф.А. Сэндфорда (1854 г.)

2 ноября 1853 года от имени Дреда Скотта в окружной суд Соединенных Штатов округа Миссури был подан иск о разнообразии . Их новым адвокатом стал Розуэлл М. Филд , уроженец Вермонта, занимавшийся вопросами недвижимости. Филд был личным другом судьи Гамильтона и судьи Гэмбла, и к нему обратился адвокат К. Эдмунд ЛеБом, который нанял Харриет и Дреда у шерифа и поддерживал их с 1851 года. Говорят, что Розуэлл Филд имел «сильные антирабовладельческие настроения». но его основной интерес в этом деле заключался в том, чтобы исправить неправильное применение закона штата Миссури после того, как Верховный суд штата Миссури решил игнорировать все судебные прецеденты. Таким образом, многие историки утверждали, что свобода семьи Скоттов не имела для Филда второстепенного значения.

Более прямым путем было бы подать апелляцию « Скотт против Эмерсона » непосредственно в Верховный суд Соединенных Штатов. Однако это было обречено на провал и, скорее всего, привело бы к увольнению. Всего за два года до этого Верховный суд Соединенных Штатов отказался признать юрисдикцию в деле Стрейдер против Грэма . В единодушном мнении суда председатель Верховного суда Роджер Б. Тэни заявил, что рабовладельческий штат Кентукки должен решать вопрос о статусе раба, возвращающегося из свободного штата Огайо, и на него не могут влиять законы штата Огайо. Огайо, и, следовательно, также не должен был решать Верховный суд.

На этот раз Филд решил подать в суд на Джона Ф. А. Сэнфорда , брата Ирэн Эмерсон Чаффи и распорядителя имущества покойного доктора Эмерсона. Сэнфорд проживал в Нью-Йорке, что оправдывало подачу иска в федеральный суд, но часто возвращался в Сент-Луис по делам. Ему вручил процесс маршал в Сент-Луисе, скорее всего, когда он был в гостях у своего наставника и бывшего тестя, Пьера Шуто-младшего . Сама Ирен Чаффи позже заявила, что это семья Шуто убедила ее брата бороться с делом Скотта до конца. Пьер Шуто-младший был самым богатым человеком в Сент-Луисе и, вероятно, крупнейшим рабовладельцем в городе. За прошедшие годы против семьи Шуто было возбуждено множество исков о свободе, с которыми они упорно боролись, пытаясь удержать своих рабов в рабстве.

Впервые в первоначальном заявлении Харриет была названа «Гарриет Скотт, тогда и до сих пор жена истца». Оба ребенка были названы в федеральной акции фамилиями «Элиза Скотт» и «Лиззи Скотт». Биограф Кауфман пишет: «Если Розуэлл Филд, как поверенный Скоттов, ничего другого не сделал для Дреда и Харриет Скотт, он восстановил им, по крайней мере в судебных протоколах, достоинство фамилии, признав их законный брак и двух рожденных детей. этого брака». Еще одно отличие от предыдущих исков заключалось в том, что в федеральном иске требовалось возместить Дреду и Харриет значительный ущерб в размере 9000 долларов, а не только 10 долларов.

В апреле 1854 года Джон Ф. А. Сэнфорд и его адвокат Хью А. Гарланд подали заявление об уменьшении юрисдикции суда, утверждая, что Дред Скотт не имел права на гражданство в Миссури. Их аргументация заключалась в том, что «он негр африканского происхождения - его предки были чистой африканской крови, были привезены в эту страну и проданы в качестве негров-рабов». Это был первый случай в деле Дреда Скотта, когда было поставлено под сомнение право чернокожего человека быть гражданином Соединенных Штатов.

Судья Уэллс поддержал возражение Филда на том основании, что свободный чернокожий мужчина будет «достаточно гражданином» в соответствии с пунктом о разнообразном гражданстве. Затем Сэнфорд заявил о своей невиновности. Филд представил «Согласованное изложение фактов», в котором излагалась история путешествий Дреда с доктором Джоном Эмерсоном, которое содержало фактические неточности и позже сбило с толку многих историков, но служило непосредственной цели.

Вердикт для подсудимого

15 мая 1854 года дело наконец было передано в федеральный суд под председательством судьи Роберта У. Уэллса . Судья Уэллс проинструктировал присяжных, что законы, касающиеся фактов по делу, не предоставляют Дреду Скотту его свободу. Он объяснил, что вывоз раба в свободный штат Иллинойс лишь временно приостановил его порабощение, до его возвращения в Миссури. Это была причина, указанная Верховным судом штата Миссури в деле Скотт против Эмерсона в 1852 году, и судья Уэллс заявил: «Суды США следуют судам штатов в отношении толкования своего собственного закона».

На этом основании присяжные вынесли вердикт в пользу Джона Сэнфорда, признав его невиновным в нападении, посягательстве и ложном заключении, и что Дред Скотт, Харриет Скотт и их дочери были «негритянскими рабынями, законной собственностью подсудимого». Историк ВандерВельде пишет:

Скотты и раньше проигрывали, но их настроение, должно быть, снова упало, когда он услышал, как бригадир заявил, что присяжные встали на их сторону. Учитывая вердикт, Харриет и Дред, вероятно, пытались в это время сменить укрытие девочек, прежде чем кто-то придет, чтобы схватить их.

Ходатайство Филда о новом судебном разбирательстве было отклонено, после чего он подал апелляцию в Верховный суд США.

Дред Скотт против Сэндфорда (1857 г.)

30 мая 1854 года президент Франклин Пирс подписал закон Канзаса-Небраски . Закон отменил Компромисс Миссури, позволив двум штатам самим решать, принимать рабство или нет.

Монтгомери Блэр , бывший судья из Сент-Луиса, который переехал в Вашингтон, округ Колумбия , получил от Розуэлл Филд просьбу представлять интересы Скоттов. 30 декабря 1854 года Блэр наконец написал Филду, соглашаясь взять дело на безвозмездной основе , после того как Гамалиэль Бейли , редактор антирабовладельческой газеты The National Era , согласился покрыть любые расходы. Блэр, скорее всего, никогда лично не встречался со своими клиентами, Скоттами.

Тем временем умер адвокат Сэнфорда Хью А. Гарланд. Вместо него Реверди Джонсон и сенатор от штата Миссури Генри С. Гейер согласились представлять Джона Ф. А. Сэнфорда.

С 11 по 14 февраля 1856 г. Верховный суд заслушал первый раунд аргументов с обеих сторон. Блэр утверждал, что порабощенный человек, освобожденный в свободном государстве, оставался свободным даже после возвращения в рабовладельческое государство. Он также утверждал, что свободный чернокожий человек имеет право подать иск как гражданин в федеральные суды.

Гейер и Джонсон утверждали, что Дред Скотт никогда не был свободен, прежде всего потому, что Конгресс не имел полномочий запрещать рабство на территориях; только отдельные государства могли решить это для себя. Это был первый случай, когда сама конституционность Миссурийского компромисса стала частью дела Дреда Скотта. Они признали, что Дред мог быть на свободе в Иллинойсе, но он отказался от свободы, когда добровольно вернулся в Миссури.

После неоднократных консультаций по делу Верховный суд 12 мая 1856 г. объявил, что он приказал юрисконсульту пересмотреть дело в следующем сроке. Тем летом междоусобная напряженность между аболиционистами и сторонниками рабства переросла в насилие. На выборах 4 ноября 1856 года Соединенные Штаты избрали Джеймса Бьюкенена президентом в трехсторонней гонке.

Болезни

В том же году Харриет пришлось присматривать за Дредом, который сильно заболел туберкулезом. В какой-то момент зимой ожидалось, что Дред умрет; его смерть сделала бы дело Верховного суда спорным. Однако к осени 1856 года Дред достаточно оправился, чтобы возобновить подметание офисов Розуэлл Филд.

В декабре 1856 года у Джона Ф. А. Сэнфорда случился нервный срыв, и его перевели в санаторий, где он оставался до своей смерти в следующем году. Пьер Шуто-младший сказал, что, по его мнению, Сэнфорд страдал от стресса из-за чрезмерной финансовой нагрузки.

Инаугурация президента

Юристы обеих сторон подали печатные сводки, и второй раунд устных прений состоялся между 15 и 18 декабря 1856 года. Дело Дреда Скотта теперь привлекло внимание средств массовой информации по всей стране и в Конгрессе. 3 февраля избранный президент Джеймс Бьюкенен написал судье Джону Катрону , чтобы спросить, может ли Верховный суд объявить о своем решении до его инаугурации в марте. Позже Катрон ответил, призывая Бьюкенена связаться с судьей Робертом Гриером , северянином, чтобы повлиять на решение Гриера о конституционности Миссурийского компромисса.

Судьи Верховного суда провели серию совещаний в феврале и марте. В своей инаугурационной речи 4 марта 1857 года президент Джеймс Бьюкенен сказал по поводу Дред Скотт против Сэндфорда :

Возникли разногласия относительно момента времени, когда народ территории должен решить этот вопрос для себя. Это, к счастью, имеет мало практического значения. Кроме того, это юридический вопрос, который на законных основаниях принадлежит Верховному суду Соединенных Штатов, перед которым он сейчас находится на рассмотрении, и, как предполагается, будет быстро и окончательно решен. Их решению, как и всем добропорядочным гражданам, я с радостью подчинюсь, что бы это ни было.

Решение Верховного суда

6 марта 1857 года главный судья Роджер Б. Тэни наконец зачитал долгожданное заключение суда. Мнение большинства заблокировало возможность Скоттов подать в суд на свободу несколькими способами. Самым спорным решением было то, что люди африканского происхождения не могли быть гражданами Соединенных Штатов из-за их расы. Из-за этого Скотты и все афроамериканцы больше не смогут предъявлять иски в федеральных судах за свою свободу или за что-либо еще. Кроме того, Верховный суд предпринял беспрецедентный шаг, объявив два акта Конгресса — Миссурийский компромисс 1820 года и Северо-Западный ордонанс 1787 года — неконституционными.

В конце своего заключения судья Тэни постановил, что Окружной суд Соединенных Штатов в Сент-Луисе должен закрыть дело из-за отсутствия юрисдикции. Однако на самом деле Верховный суд никогда не выдавал на это мандат, потому что судебные издержки Джона Ф. А. Сэнфорда так и не были оплачены. По сей день протоколы федеральных судов остаются неизменными. Тем не менее 18 марта 1857 года окружной суд штата округа Сент-Луис, где в 1846 году начались судебные тяжбы семьи Скоттов, наконец закрыл их дело. Одиннадцать лет спустя Харриет, Дред, Элиза и Лиззи Скотт остались в рабстве.

Жизнь после судебной тяжбы

После сокрушительного поражения в Верховном суде США семья Скоттов оказалась в центре внимания национальных СМИ. В Сент-Луисе Дред Скотт стал местной знаменитостью. Одна газета назвала его «самым известным цветным человеком в мире». Дред согласился на интервью и посмеялся над всей «суетой», поднятой вокруг него, но устал от потерь, которые это дело нанесло их семье, и сказал, что не стал бы делать все это снова. Ему предложили 1000 долларов, чтобы совершить поездку по Северу и рассказать свою историю, от чего он отказался. Сообщается, что Харриет возражала против этих предложений, потому что боялась, что его похитят.

Харриет особенно осторожно относилась ко всей этой огласке. Весной 1857 года многие газеты сообщили, что Элиза и Лиззи продолжают скрываться. В одной статье в Missouri Republican упоминалось, что миссис Чаффи послала «полицейского», чтобы «выследить их».

Конгрессмен Чаффи

Между тем, национальное внимание к делу Дреда Скотта было крайне неловко для конгрессмена-республиканца Кальвина С. Чаффи , откровенного аболициониста из Массачусетса. Он женился на Ирэн Сэнфорд Эмерсон в 1850 году, прежде чем был избран на этот пост в 1854 году. Когда газеты по всей стране спрашивали: «Кому принадлежал Дред Скотт?», миссис Чаффи была разоблачена как истинная владелица, а ее муж подвергся резкой критике за это. его явное лицемерие. В своей статье в спрингфилдской газете The Republican Чаффи первоначально утверждал, что только Джон Сэнфорд имел какие-либо полномочия в судебном процессе и что «ни со мной, ни с кем-либо из членов моей семьи не консультировались по поводу иска и даже не знали о его существовании до его окончания». был замечен для суда, когда мы узнали это случайно».

Достоверность этого утверждения снова была поставлена ​​под сомнение, когда 5 мая 1857 г. Джон Ф. А. Сэнфорд умер в приюте , где он содержался с декабря. Затем Чаффи предпринял шаги, чтобы как можно скорее передать право собственности на Скоттов тому, кто мог бы их освободить. Только житель Миссури мог освободить их, так как они жили в Миссури. Тейлор Блоу пришел на помощь. Хотя конгрессмен Чаффи объявил, что он не получил и не получит выгоду от дела Дреда Скотта, Ирэн Чаффи настояла на получении заработной платы, полученной Харриет и Дредом во время судебной тяжбы, от шерифа в Сент-Луисе. Средства на общую сумму 1000 долларов были собраны адвокатом миссис Чаффи и, по-видимому, переданы ей семьей Шуто.

Свободный наконец-то

26 мая 1857 года Скотты были официально освобождены. Харриет и Дред Скотт предстали перед окружным судом Сент-Луиса вместе с Тейлором Блоу перед судьей Александром Гамильтоном. В протоколах суда указано:

Тейлор Блоу, который лично известен Суду и подтверждает исполнение им Акта об освобождении своих рабов, Дреда Скотта, в возрасте около сорока восьми лет, полностью негритянской крови и цвета кожи, и Харриет Скотт, жены упомянутого Дреда, в возрасте тридцати девяти лет, также полностью негритянской крови и цвета кожи, и Элиза Скотт, дочь указанных Дреда и Харриет, в возрасте девятнадцати лет полностью негритянского цвета, и Лиззи Скотт, также дочь указанных Дреда и Гарриет, в возрасте десяти лет, также полная негритянская кровь и цвет.

Как только их документы о свободе были получены, Элиза, 19 лет, и Лиззи, 14 лет, наконец, вышли из укрытия. Они выглядели значительно моложе своего возраста, возможно, из-за недоедания.

Чтобы заработать денег, Харриет взялась за стирку, а Элиза и Лиззи помогали гладить. Дреду предложили работу швейцара в отеле Barnum's в Сент-Луисе, одном из «широко известных отелей на Западе». Отелем управлял Терон Барнум, двоюродный брат П. Т. Барнума . Поскольку он был слишком стар, чтобы самому нести тяжелые чемоданы, Дред выступал в качестве знаменитости, встречающей гостей отеля, многим из которых была любопытна его история. Дред принимал чаевые, а также доставлял чистое белье, которое выстирала Гарриет.

Иллюстрированная газета Фрэнка Лесли

Однажды в июне 1857 года два журналиста из иллюстрированной газеты Фрэнка Лесли посетили семью Скоттов в их доме в переулке на Карр-стрит. У дверей их встретила Гарриет, которая очень защищала Дреда и подозрительно относилась к их мотивам. Хотя Харриет изначально просила их оставить Дреда и ее семью в покое, журналисты представили рекомендательное письмо от адвоката Скоттов, подпись которого они узнали. Репортеры в конце концов убедили Харриет позволить ее семье на следующий день позировать для своих портретов в студии фотографа Фитцгиббона. Харриет согласилась при условии, что семья также получит собственные копии дагерротипных портретов. Гравированные портреты сидящих вместе Элизы и Лиззи Скотт, а также знаменитые индивидуальные портреты Дреда и Харриет были опубликованы на первой полосе иллюстрированной газеты Фрэнка Лесли 27 июня 1857 года.

Смерть Дреда

Дред Скотт умер дома 17 сентября 1858 года, через пятнадцать месяцев после освобождения его семьи. Он умер от туберкулёза. «Нью-Йорк Таймс » опубликовала некролог длиной в колонку, в котором говорилось, что «немногие люди, добившиеся величия, завоевали его так эффективно, как этот черный чемпион». Слава Дреда продолжала расти после его смерти, но его могила в Сент-Луисе осталась безымянной. Сначала он был похоронен на Уэслианском кладбище в Сент-Луисе, а затем был перезахоронен на Кавалерийском кладбище.

внуки

Гарриет Скотт прожила на свободе еще почти 20 лет в Сент-Луисе, став свидетельницей Гражданской войны и прекращения рабства в Соединенных Штатах Америки. Она была указана в справочниках Сент-Луиса с 1859 по 1876 год. В одной записи она значилась как «Скотт, Харриет, вдова Дреда (цветная), переулок возле Карра между 6-м и 7-м».

На протяжении многих лет она продолжала содержать себя как прачка. Одна из ее дочерей вышла замуж за Уилсона Мэдисона из Сент-Луиса, а другая осталась незамужней. У Харриет было двое внуков, доживших до зрелого возраста: Гарри Мэдисон и Джон Александр Мэдисон. 17 июня 1876 года Харриет Скотт умерла в доме дочери и зятя. Три дня спустя она была похоронена на кладбище Гринвуд в округе Сент-Луис, также в безымянной могиле.

Среди историков возникла некоторая путаница в отношении того, была ли мать ее внуков Элиза или Лиззи Скотт. В последние годы специалист по генеалогии Рут Энн Хагер объяснила, что «Элиза Скотт Мэдисон и ее муж умерли в молодом возрасте, оставив двух сыновей-подростков на воспитание ее сестре Лиззи». Основываясь на устных исторических интервью и общедоступных записях, Хагер утверждает, что Лиззи позже скрыла свою личность и стала называться Лиззи Маршалл и дожила до 99 лет. Известная родственникам только как «тетя Лиззи», она помогала потомкам семьи Скоттов с уходом за детьми и домашними делами, когда ей было за восемьдесят.

Наследие

Фонд наследия Дреда Скотта был основан в июне 2006 года. Его первым проектом было планирование празднования 150-летия решения Верховного суда. Фонд предпринял несколько проектов, чтобы гарантировать сохранение наследия Харриет Скотт наряду с наследием Дреда.

Мемориальный павильон Гарриет Скотт

Мемориальный павильон Харриет Скотт на кладбище Гринвуд посвящен ее памяти. Местонахождение ее безымянной могилы было забыто в течение многих лет, пока оно не было вновь обнаружено Эттой Дэниэлс из Ассоциации охраны кладбища Гринвуд в 2006 году. В 2009 году наконец был установлен надгробный камень в честь Харриет Скотт. Павильон был открыт в 2010 году. По словам Линн Джексон, праправнучки и президента фонда, у нас нет планов переместить Харриет и Дреда на одно кладбище.

Кладбище Гринвуд, основанное в 1874 году, было первым коммерческим местом захоронения афроамериканцев в округе Сент-Луис, штат Миссури, и внесено в Национальный реестр исторических мест . По оценкам, здесь похоронено 50 000 человек, среди всего 6 000 надгробий. Павильон предлагает членам сообщества приобрести мемориальные брусчатки, чтобы почтить память людей, чьи могилы, возможно, никогда не будут найдены.

Старое здание суда

Картина с изображением Харриет и Дреда Скотта висит в Старом здании суда в Сент-Луисе . Кроме того, в 2012 году на южной лужайке Старого здания суда была освящена бронзовая статуя Дреда и Харриет Скотт. По заказу Фонда наследия Дреда Скотта статуя Дреда и Харриет Скотт изображает их стоящими близко друг к другу, держащимися за руки с высоко поднятыми головами. Статуя знаменует собой отправную точку долгой судебной тяжбы Скоттов и представляет собой «борьбу за свободу и достоинство посредством благодати и настойчивости».

использованная литература

дальнейшее чтение

• Грин, Уильям Д. (2007). Особый дисбаланс: падение и рост расового равенства в ранней Миннесоте . Историческое общество Миннесоты. ISBN 9780873515863.
• Суэйн, Гвенит (2004). Дред и Гарриет Скотт: борьба семьи за свободу . Святой Пол: Книги Borealis. ISBN 0-87351-483-1.
• ВандерВельде, Леа (2009). Миссис Дред Скотт: Жизнь на границе рабства . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199710645.