Чрезмерное влияние - Undue influence

В судебной практике , недопустимое влияние является справедливой доктриной , которая включает в себя один человек , воспользовавшись позиции власти над другим человеком. Такое неравенство во власти между сторонами может подорвать согласие одной из сторон, поскольку они не могут свободно осуществлять свою независимую волю.

В договорном праве

Если установлено, что истец был вынужден заключить договор или сделку из-за ненадлежащего влияния ответчика, договор может быть признан недействительным. Если неправомерное влияние доказано в контракте, невиновная сторона имеет право отказаться от контракта против ответчика, и средством правовой защиты является его расторжение.

По мере того как закон о неправомерном влиянии применялся и развивался Канцелярским судом, он разделился на два различных класса: «фактическое» неправомерное влияние и «предполагаемое» неправомерное влияние.

В Австралии

В Австралии главным делом о неправомерном влиянии является дело Johnson v Buttress (1936), в котором рассматривается подход к «фактическому» и «предполагаемому» неправомерному влиянию.

Фактическое неправомерное влияние, когда доказано, что ответчик оказал влияние на истца, чтобы заставить его заключить договор.
Предполагаемое неправомерное влияние, состоящее из:

предполагаемые отношения влияния , отношения, которые поднимают предпосылку, с точки зрения закона, что это влияние было использовано;
Фактические отношения влияния , когда истец убеждается, что доверие и уверенность были оказаны правонарушителю, и поэтому должна быть признана презумпция влияния

Предполагаемое неправомерное влияние

Первая подгруппа

В первой подгруппе отношения попадают в класс отношений, которые с точки зрения закона вызывают презумпцию неправомерного влияния. К таким занятиям относятся:

Правительство / гражданин (обратите внимание, что это не подтверждено);
Родитель / ребенок;
Опекун / подопечный;
Религиозный советник / член паствы;
Солиситор (поверенный) / клиент;
Врач / пациент ; (обратите внимание, что сюда не входят стоматолог и пациент.)

В таких случаях бремя доказывания ложится на первую из указанных сторон (например, правительство, родитель или врач), чтобы опровергнуть неправомерное влияние на вторую сторону. Это требует, чтобы доминирующая сторона установила, что вторая сторона «знала и понимала, что он или она делал, и что он или она действовали независимо от влияния доминирующей партии». Одним из важных факторов при принятии решения о том, действовала ли вторая сторона независимо, является то, был ли ему или ей дан независимый совет, хотя такой совет не является обязательным для опровержения презумпции.

Вторая подгруппа

Вторая подгруппа охватывает отношения, которые не попадают в первую подгруппу, но, судя по фактам дела, между сторонами существовали отношения, которые привели к чрезмерному влиянию. Проверка заключается в том, «занимает ли одна сторона или занимает по отношению к другой позицию, естественно предполагающую превосходство или влияние над этой другой, или зависимость или доверие с ее стороны». Если истец удовлетворит это требование, возникнет презумпция неправомерного влияния, в связи с чем бремя доказывания перейдет к ответчику, который должен опровергнуть тот факт, что «при всех обстоятельствах» отношения между участвующими сторонами «сделки были рыночными и что воля другого никоим образом не подавлялась существующими отношениями доверия.

Фактическое неправомерное влияние

Невиновная сторона может также добиваться отмены контракта из-за фактического неправомерного влияния, если нет презумпции неправомерного влияния, но есть доказательства того, что во время подписания контракта власть была несбалансированной. Такие факторы, как возраст, умственные способности и грамотность одаряемого, а также другие факторы, такие как характер сделки (справедливая или несправедливая), помогут определить фактическое неправомерное влияние. Нет требования о явном недостатке.

В деле Farmers 'Co-Op Executors & Trustees v Perks жена передала мужу свою долю в качестве общего арендатора на фермерской собственности; имущество находилось в совместной собственности супруга. Существовали убедительные доказательства того, что в течение долгого времени муж подвергал жену жестокому домашнему насилию, в результате чего он в конечном итоге ее убил. Существовало предположение, что жена передала мужу свои интересы только из-за ненадлежащего влияния, и доказательства доказывали, что передача была результатом фактического неправомерного влияния. Это было из-за истории насилия, в результате чего судья отменил перевод.

Контрастное дело - дело Ли против Чай , в котором Ли купил квартиру и Porsche для госпожи Чай, с которой у него был роман. Г-н Ли утверждал, что подарки были подарены в результате ненадлежащего влияния и как таковые должны быть отложены. Считалось, что г-н Ли и г-жа Чай не находились в отношениях влияния, которые могли бы привлечь действие доктрины справедливости. Г-н Ли был хорошо образованным человеком со значительным опытом ведения бизнеса, в то время как у г-жи Чай был «менее решительный характер» и меньший деловой опыт. В этом деле подчеркивается подход, принятый в Австралии, который заключается в том, чтобы сосредоточить внимание на недействительном согласии истца. Дин Дж. Из дела « Коммерческий банк Австралии» против Амадио заявил, что «неправомерное влияние, как и принуждение по общему праву, зависит от качества согласия или согласия более слабой стороны».

Особый принцип

В деле Гарсия против Национального банка Австралии (1998 г.) Высокий суд Австралии одобрил принцип в деле Йерки против Джонса , проведя различие между случаями фактического неправомерного влияния и ситуациями, когда сделка откладывается, поскольку гарант не понимает характера сделки. . Хотя здесь нет презумпции неправомерного влияния, "кредитор должен понимать, что как жена поручитель может оказывать доверие и уверенность мужу в вопросах бизнеса, и, следовательно, он понимал, что муж не может полностью и точно объяснил цель и последствия сделки своей жене; и тем не менее ... сам не предпринял шагов, чтобы объяснить сделку жене или выяснить, что ей объяснил ее незнакомец ".

В Англии и Уэльсе

В законе о наследстве

«Чрезмерное влияние» является наиболее частым основанием для состязаний воли и часто сопровождается проблемой возможностей. То есть человек, обладающий полными умственными способностями, вряд ли окажется под влиянием ненадлежащего влияния, манипуляции или принуждения. В судебных процессах большинство юрисдикций возлагают бремя доказывания ненадлежащего влияния на сторону, оспаривающую завещание. Чрезмерное влияние может быть очень трудно доказать, и простое проявление неправомерного влияния неадекватно, чтобы оспорить законность завещания.

В законах о наследстве ненадлежащее влияние обычно определяется как утрата наследодателем свободы воли в отношении распоряжения имуществом в результате одновременного психологического доминирования советника, что приводит к чрезмерной выгоде для советника. Важно отметить, что «ненадлежащее влияние» является проблемой только тогда, когда советник получает выгоду, а не когда советник получает выгоду для кого-то другого; в таком случае это будет считаться мошенничеством .

В Германии, чтобы избежать ненадлежащего влияния, завещатель, который является или был резидентом дома престарелых, незаконно завещать любое имущество любому работнику дома престарелых.

Смотрите также

Факторы, влияющие на договорное право
Сравните с принуждением

Languages

In other projects