Contra proferentem -Contra proferentem

Договорное право
Часть общего закона серии
Договор формирования
Предложение и принятие Правило публикации Правило зеркального отображения Приглашение лечить Твердое предложение Рассмотрение Фактическое значение Залоговый договор
Защита от образования
Недостаток мощности Принуждение Чрезмерное влияние Призрачное обещание Статут о мошенничестве Non est factum
Толкование договора
Правило доказательства условно-досрочного освобождения Договор присоединения Положение об интеграции Contra proferentem
Извинения за неисполнение
Ошибка Искажение фактов Разочарование цели Невозможность Неосуществимость Незаконность Нечистые руки Бессовестность Согласие и удовлетворение
Права третьих лиц
Конфиденциальность договора Назначение Делегация Новация Сторонний бенефициар
Нарушение контракта
Предвосхищающее отрицание Крышка Положение об исключении Эффективное нарушение Отклонение Фундаментальное нарушение
средства защиты
Специфическое выступление Заранее оцененные убытки Штрафные убытки Аннулирование
Квазидоговорные обязательства
Вексельный эстоппель Квантовый меруит Неосновательное обогащение
Смежные области права
Коллизия законов Коммерческое право
Другие общее право областей
Закон о правонарушениях Право собственности Завещания , трасты и поместья Уголовное право Свидетельство
v т е

Против proferentem ( латинская : «против [настоящий] Претендент»), также известная как «интерпретация против рисовальщика», является учение о договорной интерпретацииусловиичто, когда обещание, соглашение или термин является неоднозначным , предпочтительным значение должна быть один это противоречит интересам стороны, представившей формулировку.

Обзор

Доктрина часто применяется к ситуациям, связанным со стандартными контрактами или когда стороны обладают неравными переговорными полномочиями , но применима и к другим случаям. Однако эта доктрина не применима напрямую к ситуациям, когда язык, о котором идет речь, предписывается законом, как это часто бывает с договорами страхования и коносаментами .

Причина этого правила состоит в том, чтобы побудить составителя контракта быть как можно более ясным и ясным и принять во внимание как можно больше предсказуемых ситуаций. Эрик Познер утверждал: «Правило contra proferentem, например, могло бы побудить составителя быть более четким и предоставить более подробную информацию об обязательствах. Это может снизить вероятность того, что другая сторона неправильно поймет договор; это также может облегчить судебное толкование контракт." Ури Вайс заявил: «Правило Contra Proferentem мотивирует менее склонного к риску составителя проекта воздерживаться от манипулирования другой стороной, делая контракт неясным. Таким образом, обе стороны могут договориться о том, что сторона, менее склонная к риску, сформулирует контракт, что снизит стоимость сделки. Без этого правила может возникнуть проблема морального риска ".

Кроме того, правило отражает присущую суду неприязнь к договорам стандартной формы на условиях «бери или оставайся», также известным как договоры присоединения (например, договоры страхования стандартной формы для индивидуальных потребителей , аренда жилья, договоры перевозки с авиакомпаниями и т. Д. ). Суд воспринимает такие контракты , чтобы быть результатом переговоров между сторонами в несправедливой или неровной позиции. Чтобы смягчить эту предполагаемую несправедливость, правовые системы применяют доктрину contra proferentem ; предоставление права на любые сомнения в пользу стороны, не представившей договор.

Contra proferentem также возлагает стоимость убытков на сторону, которая была в лучшем положении, чтобы избежать ущерба. Обычно это человек, составивший контракт . Примером этого является упомянутый выше договор страхования, который является хорошим примером договора присоединения. В этом случае страховая компания является стороной, полностью контролирующей условия контракта, и, как правило, находится в лучшем положении, например, чтобы избежать конфискации контракта.

Кодификация

Этот принцип кодифицирован в международных документах, таких как Принципы УНИДРУА и Принципы европейского договорного права , а также в некоторых примерах национального законодательства:

• в законодательстве Соединенного Королевства в отношении потребительских договоров в соответствии с разделом 69 Закона о правах потребителей 2015 г. , который гласит: « Если термин в потребительском договоре или уведомлении потребителя может иметь разные значения, то значение, которое является наиболее благоприятным для потребитель должен преобладать ».
• в Гражданском кодексе Бразилии , который гласит, что любая юридическая сделка должна толковаться таким образом, чтобы приносить пользу стороне, которая не написала условия (статья 113, § 1º, IV).
• §1654 Гражданского кодекса Калифорнии, принятый в 1872 году, гласит: «В случаях неопределенности ... язык договора должен толковаться наиболее строго против стороны, которая привела к возникновению неопределенности»)

Многие другие государства также кодифицировали это правило.

использованная литература

дальнейшее чтение

• Oxonica Energy Ltd против Neuftec Ltd (2008) EWHC 2127 (Pat) , пункты 88-93 (пример, когдапринцип contra proferentem был «недостаточно адекватен, чтобы дать ответ по делу», с обсуждением происхождения максимы)
• Петер Черне, « Политические соображения при толковании контрактов: правило Contra Proferentem с точки зрения сравнительного права и экономики» , Венгерская ассоциация права и экономики, 2007 г. ( pdf ) (включая список ссылок, относящихся к принципу contra proferentem )

Эта статья, связанная с законом, является незавершенной . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

• v
• т
• е