Розыск (закон) - Tracing (law)

Отслеживание - это юридический процесс, а не средство правовой защиты, с помощью которого истец демонстрирует, что произошло с его / ее собственностью, идентифицирует ее доходы и тех лиц, которые обрабатывали или получали их, и просит суд присудить частное средство правовой защиты в отношении собственность или актив, заменяющий первоначальную собственность или доходы от нее. Отслеживание позволяет передавать юридические требования от первоначальных активов либо к выручке от продажи активов, либо к новым замененным активам.

Отслеживание обычно способствует справедливому средству правовой защиты и подлежит обычным ограничениям и запретам на справедливые средства правовой защиты в странах общего права . Во многих странах общего права существует два параллельных процесса: отслеживание по общему праву и отслеживание по справедливости . Однако, поскольку право на отслеживание в общем праве так ограничено, справедливый процесс используется почти повсеместно, поскольку справедливое отслеживание может осуществляться в смешанный фонд.

Иллюстрации

"Отслеживание, таким образом, не является ни требованием, ни средством правовой защиты. Это просто процесс, с помощью которого истец демонстрирует, что произошло с его собственностью, идентифицирует ее доходы и лиц, которые обрабатывали или получали их, и оправдывает свое утверждение о том, что доходы могут надлежащим образом рассматриваться как представляющее его собственность ". - Фоскетт против Маккеуна

Например, если у A есть деньги на счете поверенного, и адвокат берет эти деньги, чтобы купить картину, то A может подать иск против картины. Это требование будет иметь приоритет, даже если солиситор является банкротом и имеет к нему другие необеспеченные требования.

С судебной точки зрения, вероятно, наиболее известным примером иска о розыске является Генеральный прокурор Гонконга против Рейда [1994] 1 AC 324, [1994] 1 NZLR 1 (PC), где г-н Рейд, в то время занимавший должность обвинителя Гонконга , получил взятки за передачу информации организованной преступности в Гонконге. Согласно законам Гонконга , доходы от этих взяток хранились в конструктивных трастах правительства Гонконга. Затем г-н Рид инвестировал доходы от взяток в землю в Новой Зеландии , и эта земля значительно выросла в цене. Когда его поймали, г-н Рид признал, что деньги были предметом конструктивного доверительного управления, но утверждал, что он должен нести ответственность только за выплату суммы взятки, а затем и любой прибыли, связанной с увеличением стоимости земли в Новой Зеландии. не был связан с его правонарушением. Однако Судебный комитет Тайного совета постановил, что требование правительства Гонконга о выплате денег может быть связано с землей, и, таким образом, истец имел право на полную стоимость земли, поскольку без его ошибки г-н Рид никогда бы не получили эту прибыль, и для него было бы крайне несправедливо удерживать ее.

Преимущества

Отслеживание требований дает заявителям два ключевых преимущества.

Во-первых, они представляют собой частное средство правовой защиты (в отличие от простого личного иска ), что означает, что, если ответчик неплатежеспособен , истец может получить право собственности на товар, а не просто получить компенсацию ущерба, который может иметь небольшую ценность. против ответчика по делу о банкротстве . Однако в некоторых странах отслеживание может также привести к присуждению личного средства правовой защиты, когда по какой-либо причине частное средство правовой защиты не подходит (т. Е. Оно нарушит распределение pari passu в случае несостоятельности, когда это нецелесообразно).
Во-вторых, как показано в деле AG по делу "Гонконг против Рейда" , в котором правонарушитель получил прибыль, это позволяет заявителю взыскать большую сумму, чем их первоначальный убыток. Палата лордов применили то же рассуждение в Foskett v McKeown [2001] AC 102 , где истцы пытались осуществить свои права в отношении третьей стороны.

Технические аспекты

Закон отслеживания чрезвычайно сложен даже для практикующих. Характерно, что отслеживание исков, как правило, связано с мошенничеством, и в результате большинство исков (и прецедентного права) основываются на сложной фактологической матрице. Однако сам закон также сложен, и ряд ключевых аспектов закона во многих странах остается неоднозначным.

Справедливое отслеживание требует фидуциарных отношений , а отслеживание по общему праву - нет. Однако не обязательно, чтобы эти отношения существовали до того, как произошло незаконное присвоение. Однако это различие между общим правом и справедливостью подвергалось критике со стороны лорда Миллетта и лорда Стейна в деле « Фоскетт против Маккеуна» , хотя они и не решили, что традиционное предварительное условие для справедливого отслеживания должно быть отменено.
Правонарушитель может смешать незаконно присвоенные средства со своими собственными деньгами, а затем купить актив за счет смешанного фонда.
Где есть несколько невиновных истцов.
Где происходит замешивание средств невиновным волонтером.
Как средство от неосновательного обогащения .

Защиты

В большинстве юрисдикций существует несколько достаточно хорошо обоснованных аргументов в пользу отслеживания требований, хотя прецедентное право не является полностью последовательным. Общие аргументы в защиту иска о справедливом розыске:

добросовестный покупатель по цене и без предварительного уведомления
рассеяние
погашение долга (таким образом, чтобы выручка больше не отслеживалась и не было замещающего актива)
невинное изменение позиции (обычно, но не всегда, невиновным третьим лицом)

Важно отметить, что в каждом случае теряется только средство отслеживания. Истец может по-прежнему иметь личный иск против правонарушителя, даже если он, возможно, потерял свое имущественное право на отслеживание замененных активов.

Средства

В странах общего права существует множество средств правовой защиты, которые могут быть применены, если суд убедится, что был подан справедливый иск о розыске. Основные средства правовой защиты:

выборы, чтобы забрать собственность (или полученный траст )
справедливое обвинение по собственности
счет прибылей , обеспеченный путем справедливой селезенки
доверительная

Если стоимость актива повышается, заявителю можно посоветовать потребовать права собственности на этот актив (№№ 1 и 4). Если стоимость актива обесценивается, заявителю будет лучше, если он приобретет залог или залог в отношении актива (№ 2 и 3), поскольку он все еще может взыскать всю сумму залога с актива и вернуть остаток через личное действие.

Смотрите также

Ноты

Ссылки

Лайонел Смит, Закон отслеживания , 1-е изд., OUP

Languages

In other projects