Коллизия договорного права - Conflict of contract laws

В случае коллизионного права действительность и последствия контракта с одним или несколькими элементами иностранного права будут определяться ссылкой на так называемое « надлежащее право » контракта.

История

До середины XIX века суды применяли lex loci contractus или право места, где был заключен договор, чтобы решить, был ли данный договор действительным. Очевидным преимуществом этого подхода было то, что правило было легко применять с определенными и предсказуемыми результатами. К сожалению, он также был открыт для злоупотреблений, например, место могло быть выбрано обманным путем для подтверждения недействительного в противном случае контракта; это может привести к применению законов, не имеющих реального отношения к самой сделке, например, потому что стороны подписали соглашение во время отпуска; или было бы трудно решить, где был заключен контракт, например, потому что он был заключен и подписан во время железнодорожного путешествия через несколько штатов .

Чтобы избежать этих трудностей, некоторые суды предлагали применять lex loci solutionis или закон места исполнения договора . Это создавало трудности в тех случаях, когда договор требовал от каждой стороны выполнения своих обязательств в другой стране или когда место исполнения было продиктовано более поздними обстоятельствами. Однако по мере развития государственной политики, основанной на теории свободы договора , появилась Доктрина надлежащего права .

Правильный закон

Собственно закон контракта является основной системой права , применяемой при определении обоснованности большинства аспектов контракта , включая его формирование, срок действие, интерпретацию и исполнение. Это не отрицает права сторон договориться о том, что различные аспекты договора регулируются разными системами права. Но при отсутствии таких явных условий суд не будет разделять надлежащий закон, если не возникнут необычно веские обстоятельства. И обратите внимание на общее правило lex fori, которое применяет положения надлежащего закона именно тогда, когда договор должен быть исполнен, а не так, как это было при заключении договора.

Стороны действующего договора обязаны делать то, что они обещали. Итак, чтобы быть последовательным, Доктрина надлежащего права исследует намерение сторон относительно того, какой закон должен регулировать договор. Заявленное преимущество этого подхода состоит в том, что он удовлетворяет более абстрактные соображения справедливости, если стороны связаны законом, который они выбрали. Но возникает вопрос, должен ли тест быть субъективным, т. Е. Закон, фактически предусмотренным сторонами, или объективным, т. Е. Закон будет вменять намерение, которое разумные люди в их положении, вероятно, имели бы. Нельзя с уверенностью предполагать, что стороны действительно рассматривали, какой из нескольких возможных законов мог бы применяться, когда они вели переговоры по контракту. Следовательно, хотя суды предпочли бы субъективный подход, потому что он учитывает собственные пожелания сторон, объективный критерий приобрел большее значение. Итак, проверка правильности закона сегодня состоит из трех этапов:

это право, предусмотренное сторонами при заключении договора, что обычно подтверждается оговоркой о прямом выборе права ; или же
он вменяется судом, потому что либо стороны использовали фактическую юридическую терминологию или положения, характерные для одной правовой системы, либо потому, что договор будет действителен только в рамках одной из потенциально значимых систем; или же
если нет явного или подразумеваемого выбора, именно закон имеет наиболее тесную и наиболее реальную связь со сделкой, заключенной сторонами.

Справедливо признать, что задача вменения намерения сторонам в третьей ситуации предоставляет судам еще одну возможность для неопределенности и произвола, но этот общий подход, тем не менее, считается меньшим из возможных зол.

Экспресс-подбор

Когда стороны выражают четкое намерение в оговорке о выборе права , существует опровержимая презумпция, что это правильный закон, поскольку он отражает свободу договора сторон и обеспечивает определенность результата. Его можно опровергнуть только в том случае, если выбор не является добросовестным , порождает незаконность или нарушает общественную политику . Например, стороны могли выбрать конкретный закон, чтобы избежать действия обязательных в остальном положений закона, который имеет самое непосредственное отношение к договору. Стороны не вправе ставить себя выше закона, и в таких случаях стороны должны будут доказать, что существует уважительная причина для выбора этого закона, кроме уклонения.

Подразумеваемый отбор

Если стороны не использовали выраженные слова, их намерение может быть выведено из условий и характера контракта, а также из общих обстоятельств дела. Например, термин, предоставляющий судам определенного штата исключительную юрисдикцию в отношении контракта, будет означать, что lex fori должен быть надлежащим законом (см. Пункт о выборе суда ).

Самая близкая и самая реальная связь

В случае отказа суд должен вменять намерение, спрашивая в качестве справедливых и разумных лиц, какой закон стороны должны были или хотели бы указать, если бы они думали об этом при заключении договора. При вынесении решения суд использует список взаимосвязанных факторов, то есть фактов, имеющих однозначную географическую связь, и любой закон, набравший наибольшее количество баллов в рейтинговой таблице, составленной из списка, будет считаться надлежащим законом . Текущий список факторов включает следующее:

обычное место жительства / место жительства / гражданство одной из сторон;
основные места нахождения и регистрации сторон ;
место, указанное для любого арбитражного разбирательства в случае возникновения спора ( lex loci arbitri );
язык , в котором написано контрактные документы;
формат документов, например , если форма встречается только в одной конкретной стране, это говорит о том, что стороны намеревались закон этой страны быть надлежащим законом;
валюта , в которой любой платеж должен быть произведен;
флаг любого судна , вовлеченного;
место заключения контракта (что может быть неочевидно, если переговоры были заключены письмом, факсом или электронной почтой);
место (а), где должно произойти исполнение;
любая модель деловых операций, установленная в предыдущих сделках с участием тех же сторон; и
где расположены страховые компании или соответствующие третьи стороны.

Dépeçage

Некоторые правовые системы предусматривают, что контракт может регулироваться более чем одним законом. Эта концепция называется dépeçage . Статья 3 (1) Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, прямо признает dépeçage в договаривающихся государствах.

Проблемы

Есть много проблем, влияющих на эту область права, но две из самых интересных:

Нетрудоспособность по возрасту

Государства подходят к проблеме интенциональности с двух связанных, но различных концептуальных направлений:

ответственность, в рамках которой закон возлагает на физических лиц ответственность за последствия своих действий , и
оправдание, при котором фундаментальная социальная политика исключает или уменьшает ответственность, которую субъекты понесли бы в различных обстоятельствах.

Многие государства проводят политику, которая защищает молодых и неопытных, ограждая их от ответственности, даже если они добровольно заключили неразумные контракты. Возраст, в котором дети достигают полной дееспособности, варьируется от штата к штату, но принцип всегда один и тот же. Младенцы не связаны многими действующими договорами, и их намерение не имеет значения из-за недееспособности, налагаемой на них государством проживания ( lex domicilii ) или национальностью ( lex patriae ). При этом признается набор социальных ценностей, требующих оправдания, даже если соответствующие действия и добровольно даны согласие.

Точно так же государства заинтересованы в защите нормального торгового потока в пределах своих границ. Если бы предприятиям приходилось постоянно проверять национальность или местожительство своих клиентов и их возраст, это могло бы замедлить бизнес и, возможно, нарушить законодательство о конфиденциальности. Следовательно, могут возникать конфликты государственной политики, которые усложняют выбор законного решения и создают условия для покупок , т. Е. Торговцы всегда будут стремиться подать в суд на младенцев, с которыми у них есть контракты в тех государствах, которые уделяют приоритетное внимание коммерческим интересам, в то время как дети будут стремиться избежать ответственность в судах, защищающих их интересы. Это может быть достигнуто на этапе характеристики путем классификации проблемы как статуса и связанных с ней инцидентов, а не контракта, поскольку статус стороны и недостаток правоспособности будут в rem .

Ошибка, искажение фактов и т. Д.

Во многих государствах фундаментальные ошибки, искажения и подобные дефекты могут сделать контракт недействительным ab initio , т. Е. Дефект настолько серьезен, что препятствует заключению соглашения. Если это произойдет, все условия контракта, включая явный выбор надлежащего закона , не будут иметь исковой силы. Это поднимает вопрос о том, должен ли lex fori использовать политику сохранения действительности контрактов везде, где это возможно. Предположим, что договор будет действителен согласно многим потенциально соответствующим законам, но не согласно предполагаемому собственному праву , и что до тех пор, пока не возникли проблемы, стороны действовали добросовестно, исходя из предположения, что они будут связаны соглашением, некоторые суды могут быть был соблазн проигнорировать очевидный надлежащий закон и выбрать другой, который привел бы в исполнение общие договорные намерения сторон.

Английское право

В английском праве Закон 1990 г. о договорах (применимое право) официально включает Конвенцию о праве, применимом к договорным обязательствам (« Римская конвенция »), открытую для подписания в Риме 19 июня 1980 г. и подписанную Соединенным Королевством 7 декабря. 1981; Конвенция о присоединении Греческой Республики к Римской конвенции (далее «Люксембург Конвенция») , подписанной Соединенного Королевства в Люксембурге 10 апреля 1984 года; и первый Протокол о толковании Римской конвенции Европейским судом («Брюссельский протокол»), подписанный Соединенным Королевством в Брюсселе 19 декабря 1988 года.

Languages

In other projects