Имена и титулы Бога в Новом Завете - Names and titles of God in the New Testament

В отличие от множества абсолютных или личных имен Бога в Ветхом Завете, Новый Завет использует только два, согласно Международной стандартной библейской энциклопедии .

Что касается оригинальных документов, которые позже были включены, с изменениями или без них, в Новый Завет, Джордж Ховард выдвинул в 1977 году гипотезу, не получившую широкого признания, что их грекоязычные авторы могли использовать некоторую форму Тетраграмматона (יהוה ) в своих цитатах из Ветхого Завета, но во всех копиях их сочинений это вскоре было заменено двумя существующими именами.

Имена

В отличие от множества абсолютных или личных имен Бога в Ветхом Завете, Новый Завет использует только два, согласно Международной стандартной библейской энциклопедии . Из двух, Θεὀς («Бог») является наиболее распространенным, он встречается в тексте более тысячи раз. В своем истинном смысле он выражает сущностное Божество, но при помощи приспособления он также используется в отношении языческих богов. Другой - Κύριος («Господь»), который встречается почти 600 раз. В цитатах из Ветхого Завета оно представляет как יהוה ( Яхве ), так и אדני ( Адонай ), последнее имя использовалось в еврейском культе вместо первого, упоминания о котором избегали даже при торжественном чтении священных текстов. В существующем тексте Нового Завета нет транскрипции ни одного из еврейских имен יהוה и אדני.

Бог

Согласно Уолтеру А. Элвеллу и Роберту У. Ярбро, термин θεος (Бог) используется 1317 раз. NT Райт проводит различие между «Богом» и «богом», когда это относится к божеству или, по сути, к нарицательным существительным. Мюррей Дж. Харрис писал, что в NA ²⁶ (USB ³ ) θεος встречается 1315 раз. Переводчик Библии читает, что «когда говорится о едином верховном Боге ... этому часто предшествует, но не обязательно, определенный артикль» (Ho theos).

господин

Слово κύριος встречается в тексте Нового Завета 717 раз, и Даррелл Л. Бок говорит, что оно используется тремя разными способами:

Во-первых, он отражает светские обычаи в качестве «господина» или «хозяина» виноградника (Матф. 21:40, Марка 12: 9, Луки 20:13), хозяина или рабов или политического лидера (Деяния 25:26). ). Во-вторых, это определенно использовалось Богом. Это использование особенно заметно в многочисленных цитатах Нового Завета из Ветхого Завета, где кириос означает Яхве (например, Рим. 4: 8, Пс. 32: 2; Рим. 9: 28-29, Ис. 10: 22-23; Рим. 10). : 16, Ис. 53: 1). В-третьих, он используется в отношении Иисуса как кириоса (Матф. 10: 24-25; Иоанна 13:16; 15:20; Рим. 14: 4; Еф. 6: 5, 9; Кол. 3:22: 4: 1). .

Ангел Господень

Греческое выражение ἄγγελος Κυρίου ( aggelos kuriou - « Ангел Господень ») встречается в Матфея 1:20 , 1:24 , 2:13 , 2:19 , 28: 2 ; Луки 1:11 , 2: 9 ; Иоанна 5: 4 ; Деяния 5:19 , 8:26 , 12: 7 и 12:23 . В английских переводах фразу переводят как «ангел Господень» или как «ангел Господень». Упоминается в Деяниях 12:11 и Откровение 22: 6 из «Ангела» (Ангел Господень) также можно понимать как относящееся либо к Ангелу Господню или с ангелом Господним.

Описательные заголовки

Роберт Кисар сообщает, что Бог 64 раза упоминается как Отец в первых трех Евангелиях и 120 раз в четвертом Евангелии. Вне Евангелий его называют Отцом милосердия (2 Коринфянам 1: 3), Отцом славы (Ефесянам 1:17), Отцом милосердия (Отцом духов (Евреям 12: 9), Отцом света (Иакова 1:17), и он упоминается арамейским словом Авва в Послании к Римлянам 8:15.

Другие титулы, под которыми упоминается Бог, включают Всемогущий (Откровение 1:18), Всевышний (Деяния 7:48), Создатель (Римлянам 1:20; 2 Петра 1: 4), Величие на высоте (Евреям 1 : 3).

Сохранившиеся рукописи Нового Завета

Ни одна из сохранившихся рукописей Нового Завета, даже простой фрагмент, не содержит Тетраграмматона в какой-либо форме. В своих цитатах из стихов Ветхого Завета они всегда имеют κς или θς, где в еврейском тексте есть YHWH.

Существует разрыв между оригинальной записью (автографом) каждого из различных документов, которые позже были включены в Новый Завет, и даже самыми старыми сохранившимися рукописными копиями новозаветной формы любого такого документа. Филип Уэсли Комфорт говорит: «Промежуток времени между автографом и сохранившимися копиями довольно близок - не более ста лет для большинства книг Нового Завета. Таким образом, мы можем восстановить большую часть первоначальной формулировки. греческого Нового Завета. ". Ученые предполагают, что в целом достоверность текстов древних авторов подтверждается крайне небольшим количеством рукописей, написанных, возможно, через тысячу и годы после их смерти: Новый Завет гораздо лучше засвидетельствован как по количеству, так и по древности рукописей. С другой стороны, Гельмут Кестер говорит, что обнаруженные папирусы ничего не говорят нам об истории текста за 100–150 лет между тем, когда был написан оригинальный автограф, и тем, когда его новозаветная форма была канонизирована. В соответствии с распространенным мнением Кестер относит канонизацию Нового Завета к концу II века. Давид Тробиш предлагает более короткий интервал, говоря, что конкретный сборник христианских писаний, очень близкий к современному канону Нового Завета, был отредактирован и опубликован до 180 года, вероятно, Поликарпом (69–155).

Тробиш соглашается с Говардом, что автографы могли иметь некоторую форму тетраграммы, но считает, что отредактированные тексты в том, что мы знаем как Новый Завет, не то же самое, что эти автографы. Новый Завет, по его словам, представляет собой антологию с «редакционными элементами, которые служат для объединения отдельных произведений в более крупную литературную единицу и не являются оригинальными компонентами собранных традиционных материалов». Эти редакционные элементы «могут быть идентифицированы по их позднему сроку, их объединяющей функции и тому факту, что они отражают согласованный редакционный дизайн; они« обычно не исходят от авторов работ, опубликованных в антологии »; вместо этого« ответственность за окончательная редакция остается за редакторами и издателем ». Тробиш заявляет, что« Новый Завет содержит как текстовые, так и нетекстовые элементы окончательной редакции », и в своей книге описывает« некоторые из наиболее очевидных из этих элементов ».

Ховард отмечает, что самые старые известные фрагменты Нового Завета не содержат стихов, цитирующих стихи Ветхого Завета, содержащие Тетраграмматон. Это фрагменты: ⁵² , ⁹⁰ , ⁹⁸ и ¹⁰⁴ ). Фрагменты, которые действительно содержат цитаты из стихов Ветхого Завета, содержащие тетраграмматон, датируются не ранее 175 г. н.э. и далее ( ⁴⁶ , ⁶⁶ , ⁷⁵ ). ${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$

Якобус Х. Петцер, цитируя Гарри Ю. Гэмбла , К. Юнак и Барбару Аланд в поддержку, проводит различие между «исходным текстом» Нового Завета и «автографами» включенных в него документов. Существует разрыв примерно в столетие (больше в случае писем Апостола Павла, меньше в случае таких элементов, как Евангелие от Иоанна) между составлением фактических автографических документов, первоначальным включением версии их в Новый Завет, а также создание сохранившихся рукописей Нового Завета, в которых, согласно гипотезе Ховарда , мог когда-то быть написан Тетраграмматон, прежде чем он был бесследно удален из всех существующих рукописей.

Ховард указывает на около двадцати однобуквенных вариаций в греческих рукописях Нового Завета между κς и θ , среди сотен других появлений этих двух nomina sacra . В ответ корреспонденту, который сказал, что Говард «привел большое количество вариантов с участием теоса и куриоса в качестве доказательства оригинальности божественного имени в самом Новом Завете», Ларри Уртадо ответил: «Ну, может быть, и так. Но его теория не соответствует действительности. не принимают во внимание все данные, включая данные о том, что «кириос» использовался в качестве вокального заменителя ЯХВЕ среди грекоязычных евреев. Нет никаких указаний на то, что еврейское ЯХВЕ когда-либо появлялось в каком-либо тексте Нового Завета ». Он также отметил выбор автора Деяний Апостолов использовать Θεός, а не ριος, при передаче речей евреям и евреям. Почти половина рассматриваемых вариантов взята из Деяний Апостолов .

Разница между κς и θς
Новый стих	κς	θς
Деяния 8:24	א , А , В	D
Деяния 8:25	א, B, C, D	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$74 , А
Деяния 10:33	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$45 , א, А, В, С	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$74 , Д
Деяния 12:24	B	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$74 , א, А, Г
Деяния 13:44	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$74 , א, А, В	ДО Н.Э
Деяния 14:48	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$45 , 74 , א, А, С ${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$	B, D
Деяния 16:15	א, А, В	D
Деяния 16:32	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$45 , 74 , א c (корректор), A, C ${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$	א, B
1 Коринфянам 7:17	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$46 , א, А, В, С	TR
1 Коринфянам 10: 9	א, B, C, 33	А, 81
2 Коринфянам 8:21	א, B	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$46
Колоссянам 3:13	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$46 , А, Б, Г	א
Колоссянам 3:16	א	А, С
Колоссянам 3:22	א, A, B, C, D	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$46 , א c , D c (корректор)
Фессалоникийцам 1: 8	א c , B	א
Фессалоникийцам 2:13	א, А, В	D
2 Петра 3:12	C	א, А, В
Иуда 5	א	C c
Иуда 9	А, Б	א
Откровение 18: 8	א c , C	А

Даже по словам самого Говарда, предполагаемое присутствие Тетраграмматона, которое он предусматривает в Новом Завете, длилось очень недолго: он говорит о нем как о «вытесненном» уже «где-то в начале второго века».

Р.Ф. Шедингер считал «по крайней мере возможным», что теория Ховарда может найти поддержку в регулярном использовании в Diatessaron (который, по словам Ульриха Б. Шмида «предшествует практически всем MSS NT») слова «Бог» вместо «Господь». «в Новом Завете и Ветхом Завете Пешитто, но он подчеркнул, что« тезис Ховарда является скорее спекулятивным, и текстовые свидетельства, которые он цитирует из Нового Завета в его поддержку, далеко не убедительны ».

В исследованиях, проведенных среди существующих вариантов в копиях Нового Завета, подавляющее большинство ученых согласны с тем, что Новый Завет оставался довольно стабильным, лишь с множеством второстепенных вариантов ( Дэниел Б. Уоллес , Майкл Дж. Крюгер , Крейг А. Эванс , Эдвард Д. Эндрюс, Курт Аланд , Барбара Аланд , Ф. Ф. Брюс , Фентон Хорт , Брук Фосс Весткотт , Фредерик Г. Кеньон , Джек Финеган , Арчибальд Томас Робертсон ). Некоторые критики, такие как Курт Аланд , отрицают наличие каких-либо оснований для предположительного исправления свидетельств рукописи. Барт Д. Эрман , Гельмут Кестер , Дэвид К. Паркер считают, что невозможно установить исходный текст с абсолютной уверенностью, но не предполагают систематического пересмотра, как в гипотезе Ховарда.

Древнейшие из сохранившихся фрагментов греческой рукописи Нового Завета.
Дата	Количество	Рукописи
Второй век	4	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$52 , 90 , 98 , 104${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$
Второй / третий века	3	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$67 , 103 , Унциал 0189${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$
175–225	4	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$32 , 46 , 64 + 67 , 66${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$
Третий век	40	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$1 , 4 , 5 , 9 , 12 , 15 , 20 , 22 , 23 , 27 , 28 , 29 , 30 , 39 , 40 , 45 , 47 , 48 , 49 , 53 , 65 , 69 , 70 , 75 , 80 , 87 , 91 , 95 , 101 , 106 , 107 , 108 , 109 , 111 , 113 , 114 , 118 , 119 , 121 , 0220 ${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$
Третий / четвертый века	16	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$7 , 13 , 16 , 18 , 37 , 38 , 72 , 78 , 92 , 100 , 102 , 115 , 125 , 0162, 0171, 0312 ${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$

Nomina sacra в Новом Завете

Nomina sacra , представление религиозно важных слов таким образом, которое отличает их от остального текста, является характерной чертой рукописей Нового Завета. «Есть веские основания полагать, что эти сокращения не были связаны с экономией места, а функционировали как текстуальный способ показать христианское благоговение и преданность Христу наряду с Богом».

Филип Уэсли Комфорт относит к первому веку происхождение пяти nomina sacra : обозначающих «Господь», «Иисус», «Христос», «Бог» и «Дух», и считает ΚΣ (Κύριος) самым ранним из них. Томас Бокедал также относит к первому веку происхождение той же самой nomina sacra , опуская только πνεῦμα. Майкл Дж. Крюгер говорит, что для того, чтобы конвенция nomina sacra была настолько широко распространена, как показано в рукописях начала второго века, ее происхождение должно быть размещал ранее.

Джордж Ховард предполагает, что κς (κύριος) и θς (θεός) были первоначальным nomina sacra и были созданы ( нееврейскими христианскими писцами, которые при копировании текста Септуагинты «не нашли традиционных причин для сохранения тетраграмматона» (которые, по его гипотезе, они найденный в тексте Септуагинты) и который, возможно, рассматривал сокращенные формы κς и θς как «аналог безгласного еврейского Божественного имени».

Ларри Уртадо отвергает эту точку зрения, отдавая предпочтение точке зрения Колина Робертса, согласно которому первоначальным термином «крестец» было имя ησοῦς (Иисус). Точку зрения Уртадо разделяет Томас Бокедал, который считает, что первым nomen sacrum был thatησοῦς (первоначально в подвешенной форме ιη ), вскоре за ним последовали ριστός , а затем ριος и Θεός. Поскольку все слова на иврите написаны без гласных, безгласный характер тетраграмматона не мог вдохновить, как говорит Уртадо, на создание nomina sacra , которая, кроме того, как и в случае κύριος, также пропускает согласные.

Джордж Ховард считал, что изменение nomina sacra κς и θς вместо YHWH в христианских копиях Септуагинты произошло «по крайней мере к началу второго века»: оно началось «ближе к концу первого века», и где-то где-то в начале второго века [...] должно быть, Тетраграмма вытеснила в обоих Заветах ". Уже к концу II века nomina sacra использовались не только в рукописях Нового Завета, но и в надписях в Ликаонии (современная центральная Турция). Давид Тробиш предполагает, что замена ЯХВЕ на nomina sacra была сознательным редакционным решением во время составления Нового и Ветхого Заветов во втором веке.

Хотя Говард предположил, что авторы Нового Завета взяли свои цитаты из Ветхого Завета непосредственно из рукописей Септуагинты (которые, как он предположил, содержали Тетраграмматон), Филип Уэсли Комфорт полагает, что они взяли их из Свидетельств (отрывки из Ветхого Завета, которые христиане составили в качестве доказательств для своих претензии). Он признает, что самые ранние дошедшие до нас свидетельства использования nomina sacra находятся в рукописях второго века Септуагинты, а не таких Свидетельств или Нового Завета, и комментирует: «Независимо от того, были ли изобретены nomina sacra на стадии свидетельства. или в древнехристианских греческих рукописях Ветхого Завета (т. е. в первом веке) значение состоит в том, что они могли существовать в письменной форме до того, как были написаны Евангелия и Послания. Таким образом, некоторые авторы Нового Завета сами могли принять эти формы, когда они писали свои книги. Присутствие nomina sacra во всех самых ранних христианских рукописях, датируемых началом второго века, требует, чтобы это было широко распространенной практикой, установившейся намного раньше. Если мы поместим происхождение этой практики в автографы и / или ранние публикации писаний Нового Завета, это объясняет повсеместное распространение с тех пор ». Он изображает nomina sacra, входящую в христианские копии Септуагинты, точно так же, как в Папирусе Oxyrhynchus 656: первоначальный писец оставил пробелы для того, кто умеет писать на иврите или палео-иврите, чтобы заполнить их тетраграмматоном, но на самом деле они были заполнены слово κύριος.

Формы, соответствующие Тетраграмматону МП в некоторых греческих рукописях Ветхого и Нового Заветов
Дата	LXX / OG mss	Формы в LXX / OG mss	NT mss	Формы в NT mss
1 век до н.э.	4Q120 P. Fouad 266	ιαω יהוה
Начало 1 века н.э.	P. Oxy 3522 8HevXII gr	𐤉𐤄𐤅𐤄 𐤉𐤄𐤅𐤄
Середина до конца I века н.э.	P. Oxy 5101 (ок. 50–150)	𐤉𐤄𐤅𐤄	Нет сообщений, оригинальных или опубликованных	Нет доказательств
Начало 2 века н.э.	П. Окси. 4443 (ок. 75-125)	Нет доказательств	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$125	Нет доказательств
Середина 2 века н.э.	П. Баден 56б П. Антинополис 7	Нет доказательств Нет доказательств	Нет mss	Нет доказательств
Конец 2 века н.э.	П. Колл Хорсли (ок. 175-225) П. Окси 656 (ок. 175-225)	Нет доказательств κς из вторых рук	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$46, 75 (около 175-225)	κς
3 век н.э.	P. Oxy 1007 (ок. 175-225) P. Oxy 1075 Sym П. Виндоб. G.39777	zz κς YHWH в архаической форме	${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$66 (ок. 200) 45 (Начало третьего века) ${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$	κς
4 век н.э.	B LXX א LXX	κς, θς κς, θς	B NT א NT	κς, θς κς, θς

Гипотеза Ховарда

Тетраграмматон (ЯХВЕ) не встречается ни в одной из сохранившихся рукописей Нового Завета , все из которых имеют слово Кириос ( Господь ) или Теос ( Бог ) в цитатах Ветхого Завета, где в еврейском тексте есть тетраграмматон. Джордж Ховард опубликовал в 1977 году тезис, который Роберт Ф. Шедингер назвал «несколько спекулятивным» и чьи «революционные богословские разветвления» высказал сам Говард. Он предположил, что в цитатах из Ветхого Завета в оригинальных текстах Нового Завета было слово «YHWH» (либо еврейскими буквами, либо в греческой транслитерации), но не где-либо еще, и что это было заменено в копиях, сделанных во втором веке. .

Дидье Фонтен отмечает, что постулат Говарда основан на трех дополнительных предположениях:

Тезис [Говарда] сводится просто к следующему: возможно, что, цитируя Ветхий Завет, авторы Нового Завета сохранили тетраграмму в своих сочинениях там, где она фигурировала в греческом тексте [то есть в Септуагинте ]. Три наблюдения подтверждают этот постулат: 1) переводчики LXX сохранили божественное имя на иврите или палео-иврите в греческом тексте - по крайней мере, на это указывают рукописи дохристианской эпохи; 2) именно христиане, а не евреи заменили эти экземпляры имени на κύριος; и 3) текстовая традиция Нового Завета содержит варианты, которые хорошо объясняются в этом контексте ».

В своих заключительных замечаниях Говард, признавая «революционный характер» своего тезиса о том, что когда-то тетраграмматон использовался в Новом Завете, сказал, что, если это правда, потребуется дальнейшее объяснение по различным вопросам:

Если Тетраграмма использовалась в Новом Завете, насколько широко она использовалась? Было ли оно ограничено цитатами из Ветхого Завета и парафрастическими аллюзиями Ветхого Завета или использовалось в традиционных фразах, таких как «слово Бога / Господа» (см. Варианты в Деяниях 6: 7; 8:25; 12:24; 13: 5) ; 13:44, 48; 14:25; 16: 6, 32), «в день Господень» (ср. Варианты в 1 Кор. 5: 5), «по воле Божьей» (ср. Варианты в Рим. 15:32)? Было ли оно также использовано в повествованиях, подобных Ветхому Завету, например, в первых двух главах Евангелия от Луки?

Фонтейн продолжает: «Тезис Говарда обычно вызывает негативную реакцию, как у К. Осберна , Д. Джуэля или Брюса М. Мецгера . В случае с Мецгером [Фрэнк] Шоу показывает, как тезис Говарда, возможно, был искажен и процитирован. неправильным образом ". Фонтейн указывает, что диктовка, в которой то, что было передано , было устным эквивалентом Тетраграмматона, как правило, суррогатом (например, Куриос , а не сам Тетраграмматон) показывает, что текст рукописи Септуагинты или оригинального письма Апостола Павла может отличаться от этого в существующей копии Септуагинты и, таким образом, объяснил бы текстовые вариации, приведенные в поддержку тезиса Говарда.

Роберт Дж. Уилкинсон отвергает гипотезу Ховарда: «Невозможно утверждать, что все еврейские греческие библейские рукописи имели Тетраграмматон, равно как и то, что кто-то, читающий Тетраграмматон в библейском тексте, обязательно переписал бы его в другой текст как таковой, а не как таковой. скажем, kurios [...} в этом предполагаемом описании христиане сначала цитируют библейские тексты в своих собственных писаниях, чтобы провести четкое различие между Христом и Yhwh, а затем вводят «путаницу», решив исключить Тетраграмматон из своих собственных работ. спросите, зачем они это сделали и когда ». Он говорит, что статья Ховарда оказала влияние на определенные «конфессиональные интересы», которые он идентифицирует как интересы Свидетелей Иеговы , чей восторженный ответ, возможно, несколько затемнил ясность ситуации (несовместимой с этими сектантскими позициями) «полного отсутствия Еврейский тетраграмматон из всех обнаруженных раннехристианских греческих рукописей Нового Завета и их текстов ».

Ларри У. Уртадо замечает: «Вопреки утверждениям некоторых (например, Джорджа Ховарда), эти замечательные события [» в очень ранний момент возвышенный Иисус ассоциировался с ЯХВЕ, так что практики и тексты, которые первоначально относились к ЯХВЕ, были: расширенный «(так сказать), чтобы включить Иисуса в качестве дальнейшего референта»] нельзя приписывать некоторой текстовой путанице, вызванной якобы более поздней практикой переписчиков писать «Кириос» вместо ЯХВЕ в греческих библейских рукописях. вопрос взорвался так рано и так быстро, что любое подобное предложение стало неуместным ".

Ховард и Септуагинта

В 1977 году Джордж Ховард выдвинул в научном журнале библейской литературы свою теорию о том, что «к концу первого века» (когда еще появлялись самые свежие новозаветные сочинения ) христиане уже начали использовать nomina sacra вместо Тетраграмматон. В то время как в небиблейских материалах евреи свободно использовали либо Тетраграмматон, либо его заменитель, такой как κύριος, при копировании самого библейского текста они тщательно охраняли Тетраграмматон, практику, которую они распространили на перевод на греческий, но не на арамейский (стр. 72); но, как сказал Ховард, в самых ранних дошедших до нас копиях христианской LXX тетраграмматон не встречается и почти повсеместно заменен на κύριος (стр. 74). «По всей вероятности, - сказал он, - тетраграмма в христианском LXX начала заменяться сокращенными словами κς и θς, по крайней мере, к началу второго века» (стр. 74–75). «К концу первого века, - сказал он, - христиане из язычников [...] заменили тетраграмму словами κύριος и θεός [...]» (стр. 76–77). Теория Говарда заключалась в том, что в промежутке между написанием текстов, которые позже были составлены для формирования Нового Завета, и принятием этих суррогатов цитаты в этих текстах имели бы Тетраграмматон: «Разумно полагать, что авторы Нового Завета, цитируя Священное Писание, сохранил тетраграмму в пределах библейского текста. По аналогии с дохристианской еврейской практикой мы можем представить, что текст Нового Завета включал тетраграмму в свои ветхозаветные цитаты и что слова κύριος и θεός использовались во вторичных ссылках на Бога. были сделаны в комментариях, основанных на цитатах. Тетраграмма в этих цитатах, конечно же, оставалась бы до тех пор, пока она продолжала использоваться в христианских копиях LXX. Но когда она была удалена из греческого Ветхого Завета, он был также удален из цитат Ветхого Завета в Новом Завете. Таким образом, где-то в начале второго века использование суррогатов должно было вытеснить тетраграмму в обоих Заветах »(стр. . 77).

В следующем 1978 году Ховард написал в популярном издании Biblical Archeology Review : «Я предлагаю следующий сценарий истории Тетраграмматона в греческой Библии в целом, включая оба Завета. Во-первых, что касается Ветхого Завета - еврейский писцы всегда сохраняли Тетраграмматон в своих копиях Септуагинты как до, так и после периода Нового Завета. По всей вероятности, христиане-евреи писали Тетраграмматон и на иврите. К концу первого христианского века, когда церковь стала преимущественно языческой, мотив для сохранения еврейского имени Бога был утерян, и слова kyrios и theos были заменены на него в христианских копиях ветхозаветных Septuagints. Как kyrios, так и theos были написаны в сокращенной форме в сознательном стремлении сохранить священную природу божественного имя. Вскоре первоначальное значение сокращений было потеряно, и было добавлено много других сокращенных слов. и т. д. с Новым Заветом. Когда Септуагинта, которую использовала и цитировала новозаветная церковь, содержала еврейскую форму божественного имени, авторы Нового Завета, несомненно, включали Тетраграмматон в свои цитаты. Но когда еврейская форма божественного имени была исключена в пользу греческих заменителей в Септуагинте, она была исключена также из цитат из Нового Завета в Септуагинте ».

Таким образом, Говард основывает свою гипотезу на предположении, что Септуагинта, версия Ветхого Завета на греческом языке, из которой авторы Нового Завета первого века н. Э. Заимствовали свои ветхозаветные цитаты, в то время не содержала термина κύριος, который находится в сохранившихся рукописях полного текста Септуагинты , все из которых относятся к более позднему времени, но всегда имели сам тетраграмматон, написанный еврейскими буквами (יהוה) или палео-еврейским шрифтом (𐤉𐤄𐤅𐤄) или представленный фонетическим Греческая транслитерация ιαω вместо греческого термина.

Были обнаружены пять фрагментарных рукописей, содержащих части Септуагинты и относящихся к I веку нашей эры:

1. I век до н. Э. 4Q120 с текстом из Левита использует ιαω, где в масоретском тексте есть Тетраграмматон;
2. Папирус I в. До н. Э. 266b с текстом из Второзакония использует יהוה сорок девять раз и еще три раза во фрагментах, текст которых не был идентифицирован;
3. 1 век н. Э. 8HevXII gr с текстом малых пророков в редакции Септуагинты употребляется uses двадцать восемь раз;
4. Папирус I века н.э. Oxyrhynchus 3522 с Иов 42.11–12 использует 𐤉𐤄𐤅𐤄 дважды;
5. Папирус I века н.э. Oxyrhynchus 5101 с текстом из Псалмов использует 𐤉𐤄𐤅𐤄 три раза.

Септуагинта трактовка тетраграмматона еврейского текста

Альберт Питерсма не согласен с утверждением Говарда о том, что «теперь мы можем сказать почти с абсолютной уверенностью, что божественное имя, יהוה, не было передано κύριος в дохристианской Библии». Он считает, что Пятикнижие Септуагинты изначально содержало κύριος, и что гебраизирующие вставки тетраграмматона в некоторых копиях можно рассматривать как «вторичное и постороннее вторжение в традицию LXX».

В 2013 году Ларри У. Уртадо заявил: «В рукописях Септуагинты (датируемых примерно 3 веком н. Э. И позже) довольно часто используется« Кириос »(греч.« Господь »). Но некоторые предполагают, что самая ранняя практика была справедливой. последовательно переводить ЯХВЕ с «Кириос» (κυριος), другие - что еврейское божественное имя изначально фонетически переводилось как ΙΑΩ («Иао»), а другие - что божественное имя изначально сохранялось в еврейских буквах. Насколько мне известно, самый последний Обсуждение этого вопроса - недавняя статья Мартина Рёзеля в журнале ".

Мартин Розель считает, что Септуагинта использовала κύριος для представления Тетраграмматона еврейского текста и что появление еврейского Тетраграмматона в некоторых копиях Септуагинты связано с более поздней заменой оригинального κύριος: «Посредством экзегетических наблюдений на греческом языке. версии Торы , становится ясно, что уже переводчики Септуагинты выбрали слово «Господь» ( kyrios ) как подходящее представление тетраграмматона ; замена еврейским тетраграмматоном в некоторых греческих рукописях не является оригинальной ». Он напоминает, что, хотя κύριος, очевидно, было именем, которое ранние христиане читали в своей греческой Библии, «еврейские версии греческой Библии, включая Акилу и Симмаха, а также несколько манускриптов LXX», имели Тетраграмматон еврейскими буквами или в форме ΠΙΠΙ имитирует иврит יהוה, а также напоминает аргументы в пользу оригинальности греческой транскрипции ΙΑΩ. Однако, учитывая неубедительный характер анализа рукописей, он предлагает внутреннее свидетельство текста Септуагинты, которое предполагает, что «κύριος является оригинальным изображением первых переводчиков», ограничивая свое исследование в этом вопросе текстами Пятикнижия, поскольку они были самыми ранними и дают представление о богословском мышлении переводчика, поскольку, как он сказал ранее, «переводчики Септуагинты находились под влиянием богословских соображений при выборе эквивалента божественного имени». В некоторых контекстах, чтобы не произвести впечатление несправедливости или резкости со стороны κύριος, они вместо θεός обозначают Тетраграмматон. Таким образом, непосредственный контекст объясняет использование θεός как избежание перевода по умолчанию как κύριος, в то время как «маловероятно, чтобы более поздние писцы изменили еврейский тетраграмматон или греческий ΙΑΩ на форму ὁ θεός». Присутствие κύριος во второканонических книгах, не переведенных с иврита, но изначально составленных (как Новый Завет) на греческом языке, и в трудах Филона, говорит Розель, показывает, что «использование κύριος в качестве представления יהוה должно быть дохристианским. по происхождению ". Он добавляет, что это использование не было универсальным среди евреев, как показывает более поздняя замена оригинальной Septuaginta κύριος еврейским Тетраграмматоном; и он говорит, что «значения Ω в библейском манускрипте 4QLXXLevb - это загадка, все еще ожидающая разумного объяснения. Что можно сказать, так это то, что такие чтения не могут считаться оригинальными».

Доминик Гонне говорит, что «на самом деле существует несколько текстовых форм [Септуагинты]: старый LXX, LXX, переделанный на иврит до христианской эры, и в начале этой [...] LXX, предпринятый на рубеже христианской эры [...] Авторы Нового Завета часто цитируют старый LXX, но иногда они используют LXX, который произошел от более старого LXX. Они даже цитируют еврейские исправления ".

Эрнст Вюртвейн и Александр Ахиллес Фишер находят неубедительным мнение о том, что тетраграмматон был оригиналом в Септуагинте и что среди тысяч копий, которые сейчас утеряны, не было ни одного с κύριος. Они заявляют: «Типичное LXX-представление Тетраграмматона как κύριος, должно быть, восходит к дохристианской эпохе, хотя в ранних рукописях нет доказательств этого».

Mª Vª Spottorno y Díaz Caro пишет, что нельзя исключить возможность того, что выражение «Господь» (κύριος по-гречески, מרא по-арамейски) как имя Бога уже использовалось евреями примерно в то время, когда была создана Септуагинта. Ее изучение центров на папирусе 967 с конца 2 - го века или в начале 3 - го века н.э., старейшей сохранившейся рукописи текста Септуагинты Иезекииля 12-48, также содержащий Даниила и Есфири в тексте кпереди Оригена «s Hexapla , возможно , даже первого века. Она считает, что использование κύριος (318 раз) формы nomen sacrum не обязательно означает, что это была работа христианского писца. Она повторяет вопрос Дж. А. Фитцмайера: хотя использование κύριος для יהוה в христианских копиях Септуагинты, возможно, можно отнести к влиянию Нового Завета, откуда взялось это употребление в самом Новом Завете? Она предполагает, что это произошло от использования κύριος для יהוה грекоязычными палестинскими евреями, и она цитирует утверждение Говарда о том, что по крайней мере с третьего века до н.э. אדני использовался в речи для יהוה, что также предполагается в кумранских рукописях Бен Сира и Псалма. 151 и тем, что Филон использовал κύριος для יהוה в своих цитатах из Ветхого Завета. Она согласна с тем, что свидетельства взяты из рукописей христианской эпохи и поэтому неубедительны, но считает сомнительным любое объяснение, поскольку из-за христианского влияния в 1-м или 2-м веках эллинистические евреи произвели יהוה как κύριος.

Питерсма соглашается с Далем и Сегалом в том, что «хотя сохранившиеся еврейские фрагменты греческой версии имеют некоторую форму транслитерации тетраграмматона, Филон, должно быть, читал кирий в своих текстах », а затем добавляет, что «есть только один способ отрицать сила свидетельства Филона о равенстве кирия и тетраграммы, и это заключается в проведении различия между тем, что Филон видел в своей Библии, и тем, что он понял и прочитал , но к этому вопросу мы обратимся позже ». (Об этом см. Мнение Ройза ниже.)

В 1957 году Патрик В. Скехан предложил четыре хронологических этапа написания имени Бога в некоторых книгах греческой Септуагинты: 1. Ιαω; 2. יהוה обычным арамейским шрифтом; 3. 𐤉𐤅𐤄𐤅 на палео-иврите; и наконец 4. κύριος. Написав тогда еще неопубликованную рукопись 4QpapLXXLev ^b , которая содержит форму Ιαω, он сказал: «Это новое свидетельство убедительно свидетельствует о том, что рассматриваемое использование восходит к некоторым книгам, по крайней мере, к началу перевода Септуагинты». К 1980 году он изменил свою точку зрения до такой степени, что прямо исключил пророческие книги, большая часть которых, по его словам, «подходит к своей самой ранней достижимой стадии, демонстрируя склонность к Κύριος ὁ θεός как эквиваленту י יהוה, в соответствии с Палестинская qěrē . Кроме того , как далеко назад , как можно идти, термин Kyrios используется в этих книгах , как для יהוה и אדני, на основе разговорного Adonay, стоявшей за либо отдельно [...] Это не может иметь являются исключительно работой христианских книжников ".

Эмануэль Тов заявляет, что «написание Тетраграмматона еврейскими буквами в греческих исправительных текстах - относительно позднее явление. На основе имеющихся свидетельств анализ первоначального представления Тетраграмматона в Греческих Писаниях фокусируется на вопросе о том, действительно ли первые переводчики писали либо κύριος, либо Ιαω ».

Роберт Дж. Уилкинсон цитирует Джорджа Килпатрика как явно противоречащего Ховарду в обзоре его теории, предполагая, что «раннехристианские документы LXX были по существу частными, менее дорогими, менее сложными, некаллиграфическими копиями - возможно, с куриосом для Тетраграмматона». . Энтони Р. Мейер, как указано ниже, также прямо говорит, что «рукописи Септуагинты первого века нашей эры, на которые Филон и авторы Нового Завета полагаются в своих цитатах, вполне могли содержать κύριος, но это обязательно требует, чтобы κύριος восходит к истокам. к древнегреческому переводу ".

Джон Уильям Веверс «соглашается с аргументом Альберта Питерсма о том, что использование еврейского YHWH в некоторых древнегреческих рукописях (а также в других устройствах, например, Ω, ΠΙΠΙ), представляет собой« пересмотр », который имел место в текстовой передаче текста. Греческий еврейских писаний ». Линкольн Х. Блумелл также считает, что тетраграмматон в рукописях Септуагинты возник из-за тенденции еврейских переписчиков «заменить κύριος еврейским тетраграмматоном (YHWH)». Ларри Перкинс также согласен с Питерсмой: «Это исследование принимает гипотезу о том, что первоначальные переводчики использовали κύριο в качестве перевода Тетраграммы». А Райджа Солламо утверждает, что «Питерсма опроверг аргументы, выдвинутые в 1977 году Джорджем Ховардом в его статье« Тетраграмма и Новый Завет »». Юджин Ульрих говорит, что аргумент Питерсмы идет вразрез с «ранними, даже дохристианскими свидетельствами РС» в пользу Ω, и добавляет, что «трудно представить себе писца, который ввел бы божественное имя, которое не должно произноситься, вместо более благоговейного κύριος. был уже в тексте ", и заявляет, что возможно мнение о том, что исходный древнегреческий текст имел ΙΑΩ, замененный позже Тетраграмматоном либо обычными, либо архаичными еврейскими буквами или κύριος, мнение, выраженное в отношении перевода Пятикнижия в Септуагинту , но не писаний пророков Скехана. Ульрих видит параллель с этой заменой Ιαω-Κύριος в замене Тетраграмматона в еврейском кумранском свитке на אדני ( Адонай ).

Вопреки тому, что Скехан говорит о пророческих книгах Септуагинты, Франк Круземанн говорит, что все дошедшие до нас однозначно еврейские фрагменты Септуагинты передают имя Бога еврейскими буквами или другими специальными знаками различного типа, и, соответственно, можно даже предположить, что тексты, известные авторам Нового Завета, выглядели как эти фрагменты; он не говорит, что сами авторы использовали бы любой из этих способов представления еврейской тетраграммы, а не, как он говорит, христианские рукописи Септуагинты представляют ее: с ριος.

Шон М. Макдонаф объявляет неправдоподобным идею, лежащую в основе гипотезы Ховарда, о том, что κςριος впервые появился в Септуагинте только в начале христианской эры. Он говорит, что этой идее убедительно противоречат свидетельства как Филона ( ок.  20 г. до н . Э.  - ок.  50 г. н . Э. ), Так и самого Нового Завета. Приписывание Ховардом христианских переписчиков последовательного использования κύριος в качестве обозначения Бога в трудах Филона противоречит частым интерпретациям Филона и даже этимологии слова κύριος. Что касается Нового Завета, даже в его самых ранних фрагментах рукописи нет никаких следов использования Тетраграмматона, который предполагает Говард и который в некоторых отрывках Павла даже не был бы грамматическим. Хотя некоторые рукописи Септуагинты имеют формы Тетраграмматона, и хотя некоторые утверждают, что κύριος не было в оригинальной Септуагинте, несомненно, что, когда был написан Новый Завет, некоторые рукописи имели κύριος.

Дэвид Б. Кейпс признает, что текст Филона в его нынешнем виде был передан христианскими учеными, и приводит аргумент, который Ховард основывал на этом факте. Однако он вслед за Джеймсом Р. Ройсом приходит к выводу, что Филон, используя рукописи, содержащие Тетраграмматон, цитирует их так, как они были произнесены в синагоге. Кейпс заявляет соответственно: «Филон, а не христиане-переписчики, вероятно, ответственен за присутствие кириоса в своих библейских цитатах и ​​изложении».

Роберт Дж. Уилкинсон отмечает, что свидетельства из рукописей Септуагинты неубедительны в отношении того, что было в том, что читали авторы Нового Завета («Хотя ни один бесспорно ранний еврейский греческий библейский манускрипт, известный в настоящее время, не содержит куриоса , ни один ранний бесспорно христианский греческий библейский [Новый Завет]] была найдена рукопись с тетраграмматоном, написанным палео-еврейским или арамейским шрифтом или с помощью «пипи»), нет никаких сомнений в том, что они написали («Мы можем не знать, что авторы Нового Завета читали в Писании в каждом конкретном случае ( и как далеко они произнесли прочитанное), но нет [...] вопроса о том, что они написали ).

Говоря о манускрипте Кумрана, Свитке малых греческих пророков из Нахаль Хевер , который является кайге-рецензией Септуагинты, «переработка древнегреческого текста с целью приблизить его к еврейскому тексту Библии, существовавшему примерно во 2-м веке. I век до н.э. »(не точная копия оригинала), Кристин Де Тройер замечает:« Проблема с рецензией состоит в том, что человек не знает, какова первоначальная форма и какая рецензия. Следовательно, это палео-еврейский тетраграмматон. вторичный - часть рецензии - или доказательство древнегреческого текста? Этот спор еще не решен ». Затем она упоминает рукопись 4Q120 , в которой ΙΑΩ является именем Бога, и добавляет, что в Свитке малых греческих пророков Бог в одном месте помечен как παντοκράτωρ. Она упоминает также греческие рукописи с тетраграмматоном квадратным арамейским письмом, аббревиатуры палео-иврита 𐤉𐤉, κύριος, θεός, и приходит к выводу, что «достаточно сказать, что в древнееврейских и греческих свидетельствах у Бога много имен [... ] Наконец, до того, как Куриос стал стандартным представлением Адоная, Имя Бога было передано с помощью Теоса ».

Ввиду противоречивых мнений ученых, вопрос о том, как Септуагинта первоначально представляла Тетраграмматон (יהוה? Ιαω? Или κύριος?), Имеет сомнительное отношение к тому, что было в копиях, использовавшихся во второй половине первого века. Н.э., когда были впервые составлены тексты Нового Завета. Фрэнк Шоу, взяв за отправную точку рукопись Септуагинты 4Q120 , в которой имя израильского Бога передается не κύριος, ΠΙΠΙ или 𐤉𐤅𐤄𐤅, а словом αώ, отвергает аргументы, выдвинутые в поддержку различных предложений: «Дело Любая (особенно единственная) «оригинальная» форма божественного имени в LXX слишком сложна, свидетельства слишком разрознены и неопределенны, а различные подходы, предлагаемые к этому вопросу, слишком упрощены »(стр. 158). Он отвергает не только аргументы в пользу оригинального κύριος, выдвинутые Питерсмой, Розелем и Перкинсом, а также идею о том, что тетраграмматон был поставлен на его место, чтобы сделать греческий текст более близким к еврейскому. но все остальные, и считает, что «не было одной« оригинальной »формы, но разные переводчики имели разные чувства, богословские убеждения, мотивы и практики, когда дело доходило до их обращения с именем». По его словам, у древних иудеев и ранних христиан был «значительный выбор в отношении того, как относиться к Богу».

Как комментирует Уилкинсон, этот вопрос имеет еще меньшее отношение к тому, что писали авторы Нового Завета , а не читают .

Цитаты из Ветхого Завета в Новом Завете

Цитаты из еврейской Библии в Новом Завете обычно взяты из Септуагинты, и во всех сохранившихся рукописях Нового Завета в основном используется греческое слово κύριος («Господь»), редко - греческое слово θεός («Бог»), но никогда сам Тетраграмматон или транскрипция, такая как ιαω. Например, в Луки 4:17 используется κύριος, когда Иисус читал Исаию 61: 1-2 из свитка Исаии в синагоге в Назарете .

В 1984 году Альберт Питерсма заявил относительно небиблейских источников: «Когда мы отложим в сторону библейские рукописи и поищем литературные источники, которые могут уточнить, был ли кирий суррогатом тетраграммы, мы могли бы обратиться к таким книгам, как« Мудрость ». Соломона, 2 Маккавеев, 3 Маккавеев и др., во всех из которых кириос широко используется в качестве божественного эпитета (или имени?). Но поскольку нет надежных доказательств того, что кириос в этих произведениях является заменой тетраграммы, мы имели Лучше не использовать их. Точно так же мы могли бы обратиться к Аристею 155, который содержит близкую цитату из Второзакония 7:18, и Аристовулу, который, кажется, ссылается на Исход 9: 3; но поскольку эти авторы были переданы христианами, кириос мог быть вторичный ".

В том, что в мае 2019 года Ларри У. Уртадо назвал «самым последним и наиболее подробным исследованием» библейских источников, Энтони Р. Мейер заявляет в отношении греческих библейских рукописей: «Хотя ιαω и еврейский тетраграмматон четко засвидетельствованы в греческих библейских текстах. , во всех копиях Второго Храма отсутствует титул κυριος, заменяющий еврейский Тетраграмматон. κυριος - стандартный титул Бога в основных христианских кодексах Ватикана , Синайта и Александрина четвертого и пятого веков н.э. [...] практика вошла в дошедшие до нас записи во втором веке нашей эры, и с этого момента христианские копии греческих библейских текстов неизменно используют термин κύριος, где лежащий в основе еврейский текст читается как Тетраграмматон ». Исследование А.Р. Мейера сосредоточено на греческих библейских рукописях и еврейско-греческой литературе «эллинистического и раннего римского периодов, включая иудео-эллинистических поэтов, историков, апологетов, Филона, сочинения Нового Завета и многие работы, известные сегодня как Псевдэпиграфы», а также в его В работе говорится, что «греческие копии этих работ датируются палеографией намного позже, чем период Второго Храма. Как таковые, они не предлагают прямого доступа к еврейской практике божественного имени с более ранних времен». А. Р. Мейер утверждает: «в целом сохранившиеся греческие библейские рукописи Второго Храма показывают, что божественное имя избегается в речи, но не в письменной форме, последнее продолжалось и в первом веке нашей эры, пока христианские писцы в значительной степени не взяли на себя передачу еврейского греческого языка. библейские тексты и работали над стандартизацией терминов для Бога с κύριος в nomina sacra, соглашение, которое, кажется, было в силе с самого раннего христианского перевода. Тем не менее, маловероятно, что κύριος вошел в греческие библейские рукописи только в первом веке нашей эры. широко распространенное мнение, что κύριος использовалось при чтении греческих библейских текстов, которые демонстрируют доказательства того, что следует избегать Тетраграмматона, иудейского религиозного использования κύριος, на что указывают эпиграфические и литературные источники, которые невозможно объяснить как результат более поздних христианских писцовских привычек - греческие дополнения Эстер, 2–3 Macc, Ach 70 и 71, 4Q126 (?), P. Fouad 203 и другие - показывают, что евреи начали использовать κύριος в письменной форме примерно во втором столетии. до н.э. " Соответственно, он пишет, что «манускрипты Септуагинты I века н.э., на которые Филон и авторы Нового Завета полагаются в своих цитатах, вполне могли содержать κύριος, но это обязательно требует, чтобы κύριος восходит к древнегреческому переводу»; и заявляет: «Подводя итог использования и неиспользования κύριος, доступные эпиграфические и литературные данные свидетельствуют о том, что евреи начали использовать κύριος в письменной форме примерно во втором и первом веках до нашей эры, но такое использование не является единообразным или стандартным. В конце есть писатели, для которых κύριος не имел значения: еврейско-эллинистические авторы начала II века до н.э. и Иосиф Флавий и 4 Макк в конце I века нашей эры. Но среди них другие писатели используют κύριος, включая греческие дополнения более ранних работ ( Есфирь, A – F), оригинальные еврейско-греческие сочинения (2 Macc), а также эпиграфические источники (Ach 70 и Ach 71). Дальнейшие доказательства могут быть получены из 4Q126, если чтение верно, и апотропная молитва П. Fouad 203. "

Новозаветная трактовка ветхозаветных цитат

В 1871 году Роберт Бейкер Гердлстон , который позже стал директором Уиклиф-холла в Оксфорде , писал:

Если бы [Септуагинта] сохранила слово [Иегова] или даже использовала одно греческое слово для обозначения Иеговы, а другое для Адоная, такое употребление, несомненно, сохранилось бы в беседах и аргументах Нового Завета. Таким образом, наш Господь цитирует 110-й псалом. , [...] мог бы сказать: «Иегова сказал Адони».

Предположим, что христианский ученый занимается переводом греческого Завета на иврит, он должен будет рассматривать каждый раз, когда встречается слово ριος, есть ли что-нибудь в контексте, указывающее на его истинного представителя на иврите; и это трудность, которая возникла бы при переводе Нового Завета на все языки, если бы титулу Иегова было позволено стоять в Ветхом Завете. Еврейские Писания были бы путеводителем во многих отрывках: таким образом, везде, где выражение «ангел Господень» происходит, мы знаем, что слово Господь представляет Иегову; аналогичный вывод относительно выражения «слово Господа» можно было бы сделать, если бы следовали прецеденту, установленному Ветхий Завет: то же самое и в случае титула «Владыка воинств». Напротив, везде, где встречается выражение «мой Господь» или «Господь наш», мы должны знать, что слово «Иегова» недопустимо, и следует использовать «Адонай» или «Адони». Но останется много отрывков, для которых нельзя сформулировать никаких правил.

В связи с этим следует отметить, что в Ветхом Завете есть несколько отрывков, относящихся к Иегове, которые приняты в Новом Завете как исполненные в Господе Иисусе Христе. Так, в Иоиля 2.32 мы читаем: «Всякий, кто призовет имя Иеговы, спасется»; но эти слова относятся к Иисусу Христу в Рим. 10.13. Святой Иоанн (глава 12.41), процитировав определенный отрывок из Исаии, в котором говорится об Иегове, утверждает, что это было видение Славы Христа (см. Ис. 6.9,10). В Ис. 4.3, говорится о приготовлении пути Иеговы, но Иоанн Креститель принимает это как указание на приготовление пути Мессии. В Мал. 3.1, кажется, что существует очень важное отождествление Иеговы с Мессией, поскольку мы читаем: «Иегова, которого вы (заявляете) ищете, внезапно придет в свой храм, даже ангел завета, которого вы (исповедуете) получать удовольствие. В Рим. 9.33, и в 1 Пет. 2.6–8, Христос описан как «камень преткновения и скала соблазна» - титулы, которые, судя по всему, были даны Иегове в Ис. 8.13,14. Снова в Ис. 45.23-25, Иегова говорит: «Каждое колено предо мной преклонится ... в Иегове оправдается все потомство Израиля». Но в Фил. 2.3, мы читаем, что Бог очень превознес Христа Иисуса и дал Ему имя, которое выше всякого имени, что во имя Иисуса каждое колено преклоняется, и каждый язык исповедует, что Иисус Христос - ЛОРД (конечно, Иегова) , во славу Бога Отца ».

Пять из самых старых фрагментарных манускриптов Септуагинты, обнаруженных со времен Гердлстоуна, имеют вместо ριο более поздних рукописей либо имя ΙΑΩ, либо сам тетраграмматон на иврите / арамейском или палео-иврите , но не влияют на его утверждение о том, как Новый Авторы Заветов понимали тексты Септуагинты, с которыми они были знакомы и которые они цитировали.

Указание Гердлстоуна на то, как авторы Нового Завета действительно истолковали некоторые ссылки Септуагинты на то, что в еврейском тексте выглядит как יהוה, повторяется в 21 веке, например, в предисловии к комментарию Била и Карсона по использованию Ветхого Завета в Новом Завете :

[I] Новозаветные авторы очень часто применяют ветхозаветный отрывок, который относится к ЯХВЕ (обычно переводится как «L ORD » в английских Библиях), к Иисусу. Это проистекает из богословского убеждения, что это вполне уместно, поскольку, учитывая личность Иисуса, то, что утверждается о Боге, может быть отнесено к нему не в меньшей степени. Однако в других отрывках Бог посылает Мессию или царя Давида, и сам Иисус является этим царем Давида, тем самым устанавливая различие между Богом и Иисусом. Тонкости этого разнообразного использования ветхозаветных текстов сливаются со сложностями новозаветной христологии и составляют основные строительные блоки того, что со временем станет называться доктриной о Троице.

Часто упоминаемый пример применения автором Нового Завета к Иисусу отрывка из Ветхого Завета о Боге Израиля - это использование в Евреям 1:10 Псалма 102: 25. И помещая двойной звательный падеж κύριε κύριε (соответствующий אדני יהוה) как самоназначение в устах Иисуса, Матфей и Лука были замечены как представляющие даже Иисуса как применяющего имя Бога Израиля к самому себе. Это двойное звание встречается 18 раз в Септуагинте, четыре раза в Новом Завете, один раз в Филоне и шесть раз в Псевдоэпиграфе.

Модификация Шоу Ιαω

В своей книге 2014 года «Самое раннее немистическое использование евреями αω» Фрэнк Шоу выдвинул, как он сам писал, «модификацию тезиса Джорджа Ховарда о том, что тетраграммы присутствуют в некоторых автографах Нового Завета», а именно. "представление о том, что в некоторых книгах Нового Завета, возможно, были оригинальные экземпляры themαω, и такие варианты [как между deum и dominum в Иакова 3: 9] являются остатками протоортодоксальных переписчиков, заменяющих ωαω стандартными заменителями, найденными внутри Иудаизм ».

Предварительное согласие с возможностью («возможно, имел»), которую предполагает Шоу, выражено Павлосом Д. Василеядисом: «Имеются убедительные доказательства, как явные, так и неявные, что некоторые из греческих копий Библии - например, те, что читают христиане, такие как Ириней Лионский, Ориген, Евсевий Кесарийский, Тертуллиан, Иероним и пс-Иоанн Златоуст - использовали Ιαω для Тетраграммы. Если этот вывод верен, это будет означать, что в течение нескольких столетий αω преобладала в пределах Копии Библии, читаемые рассредоточенными христианскими общинами, бок о бок с еврейской тетраграмматой и все более доминирующим писцовым приемом nomina sacra . В результате, возможное последствие состоит в том, что Ιαω (или, что менее вероятно, похожий греческий термин) вполне может появились в оригинальных копиях NT ».

Дальнейшие наблюдения по гипотезе Ховарда

По словам Дидье Фонтена, ни один специалист не дал удовлетворительного (письменного) решения вариантов, о которых сообщил Ховард. В качестве фона здесь можно было бы, казалось бы, выдвинуть идею о том, что за этими вариантами стоят христологические противоречия - что поначалу кажется удовлетворительным, но Шоу указывает на некоторые скрытые проблемы. Удивительным образом великие специалисты по текстуальной критике, такие как Мецгер и Эрман, не обращаются напрямую к тезису Говарда о вариантах, который легко описывается как «в высшей степени спекулятивный». (Осберн). Те, кто поддержал тезис Говарда, часто цитируют Рим. 10.13 как показательный случай; но Ховард никогда не цитировал этот стих в своем исследовании: нельзя заподозрить его тезис на этом основании. Шоу цитирует некоторых ученых, которые понимают этот отрывок и цитату Джоэла как относящиеся к Отцу.

Альберт Питерсма изучил Пятикнижие, предложил оригинальный Куриос в LXX и заявил:

Если теория Ховарда верна, она могла бы дать интересные результаты для изучающих раннее христианство, но, как будет показано ниже, фундамент, на котором она была построена, а именно древний LXX, не выдержит ее, хотя, возможно, все еще может быть обсужден вопрос о том, возможно, палестинские копии, с которыми были знакомы авторы Нового Завета, читают некую форму тетраграммы.

Д. Фонтейн утверждает, что «в самом деле, особенно важно дискредитировать первоначальное присутствие тетраграмматона в Септуагинте (независимо от его формы), потому что это отправная точка тезиса Дж. Ховарда. Поэтому неудивительно, что из В начале исследования Питерсма атакует Ховарда ". Д. Фонтейн, цитируя «Самое раннее немистическое использование евреями αω», писал об А. Питерсме, что «[Фрэнк] Шоу сообщает:« его аргументы довольно часто присыпаются оговорками, такими как «предположительно» (94, 96), «очевидно» ( 96), «на наш взгляд», «временами» и «казалось бы» (98). Для критического читателя все это вряд ли внушает какое-либо реальное понятие «доказательства» »(141). Д. Фонтейн также писал, что« Шоу начинает обращаться к наиболее важным темам. Таким образом, он нападает на тезис Питерсма (134–149) и показывает, что он не жизнеспособен ». Д. Фонтейн также заявляет:

[Фрэнк] Шоу исследует проблему диктовки среди авторов Нового Завета, например, Пол: диктовал ли он текст LXX, используя замену, когда читал Имя? Разве можно было бы найти рукопись, чтобы точно ее процитировать? (177) Шоу не дает ответа: однако, из 1QIsaa (-II) ясно, что этот тип процедуры известен - и, прежде всего, он не препятствует появлению тетраграммы! Например, в Ис. 3.17. אדני заменяет יהוה, и в том же стихе יהוה заменяет אדני. Это доказывает, что амануэнсис вполне мог услышать qeré «Господь» и решить, в зависимости от контекста, писать ли он אדני или יהוה. В случае христианского amanuensis ничто не запрещает думать об идентичном процессе: слыша qeré κύριος, «Господь», писец мог решить в зависимости от контекста написать тетраграмму или нет. Между прочим, этим можно объяснить варианты, которые выделяет Ховард… Более того, гипотеза о пересмотре иудаизма не была бы препятствием для этого сценария: христианские авторы вполне могли обратиться к этим типам «более точных» рукописей, и мы знаем, что что они существовали в свое время (ср. 179).

Эмануэль Тов подтвердил: «в некоторых книгах Нового Завета и в раннехристианской литературе часто цитировались иудейские исправления OG, а не сама версия OG, что отражает начало упадка LXX (OG) в иудаизме. По словам Туукки Кауханен, научного сотрудника факультета теологии Хельсинкского университета , авторы Нового Завета могли знать текст Септуагинты типа кайге . Некоторые ученые выдвинули различные точки зрения, чтобы объяснить, почему при цитировании Захарии 12:10 в Иоанна 19:37 «с известными формами текста показывает, что он демонстрирует много общего с еврейским масоретским текстом», в который входит Мартин Хенгель (заслуженный профессор Нового Завета и древнего иудаизма Тюбингенского университета ), который «говорит о возможной идентификации цитаты Джона. с ... 8HevXII гр . Тов также писал, что Д. А. Кох показал, что в своих письмах Павел иногда «ссылается на изменения древнегреческого к протомазоретскому тексту».

Пол Э. Кале , чья теория множественного происхождения Септуагинты отвергается Фрэнком Муром Кроссом, Е. Х. Роули и Аннели Эджмелеус, сказал: «Теперь мы знаем, что греческий текст Библии не был переведен, поскольку он был написан. Божественное Имя, написанное ки'риосом, но Тетраграмматон, написанный еврейскими или греческими буквами, был сохранен в таких рукописях », но позже христиане заменили тетраграмматон на Кириос. Д. Фонтейн сказал, что в науке не так широко признается утверждение Пола Э. Кале, в отличие от Ф. Шоу, а в мировой науке есть «остатки работы Баудиссена». Д. Фонтейн также писал, что «тезис Питерсмы все еще довольно популярен. Но он может быть иллюзией. Несомненно, тезис Шоу внесет свой вклад в изменение положения вещей» и «естественно, через взгляды Питерсмы. Такой плодовитый ученый, как Л. Уртадо. похоже, согласен с взглядами Питерсмы и Рёзеля, охотно цитируя их с одобрением ".

Д. Фонтейн утверждает, что «на вопрос о вариантах kyrios / theos, о которых сообщил Дж. Ховард (что было бы прекрасно объяснено в контексте первоначального присутствия тетраграмматона в Новом Завете), Л. Уртадо отвечает:« Ну, может быть, так. Но его теория не учитывает должным образом все данные, включая данные о том, что «кириос» использовался в качестве вокального заменителя ЯХВЕ среди грекоязычных евреев. Нет никаких указаний на то, что еврейское ЯХВЕ когда-либо появлялось в каком-либо тексте Нового Завета ». Затем Д. Фонтейн возражает, что:« Даже если кириос использовался устно грекоязычными евреями (что очень далеко от усвоения, см. Shaw 2002), письменная практика может быть иной », и добавляет, что« раздражает то, что Питерсма поддерживает тезис, который не только не имеет текстовых доказательств, но в основном опровергается текстовыми доказательствами ». П.Д. Василеадис дает ответ, который Л. Уртадо называет своим» ( последнее?) повторение ":" трудно поверить, что более чем 4 века рукописей, сохранившихся сегодня, не содержали бы даже следа использования слова "Кириос" в греческой Библии / копиях LXX [...] То есть, если раввинская практика использования (или, лучше сказать, написания) слова «Кириос» (как перевод Тетраграмматона) в библейский текст грекоязычного иудаизма была дохристианской господствующей практикой, и мы должны иметь хотя бы ее образец. Но до сих пор это не так. Таким образом, несмотря на едва ли попытки убедить аудиторию в правоте предложения Питерсмы и опровергнуть «научный консенсус» и «преобладающее предположение», «первоначальные переводчики LXX никогда не использовали имя Бога с Кириосом, но сохранили тетраграмматон. Еврейские или палео-ивритские символы, или что они использовали транскрипцию IAO »(Rösel 2007: 416), я думаю, что предложение Питерсмы неубедительно. Твердые (рукописные) свидетельства не подтверждают эту хорошо построенную теорию. Более того, похоже, что все больше и больше исследователей признают, что «еврейская практика никогда не произносить имя так, как оно написано», не была так широко распространена, как считалось до недавнего времени. Вполне вероятно, что, несмотря на то, что храмовая / священническая интеллигенция могла воздерживаться или даже запретить произносить Тетраграмматон, по крайней мере, знание правильного произношения имени Бога (которое слышал по крайней мере первосвященник до 70 г. н.э.) и, соответственно, его высказывания были обычной практикой, по крайней мере, до I века нашей эры. Эту точку зрения поддерживает широкое использование формы IAO.

В статье, в которой, по словам Д. Фонтена, П.Д. Василеядис «тщательно исследует различные точки зрения», П.Д. Василеядис утверждает, что «наиболее очевидная причина широкого повторения позиции Питерсмы состоит именно в том, что она обеспечивает легкое решение, поддерживающее многовековую историю. придерживался традиционного тезиса о том, что оригинальность κύριος передала Тетраграмматон в оригинальном греческом Новом Завете. Однако, как утверждал Дж. Ховард, этот сценарий не может удовлетворительно объяснить последующие христологические последствия текстовых вариантов Нового Завета и спровоцированные долгие и кровавые богословские споры. .] Питерсма попытался возродить суть тезиса Баудиссина, а именно, что «LXX с самого начала передал божественное имя как kurios», но «сегодня, однако, точка зрения Баудиссина обычно отвергается». [...] Что касается Последовательность появления αω, М. Розель заключает: «Я бы предположил, что странное прочтение isΩ - вторичная замена, исходящая от сообщества (в E gypt?), который все еще произносил имя Бога таким образом ». [...] Но остается вопрос: существовала ли« община в Египте, которая все еще произносила имя Бога »в течение первого века до нашей эры и первого века CE, почему могло не быть такого сообщества двумя веками ранее, когда была записана Тора LXX ?.

Вместе с Говардом Рольф Фурули предположил, что тетраграмматон, возможно, был удален из греческих рукописей. Что касается nomina sacra, Р. Фурули написал, что «мы не можем отрицать, что эти сокращения показывают, что произошла фальсификация текста Нового Завета, потому что сокращения не могут быть оригинальными…. У нас есть искаженный текст! Марк А. Хаус одобряет:« здесь мало оснований ». для этого аргумента "но затем заявляет:" Это правда, что у нас нет автографов (оригиналов) ни одного документа Нового Завета, и что копии, которые у нас есть, показывают некоторые доказательства ошибки со стороны переписчиков. Однако мы просто не знаем, сокращали ли оригинальные авторы слово куриос, как это сделали переписчики. Независимо от того, сделали они это или нет, кажется очевидным, что у первых читателей не было бы сомнений в том, что KS неизменно представлял слово kurios, и, таким образом, вряд ли можно сказать, что аббревиатура представляет текстовое искажение, которое оставляет у читателя сомнения относительно того, исходная формулировка.

Давид Тробиш предполагает, что ЯХВЕ сохранился в рукописях до c. 150 г., когда был составлен библейский канон. Джейсон Т. Ларсон утверждает, что Д. Тробиш «отмечает, что существует более или менее одинаковое количество слов, которые обычно появляются в рукописях как nomina sacra в сокращенной форме. Все текстовые свидетели демонстрируют одну и ту же систему обозначений, и Тробиш предлагает что эти формы присутствовали с самого начала редакционного процесса. Однако, несмотря на согласованность обозначений, существует проблема с применением системы: есть ряд случаев, когда крестец номена сокращается в одном месте рукописи , тогда как в других местах это не так (12). Наконец, хотя существует единый список терминов, которые можно обозначить как nomina sacra, очень важно, что только θεος, κυριος, Ἰησοῦς и Χριστός последовательно и регулярно отмечаются как nomina sacra практически во всех сохранившихся рукописях Нового Завета. В результате, поскольку обозначение nomina sacra, по всей видимости, не принадлежит авторам текстов автографов, их присутствие отражает "совесть". Редакционное решение, принятое конкретным издательством ».

Ллойд Гастон предполагает, что тезис Ховарда является «очень важным открытием, которым странным образом пренебрегли при изучении Нового Завета». П.Д. Василеадис сообщает, что Л. Гастон утверждает, что «Дж. Ховард указывает, что ни в одном из ныне значительных текстов LXX первого столетия не используется кириос для тетраграмматона, который написан еврейскими буквами. Он заключает, что использование кириоса было начатый христианскими книжниками во втором веке, которые применили его также к текстам Нового Завета. Это означает, что цитаты из Ветхого Завета в рукописях Нового Завета изначально содержали тетраграмматон. Как будет видно, это существенно влияет на толкование многих текстов ". , и что "Ф. Шоу предположил, что греческая форма Ιαω ', скорее всего, была знакомой формой, понятной ранним христианам и тем, кому они проповедовали, поскольку это было" слово в греческом тексте, которое существовало в греческом языке. - говорящий мир ранних христиан, «форма, знакомая язычникам».

Еврейский обычай писать тетраграмматон еврейскими буквами в греческом тексте продолжался в первые века нашей эры. В книге Археологии и Новый Завет , Джон McRay писал , что: «еще один факт , стоит отметить, что еще в третьем веке некоторые книжники, скопированные греческие рукописи не использовал греческое слово κυριος для тетраграммы, но расшифрованы арамейские characteres יהוה (Яхве) на греческий язык как ΠΙΠΙ (PIPI) «и, имея в виду автографы Нового Завета, он написал:« Весь этот вопрос становится еще более интригующим, если мы рассмотрим возможность того, что автографы Нового Завета, написанные почти полностью еврейскими христианами ( возможное исключение - Лука-Деяния), возможно, сохранили еврейский обычай и сохранили божественное имя в арамейских письмах в цитатах из Ветхого Завета. Таким образом, они могли последовать примеру какого-то еврейского автора, который использовал один сценарий для божественного имени, когда они цитировали Священное Писание и другое, когда они сами ссылались на Бога. Точно так же в Кумране было принято свободно использовать Тетраграмму, когда кто-то копировал или вводил цитату из Священного Писания. ns в комментарий, но использовать Эль («Бог») в оригинальном материале, написанном для комментария ».

Рукописи Нового Завета с автографами были утеряны, и широко признано, что они были еврейского происхождения (например, Ричард Бокхэм , профессор Университета Сент-Эндрюс и Марк Аллан Пауэлл , профессор Нового Завета в Троицкой лютеранской семинарии ). Самый старый из известных ⁵² - это христианская рукопись, и предполагается, что nomina sacra отсутствовали. Роберт Шедингер (профессор религии в Luther College ), цитируя Говарда и внутренние свидетельства Diatessaron , дает θεος как промежуточное изменение перед κυριος в греческих копиях Нового Завета, как предложила Кристин Де Тройер (профессор Ветхого Завета в Университете Зальцбурга ). это в Ветхом Завете. ${\ Displaystyle {\ mathfrak {P}}}$

До диссертации Дж. Ховарда Джерард Муссис (бывший старший преподаватель эллинистической основы Нового Завета в Утрехтском университете ) постулировал оригинальную тетраграмму в форме тетрапункта в Откр. 1: 4, потому что, среди прочего, этот стих содержит слова ὁ ὤν. Д. Фонтейн утверждал, что Ф. Шоу «указывает на другие примеры в Откровении, которые могут поддержать позицию Дж. Масси (Rev 1.8, 4.8, 2.13)».

Рукописи Септуагинты и других греческих переводов Библии на иврите, которые являются дохристианскими или современными Апостольской эпохе, представляют тетраграмматон на иврите в греческом тексте или используют греческую транслитерацию Ω ( 4Q120 ), что, по мнению Уилкинсона, может были первоначальной практикой до того, как возникла тенденция к ^{иудаизму} . Даже рукопись LXX ^{P.Oxy.VII.1007} после Нового Завета , содержащаяся в рукописи Септуагинты, которая содержит двойной йод для обозначения имени Бога, и P.Oxy.LXXVII 5101, датируемая 50 г. н.э. до 150 г. н.э., в котором есть тетраграмматон, оба из постисторического периода Иисуса , как и другие греческие переводы, сделанные во 2 веке Акилой , Симмахом и Феодотионом , а также другие анонимные переводы, содержащиеся в Гексапле (Квинта, Секст и Септима).

Павлос Д. Василеиадис не согласен с точкой зрения оригинального κύριος вместо тетраграмматона в Александрийской Библии и связан с Новым Заветом в работе « Аспекты перевода священного тетраграмматона на греческий язык», и он заверил: «Разве Иисус, его раннее движение, и, следовательно, авторы Нового Завета следуют этой практике? В течение последних десятилетий этот вопрос все чаще появляется на переднем плане исследований. Ответ не так очевиден, как может показаться ». Затем П.Д. Василейадис цитирует некоторые из своих предыдущих работ в поддержку своего учреждения, а затем цитирует другие предыдущие аргументы других ученых:

Что касается устного использования божественного имени ранними христианами, Макдонаф отмечает, что «евреи-христиане могли использовать имя YHWH, когда (и если) они говорили на иврите» ( YHWH at Patmos , 98). Что касается раннего текста Христианских Писаний, Говард поддержал тезис о том, что оригинальные тексты Нового Завета сохранили Тетраграмматон (либо в еврейском сценарии, либо в греческой транслитерации) в цитатах и ​​намеках на Ветхий Завет (Говард, «Тетраграмма» ; idem, «Имя Бога» ; idem, «Тетраграмматон» ). Шедингер предположил, что сирийский «Диатессарон», составленный спустя некоторое время после середины второго века нашей эры, может служить дополнительным подтверждением гипотезы Ховарда ( Татиан и Еврейские Священные Писания , 136–140). Кроме того, в сирийском языке Пешитта можно различить различие между κύριος, переведенным как ܐܳܪܝܳܡ (marya, что означает «господин» и относится к Богу, как обозначено Тетраграмматоном; см. Лук 1:32), и ܢܰܪܳܡ (maran, более общий термин для обозначения «господин»; см. Ин 21: 7).

Павлос Д. Василейадис продолжает и цитирует Мураока, Греко-еврейский арамейский двусторонний указатель к Септуагинте (72), и считает, что куриос не может быть синонимом ЯХВЕ: «Принимая во внимание, что κύριος в поздних копиях LXX используется чтобы передать более двадцати соответствующих еврейских терминов или сочетаний терминов HB, подобным образом термин κύριος действительно содержит более обширную информацию в греческом Новом Завете ». PD Василейадис и Нехемия Гордон в 2019 году устанавливают:

На концептуальном уровне, хотя некоторые утверждают, что Иисус и его ученики соблюдали запрет на использование тетраграмматона, другие пришли к выводу, что «возможно, что в устной речи Иисус и ученики произнесли божественное имя». Некоторые зашли так далеко, что предположили, что «Иисус не знал еврейского страха произносить имя Бога.

На текстовом уровне Тетраграмматон не был найден ни в каких сохранившихся греческих рукописях Нового Завета. Означает ли это, что христианские авторы решили использовать такие термины, как θεος и κυριος, для перевода Тетраграмматона? Пока мы не можем дать однозначного ответа. Как обсуждалось выше, кажется маловероятным, что конвенция о преобразовании тетраграмматона в κυριος - как разновидность септуагинтализма - существовала на момент написания текстов Нового Завета. Самые ранние сохранившиеся экземпляры Нового Завета используют nomina sacra, соглашение переписчиков для передачи таких терминов, как Бог и Господь, которое быстро и широко распространилось вместе с быстрым ростом христианского копирования Библии. Но из параллельного развития древнегреческой / Септуагинтской традиции становится очевидным, что эта практика впервые появляется только во втором веке нашей эры и не следует строго по единой схеме.

Хотя поддержка использования Тетраграмматона в греческих рукописях Нового Завета отсутствует, часто можно определить, где κυριος отражает Тетраграмматон, в отличие от того, где он отражает еврейские термины, такие как адони, используемые для обозначения смертных людей и ангелов. Несколько ученых попытались сделать это…, в результате чего в Евангелиях в среднем было 64,4 экземпляра Тетраграмматона.

Р. Кендал Сулен в обзоре Роберта Дж. Уилкинсона предполагает, что:

Вопреки тому, что обычно предполагалось еще поколение назад, Тетраграмматон остается сравнительно важным в Новом Завете - во всяком случае, он становится еще более важным. Он занимает центральное место в благочестии Иисуса ... тот факт, что, хотя Тетраграмматон обычно появляется в еврейских библейских текстах, как на иврите, так и на греческом, он практически никогда не появляется в библейских текстах христианского происхождения, вместо этого представлен ... отчетливо христианское сокращение ΚΣ. Однако, несмотря на значение «затмения», автор подчеркивает, что этот сдвиг в переписчиках не свидетельствует об отсутствии христианского интереса к Тетраграмматону. Хотя божественное имя может физически отсутствовать в текстах Нового Завета, тем не менее «его присутствие можно обнаружить косвенно», поскольку авторы Нового Завета часто косвенно ссылаются на него, формулируя свои убеждения о Боге, Христе и Святом Духе.

Сохранившиеся рукописи Нового Завета относятся к позднему доникейскому периоду, а не апостольскому периоду . Р. Дж. Уилкинсон писал, что есть авторы, «желающие продвигать или запрещать религиозное или литургическое использование Тетраграмматона или придерживаться твердого мнения о его произношении и значении», и в сноске он цитирует Д. Фонтейна и П. Д. Василейадиса. Р. Дж. Уилкинсон заявляет, что Д. Фонтейн следует убеждению, что он «рассматривает затмение имени как часть сатанинской стратегии и [убеждение] ... что Тетраграмматон появляется в ранних текстах Нового Завета», и «считает христианское отступничество. от практики и обучения первоначальных учеников привело к враждебному отношению к Тетраграмматону и его удалению в Новый Завет ». П.Д. Василеадис подтвердил, что: «Следуя аналогичной процедуре с греческими копиями Еврейских Писаний, вполне вероятно, что включение кирия в греческий текст Христианских Писаний в местах, где первоначально мог стоять Тетраграмматон, было делом времени». .

Ученый Джордж Ховард предположил, что тетраграмматон появился в оригинальных автографах Нового Завета , и что «удаление тетраграмматона из Нового Завета и его замена суррогатами κυριος и θεος размыли первоначальное различие между Господом Богом и Господом Христом. " В « Якорном библейском словаре» , отредактированном Дэвидом Ноэлем Фридманом , Говард утверждает: «Есть некоторые свидетельства того, что Тетраграмматон, Божественное Имя, Яхве, появилось в некоторых или во всех цитатах Ветхого Завета в Новом Завете, когда документы Нового Завета были впервые написаны. "

Вольфганг Фенеберг (профессор Нового Завета и иудаики) комментирует в иезуитском журнале Entschluss / Offen (апрель 1985 г.): «Он [Иисус] не скрыл от нас имя своего отца ЯХВЕ, но доверил его нам. В противном случае это необъяснимо. почему первое прошение молитвы «Отче наш» следует читать: «Да святится имя Твое!» ». Он также говорит, что «в дохристианских рукописях для грекоязычных евреев имя Бога не было перефразировано словом kýrios [Господь], но было написано в форме тетраграммы на иврите или архаическими еврейскими буквами ... Мы находим воспоминания о имя в писаниях отцов церкви, но они не интересуются им. Переводя это имя kýrios (Господь), отцы церкви были больше заинтересованы в том, чтобы приписать величие kýrios Иисусу Христу ".

Моген Мюллер говорит, что не было найдено ни одного еврейского манускрипта Септуагинты с κύριος, представляющим тетраграмматон, и утверждалось, что использование Κύριος показывает, что более поздние копии Септуагинты имели христианский характер; но другие еврейские писания того времени показывают, что грекоязычные евреи действительно использовали κύριος для Яхве, и именно потому, что Септуагинта, до того, как была вставлена ​​более поздняя иебраизирующая тетраграмма, говорила о Яхве как κύριος, что то, что в ней говорилось о Яхве κύριος, могло быть передано κύριος Иисусу.

Последовательное использование Κύριος для представления тетраграмматона было названо «отличительной чертой любой христианской рукописи LXX», - утверждает Алан Магридж (старший преподаватель Нового Завета в Сиднейском миссионерском и библейском колледже ) относительно папируса Oxyrhynchus 1007 и папируса Oxyrhynchus 656 :

«Было высказано предположение, что два ветхозаветных папируса, перечисленные здесь как христианские, на самом деле являются еврейскими. В 3 [т.е. P. Oxy. VII 1007] (2-я половина III н. Э.) Два йода (...) появляются вместо Божественного имени. Второй человек написал Божественное Имя как κυριος «пером», отличным от остального текста в 9 [т.е. P. Oxy. IV 656] (II / III AD), возможно, второму писателю было поручено вставить Божественное Имя Однако это не является достаточным основанием для вывода о том, что эти два папируса являются еврейскими, поскольку еврейские нити в раннем христианстве существовали на протяжении всего рассматриваемого периода, как мы отмечали ранее. Следовательно, эта практика может просто отражать нынешнюю практику в еврейско-христианских группах. , который не исчез так рано или полностью, как это часто думают. (...) Если 3 [т.е. P. Oxy. VII 1007] - христианский папирус - и использование nomen sacrum θς, кажется, поддерживает это - единственный пример попытки написать что-то похожее на ивритские буквы в христианской рукописи ».

А. Магридж также предлагает точку зрения, согласно которой некоторые предполагают, что «ранние христиане воспроизводили свой текст« дома », мало или совсем не используя« светских »« профессиональных »писцов», то есть их произведения копировали. используя любые возможности письма, имеющиеся в их собственных рядах, в основном непрофессионального характера », а затем цитирует Брюса М. Мецгера, который писал в отношении Нового Завета:« В ранние эпохи Церкви библейские рукописи воспроизводились отдельными людьми. христиан ». А. Мургридж также ссылается на Курта и Барбару Аланд, которые« утверждали, что копирование рукописей христианских произведений должно было делаться «частными лицами в ранний период», и добавляет, что существует также вероятность того, что профессиональные писатели обратились в христианство. христианам и производила собственные раннехристианские кодексы.

По словам Эдмона Галлахера, некоторые христианские писцы «создали бы палео-еврейский тетраграмматон», заключив, что «если бы писец плохо скопировал палео-еврейский шрифт ... как πιπι, который может быть искажением только тетраграмматона квадратным шрифтом» . "

Иероним писал, что к 384 году н. Э. Некоторые невежественные читатели LXX приняли тетраграмматон за греческое слово πιπι (пипи), предполагая, что его произношение было забыто, но подтверждая его существование в конце 4 века. Профессор Роберт Дж Уилкинсон говорит о том , что евреи в смешанных общинах не потерпит артикуляцию Тетраграмматон, и что неевреи бы трудно произносить его , если бы не были ΙΑΩ или Κύριος . Некоторые евреи, возможно, продолжали произносить YHWH в той или иной форме (например, ιαω по-гречески) до конца периода Второго Храма . По словам Павлоса Василеядиса, «признаки указывают на то, что это« все еще произносилось некоторыми эллинистическими евреями », а также неевреями вплоть до третьего века нашей эры.

Сидни Джеллико писал, что «самые свежие доказательства имеют тенденцию подтверждать показания Оригена и Иеронима, и что Кале права, считая, что тексты LXX , написанные евреями для евреев, сохранили божественное имя в еврейских буквах (палео-иврит). или арамейский) или в подражательной форме греческих букв ΠΙΠΙ , и что его замена на ριος была христианским нововведением ". Джеллико цитирует различные ученые (BJ Roberts, Баудиссин, Kahle и СНО Roberts) и различные сегменты заключения Септуагинты , что отсутствие Адоного из текста наводит на мысль о том , что введение термина Κύριος было позже практикой; что Септуагинта Κύριος используется для замены ЯХВЕ ; и что тетраграмматон появился в оригинальном тексте, но христианские переписчики удалили его.

Диатессарон

Ульрих Б. Шмид утверждает, что «Татиан составил свою армию канонических Евангелий на греческом языке, вероятно, в 60-х или 70-х годах второго века» и использует «Евангелия в том виде, в каком они были в то время». Ульрих Б. Шмид утверждает: «С точки зрения хронологии, Диатессарон предшествует практически всем рукописям Нового Завета . Следовательно, Диатессарон имеет фундаментальное значение для изучения текста Евангелий и изучения эволюции евангельской традиции. . " Р.Ф. Шедингер предполагает, что «Татиан сохраняет подлинные ранние евангельские чтения, которые все исчезли из традиции греческих рукописей, но сохранились в нескольких версиях и святоотеческих писаниях». Татиана Diatessaron показывает некоторые различия в применении Κύριος к Яхве , но это может быть из - за зависимости от Peshitta . Р.Ф. Шедингер утверждает, что следует спросить, «возможно ли, что в середине второго века у Татиана были евангельские тексты, в которых постоянно читалось слово« Бог »в ветхозаветных цитатах, где в цитируемом еврейском тексте был Тетраграмматон, а в LXX читалось Κύριος «Из-за вариантов титулов« Господь »и« Бог »даже в греческих рукописях профессор Роберт Шедингер писал, что в греческих копиях Нового Завета после оригиналов он мог быть изменен יהוה на θεος , а затем на ριος , и Диатессарон может предоставить дополнительное подтверждение гипотезы Ховарда:

По крайней мере, возможно, что регулярное использование слова «Бог» в Diatessaron является еще одним подтверждением тезиса Говарда. Однако следует подчеркнуть, что тезис Ховарда является в некоторой степени спекулятивным, и текстовые свидетельства, которые он цитирует из Нового Завета в его поддержку, далеко не убедительны. Но если Ховард ошибается и ριος был первоначальным прочтением Нового Завета, необходимо найти какое-то другое правдоподобное объяснение употреблению слова «Бог» как в «Диатессароне», так и в других текстуальных и святоотеческих свидетельствах, упомянутых выше, которые по большей части имели никакой связи с традицией Диатессарона. По крайней мере, этот феномен регулярного использования слова «Бог» вместо слова «Господь» в Diatessaron является еще одним свидетельством независимости Татиана от ОТП.

Кириос встречается в Новом Завете более 700 раз, и в некоторых случаях в некоторых греческих рукописях также используется термин вместо Теоса . Последовательность в переводе YHWH как ριος во всех отсылках к Новому Завету было бы трудно объяснить, если бы не существовало уже установившейся традиции читать ριος там, где YHWH появляется в греческом манускрипте, или установленной совокупности текстов с ριος уже на греческом языке. Κύριος не является точным синонимом еврейского тетраграмматона.

Другая гипотеза Ховарда

Еврейское Евангелие от Матфея Шем Тоба , обнаруженное в еврейском полемическом труде XIV века, использует ה״ (очевидно, сокращение от הַשֵּׁם , Ха-Шем , что означает «Имя»). Ссылаясь на термин Ха-Шем (не ЯХВЕ ) как «Божественное Имя», Говард говорит об этом Евангелии:

Божественное Имя встречается в следующих ситуациях: (1) В цитатах из еврейской Библии, где МП содержит Тетраграмматон. (2) Во введении к цитатам. Например: 1:22. «Все это должно было завершить то, что было написано пророком в соответствии с Господом»; 22:31: «Разве вы не читали о воскресении мертвых, о котором говорил вам Господь?» (3) В таких фразах, как «Ангел Г-сподь» или «дом Г-сподень»: 2:13: «Когда они шли, вот, Ангел Г-сподь явился Иосифу, говоря»; 2:19: «Это было, когда царь Ирод умер во сне Иосифу в Египте, Ангел Господень»; 21:12: «И вошел Иисус в дом Господень»; 28: 2: «Тогда земля поколебалась, потому что Ангел Господень сошел с неба в гробницу, перевернул камень и остановился».

Дидье Фонтен интерпретирует Говарда как высказывание о том, что термин Ха-Шем появился в оригинальном Новом Завете, и считает интересным то, что, хотя утверждение Говарда о том, что это Евангелие на самом деле является относительно примитивной формой Евангелия от Матфея, встретило широко распространенную, а иногда и «яростную» критику, Относительно этой идеи было «полное молчание».

Возможные раввинские ссылки

В раввинской литературе иногда, но редко, делается ссылка на גיליונים ( гилионим ). Это слово является спорным и интерпретируется по-разному: чаще всего как ссылка на христианские евангелия .

Неопределенность значения этого термина отмечает Джеймс Карлтон Пэджет: «Связь термина гилионим с Евангелиями не стала бесспорной, и этот термин также воспринимался как апокалипсис или границы библейских свитков. Отождествление с каноническим. Евангелие возникает именно из-за его лингвистической близости к термину, используемому в b. Šabb 116a-b, где кажется несомненным, что имеется в виду что-то вроде христианского Евангелия ».

Ввиду установки упоминания этого термина в Тосефте , Гюнтер Штембергер также считает неопределенным значение слова «евангелия»: «Уже давно высказывалось предположение, что гилионим - это слегка искаженная форма евангельонима, относящаяся к евангелиям. Проблема с такой интерпретацией заключается в том, что самые ранние христианские ссылки на Евангелия во множественном числе появились позже, чем предполагают атрибуции в контексте Тосефты (первая половина второго века). Несмотря на эту трудность, Стивен Кац со многими другие недавние авторы называют гилионимы евангелиями ".

Ссылаясь на отрывок, в котором говорится, что гилионим и книги миним не должны спасаться от огня в субботу, Даниил Боярин пишет: « Гилионимы интерпретировались в прошлом как« Эван гилион » [εὐαγγέλιον], не в последнюю очередь талмудистами. Сами раввины, которые по-разному исказили его, превратив его в Авен Гилион и Авон Гилион , а именно: «гильон несчастья» и «гильон греха», что предполагает, что евреи-христиане являются действительным объектом этого отрывка, и, таким образом, этот отрывок был взят в однако в научной литературе Шломо Пайнс [...] показал, что это слово используется и в сирийском языке в смысле апокалипсиса . Это было бы еще более привлекательным толкованием, и это была бы ссылка на такие книги, как Енох ».

С другой стороны, Яир Furstenberg заявляет: «Редкий термин gilyonim означает для определенной группы еретических книг, Евангелий ( euangelion ), а не фрагменты пергаментов , как некоторые ученые интерпретируют.»

Ниже приведены переводы отрывка из Тосефты (Шаббат 13: 5), в котором упоминаются гилионимы :

• «Гилион [им]» и [библейские] книги иудео-христиан [«Миним»] не спасаются [в субботу] от огня; но один позволяет им сгореть вместе с написанными на них именами Бога ».
• Гилион [им] (т.е. книги Евангелия) и книги миним (т.е. еврейских еретиков) не спасаются [в субботу] от огня; но один позволяет им сгореть вместе с написанными на них именами Бога [Тетраграмматон].
• Евангелия ( gilyonim ) и книги еретиков ( sifrei minim ) не сохраняются, а остаются там, где их должны сжечь, вместе с их священными именами.
• Книги евангелистов и книги минимума, которые они не спасают от огня [в субботу]. Им позволено сжечь там, где они есть, и [даже] ссылки на Божественное Имя, которые в них есть.
• Мы не спасаем от огня (в субботу) Евангелия ( гильоним ) и книги миним («еретиков»). Скорее, они сжигаются вместо них, они и их Тетраграмматы.

Еврейская энциклопедия напоминает , что «еврейские христиане Палестины имели Евангелие от своих собственных, так называемый иврит Евангелия, из которого еще позже Отцы Церкви процитировать». В нем говорится, что при правильном прочтении слово «Гилион» в единственном числе, и утверждается, что текст относится именно к «Евангелию на иврите», а не к другим Евангелиям, которых было много, в том числе и гностических . Фредерик Файви Брюс также говорит, что гилионимы «были не каноническими Евангелиями, с которыми мы знакомы, а документами на иврите или арамейском языке, имеющими какое-то отношение к нашему Евангелию от Матфея или к произведениям, которые стали более поздними».

Роберт Дж. Уилкинсон говорит, что, похоже, нет однозначного раввинского свидетельства христианам, использующим Тетраграмматон.

Как уже упоминалось, Пэджет и Пайнс, вопреки более распространенному мнению, считают, что Гилионимы были не Евангелиями, а Апокалипсисами, подобными Книге Еноха .

Некоторые современные адаптации Нового Завета

В нескольких современных версиях используется Тетраграмматон или его эквиваленты, такие как «Яхве» или «Иегова», чтобы заменить слова κύριος (Господь) и θεός (Бог) в тексте Нового Завета, как он появляется в рукописях. Некоторые из них задолго до гипотезы Говарда 1977 года и поэтому не связаны с ней.

Перечислено 135 таких приспособлений. Самые старые, датируемые XIV веком, являются переводами на иврит, и поэтому используются в качестве эквивалента κύριος יהוה (Тетраграмматон) или השם («Имя»), не предполагая, таким образом, что в оригинальных греческих текстах использовалась какая-либо из этих форм. из κύριος.

Эти 135 составляют ничтожную долю существующих переводов Нового Завета, который к 1 октября 2019 года был переведен на 2246 различных языков, на некоторых из которых он существует в десятках различных переводов.

Ни один из них не был выпущен основными издателями. Как правило, человек или группа лиц, создающих такую ​​версию, публикует ее либо в Интернете, либо на бумаге. Очень немногие из них были отмечены или рассмотрены учеными, не входящими в Движение за священное имя .

Некоторые из 135 известны как Библии со священными именами . В Новом Завете, как и в Ветхом, они «постоянно используют еврейские формы имени Бога».

Примером может служить Святое Имя Библии на Angelo B. Traina , чья издательская компания, Ассоциация Исследовательского Писанию, выпущенном часть Нового Завета в 1950 году на том основании , что Новый Завет был написан не на греческом , а на иврите, он заменил " Яхве »за рукописи Κύριος. Вместо их Θεός он иногда использовал «Яхве», иногда «Элохим».

Вместо транслитерации, такой как «Яхве» или «Иегова», базирующаяся в Южной Африке издательская компания «Institute for Scriptural Research» выпустила в 1993 году «Священные Писания» , впервые использовав Тетраграмматон в еврейских буквах посреди английского языка. текст. Адаптация с использованием палео-иврита была опубликована в 2008 году издательством Urchinsea Designs, Флорида, под названием The Besorah .

Другие основывали свои адаптации на предположении, что Новый Завет был написан не на греческом, а на семитском языке:

• Эндрю Габриэль Рот (2008). Новый Завет на арамейском английском (Третье изд.). Израиль: Netzari Press.
• Библия еврейских корней . Публикации Word of Truth. 2012 г.
• Издание Вефиля Священных Писаний (1981 г.), в котором используется слово «Яхве».

Смотрите также

• Авторство Послания к Евреям
• Библейская критика
• Хронология Библии
• Хронология Иисуса
• Свидание с Новым Заветом
• Раннее послание к Ефесянам
• Историческая справка Нового Завета
• Историчность Библии
• Имена Бога в христианстве
• Имена Бога в иудаизме
• Novum Testamentum Graece
• Папирус Фуад 266
• Папирус Райландс 458

Рекомендации

Цитаты

Библиография