10.000-летний взрыв -The 10,000 Year Explosion

10.000-летний взрыв: как цивилизация ускорила эволюцию человека
10 000-летний взрыв (Обложка) .jpg
Авторы Грегори Кокран
Генри Харпендинг
Язык английский
Тема Недавняя эволюция человека
Жанр Нехудожественная литература
Издатель Базовые книги
Дата публикации
 2009 г.
Тип СМИ Распечатать
Страницы 304
ISBN 0-465-00221-8
599.93'8-dc22
Класс LC GN281.4.c632 2009 г.

«10 000-летний взрыв: как цивилизация ускорила эволюцию человека» - это книга антропологов Грегори Кокрена и Генри Харпендинга, выпущенная в 2009 году . Исходя из своего собственного взгляда на общепринятое мнение отом, что эволюционный процесс остановился с появлением современных людей, авторы объясняют генетическую основу своего взгляда наускорение эволюции человека , иллюстрируя это некоторыми примерами.

Рецензенты сочли, что, хотя книга поднимает ценные вопросы, некоторые предположения также основываются на дискредитированных взглядах. Его критиковали за чрезмерное упрощение истории , не позволяющее делать прогнозы относительно будущей эволюции человека и за овеществление расизма.

Мнения в книге

Кокран и Харпендинг выдвинули идею о том, что развитие сельского хозяйства привело к огромному увеличению скорости эволюции человека, включая многочисленные эволюционные адаптации к различным вызовам и образу жизни, которые в результате этого возникли. Более того, они утверждают, что эти адаптации варьировались в разных популяциях людей в зависимости от таких факторов, как время развития сельского хозяйства в различных группах и степень генетического смешения с другими группами населения.

Они утверждают, что такие изменения включают не только хорошо известные физические и биологические адаптации, такие как цвет кожи , устойчивость к болезням и толерантность к лактозе , но также личностные и когнитивные адаптации, которые начинают проявляться в результате генетических исследований. Они могут включать в себя тенденции (например) к снижению физической силы, улучшенному долгосрочному планированию или повышению послушания, все из которых, возможно, были контрпродуктивными в обществах охотников-собирателей , но стали предпочтительными адаптациями в мире сельского хозяйства и, как следствие, торговля, правительства и урбанизация . Эти адаптации еще более важны в современном мире, и они помогли сформировать сегодняшние национальные государства . Авторы предполагают, что научная и промышленная революции произошли отчасти из-за генетических изменений в Европе за последнее тысячелетие, отсутствие которых ограничивало прогресс науки в Древней Греции . Авторы предполагают, что мы ожидаем увидеть меньше адаптационных изменений среди индейцев и африканцев к югу от Сахары , которые занимались сельским хозяйством в течение кратчайшего времени и были генетически изолированы от более старых цивилизаций географическими барьерами. В группах, которые оставались собирателями, таких как австралийские аборигены , по-видимому, вообще не было бы таких приспособлений. Это может объяснить, почему коренные австралийцы и многие коренные американцы испытывают характерные проблемы со здоровьем при соблюдении современных западных диет. Точно так же индейцы, аборигены и полинезийцы , например, очень мало переносили инфекционные заболевания. У них не развился иммунитет, как у многих жителей Старого Света , и они были уничтожены при контакте с остальным миром.

Резюме

Дополнительная информация: Недавняя эволюция человека.

Главный тезис книги состоит в том, что человеческая цивилизация значительно ускорила темпы эволюции. Авторы начинают обсуждение с двух цитат, которые, по их мнению, отражают общепринятое мнение по этой теме. Во-первых, они цитируют Эрнста Майра, заявившего в 1963 году: «Что-то должно было произойти, чтобы резко ослабить избирательное давление. Мы не можем избежать вывода о том, что эволюция человека в сторону мужественности внезапно остановилась». Во-вторых, они цитируют Стивена Дж. Гулда, заявившего в 2000 году: «За 40 000 или 50 000 лет в людях не произошло никаких биологических изменений. Все, что мы называем культурой и цивилизацией, мы построили с одним и тем же телом и мозгом».

Это стало устоявшейся точкой зрения - когда появились современные люди, эволюция, по сути, закончилась. Полученная мудрость основана на доктрине , что человеческие умы одинаково, везде: Бастиан «s Psychic Единство человечества . К сожалению, как считают авторы, это не более чем принятие желаемого за действительное. Если бы это было правдой, человеческие тела были бы такими же во всем мире, что явно не так. Финнов нельзя спутать с зулусами , а зулусов - с финнами. Есть не только веские причины полагать, что значительная эволюция человека теоретически возможна или даже вероятна; Совершенно очевидно, что это произошло, поскольку люди отличаются друг от друга.

Первые четыре из семи глав книги служат преамбулой к последним трем. Во-первых, Кокран и Харпендинг представляют доказательства недавнего ускорения эволюции человека после изобретения сельского хозяйства. Сам по себе этот аргумент представляет собой сдвиг парадигмы , хотя теперь есть четкие данные для его подтверждения. International HapMap Project и другие исследования показали , что отбор продолжается и ускоряется с течением времени. Это было ключевым открытием в биологии человека, и Кокран и Харпендинг, опираясь на свои собственные работы и работы других, таких как Джон Хоукс из Университета Висконсин-Мэдисон, связывают появление сельского хозяйства и давление отбора, возникающее в результате новых диеты, новый образ жизни, новые соседи животных и новый образ жизни, который стал возможным благодаря сельскому хозяйству - к этой ускоряющейся эволюции.

Неандертальцы

Вулпофф пишет, что Кокран и Харпендинг продолжают опровергать общепринятое мнение в своем обсуждении неандертальцев . Они утверждают, что для естественного отбора необходимы благоприятные мутации или благоприятные комбинации существующих аллелей, таких как гены голубых глаз или бледной кожи. Кокран и Харпендинг концентрируют свое внимание на неолитической сельскохозяйственной революции как начале значительного роста популяции, обеспечившего достаточно мутаций для ускорения генетических изменений. Инфекционные болезни были еще одним следствием первых городских популяций и вскоре стали новым источником давления отбора. Происхождение многих недавно адаптированных генов теперь прослеживается до этого периода, создавая такие эффекты, как региональные различия в цвете кожи и изящество скелета . Адаптации, возможно, принесли в жертву мышечной силе более высокий интеллект и менее агрессивное поведение человека. По оценкам авторов, 5000 лет назад адаптивные аллели возникали примерно в 100 раз быстрее, чем во время плейстоцена. Это «взрыв» названия книги.

Исследования, процитированные Кокраном и Харпендингом, предоставляют доказательства генетического смешения между современными людьми и древней родословной Homo, такой как неандертальцы. Согласно Кокрану и Харпендингу, это подтверждает идею о том, что современные люди могли бы выиграть, приобретя адаптивные аллели, разработанные нашими родственниками-неандертальцами - в данном случае микроцефалин , адаптивный аллель, связанный с развитием мозга. Микроцефалин (MCPH1) регулирует размер мозга и развился в результате сильного положительного отбора в эволюционной линии человека. По их мнению, один генетический вариант микроцефалина, возникший около 37000 лет назад, увеличил его частоту у современных людей слишком быстро, чтобы быть совместимым с нейтральным генетическим дрейфом . Когда анатомически современные люди вышли из Африки и распространились по земному шару, «коренные» популяции гомо, с которыми они столкнулись, уже жили в своих регионах в течение длительных периодов времени и, возможно, были лучше адаптированы к местной среде, чем колонизаторы. Из этого следует, что современные люди, хотя, вероятно, превосходят их в своем собственном смысле, могли бы извлечь пользу из адаптивных аллелей, полученных в результате скрещивания с популяциями, которые они заменили, как предполагалось в случае с геном микроцефалина, определяющим размер мозга. . Однако анализ геномов неандертальцев не выявил наличия рассматриваемого варианта гена микроцефалина, а более поздние исследования не обнаружили, что этот вариант гена связан с умственными способностями.

сельское хозяйство

Земледелие, которое, как отмечают авторы, дает от 10 до 100 раз больше калорий на акр, чем собирательство, развило эту тенденцию. За период с 10000 г. до н.э. до 1 г. н.э. население мира увеличилось примерно в сто раз - по оценкам, от 40 до 170 раз. Ускоренная скорость эволюции - прямой результат увеличения численности населения. У большего количества людей будет больше мутаций , тем самым увеличивая возможность эволюционных изменений при естественном отборе. Распространение быстро растущих популяций в конечном итоге опережало распространение благоприятных мутаций при отборе в этих популяциях, поэтому впервые в истории человечества благоприятные мутации не могли полностью распространиться среди человеческого вида. Вдобавок, конечно, давление отбора изменилось после того, как сельское хозяйство было принято, в пользу отличительных адаптаций в разных географических регионах.

Генетический поток

Примерно в середине книги Кокрэн и Харпендинг останавливаются, чтобы рассмотреть два разных способа рассмотрения информации, содержащейся в вариантах генов. Исследователи обычно рассматривают их просто как маркеры миграции людей, игнорируя их функции. Авторы поддерживают такое исследование, но выступают за более полное понимание географического распределения генов. Там, где обычный географический анализ рассматривает распределение генов как эффект истории, по мнению авторов, сами гены являются основной причиной: два варианта одного и того же гена не обязательно имеют одинаковый эффект, и их относительные, селективные преимущества будет контролировать распространение генов в популяциях как в пространстве, так и во времени.

Расширения

С этой платформы авторы обсуждают идеи, которые варьируются от возможного происхождения легенды о короле Артуре в Британии до испанской колонизации Америки . Другие пытались это сделать, например, в книге Джареда Даймонда « Оружие, микробы и сталь» . Но, по словам Келлехера, Кокран и Харпендинг идут на один лучше, чем Даймонд. Далее он утверждает, что там, где Даймонд довольствовался экологическим детерминизмом , временами противопоставляя роли человеческой биологии и популяционных различий, Кокран и Харпендинг принимают их обоих. Их обсуждение потока генов становится ядром аргументов в пользу биологии как центральной истории и фоном для двух основных гипотез книги.

Первый пытается разрешить давнюю дискуссию в исторической лингвистике , обосновав Курганскую гипотезу о происхождении индоевропейской языковой группы . Курганская теория утверждает, что индоевропейцы пришли из земель между Черным и Каспийским морями, прежде чем распространили свой язык путем завоеваний. Авторы предполагают, что молочное животноводство и дополнительная адаптация - способность переваривать лактозу в зрелом возрасте - лежат в основе их достижений. Имея ходячий источник пищи, воины, пьющие молоко, победили своих соседей-растениеводов. Питье молока коров, лошадей или верблюдов - привычка многих величайших народов-завоевателей в истории, будь то курганцы, скифы , арабы или монголы . Без продолжения эволюции способность переваривать молоко не могла бы возникнуть. Фактически, это происходило несколько раз, по-разному, в разных местах, и это помогло сформировать историю человечества. Келлехер отмечает, что аргумент авторов затрудняет представление о языке, на котором была бы написана их книга, если бы не способность переваривать молоко.

Евреи ашкенази

Второй важный аргумент, который занимает последнюю главу, объясняет, почему евреи-ашкенази имеют средний IQ намного выше, чем у населения в целом, а также более высокий уровень некоторых генетических заболеваний, таких как болезнь Тея-Сакса. . Этот аргумент был опубликован ранее в более ранней статье. Эта гипотеза предполагает, что с 800 г. до примерно 1700 г. н.э. евреи-асхенази были ограничены профессиями, требующими высокого интеллекта, и что это произвело избирательное давление в пользу интеллекта. Столкнувшись с внезапной угрозой, эволюция может благоприятствовать любым изменениям, обеспечивающим защиту, и Кокран и Харпендинг предполагают, что отбор генов, способствующих высокому интеллекту, таким образом имел побочный эффект, заключающийся в отборе для этих генетических нарушений. Гипотеза вызвала неоднозначную реакцию ученых: одни утверждали, что гипотеза крайне неправдоподобна, а другие считали ее заслуживающей рассмотрения. По словам когнитивного психолога Стивена Пинкера , эта теория «соответствует стандартам хорошей научной теории, хотя она предварительная и может оказаться ошибочной». Согласно Южному правовому центру бедности , эти утверждения были основаны на работе дискредитированного психолога и теоретика антисемитского заговора Кевина Макдональда .

Прием

Палеоантрополог Милфорд Х. Вулпофф похвалил центральный тезис книги как проницательный и достойный дальнейших исследований, а также критиковал книгу за ее реификацию биологической расы и ее сомнительный или упрощенный взгляд на историю.

В New Scientist Кристофер Уиллис писал, что «авторы представляют неопровержимые доказательства того, что естественный отбор в последнее время сильно повлиял на нас». Однако Уиллис критикует авторов за то, что они не обсуждают, что «недавняя и продолжающаяся эволюция означает для нашего вида в целом». В заключение Уиллис говорит, что «книга предлагает ограниченную и предвзятую интерпретацию некоторых очень интересных исследований».

В « Эволюционной психологии» Грегори Горелик и Тодд К. Шакелфорд писали: «Хотя многие из их аргументов нуждаются в более конкретном изложении, а некоторые могут не выдержать нападения дальнейшего научного анализа, авторы потрясающе творчески подходят к рассмотрению истории человечества. их аргументы выдержат натиск строгого научного исследования, Кокрэн и Харпендинг предложат ценный и новый подход к решению вопросов недавней эволюции человека ».

В книге « Эволюция и поведение человека» антрополог Эдвард Хаген писал, что в книге содержится «много неподтвержденных и часто сомнительных утверждений», но, тем не менее, она полезна для постановки «смелых вопросов об основных исторических встречах между популяциями - неандертальцами и современными людьми, немецкими племенами и римлянами. Европейцы и коренные американцы - в свете грозных (но не неопровержимых) аргументов популяционной генетики ». Хаген считал, что это «также должно быть в летнем списке чтения всех ученых-эволюционистов».

Антрополог Кэделл Ласт писал, что, используя расу как естественный факт, книга «подрывает попытку найти законный научный подход к пониманию недавней эволюции человека и концептуализации генетического разнообразия человека» и что «прискорбно», что она получила «похвалу от видные, влиятельные известные биологические антропологи, такие как Джон Д. Хоукс .

Эволюционный антрополог Кейт Ханли, пишущий для Journal of Anthropological Research , назвал тезис книги интересным, но сказал, что список поведенческих адаптаций, которым якобы способствует сельскохозяйственный образ жизни, был «странным». Пер Ханли, авторы «не предоставляют никаких доказательств того, что существует какая-либо генетическая основа для определенного поведения в их списке». Ханли особо критикует последнюю главу об ашкенази за то, что она основана на некачественных или сфабрикованных данных, и за то, что она не упоминает человеческие страдания, вызванные псевдонаучным расизмом . Ханли говорит, что книга «совершенно не соответствует» строгим научным стандартам поведенческих генетических исследований.

Согласно обзору, опубликованному в Financial Times : «Интересно, что авторы не делают никаких прогнозов относительно нашего будущего. И, соответственно, биологи - в отличие от социологов - могут не найти свой тезис во всем этом романе. Но это увлекательная книга с ценной информацией. о том, как выгодные гены распространяются в популяции ».

В « Сиде» Т.Дж. Келлехер писал, что «сила и огромное количество лучших разделов книги, однако, более чем затмевают слабость и скудность худших. Даже с ее недостатками книга Кохрана и Харпендинга является лучшим примером того, что Э. О. Уилсон признал бы целостную историю ".

Репортер Бен Шрекингер, писавший для Politico в 2017 году, включил книгу в список работ, повлиявших на мировоззрение альтернативных правых .

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки