Статья об авторских правах - Copyright Clause

Авторское право Статья (также известная как положение об интеллектуальной собственности , авторское право и патентном пункт , или пункт Прогресса ) описывает перечисляемую силу перечисленную в Конституции Соединенных Штатов ( статья I, раздел 8, пункт 8 ).

Пункт, лежащий в основе законов об интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах, в частности законов об авторском праве и патентах , гласит, что:

[ Конгресс Соединенных Штатов имеет право] содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие сочинения и открытия.

История

18 августа 1787 года Конституционный съезд находился в середине недельного ряда предложений по установлению того, что станет перечисленными полномочиями Конгресса Соединенных Штатов . Три таких предложения, сделанные в тот день, касались того, что сейчас объединено в категорию прав интеллектуальной собственности . Одна из них, написанная Чарльзом Пинкни, заключалась в том, чтобы «обеспечить авторам исключительные права на ограниченный срок». Два других были сделаны Джеймсом Мэдисоном , который ранее работал в комитете Конгресса, учрежденном в соответствии со Статьями Конфедерации, которые поощряли отдельные штаты к принятию законодательства об авторском праве. Мэдисон предложил, чтобы Конституция разрешила Конгрессу «гарантировать литературным авторам их авторские права на ограниченное время» или, в качестве альтернативы, «поощрять соответствующими премиями и положениями распространение полезных знаний и открытий».

Оба предложения были переданы в Комитет по деталям , который 5 сентября 1787 года доложил о предложении, содержащем текущий язык статьи. Не существует никаких записей, объясняющих точный выбор слов, выбранных Комитетом по деталям, задача которого, по сути, заключалась не более чем в создании проекта Конституции путем преобразования предложений, которые были сделаны на наиболее подходящем языке. 17 сентября 1787 года члены Конвента единогласно без обсуждения согласились с предложенной формулировкой, и эта формулировка была включена в Конституцию.

Эффект

Пункт фактически предоставляет два различных полномочия: право на ограниченное время гарантировать авторам исключительное право на их произведения является основой закона США об авторском праве , а право на ограниченное время гарантировать изобретателям исключительные права на их открытия является основой для патентного права США . Поскольку в этом пункте нет формулировок, на основании которых Конгресс может защищать товарные знаки , вместо этого они охраняются в соответствии с пунктом о торговле . Некоторые термины в предложении используются в архаических значениях, что может сбить с толку современных читателей. Например, «полезное искусство» относится не к художественным начинаниям, а, скорее, к работе ремесленников , людей, обладающих навыками производственного ремесла; «Науки» относятся не только к областям современных научных исследований, но, скорее, ко всем знаниям.

Пункт об авторском праве - единственный пункт, предоставляющий Конгрессу полномочия, в отношении которых конкретно предусмотрены средства для достижения заявленной цели. Точные ограничения этого пункта были определены в ряде дел Верховного суда США, интерпретирующих текст.

Кроме того, статья разрешает охрану только произведений авторов и открытий изобретателей. Следовательно, произведения могут охраняться только в той степени, в которой они являются оригинальными, и «изобретения» должны быть действительно изобретательными, а не просто очевидными улучшениями существующих знаний. Термин «сочинения авторов» исключает нечеловеческое авторство, такое как рисование шимпанзе и компьютерный код, написанный запрограммированными компьютерами, но этот вопрос не был протестирован в судебном процессе.

Хотя бессрочные авторские права и патенты запрещены - в формулировке указано «ограниченное время», - Верховный суд постановил в деле Элдред против Эшкрофта (2003), что многократное продление срока действия авторского права не является бессрочным авторским правом. В этом случае Верховный суд Соединенных Штатов отклонил возражение против Закона о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно , также известного как «Закон о защите Микки Мауса». Истцы в этом деле утверждали, что последовательные ретроактивные продления авторского права были функционально неограниченными и, следовательно, нарушали формулировку положения об ограничении времени . Судья Гинзбург , написавший для Суда, отклонил этот аргумент, мотивируя это тем, что сроки, предусмотренные Законом, были ограниченными по продолжительности, и отметил, что Конгресс имеет долгую историю предоставления ретроактивных продлений.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

Феннинг, Карл (1929). «Происхождение статьи Конституции о патентах и авторских правах». Журнал Общества Патентного ведомства . 11 : 438. ISSN 0096-3577 .
Мишель Р. Паз
Хэтч, Оррин Дж .; Ли, Томас Р. (2002). «Содействовать прогрессу науки: статья об авторском праве и полномочия Конгресса по расширению авторских прав». Гарвардский журнал права и технологий . 16 : 1–23. ISSN 0897-3393 .
Очоа, Тайлер Т .; Роза, Марк (2002). «Антимонопольные истоки статьи о патентах и авторских правах». Журнал Общества по патентам и товарным знакам . 84 : 909. ISSN 0096-3577 .
Письма Томаса Джефферсона, касающиеся статьи об авторском праве

Languages

In other projects