Третья поправка к Конституции США - Third Amendment to the United States Constitution

Билль о правах в национальных архивах

Третья поправка ( Поправка III ) к Конституции Соединенных Штатов накладывает ограничения на расквартирование солдат в частных домах без согласия владельца, запрещая практику в мирное время . Поправка является ответом на законы о расквартировании, принятые британским парламентом во время нарастания войны за независимость в США , которые позволили британской армии размещать солдат в частных домах.

Третья поправка была внесена в Конгресс в 1789 году Джеймсом Мэдисоном как часть Билля о правах Соединенных Штатов в ответ на возражения антифедералистов против новой конституции. Конгресс предложил поправку штатам 28 сентября 1789 г., и к 15 декабря 1791 г. ее ратифицировали необходимые три четверти штатов. Государственный секретарь Томас Джефферсон объявил о принятии поправки 1 марта 1792 года.

Поправка - одна из наименее спорных в Конституции, и она редко подвергается судебным разбирательствам, а автор уголовного правосудия Рэдли Балко назвал ее «коротышкой» Конституции США. На сегодняшний день это никогда не было основным основанием для решения Верховного суда, хотя оно было основой Апелляционного суда для рассмотрения дела Энгблом против Кэри во втором округе в 1982 году.

Текст

Полный текст поправки:

Ни один Солдат в мирное время не может быть расквартирован в каком-либо доме без согласия Владельца, а также во время войны, кроме как в порядке, установленном законом.

Рукописная копия предложенного Билля о правах 1789 года обрезана, чтобы просто показать текст, который позже будет ратифицирован как Третья поправка.

Фон

В 1765 году британский парламент принял первый из законов о расквартировании , обязывающий американские колонии оплачивать британские солдаты, служащие в колониях, и требующий, чтобы, если в местных казармах недостаточно места, колонисты размещали войска в пивных, гостиницы и ливрейные конюшни. После Бостонского чаепития был принят Закон о расквартировании 1774 года. В качестве одного из невыносимых актов , подтолкнувших колонии к революции, он разрешал размещать британские войска там, где это необходимо, в том числе в частных домах. Расквартирование войск было названо одной из жалоб колонистов в Декларации независимости Соединенных Штатов .

Принятие

После нескольких лет сравнительно слабого правительства под Статьями Конфедерации , Конституционный Конвент в Филадельфии предложил новую конституцию 17 сентября 1787 года , с участием более сильный глава исполнительной власти и другие изменения. Джордж Мейсон , делегат Конституционного съезда и составитель Декларации прав Вирджинии , предложил включить в список билля о правах и гарантии гражданских свобод . Другие делегаты, в том числе будущий составитель Билля о правах Джеймс Мэдисон, не согласились, утверждая, что существующих государственных гарантий гражданских свобод достаточно и что любая попытка перечислить индивидуальные права может означать, что другие, неназванные права не защищены. После коротких дебатов предложение Мэйсона было отклонено единогласным голосованием делегаций штата.

Однако для ратификации конституции девять из тринадцати штатов должны были одобрить ее на собраниях штатов. Противодействие ратификации («антифедерализм») отчасти основывалось на отсутствии в Конституции адекватных гарантий гражданских свобод. Сторонники Конституции в штатах, где народные настроения были против ратификации (включая Вирджинию, Массачусетс и Нью-Йорк), успешно предложили, чтобы съезды их штатов одновременно ратифицировали Конституцию и призывали к добавлению билля о правах. Несколько государственных конвенций специально предложили положение против расквартирования войск в частных домах. На ратификационной конвенции Вирджинии 1788 года Патрик Генри заявил: «Одной из наших первых жалоб при прежнем правительстве было расквартирование войск среди нас. Это было одной из основных причин прекращения связи с Великобританией. войска в мирное время. Их можно расквартировать любым способом - тиранировать, угнетать и сокрушать нас ».

Предложение и ратификация

На 1-м Конгрессе США по запросу законодательных собраний штата Джеймс Мэдисон предложил двадцать поправок к конституции, основанных на биллях о правах штата и английских источниках, таких как Билль о правах 1689 ; одним из них был запрет на расквартирование войск в частных домах. В Конгрессе было предложено несколько поправок к будущей Третьей поправке, которые в основном различались по способу разграничения мира и войны (включая возможность возникновения ситуации, такой как беспорядки, которая не была ни миром, ни войной), а также тем, как исполнительная власть или законодательный орган будет иметь право разрешать расквартирование. Однако поправка в конечном итоге была принята Конгрессом практически без изменений и единогласно. Конгресс сократил предложенные Мэдисоном двадцать поправок до двенадцати, и они были представлены штатам на ратификацию 25 сентября 1789 года.

К тому времени, когда Билль о правах был представлен штатам на ратификацию, мнения обеих сторон изменились. Многие федералисты, которые ранее выступали против Билля о правах, теперь поддержали закон как средство заглушить наиболее эффективную критику антифедералистов. Многие антифедералисты, напротив, теперь выступили против этого, понимая, что принятие законопроекта значительно снизит шансы на второй конституционный съезд, которого они желали. Антифедералисты, такие как Ричард Генри Ли, также утверждали, что законопроект не затрагивает наиболее вызывающие возражения части Конституции, такие как федеральная судебная система и прямое налогообложение.

20 ноября 1789 года Нью-Джерси ратифицировал одиннадцать из двенадцати поправок, отклонив Статью  II , которая регулировала повышение заработной платы Конгрессом. 19 и 22 декабря, соответственно, Мэриленд и Северная Каролина ратифицировали все двенадцать поправок. 19, 25 и 28 января 1790 года соответственно Южная Каролина, Нью-Гэмпшир и Делавэр ратифицировали законопроект, хотя Нью-Гэмпшир отклонил поправку о повышении заработной платы Конгресса, а Делавэр отклонил статью  I , которая регулировала размер Палаты представителей. В результате общее количество ратифицировавших штатов достигло шести из требуемых десяти, но процесс застопорился в других штатах: Коннектикут и Джорджия сочли Билль о правах ненужным и поэтому отказались ратифицировать, в то время как Массачусетс ратифицировал большую часть поправок, но не отправил официальные документы. уведомление Государственному секретарю об этом.

С февраля по июнь 1790 года Нью-Йорк, Пенсильвания и Род-Айленд ратифицировали одиннадцать поправок, хотя все три отклонили поправку о повышении заработной платы Конгрессом. Первоначально Вирджиния отложила свои дебаты, но после того, как Вермонт был принят в Союз в 1791 году, общее количество штатов, необходимых для ратификации, возросло до одиннадцати. Вермонт ратифицировал 3 ноября 1791 года, одобрив все двенадцать поправок, а Вирджиния, наконец, последовала 15 декабря 1791 года. Государственный секретарь Томас Джефферсон объявил о принятии десяти успешно ратифицированных поправок 1 марта 1792 года.

Судебное толкование

Третья поправка - один из наименее цитируемых разделов Конституции США. По словам Encyclopdia Britannica , «поскольку история страны развивалась с небольшим количеством конфликтов на американской земле, поправка почти не использовалась». На сегодняшний день ни в одном крупном решении Верховного суда поправка не использовалась в качестве основной.

В нескольких случаях Третья поправка использовалась как помощь в установлении неявного права на неприкосновенность частной жизни в Конституции. Судья Уильям О. Дуглас использовал поправку вместе с другими поправками в Билле о правах в качестве частичного основания для принятия решения большинством голосов в деле Griswold v. Connecticut (1965), в котором упоминалась Третья поправка как подразумевающая убеждение в том, что в доме человека не должно быть агенты государства.

В одном из семи заключений по делу Янгстаун Лист энд Тьюб Ко. Против Сойера (1952) судья Роберт Х. Джексон процитировал Третью поправку как свидетельство намерения Основателей ограничить исполнительную власть даже в военное время:

То, что военные полномочия главнокомандующего не должны заменять представительное управление внутренними делами, очевидно из Конституции и элементарной американской истории. Время забыто, и даже сейчас во многих частях мира военачальник может захватывать частные дома, чтобы укрыть свои войска. Однако в Соединенных Штатах это не так, поскольку Третья поправка гласит  ... Даже в военное время его захват необходимого военного жилья должен быть санкционирован Конгрессом.

Один из немногих случаев, когда федеральный суд просили признать недействительным закон или действие на основании Третьей поправки, было в деле Энгблом против Кэри (1982). В 1979 году тюремные власти Нью-Йорка организовали забастовку; они были выселены из мест содержания под стражей, которые были переданы членам Национальной гвардии , временно занявшим их место в качестве тюремных охранников. Штаты Апелляционного суд второго округа США вынес решение: (1) что термин владелец в третьей поправке включает арендатор (распараллеливание подобных случаев в отношении Четвертой поправки , регулирующий поиск и захват), (2) войска Национальной гвардии являются «солдатами» для целей Третьей поправки и (3) что Третья поправка включена (применяется к штатам) на основании Четырнадцатой поправки . Дело было возвращено в районный суд, который отклонил его на том основании, что государственные чиновники не могли знать об этом толковании.

В самом последнем решении по Третьей поправке, вынесенном федеральным судом 2 февраля 2015 года, Окружной суд Соединенных Штатов по округу Невада постановил по делу Митчелл против города Хендерсон, что Третья поправка не распространяется на вторжения со стороны муниципальной полиции. офицеры, поскольку, несмотря на их внешний вид и экипировку, они не солдаты. В своих претензиях по Третьей поправке Митчелл утверждал, что полиция использовала его дом в качестве наблюдательного пункта.

В более раннем деле « Соединенные Штаты против Валенсуэлы» (1951 г.) ответчик просил отменить федеральный закон о контроле за арендной платой, потому что это был «инкубатор и инкубатор для целой толпы бюрократов, которые должны были выступать в качестве штурмовиков против нарушающих закон людей». Поправки  III к Конституции Соединенных Штатов ". Суд отклонил его ходатайство. Позже, в деле « Джонс против министра обороны США» (1972 г.), армейские резервисты безуспешно ссылались на Третью поправку в качестве оправдания для отказа от марша на параде. Подобные аргументы в различных контекстах были отвергнуты в других случаях.

Смотрите также

использованная литература

Примечания
Цитаты
Библиография
  • Олдерман, Эллен и Кэролайн Кеннеди (1991). В нашу защиту . Эйвон.
  • Амар, Ахил Рид (1998). Билль о правах . Издательство Йельского университета.
  • Биман, Ричард (2009). Обычные, честные люди: создание американской конституции . Случайный дом.
  • Белл, Том У. (1993) « Третья поправка: забытые, но не ушедшие ». Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри, 2.1: стр. 117–150.
  • Лабунски, Ричард Э. (2006). Джеймс Мэдисон и борьба за Билль о правах . Издательство Оксфордского университета.
  • Вуд, Гордон С. (2009). Империя свободы: история ранней республики, 1789–1815 гг . Издательство Оксфордского университета.

внешние ссылки