Наука вуду -Voodoo Science
 Обложка первого издания
| |
| Авторы | Роберт Л. Парк |
|---|---|
| Страна | Великобритания и США |
| Язык | английский |
| Предметы | Наука , Лженаука |
| Опубликовано | 2000 г. |
| Издатель | Oxford University Press |
| Тип СМИ | Печать ( твердая и мягкая обложка ) |
| Страницы | 230 |
| ISBN | 0-19-860443-2 |
| Текст |
Наука вуду: путь от глупости к мошенничеству онлайн |
«Наука вуду: путь от глупости к мошенничеству» - это книга, опубликованная в 2000 году профессором физики Робертом Л. Парком , в которой критикуются исследования, которые не соответствуют научным методам . Другие люди использовали термин «наука вуду», но среди ученых он наиболее тесно связан с Парком. Парк не объясняет, почему он использовал слово вуду для описания четырех категорий, подробно описанных ниже. В книге критикуются, среди прочего, гомеопатия , холодный синтез и Международная космическая станция .
Категории
Парк использует термин « наука вуду» (см. Раздел цитат ниже, стр. 10) для обозначения четырех категорий, которые эволюционируют от самообмана к мошенничеству :
- патологическая наука , в которой настоящие ученые обманывают себя
- мусорная наука , умозрительные теории, которые скорее обманывают, чем просвещают
- собственно псевдонаука , работа, ложно утверждающая, что имеет научную основу, которая может зависеть от сверхъестественных объяснений
- мошенническая наука, использование плохой науки в целях обмана
Парк критикует мусорную науку как порождение «ученых, многие из которых обладают впечатляющим опытом и создают аргументы, преднамеренно направленные на то, чтобы ввести в заблуждение или ввести в заблуждение».
Приведены примеры
-
Вечный двигатель , подавление свободной энергии и утверждения физики краев
- Роберт Фладд
- Гарабед Т.К. Гирагосян
- Энергетическая машина Джозефа Ньюмана
- Лучшие мировые технологии (Деннис Ли)
- Blacklight Power , ранее HydroCatalysis (Randell Mills)
- Холодный синтез ( Стэнли Понс и Мартин Флейшманн )
- Ячейка энергии Паттерсона (Джеймс Паттерсон)
- Гравитационное экранирование ( Евгений Подклетнов )
-
Полеты человека в космос (с точки зрения актуальной важности для науки с момента появления космических аппаратов-роботов )
- Международная космическая станция (для заявлений о необходимости проведения научных исследований)
- Джерард К. О'Нил , Общество L5 и колонизация космоса
- Роберт Зубрин , Марсианское общество , Биосфера 2 и полет человека на Марс
- Наука вуду охраняется государственной тайной
- Проект Могул и инцидент с НЛО в Розуэлле, приведший к потере общественного доверия , а также более поздний видео-розыгрыш вскрытия инопланетян
- Работа Эдварда Теллера и Лоуэлла Вуда над Стратегической оборонной инициативой (особенно в отношении рентгеновского лазера, но также и «Блестящие камешки»)
- Великая мистификация по поиску нефти
- Суеверия и лженаука
- Эффект Марса (астрология), заявленный Мишелем Гокленом
- Парапсихология (например, Роберт Дж. Ян и Дин Радин )
-
Плацебо и альтернативная медицина
- Витамин O
-
Гомеопатия
- водная память (предложено Жаком Бенвенистом )
- Магнетизм животных
- Магнитотерапия
- Терапевтическое прикосновение (опровергнутое Эмили Розой в девять лет)
- Другие заявления о пользе для здоровья
- Эффект Махариши (использование Трансцендентальной Медитации (ТМ) для уменьшения общественного насилия; особенно упоминается всплеск убийств во время исследования, проведенного в Вашингтоне в 1993 году )
- Дипак Чопра (который утверждает, что связывает Аюрведу (традиционная медицина, родом из Индии) с квантовой механикой )
-
Электромагнитное излучение и здоровье (особенно в отношении линий электропередач и риска рака )
- « Пол Бродер и Microwave News, в частности, представили публике серьезно искаженное представление о научных фактах». (Стр.158)
- Способствующие факторы
- Основные СМИ некритически называют науку о вуду информационно-развлекательной
- Упразднение Управления оценки технологий
- Основание Национального центра дополнительной и альтернативной медицины
Парк также обсуждает стандарт Даубера для исключения ненужной науки из судебных разбирательств.
Цитаты
- Я пришел к выводу, что многие люди выбирают научные верования так же, как они выбирают быть методистами, демократами или фанатами Chicago Cubs. Они судят о науке по тому, насколько хорошо она согласуется с тем, каким они хотят видеть мир. (Страницы VIII-IX)
- Исследователи [ псевдонауки ] могут верить, что это наука, точно так же, как ведьмы и целители верой могут искренне верить, что они могут вызывать сверхъестественные силы. Однако то, что может начаться как честная ошибка, через почти незаметные шаги эволюционирует от самообмана к мошенничеству. Грань между глупостью и мошенничеством тонка. Поскольку не всегда легко определить, когда эта черта пересекается, я использую термин « наука вуду», чтобы охватить их все: патологическая наука, мусорная наука, псевдонаука и мошенническая наука. Эта книга призвана помочь читателю осознать науку вуду и понять силы, которые, похоже, сговорились, чтобы сохранить ее в живых. (Стр.10)
- Целостность науки основана на готовности ученых проверять свои идеи и приводит к прямой конфронтации со своими научными коллегами. (Стр.16)
- Американские астронавты застряли на низкой околоземной орбите, как пассажиры, ожидающие на заброшенном участке пути поезда, который никогда не приедет, и их обошли достижения науки. (Стр.91)
- Мало кто из ученых или изобретателей решился на мошенничество. Вначале большинство полагало, что они сделали великое открытие. Но что происходит, когда они наконец понимают, что все ведет себя не так, как они думали? (Стр.104)
- [T] он является уникальным американским мифом о гении-самоучке, борющемся с напыщенным, ограниченным кругозором истеблишмента. (Стр.112)
- Они делают ставку против законов термодинамики. Никто никогда не выигрывал эту ставку. (Стр.138)
Предупреждающие знаки
Опираясь на примеры, используемые в Voodoo Science , Пак в статье для The Chronicle of Higher Education за 2003 год обозначил семь предупреждающих знаков того, что заявление может быть псевдонаучным :
- Первооткрыватели заявляют о своих претензиях непосредственно в популярные средства массовой информации, а не перед коллегами-учеными.
- Первооткрыватели утверждают, что заговор пытался подавить открытие.
- Заявленный эффект оказывается настолько слабым, что наблюдателям трудно отличить его от шума . Никакая дальнейшая работа не увеличивает сигнал.
- Для подтверждения заявления используются неофициальные свидетельства .
- Истинные верующие ссылаются на древние традиции в поддержку нового утверждения.
- Первооткрыватель или первооткрыватели работают изолированно от основного научного сообщества .
- Открытие, если это правда, потребовало бы изменения в понимании фундаментальных законов природы.
Прием
Мэтт Нисбет в Skeptical Inquirer отметил, что реакция на науку вуду была в основном благоприятной.
Боб Голдштейн в обзоре книги для Nature Cell Biology описал Парка как эквивалента Ричарда Докинза и Стивена Джея Гулда , научных писателей, которые «обладают талантом отстаивать совершенно рациональный взгляд на мир, свободный от колдовства и суеверий».
Американский химик Николас Турро написал, что «книга является интересным и провокационным чтением ... Согласны ли вы с взглядом Парка на науку о вуду, смысл книги заключается в том, что, если ученые не будут играть более значительную роль в том, как наука является наукой. распространенная среди общественности и особенно среди политиков, наука вуду будет продолжать существовать ».
Математик Малкольм Шерман из журнала American Scientist дал книге положительный отзыв, заявив, что «Парк делает больше, чем просто анализирует и разоблачает различные виды плохой (« вуду ») науки. Он демонстрирует, как достоверная наука искажается или игнорируется средствами массовой информации и теми ( включая ученых), стремящихся повлиять на государственную политику ". Физик Кеннет Р. Фостер также положительно отозвался о книге, в которой говорится: «Парк - ясный и скептический голос разума в отношении науки».
Рецензируя книгу для The New York Times , Эд Регис положительно сравнил ее с книгой Мартина Гарднера 1957 года « Причуды и заблуждения во имя науки» , назвав науку вуду «достойным преемником» и похвалив ее за объяснение того, почему различные предположительно научные утверждения были на самом деле невозможно. Писатель-научный сотрудник Кендрик Фрейзер писал: «Роберт Парк принес нам книгу, которая обладает свежестью и оригинальностью - а также важностью и потенциалом влияния - возможно, невиданной со времен первой книги Гарднера».
Робин Маккай для The Observer охарактеризовал его как «замечательный анализ: остроумно написанный, яркий и составленный без намека на злобу».
Рэйчел Хэй в обзоре написала, что Парк «профессионально развенчал» псевдонаучные темы, такие как гомеопатия , холодный синтез и вечные двигатели, но книга не так легко доступна для студентов. Однако профессор антропологии С. Элизабет Берд рекомендовала его «студентам, которым необходимо овладеть научным методом».
Брюс Левенштейн написал критический обзор, в котором утверждал, что Парк объединил патологическую науку , мусорную науку, псевдонауку и мошенничество как науку вуду, но это проблематично, поскольку «каждая категория сама по себе чревата определенными, историческими и аналитическими трудностями». Брайан Джозефсон писал, что книга, хотя и содержит «официальную версию ряда« ошибочных убеждений »», не содержит «дополнительной информации, которая могла бы привести к заключению, что официальная точка зрения не раскрывает всей истории».