Роберт Дж. Ян - Robert G. Jahn
Роберт Дж. Ян | |
|---|---|
| Родившийся |
Роберт Джордж Ян
1 апреля 1930 г.
Кирни, Нью-Джерси , США
|
| Умер | 15 ноября 2017 г. (87 лет) |
| Национальность | Американец |
| Альма-матер | Университет Принстон |
| Известен | Принстонская лаборатория по изучению технических аномалий , Движение космического корабля с электроприводом |
| Награды | Премия Кертиса В. Макгроу за исследования , почетный доктор наук Университета Андхра , научная премия МАК 2017 года за вклад в науку о сознании - заслуги на всю жизнь |
| Научная карьера | |
| Поля | Физика , Парапсихология |
| Учреждения | Университет Лихай , Калифорнийский технологический институт , Принстонский университет . |
Роберт Джордж Ян (1 апреля 1930 - 15 ноября 2017) был американским физиком плазмы , профессором аэрокосмической науки и деканом инженерного факультета Принстонского университета . Ян также был основателем Принстонской лаборатории исследования инженерных аномалий (PEAR), программы исследований парапсихологии, которая проводилась с 1979 по 2007 год.
Карьера
Ян получил степень бакалавра наук в области инженерной физики (1951 г.), степень магистра физики (1953 г.) и докторскую степень. получил степень по физике (1955), все из Принстонского университета, и занимал преподавательские должности на физическом факультете в университете Лихай , в Калифорнийском технологическом институте , а с 1962 года в Принстоне.
В течение своей карьеры Ян работал над двигательными установками космических кораблей с электроприводом и руководил несколькими крупными исследовательскими программами в области перспективных авиационно-космических силовых установок в сотрудничестве с НАСА и ВВС США . В 1961 году он основал в Принстоне Лабораторию электродвигательной установки и динамики плазмы и руководил ею более трех десятилетий. С 1971 по 1986 он работал деканом Школы инженерии и прикладных наук в Принстоне.
Ян был сотрудником Американского института аэронавтики и астронавтики и был председателем его Технического комитета по электродвигателям. Он был членом Консультативного комитета НАСА по космической науке и технологиям и членом совета директоров Hercules Inc. с 1985 по 2001 год, где он занимал должность председателя технологического комитета. Он также входил в состав Комитета по чрезвычайным ситуациям, Комитета по назначениям и Комитета по социальной ответственности. Он ушел из правления Hercules Inc. в 2001 году в возрасте 70 лет.
Ян до своей кончины был председателем компании Elwing, производящей двигательные установки для спутников.
Парапсихологические исследования
Ян также много лет занимается изучением психокинеза («ПК»). Вместе с Брендой Данн он основал Принстонскую лабораторию исследования инженерных аномалий (PEAR) в 1979 году после студенческого проекта по изучению предполагаемых низкоуровневых психокинетических эффектов на электронные генераторы случайных событий . На протяжении многих лет Ян и Данн утверждают, что создали множество статистически значимых результатов небольшого физического масштаба, которые, как они утверждают, предполагают прямые причинно-следственные связи между намерениями субъектов и случайными результатами.
Эксперименты под руководством Яна также изучали дистанционное наблюдение и другие темы парапсихологии . В 1982 году по приглашению редакторов Proceedings of the IEEE Ян опубликовал исчерпывающий обзор психических явлений с инженерной точки зрения. Последующая критика этого обзора психологом Рэем Хайманом , которого также пригласили редакторы журнала, рассматривала работу Яна в контексте долгой истории ошибочных психических исследований. Психолог Джеймс Олкок провел обширный обзор исследования Яна и обнаружил, что в нем существуют «серьезные методологические проблемы». Статистические ошибки в работе Яна были предложены физиком Стэнли Джефферсом. Ян закрыл лабораторию PEAR в 2007 году.
Почести и награды
Ян был вице-президентом Общества научных исследований до своей кончины. Ян получил степень почетного доктора наук Университета Андхра .
Ян получил медаль Штулингера за «Выдающиеся достижения в области электрического движения». В 2012 году он получил награду AIAA Wyld Propulsion Award за выдающиеся достижения в разработке или применении ракетных силовых установок.
Он написал книги « Границы реальности: роль сознания в физическом мире» (совместно с Б.Дж. Данном) и « Физика электрического движения» , а также публикации в различных технических областях. Многие статьи Яна по парапсихологии появляются в Journal of Scientific Exploration и подобных публикациях, которые сосредоточены в первую очередь на периферийных науках .
Его последней наградой стала научная премия МАК 2017 года за вклад в науку о сознании - за жизненные достижения, присужденную на Международном конгрессе по сознанию в 2017 году в Майами.
Прием
В 1984 году Национальная академия наук США по запросу Исследовательского института армии США сформировала научную комиссию для оценки лучших доказательств за 130 лет парапсихологии. Частично его цель состояла в том, чтобы исследовать военные применения ПК, например, для удаленного подавления или уничтожения вражеского оружия. Группа получила известия от различных военных, которые верили в ПК, и посетили лабораторию PEAR и две другие лаборатории, которые заявили о положительных результатах экспериментов с микро-PK. Группа раскритиковала эксперименты с макро-PK за то, что они открыты для обмана со стороны фокусников, и заявила, что практически все эксперименты с микро-PK «по-разному отходят от хорошей научной практики». Их вывод, опубликованный в отчете 1987 года, заключался в том, что не было никаких научных доказательств существования психокинеза.
Писатель-научный сотрудник Кендрик Фрейзер писал, что эксперименты Яна были провалены из-за неспособности рандомизировать последовательность групповых испытаний на каждом сеансе, недостаточной документации о мерах предосторожности против подделки данных и возможности выбора данных. CEM Hansel , который оценивал ранние эксперименты Яна по психокинезу в лаборатории PEAR, написал, что удовлетворительная контрольная серия не использовалась, эксперименты не воспроизводились независимо и что отчеты об экспериментах отсутствовали в деталях. Гензель отметил, что «очень мало информации предоставлено о дизайне эксперимента, субъектах или принятой процедуре. Не приводится подробностей о субъектах, времени их тестирования или точных условиях, в которых они были протестированы».
Эксперименты по психокинезу, проведенные Яном с использованием «случайных машин», дали «очень малый эффект», недостаточно большой, чтобы его можно было наблюдать в течение короткого эксперимента, но в ходе большого количества испытаний, способных произвести крошечное статистическое отклонение от случайности. Физик Роберт Л. Парк заключает, что сомнительно, чтобы какие-либо из используемых машин были на самом деле случайными, поскольку действительно случайных машин не существует; поэтому возможно, что отсутствие случайности стало проявляться только после многих испытаний.
Парк сомневался, что если бы человеческий разум действительно мог влиять на материю, то парапсихологам было бы легко измерить такое явление, используя эту предполагаемую психокинетическую силу для отклонения микробаланса , что не потребовало бы какой-либо сомнительной статистики ; «причина (они не делают), конечно, является то , что микровесы упорно отказывается сдвинуться с местом.» Парк предположил, что причина того, что статистические исследования, подобные исследованиям Яна, так популярны в парапсихологии, заключается в том, что они создают возможности для неопределенности и ошибок, которые используются для поддержки предубеждений экспериментатора. Пак писал: «Никаких доказательств существования психических феноменов никогда не было найдено. Несмотря на все тесты, разработанные парапсихологами, такими как Ян и Радин , и огромное количество данных, собранных в течение многих лет, результаты сегодня не более убедительны, чем когда они начинались. свои эксперименты ".
По словам Массимо Пильуччи , результаты PEAR можно объяснить, не прибегая к паранормальным явлениям, из-за двух проблем с экспериментами: «сложности разработки машин, способных генерировать действительно случайные события, и того факта, что статистическая« значимость »вовсе не является хороший показатель важности или подлинности явления ». Пиглуиччи пишет, что статистический анализ, используемый Яном и группой в PEAR, основывался на величине, называемой « p-значение », но проблема с p-значениями заключается в том, что если размер выборки (количество испытаний) такой же большой, как полученный с помощью PEAR, то гарантировано обнаружение искусственно заниженных значений p, по-видимому, указывающих на статистический "значимый" результат, в то время как в экспериментальной аппаратуре не произошло ничего, кроме небольших смещений.
Две немецкие независимые научные группы не смогли воспроизвести результаты PEAR. Пильуччи написал, что это было «еще одним свидетельством того, что простейшая гипотеза, вероятно, верна: нечего было повторять». Физик Милтон Ротман писал, что большинство преподавателей в Принстоне считают работу PEAR затруднительной. Роберт Л. Пак сказал о PEAR: «Это было позором для науки, и я думаю, что это позор для Принстона».
Публикации
- Роль сознания в физическом мире (1981)
- «Электродвигатель» в энциклопедии физических наук и технологий, 3-е издание. Р. А. Майерс, изд. Сан-Диего: Academic Press, Vol. 5. С. 125–141. (2002)
- Сознание и источник реальности: PEAR Odyssey (2011)
- Физика электрического движения (2012)
- Причуды квантового разума (2012)