Павел Зарифополь - Paul Zarifopol
Павел Зарифополь | |
---|---|
Родившийся |
|
30 ноября 1874 г.
Умер | 1 мая 1934 г. |
(59 лет)
Другие названия | Антон Герман, З. |
Академическое образование | |
Влияния | |
Академическая работа | |
Эра | 20 век |
Школа или традиция | |
Основные интересы | |
Под влиянием | Михаил Себастьян |
Поль Зарифополь (30 ноября 1874 - 1 мая 1934) был румынским литературным и социальным критиком , публицистом и историком литературы . Потомок аристократической семьи, получивший формальное образование как в области филологии, так и в области социологии литературы , он появился в 1910-х годах как мятежный, весьма самобытный голос среди румынской прессы и рецензентов. Он был доверенным лицом и издателем румынского писателя Иона Луки Караджале , построившего свои теории на и без того резких оценках Караджале румынского общества и культуры. Зарифополь защищал искусство ради искусства даже против марксизма своего тестя Константина Доброджяну-Гери и попоранизма своего друга Гарабета Ибрэйляну . Он также был известным критиком неоклассических тенденций, мещанства и недостоверных обычаев, выступая за обновление, но не революцию. Скептически настроенный рецензент модернистской литературы , он вновь проявил себя в межвоенный период в качестве ее преданного пропагандиста, но его предпочтение литературным развлечениям, а не содержанию, и многие из его литературных ставок были вскоре отклонены другими экспертами того времени.
Зарифополь сохранился в культурной памяти как эксцентрик - не только потому, что он критиковал и высмеивал литературный истеблишмент, но также потому, что он отказался опубликовать большую часть своих работ в виде книг или устроиться на работу в академические круги. Потеряв значительное состояние, он жил вдали от общественного внимания, выживая за счет своих доходов в качестве литературного обозревателя, в основном для « Viața Românească» Ибрэиляну . Незадолго до смерти он основал собственный успешный журнал Revista Fundațiilor Regale . На таких площадках Зарифополь защищал свою космополитическую философию от других филологов, но также и от новых неотрадиционалистов из журнала Gândirea . Зарифополь рассматривал современный традиционализм как вымысел и в своих эссе выступил как нетрадиционалистский и антитоталитарный консервативный мыслитель.
биография
Происхождение и ранние годы жизни
Будущий критик родился в Яссах у Пола (Павла) Зарифополя, или «Зарифопуло», и его жены Елены ( урожденной Кулиано). Его отцовская семья имела греческие , а в более общем смысле «южные» или балканские корни. Первоначально торговцы лошадьми и наемники османских турок поселились в Молдавии , а после 1850 года они были возведены в молдавское боярское дворянство .
Со стороны матери Кулиано Пол был связан с престижными литературными и политическими деятелями. Один из братий Елены была Николай Кулиана , боярин, астроном и старшина Junimea литературного общества, прадед религиозного ученого-романист Ioan Петра Кулиана . Другой его дядя по материнской линии, который оставался близким к Елене, был правовед Штефан «Ная» Stamatiu-Кулиана, также Junimea люди. Их сестра, Мария Нану, была женой землевладельца Георге Нану, что делало Поля-младшего двоюродным братом поэта Д. Нану .
Старший Зарифополь управлял имениями молдавского князя Михаила Стурдза в Кристешти . Именно там они познакомились с Еленой. По словам ученого Елены Вулкэнеску, вполне возможно, что Пол-младший не был его естественным сыном, а родился у Елены в результате связи с генералом Григоре Стурдза , наследником поместья Стурдза. В конце концов Зарифополь купил себе барочную усадьбу и собственность Стурдзы в Карлиги , недалеко от Романа , а затем особняк в Яссах, где он и Стаматиу-Кулиану управляли таверной Борта Рече. Его братья Георгий и Штефан Зарифополь сделали карьеру в местной политике: первый был агрономом, получившим образование в Париже, в качестве префекта , второй - в качестве делегата Палаты . Поль-старший был двоюродным дедушкой поэта Димитри Ангела ; Другой его племянник, Александру Зарифополь, был приемным отцом писателя Александру Палеологу .
Пауль-старший умер в 1881 году, оставив Стаматиу заниматься семейными делами. Их семейное состояние помогло финансировать обе стороны семьи, и все дети Кулиану получили образование за границей. Сам Пол - младший окончил Junimea « s Institutele-Unite частной средней школы, а затем литературы факультет Ясса университета , с 1892 по 1898. Он сделал свой дебют в опубликованном Ксенопола » s Arhiva в 1897 году, с обзором историографического работа Мари Анри д'Арбуа де Жубенвиль . В 1899 году он написал рассказ Povestea Moșului («Сказка о старике »). Получивший признание его литературных друзей Георге Т. Кириляну и Пола Бужора , он был опубликован в журнале « Кармен Сылва » под псевдонимом «Z.».
В 1902 году профессор Зарифополя Александру Филиппиде принял его в качестве ассистента и считал его вероятным преемником; Зарифополь извинился и рекомендовал на эту должность еврейского интеллектуала Хаймана Харитон Тиктина . Как он отметил, Тиктин был более квалифицированным, несмотря на то, что его преследовало «довольно жестокое антисемитское течение». Вместо этого Zarifopol уехал в Германию специализироваться в филологии (под Hermann Suchier ) и философию, как студент Алоиз Риль «s объективистского мировоззрения . Он защитил докторскую диссертацию в Университете Галле в 1904 году, защитив диссертацию о трувере Ришара де Фурниваля .
Caragiale компаньон
25 апреля 1903 года в Берлине Зарифополь женился на Штефании (Фани) Доброджяну-Гереа, дочери Константина Доброгяну-Гереа . Зарифополь был атеистом; Фани была еврейкой и, как Зарифополь, религиозным нонконформистом. Пара пришла к регистратору брака в уличной одежде, не устроила венчания и не крестила своих детей; все это возмутило его мать, строгую румынскую православную . Литературный критик Доброджану-Гере и его сын Александру также были марксистскими доктринерами; Дочь Александру, также известная как Фани, была замужем за сыном Иона Луки Караджале Лукой (Луки) . Посещая своих родственников мужа, Зарифополь встретился с различными деятелями международного социализма, включая революционера Карла Радека .
У Зарифопольцев было двое детей: дочь Соня (1904 г.р.) и сын Павел (1905 г.р.). Продав свой дом Карлиджи в 1906 году, новая семья поселилась в Лейпциге , где Пол подружился с Караджале-старшим, который часто приезжал из Берлина; вместе с Димитри Густи и Панайтом Черной , биографы Караджале описывают его как ближайших румынских друзей комедийного писателя в преклонном возрасте или даже как его единственного верного друга, сродни «насмешливому духу». Отношения оказались решающими в эволюции Зарифополя как критика, но также оставили след в стиле Караджале: Зарифополь познакомил его с творчеством Анатоля Франса . До смерти Караджале в 1912 году он и Зарифополь поддерживали постоянную переписку. Иногда с участием китчевых открыток, которые каждый из них собирал из-за своего непроизвольного юмора, такие обмены отличались остротой и насмешками над традиционными писателями. Они также пролили свет на интеллектуальную, психологическую и художественную эволюцию Караджале, сделав Зарифополь главным ориентиром в этой области.
С 1908 по 1911 году , Zarifopol вклада в Мюнхене - Süddeutsche Ежемесячник . Он также является корреспондентом румынской литературной прессы, его сочинения порвали с древними канонами румынской литературной критики и привлекли к нему внимание ученика Доброджяну- Гереи Гарабета Ибрэйляну . Кооптированный последним писать для Viața Românească , Зарифополь прославился саркастическими комментариями о модернистской литературе , описывая Пруста , Жида и Кокто как трудных «мальчиков и детей». Вместо этого он убедил Ибрэиляну опубликовать там роман, написанный в сотрудничестве с двумя его зятьями, Луки и Ионелом Гереа . Вместе с последним он также руководил дебютом писательницы Люсии Деметриус .
В 1915 году Зарифополь с семьей вернулся в Румынию. К тому времени разразилась Первая мировая война, и Румыния сохраняла непростой нейтралитет до 1916 года . Большую часть этого времени Зарифополь был литературным сотрудником « Хроники» Тюдора Аргези , но не обязательно разделял радикальные позиции журнала или его антивоенную « германофилию ». Во время походов 1916–1917 гг. Зарифополь с семьей оставался в Яссах; вся южная Румыния перешла к немцам. На какое-то время, приняв предложение Ибрэиляну, он вернулся в свою альма-матер в качестве замещающего профессора, заменив К. Феделеша (предположительно пропавшего без вести). После неожиданного возвращения Феделея Зарифополь был уволен. В конце 1916 года семья укрылась в России , поселившись на время в Москве, но была изгнана Октябрьской революцией .
Межвоенные потери и восстановление
Описанный историком Лучианом Настасэ как замкнутый, « неврастеник » и «очень непрактичный» человек, Зарифополь был финансово разорен в результате денежной девальвации, которая произошла после войны. Он поддерживал себя, обращаясь к обычной журналистике, но по-прежнему с трудом сводил концы с концами (хотя он и не признавался в этом) и старался держаться подальше от культурных центров, живя в основном на провинциальной Синае .
Зарифополь, иногда использующий псевдонимы PZ и Антон Герман , вернулся в качестве одного из главных обозревателей на Viața Românească и его спутнике, Adevărul Literar și Artistic . Несмотря на материальные трудности, Зарифополь категорически отказался от предложений Ибрэйляну и Петре Андрея занять профессуру в Яссах. В начале 1920 года он жаловался, что «бесконечные немощи моих детей, моей жены и меня» не позволяют ему опубликовать свою культурную журналистику в качестве академического сборника, который позволил бы ему занять должность. В 1924 году Зарифополь сообщил своим защитникам, что теперь у него «священный ужас чиновничества» и что он возмущен Яссой за поддержку Национально-христианской Лиги защиты , проявление «националистического слабоумия и шарлатанства». Как он отметил: «Учитывая все обстоятельства, я могу зарабатывать на жизнь только журналистикой».
Приглашенный писатель в « Săptămâna Intelligentă și Artistică» Камила Петреску в 1924 году, а в 1925 году в Cuvântul Liber , Зарифополь стал более активно участвовать в культурных дебатах Великой Румынии . Это было время его явного освобождения от левого Доброджана-Gherea в дидактике и от Ibrăileanu в Poporanism . Зарифополь утверждал, что дидактическое и социальное искусство не имеет реальной художественной ценности, а политика не имеет отношения к оценке качества художественной деятельности. Пересматривая некоторые из своих более ранних заявлений о модернизации, он теперь верил в искусство ради искусства , проиллюстрированное такими качествами, как «удовольствие», «развлечение», «жизнь», «драма», «цвет», «странные чувства» или « детский бред ». Его отказ дидактического искусства направлен выше, показывая в своем знаменитом эссе на Толстом «s Крейцеровой сонаты . Работая с Синая, Зарифополь перевел и подготовил антологию фантастических рассказов, опубликованную в 1924 году под названием « Ведений» («Видения»). Часть его эссе была опубликована под названиями Din registrul ideilor gingașe (« Реестр нежных идей», 1926), Despre stil («О стиле», 1928), Artiști și idei literare române («Художники и идеи в румынской литературе», 1930 ) и Încercări de Precizie literară («Очерки с литературной точностью», 1931).
Противоположность Зарифополя осуждали другие ветераны Viața Românească Ибрэиляну и Михай Ралеа . Ибрэйляну принял некоторую критику Зарифополя, но утверждал, что некоторые теории попоранизма были реабилитированы в психологизме или социальном детерминизме , без которых «произведение искусства никогда не может быть полностью понято». Литературные обозреватели журнала даже обвинили Зарифополь в «преступлении» против вкуса в Adevărul Literar și Artistic , где Зарифополь внедрял эстетические рекомендации, хотя и оставался «интересным и глубоким». Тем не менее, насмешки Зарифополя над традиционализмом и мистицизмом обнаруживают долговременное сходство с философскими позициями Ралеи. В 1928 году Ralea, Zarifopol, Д. Suchianu , Феликс Адерка и другие литераторы были объединены как «безответственные Недовольные», в неотрадиционалистскую брошюрой потушить Petre Pandrea и Gândirea журнала.
В своих ответах Зарифополь отмечал, что он не отвергал мистицизм как культурный феномен, а только возражал против «карьерного мистицизма» идеологов традиционализма. Оспариваемый как молодыми, так и старыми критиками, Зарифополь стал последователем Михаила Себастьяна , который почитал его как «человека ясного мышления во времена провидцев», «трезвого трезвенника во время неистового запоя». Себастьян писал, что культурная роль Зарифополя заключалась в роли «полицейского», «реакционера», который обуздал бы крайности мистицизма, трэиризма и национализма.
Завершающий творческий период и смерть
В конце концов, Зарифополь переехал в Бухарест в 1928 году, поселившись на улице Strada Spătarului, Moșilor . Постепенно отказавшись от социальной и литературной критики в пользу филологии, он работал над критическим изданием произведений Караджале; он выпустил первые три тома (1930, 1931, 1932), получив премию Общества румынских писателей . В марте 1929 года вместе с Gala Galaction , Николае Л. Лупу и другими он выпустил ежемесячный журнал Hanul Samariteanului , в котором был опубликован только один номер. Позже в том же году он стал писателем для Исака Людо «S в основном еврейский обзора, Адам , и, в Viata Românească , опубликовал свой обзор Иммануил Кант » s эстетики ( Кант şi ЭСТЕТИК ). Другие его статьи были опубликованы в различных новых журналах и газетах, в том числе в Adevărul (где в 1927 году были размещены его юмористические воспоминания о встрече с Радеком), Dreptatea , Kalende , Lamura , Gazeta Fălticenilor и Ancheta .
Он продолжал свои пасквища традиционализма, опубликовав в 1932 году особенно едкий портрет историка Василе Парвана , Plicticoase fantome (« Утомительные видения »). Он также был связан с Criterion , дискуссионным клубом политических и культурных фракций, одним из «стариков», которых призывали и в качестве арбитров, и в качестве активных участников. Таким образом, он и Ралеа присутствовали, когда дебаты о Жиде, Ленине , Зигмунде Фрейде и Чарли Чаплине либо переросли в склоки, либо были разогнаны ультраправой Лигой защиты.
В 1933 году Зарифополь был назначен главным редактором Revista Fundațiilor Regale , официального литературного журнала, который во многом был задуман им. В феврале 1934 года он был вовлечен с Convorbiri Literare в переговоры за круглым столом, которые должны были возродить Criterion . Эти проекты внезапно прекратились, когда Зарифополь скончался от сердечного приступа 1 мая, в 12 часов утра, якобы в гостях у своей любовницы, музыковеда Лизетт Георгеску. Его тело было кремировано 3 мая, а Камил Петреску сменил его в Revista Fundațiilor Regale .
Его самая важная работа как литературного критика появилась посмертно в 1934 году; названный Pentru arta literară («Для литературного искусства»), Себастьян похвалил его как «образец точного понимания ценностей и их порядка». В 1935 году Шербан Чокулеску выпустил критическое издание переписки Караджале-Зарифополь, одновременно редактируя новые тома из корпуса Караджале, который Зарифополь начал издавать.
Работа
Общие черты
Утвердившись в своей роли защитника искусства ради искусства , Зарифополь создал себе конфронтационную нишу, заслужив уважение и недоумение своих читателей. Противник-традиционалист Николае Йорга признал Зарифополь «утонченным и смелым мыслителем», а его партнер Viața Românească Ралеа назвал его «очаровательным и раздражающим». Ралеа определил в нем «вольнодумца» с «храбростью смотреть правде в лицо», но по сути - «леденящий разум» «деструктивного анархизма», человека, «одинокого в своем сарказме». Более резкий обзор был сделан классиком Джорджем Кэлинеску , который предположил, что единственная оригинальная заметка Зарифополя была «непрерывным и систематическим персифляжем до раздражения». Он приписал такие черты знакомству Зарифополя с «двумя софистическими расами», греками и евреями, его заявление, в свою очередь, подверглось критике со стороны Ралеа и философа Мирчи Флориана за его расистский подтекст. Флориан также обсудил конструктивную сторону работы Зарифополя, утверждая, что обвинения в «буржуазном анархизме» и «иконоборчестве» были предвзятыми. Другой отзывчивый рецензент, Андреа Гринея Миронеску, считает заявления Кэлинеску «преуменьшающими и мелочными».
Евгений Ловинеску , модернистский теоретик литературы, разделял общие эстетические цели Зарифополя, но не его методы: Зарифополь, пишет он, был маловероятным последователем недидактической школы «эстетической автономии» и аутентичности Титу Майореску , которая возникла в Junimea. в 1860-х годах, а также оказал влияние на Караджале. В 1941 году Николае Багдасар назвал в Зарифополе «чрезвычайно образованного критика, обладающего редкой тонкостью и тонкой иронией», сетуя на то, что его работы «по-прежнему разбросаны по стольким журналам». Однако, как утверждал коллега Помпилиу Константинеску , эта непредусмотрительность была фундаментальной чертой и недостатком литературного вклада Зарифополя: его «критика газетчиками» «спонтанного впечатления, быстрого анализа и неполной оценки, означающая, что он никогда не мог принять творца в вся их сложность ". То же самое было отмечено Кэлинеску, который утверждает, что «журналистский метод» Зарифополя основывался на явных апелляциях к популярности и ложной точности .
Ловинеску оценил, что критика Зарифополя «застряла в парадоксе», всегда ставя себя «в антиподы здравого смысла»: отрицая заслуги перед престижными фигурами, такими как Ренан или Мопассан , но восхваляя Иона Минулеску как выдающегося романиста. Его «практические» вердикты, отмечает Ловинеску, остаются «дезориентированными» и «достойными сожаления». Он признает «стилистическую строгость» Зарифополя, но заключает, что это «уравнение, в котором неизвестное лучше оставить неизвестным», что-то «практически чуждое ритмам нашего литературного движения». То же самое десятилетия спустя утверждал ученик Ловинеску Николае Манолеску .
По словам Ралеа, Зарифополь следует рассматривать как румынский аналог антипопулистских «одиноких путешественников», от Барби д'Оревилли и Эдгара Аллана По до Ханса Хайнца Эверса , которые часто аплодируют причинам, которые «расходятся с истеблишментом». Таким образом, отвечая установленным литературным канонам, Зарифополь создал себе альтернативный канон, состоящий из Караджале, Минулеску, Пруста и Кокто, а также Жозефа Дельтейля , Анри де Ренье , Адриана Маниу , Пэсторела Теодоряну и Драгона Протопопеску . Калинеску считает, что Зарифополь был наиболее «умным» в своих эссе о Прусте и Гюставе Флобере , где он преодолел свою обычную «журналистскую банальность».
Эстетические идеалы
Отрицание Зарифополем неоклассицизма , от Гете до Дмитрия Болинтиняну , а также его друга Панайта Черны , было связано как с его «механическим» использованием поэтических образов, так и с его передачей «мягких истин». Он предпочитал архаичные молдавские формы, которые находил отклик в поэзии Дософтея и Василе Александри . Кэлинеску особенно критиковал Зарифопольское буквальное и «негативистское» прочтение « Дин прага» Александру Влахуца , в котором высмеивалось представление поэта о вечной смерти.
Такая продолжительная атака, которую компаративист Николае Балота приравнял к «холокосту поэзии», тем не менее произвела впечатление на Ловинеску. Последний заявил, что согласен с тезисом о том, что древние модели недолговечны, а традиционалистское искусство безоговорочно ложно. В 1943 году Ловинеску, которого Александру Палеолог считал более радикальным антиклассицистом, чем когда-либо был Зарифополь, отметил: «Что касается модернизма или синхронизма, я поддерживал те же идеи на протяжении последних двадцати лет». Восстание Зарифополя было более контекстуальным и было связано его собственным долгом с классиками: Ралеа считает его классическим рационалистом в духе Вольтера , Сент-Бева и Анатоля Франса , а Калинеску - «культурным академиком, несмотря на все его вольнодумство». ", копируя его стиль из Караджале и Тюдора Аргези , без" чувства возвышенного ". Балота также считает Зарифополь «подавленным ученым», «отрицая свое воспитание».
Калинеску видит в Зарифополе человека мало классической культуры, его «явно немецкий метод» больше похож на социологию литературы . К таким вердиктам привнес нюансы другой историк литературы, Александру Дима , который предполагает, что Зарифополь действительно внес вклад в научное изучение эстетики , которое «навязывает себя даже вопреки его собственному желанию». Неприятие Зарифополем сциентизма и историзма имело глубокие корни в юнимизме и неокантианстве , но Зарифополь также критиковал кантовские предположения о возвышенном , считая их слишком обязанными этическим императивам. Как отмечает Дима, его привязанность к феноменологии была «как минимум формальной». По словам Балота, его применение принципа искусства ради искусства показывает, что, несмотря на его собственные утверждения об обратном, Зарифополь заимствовал свою поэтику у Анри Бремона , Поля Валери и Стефана Малларме .
Социальный критик
Возвращаясь к морализаторским эссе Зарифополя в 2007 году, критик Анри Залис нашел его «целомудренным и дотошным, и в этом нет равных». Din registrul ideilor gingașe , по словам Ловинеску, является «интересным интеллектуальным зрелищем, нарочито оригинальным». Это одно из нескольких эссе, содержащих сатиру Зарифополя, похожую на Junimea, на недостоверные mofturi («мелочи» или «кокетства», термин, перекликающийся с Караджале), включая оптовые заимствования иностранных обычаев, отвечающих буржуазным вкусам. Одноименные «нежные идеи» были определены Зарифополем как «те, которые должны быть знакомы любому человеку, желающему прослыть культурным, а также те, которые говорят, что человек должен быть осторожен, говоря об этом, чтобы не оскорбить взгляды общества»; Книга адресована тем скептикам, которые, отвергая культурные увлечения, «по-прежнему ценят последовательность». Как отмечает Ралеа, антиидеологическая критика Зарифополя, продолжая работу Караджале, особым образом высмеивала философов и философии, которые были на пике моды: мистические, бергсоновские , японские ; другими такими увлеченными лошадьми были ницшеизм и психоанализ .
Калинеску не впечатлила «довольно запоздалая» сатира Зарифополя на буржуазные нравы, поскольку «буржуа уже не такая нелепая консервативная фигура». Тем не менее, Зарифополь не был полностью настроен против среднего класса: он считал, что его тип «холодной ясности» был прежде всего встроенным противоядием от распада «колоссальной цивилизации», которая была либеральным обществом. Он выступил с тем, что Флориан называет «страстным призывом к порядку буржуазии, [которая] по-прежнему является носителем культурных ценностей». Сам консерватор, Zarifopol выразил ностальгию по старому режиму социальной дифференциации и разделению труда , против «политического типа», так и для ядерной семьи из патриархии , против «нейтрализации» отцов в современном обществе. Он критикует как франкофилию, так и германофилию , отмечая, что, хотя и конкурируют, каждая из них поддерживает деиндивидуализацию : первая - через корпоративизм ; последнее - через милитаризм . Нацеленная на мещанство , Din registrul ... сама по себе является антиинтеллектуальным манифестом. Зарифополь утверждал, что интеллектуалы были иллюзорным социальным классом (никакой экономический интерес не связывал «юриста с писателем»), но все же коллективно ответственны за неудачи такого общества, как румынское.
Зарифополь дистанцировался от более радикальных антиинтеллектуальных позиций, как коммунистических, так и христианских; но также отметил, что естественная разобщенность между интеллектуалами означает, что коммунистический терроризм сам по себе является делом интеллектуалов. И Дин registrul ... и другие произведения показывают его как антисоветский в соответствии с Николаем Бердяевым , и считали , что ленинизм был несколько тревожно, но , как правило легкомысленного, не философия. Подобно фашизму и исторически бонапартизму , он олицетворял «упрощенный автократический драйв» и «одурманенную слепоту». Более того, Зарифополь отвергал марксистскую литературную критику с ее дискурсом основы и надстройки , рассматривая ее как источник модернистского китча.
В 2014 году, посмертно просматривая антикоммунистические заметки Зарифиополя, ученый Владимир Тисмэняну охарактеризовал его как диагноста «тоталитарных рефлексов», проявившего «вежливость, вежливость, умеренность и твердость». Существуют также свидетельства того, что помимо этого публичного образа Зарифополь был более нелиберальным. Продолжая свои антигуманистические тенденции, он в частном порядке выражал свои резервы для «прискорбной» литературы «угнетенных», включая евреев, социальных альпинистов и особенно женщин; По словам Настасэ, он был антифеминистом и, возможно, женоненавистником. В 1932 году писатель Барбу Брезиану предположил, что Зарифополь был в «ультраправой» румынской литературе, в «большой консервативной партии» Д. Нану , Чинцината Павелеску , Михаила Садовяну и Ал. T. Stamatiad .
Наследие
Фани Зарифополь, родившаяся в 1876 году, дожила до 1945 года. Пол-младший провел семнадцать лет в качестве политического заключенного при коммунистическом режиме и был освобожден по общей амнистии в 1964 году. Официально объявив его «буржуазным идеалистом», коммунистическая цензура не позволила эссе Зарифополя стать достоянием гласности. либо переиздавались, либо цитировались до либерализации середины 1960-х годов. Когда они, наконец, были возвращены в обращение, большая часть его работ все еще находилась в заключении.
Соня Зарифополь, которая никогда не была замужем, была любительницей литературы и в 1930-х годах скромно присутствовала в обществе Ловинеску Sburătorul . Она хранила всю коллекцию рукописей и документов своего отца, которая сейчас находится в Музее румынской литературы . Она умерла в 1981 году, а ее брат - три года спустя; ни у кого не было своих детей. Сын Георгия Зарифополя, Константин Раду «Дину», был писателем-писателем. Его дочь Илинка, маргинализованная дома из-за аристократического происхождения, эмигрировала в Соединенные Штаты в 1977 году. Лингвистка и компаративистка, она преподавала в Университете Индианы в Блумингтоне , выйдя замуж за англициста Кеннета Р. Джонстона. Там к ней присоединилась ее сестра Кристина Зарифополь-Иллиас, которая организовала программу изучения румынского языка Блумингтона.
Критическая переоценка Зарифополя, начатая Евгением Симионом в 1956 году, была подхвачена в 1980-х Палеологу и Марин Минку . В подпольной культуре его память культивировала эссеист Николае Стейнхардт . Хотя он был ревностным православным, он рассматривал неверующих Зарифополь и Ралию как интеллектуальные стандарты, восхваляя их «сообразительность». С 1971 года Ал. Сэндулеску было разрешено опубликовать отрывки из литературной прозы Зарифополя, а в 1987 году - переписку Зарифополя (в Editura Minerva , с образцами в журнале Manuscriptum ). Более полное восстановление произошло после румынской революции 1989 года , когда впервые появились более полные антологии и Зарифопольские монографии были опубликованы Алексом. Цистелекан . В 1992 году его критика социализма, ранее подвергавшаяся цензуре, была выпущена Editura Albatros в виде отдельной книги Marxism amuzant («Забавный марксизм»). В его доме в Бухаресте не было мемориальной доски - по сообщениям, новые владельцы отказались ее разрешить.
Заметки
Рекомендации
- Николае Балота , Arte поэтис эле секолулуи XX: ipostaze românești și străine . Бухарест: Editura Minerva , 1976. OCLC 3445488
- Георгий Кэлинеску , Istoria literaturii române de la origini pînă în prezent . Бухарест: Editura Minerva, 1986.
- Помпилиу Константинеску , критика Эсеури . Бухарест: Casa Școalelor, 1947.
- Овидий Крохмэлничану , Literatura română între cele două războaie mondiale , Vol. I. Бухарест: Editura Minerva, 1972. OCLC 490001217
- Илеана-Станка Деса, Дульчу Морэреску, Иоана Патриче, Корнелия Луминица Раду, Адриана Ралиаде, Илиана Сулича, Publicațiile periodice românești (ziare, gazete, reviste). Vol. IV: Каталог алфавитный 1925-1930 гг . Бухарест: Editura Academiei , 2003. ISBN 973-27-0980-4
- Александру Дима , "Paul Zarifopol și estetica", в Revista Fundațiilor Regale , Nr. 10/1935, стр. 170–179.
- Мирча Флориан , "Cronici. Paul Zarifopol și luciditatea ca destin", в Revista Fundațiilor Regale , Nr. 1/1935, стр. 169–171.
- Андреа Гринея Миронеску, «Locul lui Paul Zarifopol. Обратите внимание на критику», в Timpul , Nr. 10/2011, стр. 8–9.
- Николае Йорга , Istoria literaturii românești contemporane. II: În căutarea fondului (1890-1934) . Бухарест: Editura Adevĕrul , 1934.
- Сильвиан Иосифеску , "IL Caragiale", у Шербана Чокулеску , Овидиу Пападима , Александру Пиру (ред.), Istoria literaturii române. III: Epoca marilor clasici , стр. 305–360. Бухарест: Editura Academiei, 1973.
- Ион Лазу , Odiseea plăcilor memoriale . Бухарест: Editura Biblioteca Bucureștilor, 2012. ISBN 978-606-8337-37-1
-
Евгений Ловинеску ,
- Istoria literaturii române contemporane, II. Evoluția criticei literare . Бухарест: Editura Ancora, 1926.
- Т. Майореску și posteritatea lui crisă . Бухарест: Casa Școalelor, 1943.
- Лучиан Настаса, Intimitatea amfiteatrelor. Ipostaze din viața privată универсальный литератор (1864–1948) . Клуж-Напока: Editura Limes , 2010. ISBN 978-973-726-469-5
- Михай Ралеа , Интерпретэри . Бухарест: Casa Școalelor, 1927.
- Al. Сэндулеску , «Семья Зарифополь», в Revista de Istorie și Teorie Literară , Nr. 4/1994, стр. 405–410.
- Драгоц Сдробиц, «О Ideitate disputată в România interbelică: intelectualul. Ntre tribulații generaționale și diferenee specificice», в Lucian Nastasă, Dragoș Sdrobi (ред.), Politici culturale i modele i modele intelectuale . Editura Mega, Клуж-Напока, 2013. ISBN 978-606-543-390-8
- Хенрис Залис , «Поль Зарифополь - разрушитель ужасного ужаса», в Caiete Critice , Nr. 11–12 / 2007, стр. 6–9.