Исключение каннабиса из Списка I Закона о контролируемых веществах - Removal of cannabis from Schedule I of the Controlled Substances Act

В Соединенных Штатах , по удалению каннабиса из Списка I из контролируемых веществ , наиболее жестко ограниченной категории , предназначенной для лекарственных средств , которые не «не Принятые в настоящее время медицинского применение» был предложено несколько раз с 1972 года.

Сторонники переноса графика утверждают, что каннабис не соответствует строгим критериям Закона о контролируемых веществах для включения в Список I, и поэтому закон требует от правительства разрешить медицинское использование или полностью исключить препарат из-под федерального контроля. Правительство США , с другой стороны, утверждает, что каннабис достаточно опасен, чтобы заслужить статус Списка I. Спор основан на различных взглядах как на то, как следует толковать Закон, так и на то, какие научные доказательства имеют наибольшее отношение к решению о переносе сроков.

Закон предусматривает процедуру изменения графика приема контролируемых веществ путем подачи петиции в Управление по борьбе с наркотиками . Первая петиция в рамках этого процесса была подана в 1972 году, чтобы разрешить врачам назначать каннабис по закону. Ходатайство было в конечном итоге отклонено после 22 лет судебных разбирательств, но синтетическая форма таблеток психоактивного ингредиента каннабиса , ТГК , была перенесена в 1986 году, чтобы разрешить рецепт по списку II. В 1999 году его снова перенесли, чтобы выписать рецепт по списку III.

Второе ходатайство, на основании требований , связанные с клиническими исследованиями, было отказано в 2001 годе последнее перепланирование ходатайство подано медицинским каннабис адвокаты в 2002 году, но это было отклонено DEA в июле 2011 года Впоследствии медицинская марихуана пропагандистской группы американцев для Safe Access подала апелляцию « Американцы за безопасный доступ против Управления по борьбе с наркотиками» в январе 2012 года в округ Колумбия , которая была рассмотрена 16 октября 2012 года и отклонена 22 января 2013 года.

По состоянию на август 2018 года 33 штата и Вашингтон, округ Колумбия , легализовали использование медицинской марихуаны. На слушаниях в Конгрессе в июне 2014 года заместитель директора по программам регулирования FDA сказал, что агентство проводит анализ того, следует ли понижать рейтинг марихуаны по запросу DEA. В августе 2016 года DEA подтвердило свою позицию и отказалось удалить классификацию по Списку I. Тем не менее, DEA объявило, что снимет ограничения на поставку марихуаны исследователям и фармацевтическим компаниям, которая ранее была доступна только на собственном правительственном предприятии в Университете Миссисипи.

Сторонники легализации марихуаны утверждают, что исключение каннабиса из Списка I Закона о контролируемых веществах и легализация его использования в Соединенных Штатах может сэкономить миллиарды за счет сокращения государственных расходов на обеспечение соблюдения запретов в системе уголовного правосудия. Кроме того, они утверждают, что миллиарды ежегодных налоговых поступлений могут быть получены за счет предлагаемого налогообложения и регулирования. Защитники пациентов утверждают, что, изменив классификацию марихуаны, миллионы американцев, которым в настоящее время запрещено употреблять медицинскую марихуану , смогут извлечь выгоду из ее терапевтической ценности и медицинских преимуществ.

Фон

Список I - это единственная категория контролируемых веществ, которые не разрешено назначать врачом. Согласно 21 USC § 812 , препараты должны соответствовать трем критериям, чтобы быть помещенными в Список I:

Наркотик или другое вещество может стать причиной злоупотребления.
Лекарство или другое вещество в настоящее время не применяется в медицинских целях в США.
Отсутствует общепризнанная безопасность использования лекарственного средства или другого вещества под медицинским наблюдением.

В 1970 году Конгресс включил каннабис в Список I по совету помощника министра здравоохранения Роджера Эгеберга . Его письмо Харли О. Стаггерсу , председателю комитета палаты представителей по межгосударственной и внешней торговле , указывает на то, что классификация должна была быть предварительной:

Уважаемый господин Председатель! В предыдущем сообщении были представлены запрошенные вашим комитетом комментарии по научным аспектам схемы классификации лекарственных средств, включенной в HR 18583. Это сообщение касается предлагаемой классификации марихуаны.

В настоящее время он включен в список I (C) вместе с его активными составляющими, тетрагидроканнибинолами и другими психотропными препаратами.

Был поднят некоторый вопрос, вызывает ли употребление самого растения «серьезную психологическую или физическую зависимость», как того требует критерий списка I или даже списка II. Поскольку в наших знаниях о растении и действии активного наркотика, содержащегося в нем, все еще имеется значительный пробел, мы рекомендуем оставить марихуану в соответствии с графиком I, по крайней мере, до завершения определенных исследований, которые сейчас проводятся для решения этой проблемы.

В 1972 году Национальная комиссия по марихуане и злоупотреблению наркотиками выпустила отчет в пользу декриминализации каннабиса. Однако администрация Никсона не предприняла никаких действий по выполнению этой рекомендации.

Аргументы за и против

Для переноса

Джон Геттман , бывший директор Национальной организации по реформе законов о марихуане , утверждал, что каннабис не соответствует каждому из трех установленных законом критериев Списка I. Геттман считает, что «высокий потенциал злоупотребления» означает, что наркотик может вызывать злоупотребление аналогично героину или кокаину . Геттман далее утверждает, что, поскольку лабораторные животные не принимают каннабис самостоятельно, и поскольку токсичность каннабиса практически отсутствует по сравнению с токсичностью героина или кокаина, каннабис не обладает высоким потенциалом злоупотребления, необходимым для включения в Список I или II.

Геттман также заявляет: «Принятие использования каннабиса в медицинских целях в восьми штатах ( сейчас тридцать три и округ Колумбия ) с 1996 года, а также опыт пациентов, врачей и государственных чиновников в этих штатах подтверждают допустимое медицинское использование марихуаны в Соединенных Штатах». В частности, Аляска , Арканзас , Аризона , Калифорния , Колорадо, Коннектикут , Делавэр , Флорида , Джорджия , Гавайи , Иллинойс , Айова , Мэн , Мэриленд , Массачусетс , Мичиган , Миннесота , Миссури, Монтана , Нью-Гэмпшир , Невада , Нью-Джерси , Нью-Мексико. , Огайо , Оклахома , Орегон , Пенсильвания , Род-Айленд , Теннесси , Вермонт , Вашингтон , Вашингтон, округ Колумбия и Висконсин , приняли законы, разрешающие медицинское использование каннабиса их гражданами. Как минимум 142 798 пациентов в настоящее время на законных основаниях используют медицинский каннабис в этих штатах, и более 2500 различных врачей рекомендовали его для использования своими пациентами.

В своей петиции Геттман также утверждает, что каннабис является приемлемо безопасным лекарством. Он отмечает, что в отчете Института медицины 1999 года было обнаружено, что «за исключением вреда, связанного с курением , побочные эффекты от употребления марихуаны находятся в пределах диапазона эффектов, переносимых другими лекарствами». Он указывает на то, что существует ряд путей доставки , которые не были рассмотрены Институтом, такие как трансдермальное , сублингвальное и даже ректальное введение, в дополнение к испарителям , которые выделяют активные ингредиенты каннабиса в воздух, не сжигая растительные вещества.

В исследовании, опубликованном в выпуске журнала Proceedings of the National Academy of Sciences от 1 марта 1990 г., говорится, что «практически нет сообщений о смертельной передозировке каннабисом у людей», и объясняется эта безопасность низкой плотностью каннабиноидных рецепторов в областях мозга. контроль дыхания и сердца. Геттман утверждает, что открытие системы каннабиноидных рецепторов в конце 1980-х произвело революцию в научном понимании эффектов каннабиса и предоставило дополнительные доказательства того, что он не входит в Список I.

В 2003 году правительство США запатентовало каннабиноиды, в том числе содержащиеся в марихуане, которые вызывают у потребителей «кайф» (например, ТГК ), на основе предотвращения этими химическими веществами травм и возрастных повреждений мозга.

В январе 2008 года Американский колледж врачей призвал к пересмотру классификации каннабиса из Списка I в своем позиционном документе, озаглавленном «Поддержка исследований терапевтической роли марихуаны». В нем говорится: «Позиция 4: ACP призывает к проведению научно обоснованного обзора марихуаны. статус контролируемого вещества из Списка I. Этот обзор должен учитывать научные результаты, касающиеся безопасности и эффективности марихуаны в некоторых клинических условиях, а также данные о рисках для здоровья, связанных с потреблением марихуаны, особенно в его сырокопченая форма ".

С 2008 по 2012 год Американская ассоциация по правам пациентов в сотрудничестве с экспертом по медицинской марихуане Ким Квиггл лоббировала федеральное правительство по поводу того, что теперь известно как «Критерии Мэри Лу Эймер», основанные на медицинском исследовании, проведенном Quiggle на более чем 10 000 хронических больных. и употребление неизлечимо больными пациентами медицинской марихуаны в Южной Калифорнии. Это исследование предоставило убедительные доказательства того, что медицинская марихуана обеспечивает более безопасное и альтернативное применение для многих современных фармацевтических продуктов, доступных для пациентов, особенно больных раком и ВИЧ / СПИДом. «Критерии Мэри Лу Эймер» сыграли важную роль в выпуске Меморандума Коула, который установил федеральные правила для штатов с законами о медицинской марихуане и призвал федеральное правительство перенести марихуану на контролируемое вещество класса IV или класса V на основе результатов исследования Quiggle.

С 2012 года Американская ассоциация прав пациентов (APRA), базирующаяся в Лос-Анджелесе, стала самым решительным сторонником переноса медицинской марихуаны на фармацевтические препараты Списка V. Директор по регуляторным вопросам APRA Патрик Роде подверг резкой критике легализацию марихуаны в Колорадо, заявив, что правительство штата «... нарушило права пациентов посредством своей схемы регулирования рекреационной марихуаны», обозначив программу «Налоги и тюрьма» со ссылкой на законы штата о вождении под наркотиками и высокие налоги на медицинскую марихуану.

«Правила, касающиеся« вождения под воздействием 3 микрограммов THC или выше »- это псевдонаука и злоупотребление регулирующим надзором; у меня может быть 3 микрограмма THC в моем кровотоке из-за медицинской марихуаны, которую я лечил более месяца назад. Я мог иметь 3 микрограмма в моей крови, даже если просто вдыхать слишком много из вторых рук ... APRA желает, чтобы такие решения по вопросам общественного здравоохранения оставались зарезервированными для врачей и лабораторий с профессиональным опытом ". - Патрик Роде

Против переноса сроков

В 1992 году администратор DEA Роберт Боннер обнародовал пять критериев, основанных в некоторой степени на законодательной истории Закона о контролируемых веществах, для определения того, имеет ли лекарство допустимое медицинское применение. DEA утверждает, что каннабис не имеет признанного медицинского применения, потому что он не соответствует всем этим критериям:

Химический состав препарата известен и воспроизводим;
Есть соответствующие исследования безопасности;
Существуют адекватные и хорошо контролируемые исследования, доказывающие эффективность;
Препарат принимают квалифицированные специалисты; а также
Научные доказательства широко доступны.

Эти критерии не являются обязательными; они были созданы DEA и могут быть изменены в любое время. Судебное уважение к решениям агентств - вот что сохранило их в силе, несмотря на разницу между этими и установленными критериями. Каннабис - одно из нескольких растений с недоказанным потенциалом злоупотребления и токсичностью, которые Конгресс включил в Список I. DEA интерпретирует Закон о контролируемых веществах как означающий, что если наркотик даже с низким потенциалом злоупотребления - скажем, эквивалентный препарату Списка V - имеет неприемлемого медицинского использования, то он должен оставаться в Приложении I:

Когда речь идет о лекарстве, которое в настоящее время включено в Список I, если неоспоримо, что такое лекарство не имеет в настоящее время признанного медицинского применения в лечении в Соединенных Штатах и не имеет признанной безопасности для использования под медицинским наблюдением, и это также неоспоримо. что препарат имеет по крайней мере некоторый потенциал для злоупотребления, достаточный для того, чтобы гарантировать контроль в соответствии с CSA, препарат должен оставаться в Списке I. В таких обстоятельствах размещение лекарства в Списках II - V будет противоречить CSA, поскольку такое лекарство не будет соответствовать критерий «принятого в настоящее время медицинского использования в лечении в Соединенных Штатах». 21 USC 812 (b). Следовательно, даже если теоретически предположить, что ваши утверждения о возможности злоупотребления марихуаной были правильными (т. Е. Что марихуана имела некоторый потенциал для злоупотребления, но меньше, чем «высокий потенциал злоупотребления», соизмеримый с списками I и II), марихуана не будет соответствовать критериям для включения в списки с III по V, поскольку в настоящее время не имеет признанного медицинского применения в лечении в Соединенных Штатах - определение, которое подтверждено HHS в прилагаемой медицинской и научной оценке.

Этот аргумент молчаливо отвергает концепцию, согласно которой, если лекарство не соответствует критериям какого-либо графика, его не должно быть в каком-либо графике.

Правительство США утверждает, что исследования на людях более актуальны, чем исследования, показывающие, что животные не принимают каннабис самостоятельно.

Департамент здравоохранения и социальных служб отвергает аргумент , что отказ лабораторных животных к самоадминистрирования конопли является убедительным доказательством его низкого потенциала для злоупотреблений:

Секретарь не согласен с утверждением г-на Геттмана о том, что «[t] он принял современную юридическую конвенцию для оценки потенциала злоупотребления наркотиком или веществом - это относительная степень самостоятельного введения лекарства у животных». Как обсуждалось выше, тесты на самоуправление, которые определяют, оказывает ли вещество подкрепляющее действие у животных, являются лишь одним из компонентов научной оценки потенциала злоупотребления веществом. Положительные индикаторы склонности человека к злоупотреблению определенным веществом, будь то из лабораторных исследований или эпидемиологических данных, имеют больший вес, чем исследования на животных, предполагающие, что то же соединение не имеет потенциала злоупотребления.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов развивает это, утверждая, что широкое употребление каннабиса и наличие некоторых заядлых потребителей свидетельствует о его «высоком потенциале злоупотребления», несмотря на отсутствие у этого наркотика физиологического привыкания:

[P] Физическая зависимость и токсичность - не единственные факторы, которые следует учитывать при определении потенциала злоупотребления веществом. Большое количество людей, употребляющих марихуану на регулярной основе, и огромное количество марихуаны, доступной для незаконного употребления, указывают на ее широкое употребление. Кроме того, есть свидетельства того, что употребление марихуаны может привести к психологической зависимости у определенной части населения.

Министерство юстиции также считает тот факт, что люди готовы рисковать учебными, карьерными и юридическими проблемами, чтобы употреблять каннабис, свидетельством его высокого потенциала для злоупотребления:

В своей петиции г-н Геттман утверждает, что, хотя многие люди «употребляют» каннабис, немногие «злоупотребляют» им. Похоже, что он приравнивает злоупотребление к уровню физической зависимости и токсичности в результате употребления каннабиса. Таким образом, он, по-видимому, утверждает, что вещество, которое вызывает только низкий уровень физической зависимости и токсичности, должно рассматриваться как имеющее низкий потенциал для злоупотребления. Секретарь не согласен с этим аргументом. Физическая зависимость и токсичность - не единственные факторы, которые учитываются при определении потенциала злоупотребления веществом. Фактическое употребление и частота использования вещества, особенно когда такое использование может привести к пагубным последствиям, таким как невыполнение основных обязанностей на работе или в школе, принятие физического риска или даже юридические проблемы, связанные с веществами, указывают на то, что это вещество может иметь вредные последствия. потенциал злоупотребления.

Процесс

Каннабис может быть изменен либо законодательно , через Конгресс, либо через исполнительную власть . Конгресс до сих пор отклонил все законопроекты о переносе конопли. Тем не менее, вмешательство Конгресса в процесс составления списков лекарств не является чем-то необычным; Например, в феврале 2000 года 105-й Конгресс на своей второй официальной сессии принял Публичный закон 106-172 , также известный как Закон 2000 года о запрещении употребления наркотиков Хиллори Дж. Фариас и Саманты Рид , добавив ГОМК в Список I. 23 июня 2011 года член палаты представителей Барни Франк и Рон Пол представили HR 2306 , закон, который полностью исключит каннабис из федеральных списков, ограничивая роль федерального правительства контролем за трансграничными или межгосударственными перевозками в штаты, где это остается незаконным.

Закон о контролируемых веществах также предусматривает процесс разработки правил, с помощью которого Генеральный прокурор Соединенных Штатов может изменить график приема каннабиса в административном порядке. Эти разбирательства представляют собой единственное средство легализации медицинского каннабиса без акта Конгресса. Сторонники переноса сроков часто ссылаются на длительный процесс рассмотрения петиций как на причину, по которой каннабис по-прежнему является незаконным. Первое ходатайство рассматривалось 22 года, второе - 7 лет, третье было отклонено 9 лет спустя. Петиция 2013 года от губернаторов двух штатов все еще находится на рассмотрении.

Нормотворчество

Кодекса Соединенных Штатов , в соответствии с Разделом 811 Название 21 , излагается процесс , с помощью которого можно было бы каннабис в административном порядке переданы в менее ограничительной категории или удалены из контролируемых веществ регулирования Закона в целом. Управление по борьбе с наркотиками (DEA) рассматривает петиции о переносе конопли. Однако Закон о контролируемых веществах дает Министерству здравоохранения и социальных служб (HHS), как правопреемнику Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения , большие полномочия по принятию решений о переносе сроков.

После того, как DEA принимает подачу петиции, агентство должно запросить у секретаря HHS «научную и медицинскую оценку и его рекомендации относительно того, следует ли контролировать или удалять такое лекарство или другое вещество как контролируемое вещество». Выводы Секретаря по научным и медицинским вопросам являются обязательными для DEA. Секретарь HHS может даже в одностороннем порядке легализовать каннабис: «[Если] секретарь рекомендует не контролировать наркотик или другое вещество, генеральный прокурор не должен контролировать наркотик или другое вещество». 21 USC § 811 (b) .

Факторы

Если международный договор не требует контроля над веществом, Генеральный прокурор должен при определении того, соответствует ли лекарство трем критериям для включения в конкретный список, учитывать следующие факторы:

Фактический или относительный потенциал наркотика для злоупотребления.
Научные доказательства его фармакологического эффекта, если таковые известны.
Состояние современных научных знаний о лекарстве или другом веществе.
Его история и текущая картина злоупотреблений.
Масштабы, продолжительность и значимость злоупотреблений.
Какой риск для здоровья населения , если таковой существует .
Его психологическая или физиологическая зависимость.
Является ли вещество непосредственным предшественником контролируемого вещества.

Международный договор

Единая конвенция о наркотических средствах требует , чтобы правительства регулировать культивирование каннабиса, но не запрещает медицинское применение.

Если международный договор , ратифицированный США, требует, чтобы лекарство находилось под контролем, генеральный прокурор должен «издать приказ о контроле над таким лекарством в соответствии с графиком, который он считает наиболее подходящим для выполнения таких обязательств», без учета научных или медицинских выводов. . В соответствии с Единой конвенцией о наркотических средствах , каннабис и смола каннабиса не было классифицирована в соответствии с Schedule IV (договор наиболее строго контролируемой категорией препаратов) до 2021 года , когда она была снижена до менее ограничительной Schedule I. Однако, статья 4 (с) из Единая конвенция специально исключает использование лекарственных препаратов из-под запрета, требуя, чтобы только Стороны, "подпадающие под действие положений Конвенции, ограничивали исключительно медицинскими и научными целями производство, изготовление, экспорт, импорт, распространение, торговлю, использование и владение лекарственными средствами. наркотики". Статья 2 (5) (b), которая относится к наркотикам из Списка IV (однако, уже не имеет отношения к делу), гласит:

Сторона, если, по ее мнению, преобладающие условия в ее стране делают ее наиболее подходящим средством защиты здоровья и благосостояния населения, запрещает производство, изготовление, экспорт и импорт, торговлю, владение или использование любого такого лекарственного средства, за исключением на суммы, которые могут быть необходимы только для медицинских и научных исследований, включая клинические испытания, которые должны проводиться под или под прямым наблюдением и контролем Стороны.

Пункт «... по его мнению ...» относится к суждению, которое каждая нация выносит для себя. Официальный комментарий к договору указывает на то, что стороны должны добросовестно выносить суждение. Таким образом, если, по мнению Соединенных Штатов, ограничение употребления каннабиса исключительно исследовательскими целями будет «наиболее подходящим средством защиты общественного здоровья и благосостояния», США должны будут это сделать. Предположительно, это сильно ограничило бы возможности медицинского использования.

Джон Геттман в своей книге « Наука и конец запрета на марихуану» утверждает, что «если запрет заканчивается в США, он также должен быть прекращен во всем мире, потому что законодательство США требует, чтобы мы вносили поправки в международные договоры о контроле над наркотиками, чтобы они соответствовали нашим собственным выводам по научным и медицинским вопросам. ". Это, по крайней мере, частично верно; 21 USC § 811 (d) (2) (B) Закона о контролируемых веществах гласит, что, если Комиссия Организации Объединенных Наций по наркотическим средствам предлагает изменить график приема препарата, секретарь HHS «оценит предложение и представит рекомендацию государственному секретарю. который является обязательным для представителя Соединенных Штатов в обсуждениях и переговорах, касающихся предложения ". Как главный финансовый спонсор Управления ООН по наркотикам и преступности и связанных с ним агентств, США имеют большое влияние на международную политику в отношении наркотиков. Тем не менее, бывший начальник отдела сокращения спроса Программы Организации Объединенных Наций по контролю над наркотиками Синди Фази указывает в своей статье «Политика ООН в отношении наркотиков и перспектива изменений», что, поскольку ограничения на каннабис включены в текст Единой конвенции, полная легализация потребует денонсации Единой конвенции, поправка к договору или новая интерпретация его положений, против которой, вероятно, будет возражать ряд Сторон. Хотя каннабис был исключен из Списка IV, теперь необходимо будет внести поправки в договор, чтобы исключить его из Списка I.

История

Петиция 1972 года

В 1972 году Национальная организация по реформе законов о марихуане (NORML) обратилась в Бюро по наркотикам и опасным наркотикам (BNDD) (ныне Управление по борьбе с наркотиками (DEA)) с ходатайством о переводе каннабиса в Список II, чтобы его могли по закону предписывать врачи. . BNDD отказалось возбуждать дело на основании своей интерпретации договорных обязательств США.

В 1974 году Апелляционный суд США по округу округа Колумбия вынес решение против правительства и обязал его рассмотреть ходатайство ( NORML v. Ingersoll 497 F.2d 654). Правительство продолжало полагаться на договорные обязательства при интерпретации вопросов, связанных с графиком подачи петиции NORML. В 1977 году Суд вынес решение, разъясняющее, что Закон о контролируемых веществах требует полной научной и медицинской оценки и выполнения процедуры переноса сроков до оценки договорных обязательств ( NORML v. DEA 559 F.2d 735 ). 16 октября 1980 г. Суд обязал правительство начать научную и медицинскую экспертизу, требуемую петицией NORML ( NORML против DEA Unpublished Disposition, приложение США LEXIS 13100 ).

Тем временем некоторые члены Конгресса принимали меры по изменению графика приема препарата в законодательном порядке. В 1981 году покойный член палаты представителей Стюарт МакКинни внес закон о переводе каннабиса в Список II. Его спонсором выступила двухпартийная коалиция из 84 членов Палаты представителей, включая известных республиканцев Ньют Гингрич ( Джорджия ), Билла Макколлума ( Флорида ), Джона Портера ( Иллинойс ) и Фрэнка Вулфа ( Вирджиния ). После того, как законопроект умер в комитете, член палаты представителей Барни Франк начал ежегодно вводить почти идентичные законы. Тем не менее, все счета Фрэнка постигла та же участь, но они не привлекли более нескольких соавторов.

18 октября 1985 года, DEA издал уведомление о предлагаемом нормотворчестве для передачи «Synthetic Дронабинола в кунжутном масле и инкапсулированном в мягких желатиновых капсулах» - форма таблетки из Д ⁹ - тетрагидроканнабинола , основной психотропный компонент каннабиса, который продается под торговой маркой название Marinol - из Графика I в Список II ( DEA 50 FR 42186-87 ). Правительство опубликовало свое окончательное постановление о переносе приема препарата на график 13 июля 1986 г. ( DEA 51 FR 17476-78 ). Несопоставимое отношение к каннабису и дорогостоящему патентованному маринолу побудило реформаторов усомниться в последовательности DEA.

Летом 1986 года администратор DEA инициировал публичные слушания по переносу сроков употребления каннабиса. Слушания длились два года, в них участвовали многие свидетели и тысячи страниц документации. 6 сентября 1988 года главный судья DEA по административным делам Фрэнсис Л. Янг постановил, что каннабис не соответствует юридическим критериям запрещенного препарата Списка I и должен быть реклассифицирован. Он заявил, что каннабис в его естественной форме является «одним из самых безопасных терапевтически активных веществ, известных человеку. (T) положения Закона о (контролируемых веществах) разрешают и требуют передачи марихуаны из Списка I в Список II».

Тогдашний администратор DEA Джон Лоун отверг решение Янга. Лоун сказал, что он решил не переносить употребление каннабиса на основании показаний и комментариев многочисленных врачей, которые провели подробные исследования и считались экспертами в своих областях. Позже администраторы согласились. «Те, кто настаивает на том, что марихуана имеет медицинское применение, будут лучше служить обществу, продвигая или спонсируя более законные исследования», - высказал мнение бывший администратор DEA Роберт Боннер в 1992 году. Это заявление было процитировано Междисциплинарной ассоциацией психоделических исследований (MAPS) в своих предложениях по членству.

В 1994 году Апелляционный суд округа Колумбия окончательно подтвердил полномочия администратора DEA отменять решение судьи Янга ( Alliance for Cannabis Therapeutics против DEA. 15 F.3d 1131 ). Петиция была официально признана мертвой. «Каждый из докторов, дававших показания от имени NORML, утверждал, что его мнение основано на научных исследованиях, но, за одним исключением, никто не мог под присягой идентифицировать научные исследования, на которые он опирался», - заметил в 1995 году администратор DEA Томас А. Константин .

1980 96-й Конгресс

В мае 1980 года Палата представителей США, 96-й Конгресс, вторая сессия, 20-го числа Сэм Нил (округ Колумбия) созвал слушания по терапевтическому использованию мариханы и препаратов Списка I. См. Также Приложение B ISBN 978-0936485065 , ISBN 093648506X

Петиция 1995 г.

10 июля 1995 года Джон Геттман и журнал High Times подали еще одну петицию о переносе сроков в DEA. На этот раз, вместо того чтобы сосредоточиться на медицинском использовании каннабиса, петиционеры утверждали, что каннабис не обладает «высоким потенциалом злоупотребления», требуемым для статуса Списка I или Списка II. Они основывали свои утверждения на исследованиях каннабиноидной рецепторной системы мозга, проведенных Национальным институтом психического здоровья (NIMH) в период с 1988 по 1994 год. В частности, они утверждают, что исследование 1992 года, проведенное М. Херкенхэмом и соавторами, «с использованием поражения - методика, установившая отсутствие каннабиноидных рецепторов в областях мозга, продуцирующих дофамин ». Другие исследования, кратко изложенные в отчете Геттмана 1997 года « Дофамин и зависимость марихуаны» , показали, что каннабис оказывает лишь косвенное влияние на передачу дофамина. Это предполагает, что психоактивные эффекты каннабиса вызваны другим механизмом, чем наркотики, вызывающие привыкание, такие как амфетамин , кокаин , этанол , никотин и опиаты . Однако Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками продолжал публиковать литературу, отрицающую этот вывод. Например, NIDA утверждает в своей молодежной публикации The Science Behind Drug Abuse следующее :

Химическое вещество в марихуане, ТГК, заставляет клетки мозга выделять химический дофамин . Дофамин вызывает хорошие чувства - на короткое время. Вот в чем дело: как только дофамин начинает поступать, пользователь снова чувствует желание курить марихуану, затем снова и снова. Повторное употребление может привести к зависимости, а зависимость - это заболевание мозга.

В январе 1997 года Управление национальной политики контроля над наркотиками (ONDCP) Белого дома обратилось в Институт медицины (IOM) с просьбой провести обзор научных данных для оценки потенциальных преимуществ и рисков для здоровья каннабиса и входящих в его состав каннабиноидов . В 1999 году МОМ рекомендовала разрешить медицинское употребление каннабиса для некоторых пациентов в краткосрочной перспективе и разработать препараты изолированных каннабиноидов в качестве более безопасной альтернативы копченому каннабису. МОМ также обнаружила, что теория « шлюзовых наркотиков » «выходит за рамки вопросов, обычно рассматриваемых при использовании лекарств в медицине, и не должна быть фактором при оценке терапевтического потенциала марихуаны или каннабиноидов».

Обе стороны заявили, что отчет МОМ поддерживает их позицию. Публикация DEA, разоблачающая миф о курении медицинской марихуаны, интерпретировала заявление МОМ: «Хотя мы видим будущее в разработке химически определенных каннабиноидных препаратов, мы не видим будущего в курении марихуаны как лекарстве», как означающее, что курение каннабиса не рекомендуется. для лечения любого болезненного состояния. Сторонники каннабиса указали, что МОМ не изучала испарители , устройства, которые при нагревании каннабиса до 185 ° C выделяют терапевтические каннабиноиды, уменьшая или исключая прием различных канцерогенов .

2 июля 1999 г. прием маринола был снова перенесен, на этот раз из Списка II в еще менее строгий Список III, в то время как каннабис остался в Списке I ( 64 FR 35928 ). Заявители утверждали, что различие между этими двумя наркотиками было произвольным и что употребление каннабиса также должно быть изменено. DEA, однако, продолжало поддерживать маринол как метод приема ТГК без вредного вдыхания дыма.

18 апреля 2001 года DEA опубликовало окончательный отказ в удовлетворении ходатайства Геттмана. 24 мая 2002 года Апелляционный суд США по округу округа Колумбия оставил в силе решение агентства, постановив, что заявители не были достаточно травмированы, чтобы иметь право оспаривать определения DEA в федеральный суд ( 290 F.3d 430 ). Поскольку апелляция была отклонена по техническим причинам, неизвестно, какую позицию Суд занял бы по существу дела.

Петиция 2002 г.

9 октября 2002 года Коалиция за изменение сроков употребления каннабиса подала еще одну петицию. Новая организация состояла из пациентов с марихуаной и других петиционеров, на которых решение DEA повлияло бы более непосредственно. 3 апреля 2003 г. DEA приняло подачу петиции. По словам Джона Геттмана, «Принимая петицию, DEA признало, что Коалиция выдвинула юридически значимый аргумент в поддержку признания допустимого использования каннабиса в медицинских целях в Соединенных Штатах».

В примечании к решению большинства по делу Gonzales v. Raich судья Джон Пол Стивенс сказал, что, если научные доказательства, предоставленные сторонниками медицинского каннабиса, верны, это «вызовет серьезные сомнения» в классификации Списка I.

23 мая 2011 года Коалиция по переносу марихуаны подала иск в Окружной апелляционный суд округа Колумбия, чтобы заставить DEA официально отреагировать на его петицию 2002 года о переносе сроков приема марихуаны в соответствии с положениями Закона о контролируемых веществах (CSA). В поданном судебном приказе утверждалось, что отсутствие решения DEA «представляет собой парадигматический пример необоснованной задержки по делу Telecommunications Research & Action Ctr. V. FCC ». В ответ на иск DEA 8 июля 2011 г. выпустило Окончательное решение по ходатайству о переносе сроков. Впоследствии 14 октября 2011 г. апелляционный суд округа Колумбия отклонил ходатайство о выдаче письменного разрешения Мандамусу.

В ответ на отклонение петиции группа по защите интересов медицинского каннабиса « Американцы за безопасный доступ» подала апелляцию в округ Колумбия 23 января 2012 года. Устные аргументы по делу « Американцы за безопасный доступ против DEA» были заслушаны 16 октября 2012 года. В тот же день дело было рассмотрено, суд обязал истцов (ASA) разъяснить свои доводы по делу. В ответ ASA 22 октября 2012 г. подала дополнительную справку с подробным описанием того, как истец Майкл Кравиц пострадал от политики федерального правительства в отношении медицинской марихуаны из-за того, что Департамент по делам ветеранов отказал ему в лечении. Решение, которое признало позицию Кравица, но в конечном итоге поддержало DEA, было вынесено 22 января 2013 года. Апелляционный суд США, округ Колумбия (22 января 2013 года). «АМЕРИКАНЦЫ ЗА БЕЗОПАСНЫЙ ДОСТУП, И др., Заявители, против АДМИНИСТРАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НАРКОТИКОВ, ответчик, КАРЛ ЭРИК ОЛСЕН, интервент» .

Петиция 2009 г.

17 декабря 2009 года преподобный Брайан А. Крамм, CNP, подал ходатайство о переносе конопли в DEA, утверждая, что «потому что марихуана не имеет возможности злоупотребления для включения в Список I CSA, и потому что марихуана теперь принята. медицинское использование в 13 штатах, и поскольку собственный судья по административным делам DEA уже установил, что марихуана безопасна для использования под медицинским наблюдением, федеральное определение контролируемого вещества из списка I, 21 USC § 812 (b) (1) (A) - (C), больше не применяется к марихуане, и федеральный закон должен быть изменен, чтобы отразить эти изменения ». Крумм потребовал ускоренного судебного разбирательства, чтобы защитить его здоровье и благополучие, а также всех граждан Соединенных Штатов, которым может быть полезно это безопасное и эффективное лекарство.

Преподобный Крумм не требовал, чтобы каннабис был переведен в какой-либо конкретный график контроля в соответствии с Законом о контролируемых веществах (CSA), и оставил за собой право оспорить любые неверные выводы FDA и / или DEA о том, следует ли вообще регулировать каннабис в соответствии с CSA. .

Петиция 2011 г.

30 ноября 2011 года губернатор штата Вашингтон Кристин Грегуар объявила о подаче петиции в Управление по борьбе с наркотиками США с просьбой реклассифицировать марихуану как препарат Списка 2, что позволит использовать ее для лечения - по предписанию врачей и по рецепту фармацевтов. . Губернатор Линкольн Чейфи (Ай-Род-Айленд) также подписал петицию.

23 декабря 2015 года Том Энджелл сообщил, что FDA наконец выпустило рекомендацию DEA в отношении петиций 2009 и 2011 годов. Как в DEA, так и в FDA в соответствии с Законом о свободе информации были поданы запросы на определение деталей этой рекомендации.

Законопроект 2011 года

23 июня 2011 года член палаты представителей Барни Франк (штат Массачусетс) вместе с 1 республиканцем и 19 коспонсорами от Демократической партии представил Закон о прекращении федерального запрета на марихуану 2011 года, который исключил марихуану и ТГК из списка контролируемых веществ, включенных в Список I. и при условии, что Закон о контролируемых веществах не применяется к марихуане, кроме случаев, когда она транспортируется в юрисдикцию, где ее использование является незаконным. Законопроект был передан в комитет, но умер, когда не было предпринято никаких дальнейших действий.

Законопроект 2012 г.

27 ноября 2012 г., после того как избиратели в штатах Колорадо и Западная Австралия проголосовали за легализацию использования марихуаны в рекреационных целях, член палаты представителей Дайана ДеГетт (округ Колумбия) представила закон, именуемый «Законом об уважении к штатам и правам граждан». внести поправки в Закон о контролируемых веществах, чтобы исключить любой штат, который легализовал марихуану (для медицинского или рекреационного использования) из положений о марихуане CSA, фактически давая закон штата приоритет над федеральным законом в случаях, когда физическое лицо (или коммерческое предприятие) действует в рамках письма закона штата относительно марихуаны / каннабиса. Законопроект был передан в комитет, но умер, когда не было предпринято никаких дальнейших действий. Тот же закон был повторно внесен позже на 113-м и 114-м конгрессах, где каждый раз умер.

Законопроект 2015 г.

20 февраля 2015 года член палаты представителей Джаред Полис (главный управляющий) вместе с 1 республиканцем и 18 коспонсорами от Демократической партии представил Закон о регулировании марихуаны, как алкоголь, который, среди прочего, предписывал Генеральному прокурору исключить марихуану из всех категорий. списки контролируемых веществ в соответствии с Законом о контролируемых веществах; запрещенная транспортировка марихуаны в юрисдикцию, в которой ее хранение, использование или продажа запрещены; и предоставил Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов те же полномочия в отношении марихуаны, что и в отношении алкоголя. Законопроект был передан в комитет, но умер, когда не было предпринято никаких дальнейших действий.

2016 г.

В августе 2016 года DEA отклонило призывы перенести марихуану на график, но указало на увеличение доступности для исследований.

2016 платформы от Демократической партии призвала к удалению марихуаны из Списка I о контролируемых веществах « обеспечивая мотивированный путь для будущей легализации » марихуаны. Этот язык был одобрен закрытым голосованием (81–80 голосов) в комитете платформы.

2017 г.

В феврале 2017 года Морган Гриффит, республиканец из Вирджинии, представил HR 714, Закон о законном использовании лекарственной марихуаны, который переместит каннабис в Список II. Гриффит представил законопроект под тем же названием в 2014 году.

В апреле 2017 года Мэтт Гаец , республиканец из Флориды, поддержал Постановление палаты представителей 2020 о переносе каннабиса в Список III.

В мае 2017 года, после резолюции, принятой на ежегодном съезде 2016 года в поддержку каннабиса для лечения ветеранов с посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР), Американский легион обратился в Белый дом с петицией о проведении встречи для обсуждения переноса или исключения каннабиса и разрешения его использования в медицинских целях. .

В июле 2017 года в Окружной суд США был подан иск против руководителей Управления по борьбе с наркотиками и Министерства юстиции на том основании, что включение каннабиса в Список I «настолько иррационально, что нарушает Конституцию США». Этот иск был отклонен судьей Элвином К. Хеллерстайном, который постановил, что DEA имеет полномочия, и до подачи иска истцы должны были исчерпать административные средства правовой защиты, включая обращение в DEA с просьбой перенести употребление каннабиса.

2018 г.

Закон о фермерских хозяйствах США 2018 года впервые исключил некоторые продукты каннабиса из Закона о контролируемых веществах.

2019 г.

В мае 2019 года федеральный апелляционный суд возобновил дело против федерального правительства по поводу статуса каннабиса из Списка I.

Претенденты, чемпион Суперкубка Марвин Вашингтон; Дин Бортелл (родитель несовершеннолетней больной каннабисом Алексис Бортелл); Ветеран армии США Хосе Белен; Себастьян Котт (родитель несовершеннолетнего пациента, больного каннабисом Джаггера Котта); и Ассоциация культуры каннабиса, первоначально подали в суд на федеральное правительство США, Управление по борьбе с наркотиками (DEA) и его администратора, а затем на генерального прокурора Джеффа Сешнса еще в 2017 году. Они утверждали, что статус каннабиса в Списке I в соответствии с Законом о контролируемых веществах (CSA) ) представляли риск для здоровья пациентов и сохраняли экономическое неравенство в США.

Первоначально отклоненный судом на том основании, что истцы не исчерпали все доступные административные каналы - это означает, что им следовало попытаться добиться переноса сроков в Конгрессе и административных органах, прежде чем возвращаться в судебную систему, теперь дело должно быть возобновлено. , как это предписано Апелляционным судом США второго округа. Судьи по-прежнему считают, что другие каналы жизнеспособны, но решили возобновить дело, ссылаясь на проблемы со здоровьем, связанные с двумя вовлеченными несовершеннолетними.

Как объяснил в серии твитов Майкл С. Хиллер , Esquire, представляющий истцов, суд поручил DEA и федеральному правительству действовать по ходатайству истцов об отмене графика «со всей умышленной скоростью».

Законодательство, введенное в 2019 году для исключения каннабиса, включает Закон о правосудии в отношении марихуаны, Закон о свободе и возможностях марихуаны, Закон о регулировании марихуаны, подобной алкоголю, Закон о прекращении федерального запрета марихуаны, Закон о доходах и регулировании марихуаны и Закон о реинвестировании марихуаны и исключении из нее. .

2020 г.

По состоянию на 16 сентября 2020 года было подано девять записок amicus в поддержку апелляции истцов в Верховный суд по иску Вашингтон против Барра . Истцы стремятся объявить криминализацию каннабиса неконституционным, утверждая, что его статус как наркотика Списка I - исходя из того, что он не имеет медицинского применения - противоречит очевидному признанию федеральным правительством этого вещества безопасным и эффективным с медицинской точки зрения.

2021 г.

По состоянию на 28 марта 2021 года Девятый округ предоставил устный спор, назначенный на 10 июня 2021 года, по иску Sisley против DEA №. 20-71433 (9 округ). Мэтт Зорн и Шейн Пеннингтон представляют Научно-исследовательский институт Скоттсдейла, доктора Сюзанну Сисли и нескольких ветеранов, оспаривая тест, состоящий из пяти частей, который DEA использует для сохранения марихуаны в Списке I. Иск был подан после того, как DEA отклонило прямое ходатайство о переносе марихуаны от Джереми Бауэрса и Стивена Зишкевича в апреле 2020 года, которое было отправлено в январе 2020 года, когда они были сокамерниками в Департаменте исправительных учреждений и реабилитации Калифорнии. Зишкевич отбывал срок в тюрьме штата Калифорния за продажу марихуаны, а Бауэрс использует марихуану для лечения различных заболеваний, и обоим в тюрьме было отказано в употреблении каннабиса в медицинских целях.

Реклассификация государственного уровня

Законность каннабиса в Соединенных Штатах

Законный для рекреационного использования

Законный для медицинского использования

Незаконный

D Декриминализован

Примечания :
· Отражает законы штатов и территорий, включая законы, которые еще не вступили в силу. Не отражает федеральные, племенные или местные законы.
· Конопля и продукты, полученные из конопли, являются законными с момента принятия Закона о сельском хозяйстве 2018 года .

В дополнение к классификации федерального правительства, каждый штат поддерживает аналогичный классификационный список, и эти списки могут противоречить друг другу.

Калифорния

Предложение 215 , Закон о сострадательном использовании, - это инициатива избирателей, принятая в 1996 году, которая сделала Калифорнию первым штатом, легализовавшим каннабис для использования в медицинских целях. Законопроект 420 Сената Калифорнии , Закон о программе медицинской марихуаны, был принят в 2004 году со следующей целью: «(1) Уточнить сферу применения закона и облегчить быстрое выявление квалифицированных пациентов и их назначенных основных лиц, осуществляющих уход, во избежание излишний арест и судебное преследование этих лиц и предоставление необходимых рекомендаций сотрудникам правоохранительных органов. (2) Содействовать единообразному и последовательному применению закона среди округов в пределах штата. (3) Расширять доступ пациентов и лиц, осуществляющих уход, к медицинской марихуане через коллективный доступ, совместные проекты выращивания ".

В 2016 году был принят Закон об употреблении марихуаны взрослыми , легализующий рекреационное потребление для лиц старше 21 года в штате. В 2017 году губернатор Калифорнии подписал законопроект 94 Сената, объединяющий предыдущие положения штата о медицинской марихуане и правила использования марихуаны взрослыми в соответствии с Законом об использовании марихуаны взрослыми (AUMA) (Предложение 64), чтобы создать Правила и безопасность использования каннабиса в медицинских целях и взрослыми. Закон (MAUCRSA).

Каждому муниципалитету разрешено решать, предоставлять ли бизнес-лицензии для розничной торговли, доставки, выращивания, съедобных продуктов и оптовой торговли. Налоги на легальную марихуану делают ее недоступной для медицинских или взрослых с низким доходом, что создает больший спрос на черном рынке. Лицензии, когда они доступны, чрезвычайно ограничены и могут стоить 100 000 долларов, иногда требуя подтверждения наличия дополнительного капитала. Кроме того, Калифорния уже давно является источником марихуаны для всех Соединенных Штатов. Эти факторы позволили черному рынку доминировать над калифорнийской марихуаной. В некоторых городах действуют программы социальной справедливости, но заявители с тяжкими преступлениями, связанными с наркотиками, часто исключаются из участия. Те, кто соответствует критериям на основании расы, дохода или прошлой истории правонарушений, связанных с марихуаной, часто используются более крупными предприятиями, которые могут перебить цену друг друга и воспользоваться преимуществами кандидатов и самой программы социальной справедливости.

Каннабис и тетрагидроканнабинолы остаются препаратами Списка I (не используются в медицинских целях) в Калифорнии и подлежат уголовному наказанию в пределах от мисдиминора или испытательного срока до трех лет лишения свободы за сохранение места для продажи или употребления контролируемых веществ в соответствии с разделом Кодекса здравоохранения и безопасности Калифорнии. 11366.

Колорадо

6 ноября 2012 года, после принятия поправки 64 , Колорадо стал одним из первых двух штатов, легализовавших употребление марихуаны в рекреационных целях для лиц старше 21 года.

Флорида

27 января 2014 года Верховный суд Флориды утвердил язык бюллетеней для предложенной конституционной поправки, разрешающей использование марихуаны в медицинских целях , после успешной подачи петиций. Предложение о поправке появилось в бюллетенях для всеобщих выборов во Флориде в ноябре 2014 года и набрало 58% голосов, что ниже 60% требований для принятия. Кампания отличалась финансирование оппозиции со стороны магната казино и Республиканская партия доноров Шелдон Адельсон . United for Care, промедицинская каннабис-организация, ответственная за первоначальную петицию, написала обновленную версию для всеобщих выборов 2016 года. Инициатива по легализации медицинской марихуаны Флориды, также известная как Поправка 2 , прошла 8 ноября 2016 года во Флориде в качестве инициированной поправки к конституции. Поправка была одобрена 71,32% голосов, что сделало ее самой высокой процентной победой в 2016 году среди голосований по каннабису в других штатах США.

Айова

17 февраля 2010 г., после рассмотрения показаний четырех общественных слушаний и прочтения более 10 000 страниц представленных материалов, члены Аптечного совета штата Айова единогласно проголосовали за рекомендацию законодательному органу штата Айова исключить марихуану из Списка I контролируемых веществ штата Айова. Действовать.

Миннесота

16 марта 2011 года Куртис В. Ханна и Эд Энгельманн подали прошение в Аптечный совет Миннесоты с просьбой инициировать принятие правила по удалению каннабиса из списка веществ Списка I в версии Миннесотского закона о единообразных контролируемых веществах. Правление было проинформировано, когда они отклонили петицию на своем заседании 11 мая 2011 года Куртисом Ханной, что он планировал подать на судебный пересмотр решения агентства. В ответ Правление проголосовало за подачу прошения в Законодательный орган штата с просьбой отменить полномочия Совета по исключению веществ из Списка I. 18 мая 2011 года на заседании комитета по омнибусному закону о наркотиках HF57 к закону было добавлено следующее предложение: «Правление Аптеки не может удалять или изменять график приема лекарств, включенных в Список I, "и следующее предложение закона было удалено", Аптечный совет штата [...] ежегодно, не позднее 1 мая каждого года, проводит проверку включения контролируемых веществ в различные списки ". Законопроект был подписан губернатором Дейтоном 24 мая 2011 года. Куртис Ханна никогда не подавал иск против Аптечного совета, поскольку считал, что это будет спорным.

Орегон

В июне 2010 года Аптечный совет штата Орегон реклассифицировал марихуану из списка препаратов I в список II . В новостях отмечается, что эта реклассификация делает Орегон «первым штатом в стране, который делает марихуану менее серьезной, чем наркотик из Списка I.».

Вашингтон

6 ноября 2012 года избиратели Вашингтона приняли Инициативу 502 , в результате чего штат стал одним из первых двух в стране, легализовавших употребление марихуаны в рекреационных целях для лиц старше 21 года.

Висконсин

В августе 2011 года Гэри Сторк направил в Совет по контролируемым веществам письмо с просьбой о процедурах подачи петиции, которая обсуждалась на заседании Совета по контролируемым веществам в сентябре 2011 года. Совет по контролируемым веществам штата Висконсин имеет право изменить график приема каннабиса в соответствии с процедурами установления правил, изложенными в гл. 227. Разработчики планировали подать петицию в Совет по контролируемым веществам в начале 2012 года.

В 2018 году избиратели Висконсина одобрили необязательные референдумы по легализации медицинской или рекреационной марихуаны. Однако Законодательное собрание еще не предприняло никаких действий.

В 2021 году губернатор Тони Эверс включил легальную марихуану в свое бюджетное предложение. Он был удален законодательным собранием, контролируемым республиканцами. Хотя хранение остается уголовным преступлением в соответствии с законодательством штата, в последние годы правоохранительные органы были слабыми. Мэдисон легализовал владение и использование в общественных местах, в то время как окружной прокурор округа Милуоки предпочитает не возбуждать уголовное дело по большинству дел о хранении. Несмотря на достигнутый прогресс, люди в Висконсине все еще не уверены, будет ли им разрешено употреблять марихуану в общественных местах, конфисковывать марихуану, арестовывать или заключать в тюрьму на длительные сроки. Из-за спроса марихуана ввозится с незаконных выращиваний в легальных штатах.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

Основание для рекомендации по сохранению марихуаны в Списке I Закона о контролируемых веществах 20037–20076 г. Архивировано 18 января 2009 г., в Wayback Machine , Министерство здравоохранения и социальных служб, том 66, номер 75, Федеральный регистр, 18 апреля 2001 г. Проверено 28 апреля 2007 г.
Коалиция подает федеральную административную петицию о легализации медицинской марихуаны. Архивировано 15 февраля 2005 г. в Wayback Machine , NORML News, 10 октября 2002 г. Проверено 28 апреля 2002 г.
Наркотики злоупотребления: Глава 1, Закон о контролируемых веществах , Управление по борьбе с наркотиками, 2005. Проверено 28 апреля 2007 г.
Ответ правительства Геттман против Управления по борьбе с наркотиками. Архивировано 12 февраля 2005 г., в Wayback Machine , Пересмотр сроков употребления марихуаны в соответствии с федеральным законом. Краткий ответ правительства, 14 января 2002 г. Проверено 28 апреля 2007 г.
Джиринджер Д .: Принятие лекарственной марихуаны в США, J Cannabis Ther 2002; 3 (1): в печати.
Высокий суд Вашингтона и DEA поддерживают марихуану как опасный наркотик. Апелляционный суд Соединенных Штатов в Вашингтоне, округ Колумбия, утверждает, что марихуана является опасным наркотиком. Проверено 16 ноября 2016 г.

внешние ссылки

Федеральное правительство:

Группы защиты:

Languages

In other projects