Повышение морали - Moral enhancement
Моральное улучшение (сокращенно ME), также называемое моральным биоусилением (сокращенно MBE), - это использование биомедицинских технологий для морального улучшения людей. MBE растущая тема в Нейроэтика , поле развития этики по неврологии , а также нейронауки этики. После того, как Томас Дуглас представил эту концепцию в 2008 году, ее достоинства широко обсуждались в академической литературе по биоэтике . С тех пор наиболее активными сторонниками MBE были Ингмар Перссон и Джулиан Савулеску . Большая часть дебатов по поводу MBE была сосредоточена на их книге 2012 года в поддержку этого вопроса , Unfit for the Future? Потребность в повышении морали.
Различные виды морального совершенствования
Моральное повышение в целом иногда отличается от МЛЭ конкретно, так что МЭ включает любые средства морального улучшения, в то время как МЛЭ включает только биомедицинское вмешательство. Некоторые также различают инвазивный метод от неинвазивного, предполагаемый от результирующего, ориентированный на лечение от ориентированного на улучшение, улучшение возможностей от улучшения поведения и пассивный от активных вмешательств ME. Воин Ракич различал недобровольную (т.е. направленную на неродившихся детей) от принудительной и добровольной МБЭ, утверждая, что принудительная МБЭ неоправданна, и предлагая, что «комбинация [добровольной МБЭ] и [принудительной МБЭ] может быть лучшим вариантом для людей, чтобы стать лучше» .
Аргументы в пользу
Первоначально Дуглас предложил МБЭ в качестве контрпримера тому, что он называет « биоконсервативным тезисом», в котором утверждается, что улучшение человека аморально, даже если оно осуществимо. Он утверждает, что усовершенствования, направленные на улучшение чьей-либо моральной мотивации, были бы, по крайней мере, морально допустимыми. Например, он называет улучшения, направленные на уменьшение «контрморальных» расистских и агрессивных эмоциональных реакций, как морально допустимые, поскольку они устраняют препятствия на пути к нравственности.
В 2009 году Марк Алан Уокер предложил «Проект генетической добродетели» (GVP) для генетического улучшения моральных качеств. Учитывая, что черты личности передаются по наследству, а некоторые черты моральны, а другие аморальны, он предлагает усилить моральные черты, уменьшая при этом аморальные с помощью генной инженерии .
Товарищи по невиновности
Уокер приводит доводы в пользу GVP, основываясь на том, что он называет стратегией «товарищей по невиновности», в которой говорится, что «любое возражение против GVP имеет аналог в усилиях по социализации и обучению. Поскольку такие возражения не рассматриваются как решающие против попыток взращивания, их не следует рассматривать как решающие против GVP ». Другими словами, любое возражение против MBE, которое также относится к традиционному моральному воспитанию, сведено к абсурду, потому что мало кто будет спорить с тем, что учить кого-то быть моральным по своей сути нежелательно.
Несколько других сторонников MBE назвали моральное воспитание примером социально приемлемого небиомедицинского морального совершенствования. Например, Дуглас называет это «интуитивно ясным», что у любого человека есть причина подвергаться моральному самосовершенствованию, уменьшая контрморальные эмоции через саморефлексию. Дуглас говорит, что по крайней мере некоторые из интуитивных причин, по которым кто-либо должен стать морально лучше через саморефлексию, например, растущая забота о других или хорошие последствия, применимы к добровольному MBE.
Не годится для будущего
Основываясь на том факте, что технический прогресс человека продвигается быстрее, чем человеческая моральная психология может адаптироваться в процессе эволюции, Перссон и Савулеску указывают, что способность людей вызывать крупномасштабные разрушения экспоненциально возросла. Однако, учитывая, что люди, как правило, заботятся только о своих непосредственных знакомствах и обстоятельствах, вместо того, чтобы думать в более широком масштабе, они уязвимы перед трагедиями общества, такими как изменение климата, и перед такими технологиями, как ядерное оружие, которые представляют собой серьезную угрозу для человечества.
Учитывая, что нравственного воспитания и либеральной демократии недостаточно, MBE нужен хотя бы как дополнительный метод для решения этих проблем. Аргумент Перссона и Савулеску основан на представлении о том, что гораздо легче причинить большой вред, чем в равной степени причинить добро. Из-за численности населения неизбежно будет часть человечества, которая достаточно аморальна, чтобы желать нанести такой огромный вред. Перссон и Савулеску приходят к выводу, что вмешательство в широкомасштабное человеческое моральное повышение является необходимым компонентом противодействия этой угрозе.
Критика
К основным вопросам, обсуждаемым в литературе по МБЭ, относятся: существует ли в нем острая необходимость, достижим ли достаточный консенсус по определению морали, технически осуществимые и этически допустимые вмешательства для проведения МБЭ, способность гарантировать отсутствие нарушения согласия в тех случаях, когда вмешательства, и способность гарантировать отсутствие вредных социальных побочных эффектов, которые они производят.
Свобода падать
Джон Харрис раскритиковал моральное совершенствование на основании «Свобода падать». Его главный аргумент состоит в том, что моральное совершенствование неправильно, потому что оно ограничивает свободу поступать неправильно, делая невозможным безнравственное поведение, тем самым подрывая их автономию. Харрис сослался на Книгу III « Потерянного рая» Милтона , в которой Милтон сообщил, что Бог сказал: «Достаточно, чтобы стоять, но может упасть». Харрис считал, что нужно держаться за свою свободу падать. Без него невозможно отличить добро от зла, отнимая и свободу, и добродетель. Харрис утверждал, что в выполнении действий, которым велят заниматься, нет добродетели.
Есть еще два критических замечания по поводу морального совершенствования. Во-первых, различие между правильным и неправильным сильно зависит от контекста. Например, в случае самообороны причинение вреда другому человеку потенциально может быть морально оправданным, поскольку это может быть лучшим компромиссом для благосостояния. Харрис предположил, что неясно, будет ли MBE достаточно детализирована, чтобы принимать во внимание такие ситуации. Во-вторых, он указал, что существует элемент оценочного суждения, когда человек делает выбор между «правильным» и «неправильным», и сказал, что люди имеют право добровольно делать неправильный выбор. Это было бы невозможно с MBE, которая ставит под угрозу эту «свободу падения».
Харрис выступает за науку, инновации и знания - особенно в форме образования - как возможные решения проблемы массового уничтожения. Опять же, он обращается к Милтону, в частности к власти свободы и чувству справедливости, установленным внутри субъективных «я». Наиболее важно то, что роль свободы и автономии влечет за собой то, что у человека не может быть достаточности, чтобы стоять без свободы падения.
Ответы
«Свобода падать» Харриса подверглась широкой критике со стороны сторонников MBE, которые утверждали, что MBE благоприятно сказывается на свободе и иногда может увеличить свободу. По словам Воина Ракича, свободно избранные моральные устои не представляют угрозы свободе. Томас Дуглас утверждает, что, уменьшая предубеждения, ухудшающие моральное суждение, MBE может устранить ограничения на способность быть нравственными. Это не лишает чьей-либо свободы быть аморальным. Вместо этого он просто дает им больше свободы быть нравственными. Точно так же Перссон и Савулеску указывают на то, что усиление мотивации человека действовать правильно и по правильным причинам делает его не менее свободным, чем «добродетельный человек разнообразия садов», у которого уже есть такая мотивация.
Несколько сторонников MBE указали, что «Свобода падать» Харриса исходит из противоречивой точки зрения, согласно которой, если чьи-то действия полностью определяются предыдущими причинами, то этот человек не может действовать свободно. Если кто-то может быть свободен действовать одним способом, тогда как он, безусловно, будет действовать иначе, тогда MBE может вызвать моральное улучшение, не отнимая никакой ценной свободы. Большинство философов считают, что таким образом свобода воли совместима с детерминизмом. Если они правы, MBE может улучшить моральное поведение, не затрагивая чью-либо свободу.
Достаточность небиомедицинских методов
Терри Мюррей оспаривает утверждение Перссона и Савулеску о том, что политической воли и нравственного воспитания недостаточно для обеспечения ответственного поведения людей, утверждая, что Перссон и Савулеску несправедливо реифицируют моральные установки в биологии. Мюррей утверждает, что политического и социального давления достаточно для улучшения поведения, объясняя, что, хотя некоторые исламские страны заявляют, что женщин следует заставлять носить паранджу и оставаться дома, потому что мужчины не могут контролировать свои сексуальные побуждения , западные мужчины показывают, что это ложь. страны , как мусульманские, так и другие, осуществляющие свою способность контролировать свои сексуальные влечения. Она объяснила, что это связано с сдерживающим действием как законов, так и социального давления:
"Истина заключается в том, что на Западе существует политическая воля относиться к женщинам как к равным, которая явно отсутствует в странах с исламским правом. Савулеску и Перссон аналогичным образом относятся к волеизъявлению морали в более широком масштабе, как если бы это было неизбежной и естественной частью человеческой биологии, а не политическим и культурным выбором ».
Этические основы нравственного совершенствования
Поскольку природа морали исторически вызывала большие разногласия, некоторые авторы сомневались, можно ли придумать достаточно широко принятую этическую основу для МБЭ, особенно в отношении того, какие качества следует улучшать. Жоао Фабиано утверждает, что попытка составить полный отчет о морали, чтобы сделать возможным моральное совершенствование, была бы «непрактичной и, возможно, рискованной». Фабиано также предполагает, что «мы, кажется, далеки от такого представления», и отмечает, что «неспособность к предшествующему большому сотрудничеству» играет роль в этом.
Дэвид ДеГразиа утверждает, что, хотя существует множество несовпадающих этических систем, существуют «точки пересечения консенсуса среди конкурирующих разумных моральных точек зрения». Традиционное нравственное воспитание обычно учит детей оставаться в рамках этого консенсуса. Идея ДеГразии об этом перекрывающемся консенсусе включает неодобрение антисоциального расстройства личности, садизма, некоторых видов морального цинизма, дефектной эмпатии, внегрупповых предрассудков, неспособности смотреть в лицо неприятным реалиям, слабой воли, импульсивности, отсутствия нюансов в моральном понимании и неспособности к пониманию. компромисс. Биомедицинское снижение этих черт, согласно рассуждениям ДеГразиа, будет считаться моральным улучшением с этих «разумных моральных перспектив».
Другие вопросы
Сторонников MBE обвиняли в том, что они слишком спекулятивны, преувеличивают возможности будущих вмешательств и описывают нереалистичные сценарии, такие как улучшение «всего человечества». В одном обзоре литературы оцениваются доказательства семи вмешательств, процитированных сторонниками MBE, и утверждается, что ни одно из них не работает достаточно хорошо, чтобы быть практически осуществимым. Более того, есть некоторые сомнения в том, что в ближайшее время на рынке появятся какие-либо лекарства для нравственного роста. Ник Бостром подчеркнул, что способ проведения медицинских исследований и одобрения лекарств препятствует разработке улучшающих лекарств. По словам Бострома, лекарство должно явно лечить конкретное заболевание, чтобы быть одобренным, но черты или поведение, нацеленные на MBE, возможно, не могут рассматриваться как болезни. Бостром приходит к выводу, что любое лекарство, оказывающее усиливающее действие, «на здоровых людей приносит неожиданную и непреднамеренную пользу». Он предполагает, что текущая медицинская модель, ориентированная на заболевания, должна быть изменена, иначе нельзя было бы хорошо исследовать и представить на рынке улучшающие препараты. Наряду с этим возражением о целесообразности он отмечает, что государственное финансирование исследовательских проектов по улучшающим лекарствам в настоящее время очень ограничено.
Другие авторы предположили, что если MBE не основан на индивидуальном выборе, его нельзя по-настоящему назвать «моральным» улучшением, потому что личный выбор является основой этики. Мюррей утверждает, что идея о том, что биологическое улучшение может сделать нас морально хорошими, «подрывает наше понимание морального совершенства». Она утверждает, что MBE позволяет «патерналистскому вмешательству» со стороны медицинских экспертов «перенаправить поведение человека в соответствии с его интересами или интересами общества».
Рам-Тиктин предполагает, что, если MBE более эффективен для улучшения людей, которые уже являются моральными, то это может увеличить разрыв между моральными и аморальными людьми, усугубляя социальное неравенство. Кроме того, если MBE делает некоторых людей морально лучше, это может несправедливо поднять моральные стандарты для всех остальных.
Некомпетентные, жестокие и аморальные вмешательства медицинского характера, направленные на установление морали и умиротворение заключенных во всем западном мире со времен лоботомии. Одной из областей интенсивной критики и общественного возражения является использование эстрогена для усмирения детей мужского пола, заключенных в пенитенциарной системе Калифорнии.