Мирча Недельчу - Mircea Nedelciu

Мирча Недельчу
Мирча Недельчу
Родившийся	12 ноября 1950 г., ; Фундуля , Румыния.
Умер	12 июля 1999 г. (48 лет) ; Бухарест
Занятие	прозаик, новеллист, журналист, библиотекарь
Период	1970–1999
Жанр	автобиография , автофантастика , Bildungsroman , совместная фантастика , докудрама , антиутопия , эротическая литература , эссе , фэнтези , исторический роман , метафикшн , сатира , научная фантастика
Литературное движение	Optzecişti , постмодернизм , неореализм , минимализм

Мирча Недельчиу ( румынское произношение: [ˈmirt͡ʃe̯a neˈdelt͡ʃju] ; 12 ноября 1950 г. - 12 июля 1999 г.) был румынским писателем, писателем, эссеистом и литературным критиком, одним из ведущих представителей поколения Optzecişti в румынских письмах . Автор экспериментальной прозы , сочетающей элементы традиционных повествований с автофиксацией , текстуальностью , интертекстуальностью и, в некоторых случаях, фэнтези , он поместил свою работу на стыке постмодернизма и минималистской формы неореализма . Этот подход иллюстрируется его томами рассказов и его романами Zmeura de cîmpie («Полевая малина»), Tratament fabulatoriu («Конфамбулятивное лечение») и Femeia în roşu («Женщина в красном»), совместной беллетристикой. произведение написано совместно с Адрианой Бабечи и Мирчей Михайеш .

Последователь тенденций авангардной литературы 1960-х и 1970-х годов Недельчу стал соучредителем литературного кружка Noii («Новые») с Георге Крэчуном , Георге Эне , Иоаном Флора , Георге Иовой , Иоаном Лакустэ , Эмилем Параскивою , Сорин Преда и Константин Стан . Его интеграция в качестве авторитетного голоса на постмодернистской сцене, открытая его присутствием в антологии Desant '83 , была дополнена его свободомыслием и бродячим образом жизни. Хотя политический нонконформизм Недельчиу несколько раз настраивал его против репрессивной коммунистической системы , он выделялся на литературной сцене тем, что приспосабливался к некоторым коммунистическим требованиям, чтобы донести свое послание. Эта тенденция сделала Nedelciu объектом разногласий.

Последние годы жизни Мирчи Недельчиу стали свидетелями его широко известной борьбы с лимфомой Ходжкина , которая сформировала темы его незаконченного романа « Зодиа Скафандрулуи» («Знак глубоководного ныряльщика»). Хотя ритм его деятельности замедлился под давлением немощи и серьезной хирургической операции во французских клиниках, Недельчиу продолжал свое участие в литературной сцене как культурный пропагандист и полемист незадолго до своей смерти. Его критические потомки резко разделились по вопросам, связанным с важностью его работ, между теми, кто в первую очередь рассматривает его как эксцентричную фигуру, и теми, кто описывает его как одного из главных писателей-экспериментаторов в Румынии.

биография

Ранний период жизни

Недельчу родился в пригороде Фундуля , округ Кэлэраши , где его родители Штефан и Мария работали в сельском хозяйстве (отец Недельчу также работал в Государственном банке « Дом сбережений» ). Сопротивление пары насильственной коллективизации вызвало политические последствия и повлияло на положение семьи: старшую сестру Недельчу исключили из университета на один год. Семья также периодически подвергалась преследованиям со стороны коммунистических властей после того, как их зять решил перейти « железный занавес» и обосноваться в Соединенных Штатах.

Мирча Недельчу посещал начальную школу в своем родном городе и среднюю школу в Брэнешть , а затем уехал в столицу страны Бухарест , чтобы завершить учебу. Студент факультета литературы Бухарестского университета, специализирующийся на английском и французском языках, Недельчиу был увлечен богемными , космополитическими и контркультурными кругами, отрастив длинные волосы и узнав о новых событиях в западной культуре . Его студенческое время совпало с периодом либерализации, который совпал с ранним правлением Николае Чаушеску и который, как вспоминал сам Недельчу, предоставил молодым интеллектуалам доступ к менее известным культурным объектам, которые оправлялись от официальной цензуры . К ним относятся тексты, прочитанные Недельчиу в университетской библиотеке: французский журнал Tel Quel и работы Михаила Булгакова , Уильяма Фолкнера , Джона Дос Пассоса и Дж . Д. Сэлинджера . Нонконформизм также повлиял на его студенческую жизнь: по сообщениям, он посещал только те курсы, которые находил интересными, игнорируя все остальные.

Недельчу был особенно близок со своим коллегой и соседом по комнате в кампусе Георгием Крэциуном и художником Ионом Думитриу , а также отдыхал в родном Крачуне Брашовском уезде . Также во время учебы в колледже он помог основать Ной , который в своей первоначальной форме также включал Флору и «трех Георгов» (Крэчун, Эне, Иова). Позже к клубу присоединились Лэкуста, Параскивою, Сорин Преда и Стэн. Noii , который какое-то время издавал одноименный студенческий журнал, пережил как выпуск своих членов, так и национал-коммунистическую реакцию, начатую июльскими тезисами 1971 года, но оставался маргинальным на литературной сцене и осторожно отреагировал на новые ограничительные правила, культивируя различия. . По воспоминаниям Неделчиу: «Все эти годы вплоть до 1980 года литературная жизнь клуба была полностью отделена от официальной литературной жизни».

После завершения учебы в 1973 году и отказа от учебы в аспирантуре в школе в отдаленной дельте Дуная Недельчиу сменил несколько должностей, в том числе гида для иностранцев. По словам историка литературы Санды Кордош , его отказ от первоначальной работы вызвал подозрения политического режима в « паразитизме ». Однако Недельчиу удалось опубликовать свое первое литературное произведение, рассказ Un purtător de cuvânt («Представитель»), опубликованное в номере журнала Luceafărul за 1977 год.

Поднимитесь к известности

Положение молодого автора еще больше ухудшилось в том же году, когда он ненадолго содержался под арестом за обращение с иностранной валютой (в то время это было уголовным преступлением). На этот раз он вдохновил его на написание другого рассказа, Curtea de aer («Воздушный суд»), также напечатанного Лучафэрулом в последующий период. В конце концов, он нашел стабильную работу вскоре после освобождения, когда начал работать библиотекарем в издательстве Cartea Românească (где в последующие годы должны были быть напечатаны его первые литературные произведения). Как утверждал Кордош, это учреждение «станет легендарным как место встречи молодых писателей из Бухареста и из других городов - политических, а не литературных маргиналов». Аналогичное заявление делает историк литературы и рецензент Алекс. Штефэнеску , который видит в деятельности писателя ответственность за превращение библиотеки в « особый литературный клуб». Также, по словам Кордоша, Неделчиу по-прежнему подвергался политическому давлению из-за его семейных связей и своего отказа вступить в Коммунистическую партию Румынии .

Выпустив в 1979 году сборник рассказов Aventuri într-o curte interioară («Приключения во внутреннем дворе»), Недельчу стал известной фигурой среди молодых авторов и получил ежегодную премию Союза писателей за дебют. К тому времени он также был связан с Junimea , мастерской и литературным обществом, названным в честь своего предшественника 19-го века и принимавшим влиятельного критика Овидия Крохмэлничану . Недельчиу продолжил свои сочинения, выпустив сборники рассказов Effectul de ecou controlat («Эффект контролируемого эха») 1981 года и Amendament la instinctul proprietăţii («Поправка к собственническому инстинкту») 1983 года. Благодаря покровительству Кромэлничану его прозаические произведения были опубликованы как часть признанной критиками антологии Desant '83 , которая задала тон произведениям Опцечишти . С этого момента и до самой своей смерти Недельчиу был в авангарде дебатов, противопоставляя Optzecişti их старшим коллегам, и стоял среди тех представителей своего поколения, которые охотно соглашались называться «постмодернистами». Отдельный и устойчивый спор, связанный с очевидной поддержкой Недельчу репрессивного режима, разгорелся в 1982 году. В том же году он подписал пасквильский пасквиль против антикоммунистических изгнанников, которые тайно транслировались на Румынию через Радио Свободная Европа , и опубликовал его в Scînteia Tineretului (или SLARS ), рупор коммунистической молодежи и филиал главной официальной партийной газеты Scînteia .

Zmeura de cîmpie , Tratament fabulatoriu и новая короткая прозаическая группа Şi ieri va fi o zi («И вчера будет еще один день»), опубликованные в 1984, 1986 и 1989 годах соответственно, были последними томами Недельчу, вышедшими в печати до революции 1989 года. . Бывшее было опубликовано румынская армия «s специализированы места Editura Militară , который комментаторы рассматривал несколько необычно, в конечном счете , связывая это решение косых текста упоминает о Второй мировой войне . Во- первых выпущен в 1990 году, Femeia в Рошу была написана в соавторстве с англист Мирчи Mihăieş и comparatist Адрианы Babeţi . Бестселлер, он прошел второе издание в 1997 году.

Вторая переработанная версия Tratament fabulatoriu вышла в 1996 году. В следующем году Femeia în roşu была настроена на одноименный фильм режиссера Мирчи Веройу . Именно на этом этапе Недельчу начал собирать свои критические эссе, сгруппированные в антологию Competiţia Continuă 1994 года . Generaţia '80 in texte teoretice («Гонка продолжается: поколение восьмидесятых в теоретических текстах»). В 1996 году Недельчу участвовал в открытых дебатах, организованных журналом Союза писателей România Literară и критиком Николае Манолеску , целью которого было определение характера и ожиданий румынского постмодернизма и предоставление его представителям возможности ответить на критику. Часть дебатов выступала против Недельчу против молодого писателя Иона Манолеску , последний из которых возражал против предполагаемой монополии Optzecişti на постмодернистскую терминологию, утверждая, что более подлинное проявление течения следует искать в возникающих формах электронной литературы . Недельчиу также участвовал в антологии эротической литературы Дана Петреску и Луки Пику за 1998 год , Povestea poveştilor generaţiei '80 («Сказание сказок поколения 80-х»).

Последние годы

Последнее десятилетие жизни Недельчиу было свидетелем его борьбы с болезнью Ходжкина , редким типом лимфомы, диагностированной у него в 1988 году и серьезно нарушившей его моторику. Его лечение включало сложную операцию, проведенную с французской помощью; в 1995 году, он был предметом аутотрансплантата костного мозга , проведенный в Румынии с дополнительной помощью Марсель «s Паоли-Calmettes института . Несмотря на то, что в конечном итоге он был вынужден использовать инвалидное кресло, Недельчиу продолжал активно участвовать в литературной жизни, как благодаря участию в Союзе писателей, так и благодаря основанию Euromedia, франко-румынской компании, специализирующейся на распространении литературы. Он также некоторое время работал редактором Contrapunct , журнала, созданного Optzecişti , и, обвинив Союз писателей в « сталинизме », присоединился к другим недовольным авторам в создании Ассоциации профессиональных писателей. В конце своей жизни, он также руководил инициативу мониторинга книжных тиражей, настройку внешнего аудитора программы Topul НАЦИОНАЛЬНОЙ де карты ( «National Book Rankings»). Его объем работы был значительно сокращен, а его способность писать вообще оказалась под угрозой, но он все еще работал над Zodia Scafandrului , его последним вкладом в литературу.

Могила Мирчи Недельчу

После сеанса лечения во Франции в 1996 году Недельчиу сообщили, что его ожидаемая жизнь зависит от процедур, которые стоят 70 000 американских долларов - сумму, которую сам Недельчиу назвал «огромной». Комментируя эти события, он заявил о своем решении не принимать ни «капитуляцию», ни «решение унижения», и выразил оптимизм в отношении возможности достойного сбора средств. Его усилия были поддержаны литературным сообществом, которое организовало серию сборов пожертвований , при этом сборник пополнялся государственными органами. В конце 1997 года Недельчиу подал заявление на получение визы для лечения во Франции, но она не была предоставлена. Это вызвало возмущение румынской литературной сцены и вызвало кампании в прессе с критикой посольства Франции в Бухаресте . В ноябре того же года, участвуя в Книжной ярмарке Гаудеамуса , Недельчиу удалось собрать одобрение различных местных культурных деятелей для своего собственного манифеста, который требовал « свободы передвижения по Европе для тех, кто в ней нуждается». Французские власти в конце концов отменили свое решение, и писатель уехал в Марсель, где ему сделали вмешательство, чтобы улучшить свою мобильность.

Мирча Недельчу скончался 12 июля 1999 года и был похоронен в Беллу два дня спустя. Его надгробие носит название одной из его книг «И вчера будет другой день». В кратких воспоминаниях об этом событии его коллега по Ной Стэн прокомментировал «тонкую иронию» того, что его похороны состоялись в День взятия Бастилии , национальный праздник Франции.

Работа

Культурное позиционирование

На протяжении всей своей карьеры, Nedelciu был видным выразителем экспериментальной литературы , метапроза и autofiction . Сообщается , что внутри Noii он выглядел как новатор, промоутер и член клуба, больше всего интересующийся литературной теорией. Этот приговор частично поддержал Алекс. Штефэнеску , который замечает: «Как и другие авторы его поколения, Мирча Недельчу постарался определить свою манеру письма раньше, чем это сделали литературные критики». По словам критика Адины Динишойу , за периодом «теоретического подъема», когда Недельчу впитывал вдохновение из различных источников, последовала «растущая озабоченность языком». Во второй половине своей карьеры Неделчиу размышлял с самоиронией: «Детские болезни писателя - это [...] желание теоретизирования и барокко . Какой должна быть болезнь старости? Я не знаю. Наверное, монументальность, классификация! "

В силу своей вторичности, характера литературных тестов, работы Недельчиу изобилуют ссылками и комплиментами, а также заимствованиями у различных авторов. В этом контексте критики называют таких румынских классиков, как Ион Лука Караджале , Матею Караджале , Мирча Элиаде и Марин Преда . Повествования Неделчиу в целом были в значительной степени обязаны американской художественной литературе , и в частности Дж. Д. Сэлинджеру , в чьем « Над пропастью во ржи» он, как сообщается, нашел первую модель своего собственного художественного стиля. Также известно, что он переработал и смешал в своих собственных текстах различные темы, позаимствованные у Эрнеста Хемингуэя . Английский-говорящий мир стал основной культурной ссылкой румынского автора, и, по мнению исследователя Caius Добреске , Nedelciu был один из тех «очаровано» с идеями канадского публицистом Northrop Frye на «постоянной дегенерации характера» в западной литературе . Источниками его вдохновения также были французские авторы, связанные с движением мая 1968 года . В первую очередь, связанный с его интересом к методам текстуальности и интертекстуальности теоретиков Tel Quel , французские отголоски оцениваются Динишою как второстепенные в работе Недельчиу. Автор тем не менее широко использовать стесненное написание методов популяризировали Францию авангардного , заявляя его восхищение lipograms от перека . Согласно свидетельству его друга Георгия Крэчуна, Мирча Недельчиу также использовал приемы, подобные « письму действия », «без предварительного уточнения», демонстрируя «эту науку контроля над собственным текстом с медвежьей руки». Динешою также упоминает «страсть [...] к точной науке » как отличительную черту экспериментов Недельчу, что объясняет его «стилистическую строгость».

Неделчиу приравнял свою интеграцию в группу Desant '83 с принадлежностью к постмодернизму , интерпретации позиционирования, которая привела к разделению лагеря Опцечишти . Мирча Кэртэреску , еще один член этой фракции, назвал своего коллегу «бесспорным лидером прозы 80-х», а Михайеш признал в нем «истинного лидера нашего поколения, чье правление было естественно признано, бесспорно и, следовательно, совсем не ограничительно. . " В тандеме автор Даниэль Криста-Энак ретроспективно назвал Недельчу « Папой румынского текстуализма», «самым сильным достоянием» которого была теория литературы. Основное место встречи между стилем Недельчиу и постмодернистскими принципами обеспечивается его приверженностью к переосмыслению литературных условностей, часто с введением самореференциального материала или провоцированием художественной свободы .

Неореализм и персонализированные техники

В рамках постмодернизма Недельчиу также выступал за минималистский подход к неореализму , который напрямую связывал его с другими Optzecişti Иоаном Грошаном , Кристианом Теодореску и Сорином Предой . Для самого автора постмодернистско-текстуалистические практики и традиция литературного реализма дополняли друг друга в том смысле, что первая означала «реализм отношения к реальному», к заключению он добавил: «Документ, акт, прямая передача. события, которые действительно произошли, могут войти в экономику литературного текста, где они больше не «художественно преображаются», а аутентифицируются [курсив Недельчиу] ». По словам литературного критика Михая Опря, который строит свои комментарии на терминах, введенных эссеистом Моникой Спиридон , текстуалистический подход Недельчиу к литературе как своей собственной реальности на самом деле следует среднему курсу между «референциальным правдоподобием , озабоченным восстановлением реальности» и «культурным правдоподобием». характерной чертой которого является «мир объектов, уже интерпретированных и идеологически сформированных определенной культурой». Cristea-Enache также обсуждает влияние, которое румынский социалист-реалист Камил Петреску в период между двумя мировыми войнами оказал на стиль Недельчу, где он вновь проявился в адаптированной форме. Эссеист Генциана Мошняну, которая определяет в прозе Недельчу, что в ней преобладает зрение и повторяющиеся ссылки на оптические инструменты , утверждает: «[Его] зрение проникает в грязь повседневной банальности, чтобы представить нам образцы реальности, основанные на мельчайших фактах. . Все, что находится в поле зрения автора, передается нам, читателям, создавая впечатление «реальной реальности», реальной жизни ». В дополнение к этому, она определяет эффект « калейдоскопа », который нарушает порядок реалистичных деталей между уровнями каждого повествования, делая вывод: «То, как Мирча Недельчиу запечатлел повседневную банальность, оставляет впечатление фильма, основанного на реальных фактах. , где персонажи и инциденты были представлены по эстетическим соображениям ". Аналогичный аргумент выдвинул Георге Крэчун, который сравнил эффект с «галлюцинаторным чем-то» от «клипа», что переводится как «мир, непрерывно создающийся».

Для Санда Кордош его рассказ представляет собой «благоприятный момент» и «воскресение», синоним «творческого типа 80-х». Один из сторонников когенерационизма и друзей Недельчиу, критик Ион Богдан Лефтер , также вспомнил, как личность Недельчиу отражалась в его стиле и выборе предметов, отметив большие паузы, которые его коллега оставлял между своими работами, и как «детали реальности, которые [Неделчиу] вовлечь в беседу "были случайно включены в более поздние тексты. Лефтер утверждал: «[он] был писателем без письма», который «наблюдал и описывал, жил и пересказывал». Среди повествовательных техник, выделяющих Неделчиу среди коллег его поколения, была так называемая «передача в прямом эфире», или рассказы, в которых смесь связных записей и текстуальных расшифровок приводила к отождествлению с субъектом. Другой коллега и друг Недельчу, Кристиан Теодореску, вспоминал: «Одна из этих историй была расшифровкой дневника фронтовика крестьянина, сражавшегося во время Второй мировой войны . Я неоднократно спрашивал Недельчу, в чем дело с дневником крестьянина. В конце концов, он признал, что владеет лишь несколькими страницами дневника, что остальные были потеряны. Заполнил ли он остальные? Он не сказал мне. Он знал, как отстаивать тайны своей прозы, прикрываясь объяснениями текстулистов по поводу 'генерация текста' ". Элементы повседневной жизни, перенесенные в его прозу, включают, в частности, телефонный номер его коллеги-писателя Раду Козашу , записанный в одном из фрагментов прозы Недельчу.

Некоторые комментаторы приписывают творчеству Мирчи Недельчиу другие отличительные черты, проистекающие из противостояния идентичностей: его сельские и провинциальные корни по сравнению с его принятием космополитической сценой Бухареста . Этот вопрос отражен в заявлении Крэциуна 2006 года: «В конце концов, он фигура космополита, я бы даже сказал, легкомысленная фигура. Он убегает из мира, к которому он принадлежит, в поисках городского мира, но тем не менее он никогда не может расстаться с первым ». Иск был поддержан Diniţoiu, который утверждал , что легкомыслие Nedelciu ссылается на его «южные» корни в исторической области в Валахии , которые контрастируют с и «заполонили» трансильванских -born Crăciun. По оценке Санда Кордош, «Свобода духа Неделчиу коренится в крестьянской культуре и литературной жизни города, и он сохранил ее после окончания учебы в 1973 году». Такие аспекты творчества и биографии Мирчи Неделчиу отражены в его выборе предметов и основных тем, перечисленных Кордошем как «путешествия, бродяжничество и странствия по повседневной реальности, переживаемые немедленно». «Потребность в свободе», утверждает Динишою, связана в художественной литературе Недельчу с «удивительно романтичными » любовными похождениями, главные герои которых «часто находятся на грани идеальной проекции ». Повествование, как правило, представляет собой непрерывное путешествие, и главные герои, часто похожие на гидов, похоже, переживают кризис только в редкие моменты передышки. Иллюзорный фон этих вымышленных биографий обеспечивается социальным контекстом: как и сам автор, персонажи часто являются оторванными от корней людьми, которые относятся к историческим событиям как к основополагающей, но таинственной коллективной травме . В дополнение к этому элементу Крэчун перечисляет повторяющиеся темы художественной литературы Недельчиу как « археология », « метеорология » и «механизмы, посредством которых природа и окружающая жизнь оказывают давление на человека», добавляя: «Каждый из этих трех элементов [. ..] может спровоцировать искажение реальности, возникновение странных явлений, резкие изменения жизни и судьбы, переход из непосредственного пространства в другие пространства, по крайней мере, нетипичные, если не фантастические ». Аналогичный перечень основных забот Мирчи Неделчиу был также предоставлен Лефтером.

Спорные аспекты

Вместе с Кэртэреску и другими фигурами постмодернистской группы Недельчу стал объектом критики, как индивидуальной, так и коллективной. Обобщение этих возражений было предоставлено историком литературы Ойгеном Негрици . По мнению Негрици, самореференциальные и ироничные произведения, созданные такими писателями, препятствовали развитию местной литературы на более прочной основе, а их признание признанными критиками отвлекало внимание от более старых, классически модернистских авторов. Он также утверждал, что идентификация группы с постмодернистскими тезисами не позволяла другим делать то же самое, и что приближение, подразумеваемое этим процессом, сделало постмодернистский ярлык бессмысленным.

Еще один историк литературы, который отрицательно прокомментировал общий вклад Недельчиу, - это Алекс. Штефэнеску. По его мнению, будучи «умным и изобретательным», Недельчиу не хватало «художественного чутья», он демонстрировал «интеллектуальную незрелость» и писал романы, которые, в отличие от его рассказов, были «излишне сложными, неуклюжими, неуместными с литературной точки зрения». . Штефэнеску возражал, в частности, против теории Недельчу о необходимости устранения «мистификации» в прозе, комментируя, что осознание условностей доступно «каждому читателю», а противоположное усилие напомнило «кого-то, кто, ворвавшись в кинозал, [ начинает] кричать: «Братья мои, не дайте себя обмануть! То, что вы видите, не является реальностью. Это всего лишь образы, проецируемые на кусок ткани». Он также оспорил точку зрения Неделчиу на самореференциальную прозу как на путь к интерактивности , утверждая, что, хотя процесс написания был раскрыт, пассивная роль читателей не могла быть изменена: «они могут только наблюдать за демагогической жестикуляцией авторов и позже делать выводы. что последние по-прежнему продолжают свой рассказ, как и предполагалось ". По мнению Кристи-Энака, Недельчиу распространял « софизмы » и « ловкость рук », его целевой читатель - это тот, кто, чтобы не казаться «безвкусным, неразумным и консервативным », утверждает, что наслаждался сочинениями «без содержания, структуры или формы. ". В 1995 году, отвечая на неблагоприятные сравнения, проведенные между ощутимой интерактивностью электронной литературы, с одной стороны, и теоретической интерактивностью прозы до 1989 года, с другой, Недельчиу обвинил своего соперника Иона Манолеску в том, что он создал " смесь путаницы, тезис" поддерживается только [его] необъяснимым энтузиазмом ».

По мнению Штефэнеску, характер языковых экспериментов в короткометражном произведении Мирчи Неделчиу не новаторский в том, что он обращается к устной речи , а его методы ограниченного письма влияют на личное сообщение - цитируя его отчет о тюремном заключении 1977 года, который следует строгой схеме грамматического спряжения . Подобно Негрици, критик также упрекает некоторых своих коллег в том, что они приветствовали Недельчу как новатора «из-за апатии или снобизма ». Аналогичные замечания были высказаны эссеистом Ласло Александру , который утверждал, что львиный мейнстрим 1980-х и 90-х искусственно продвигал "пирамидальную структуру", в которой доминировали Недельчу как "Великий прозаик", Кэртэреску как "Великий поэт" и Лефтер как " Великий критик ». Это одобрение шло вразрез с мнением Ласло, согласно которому Недельчу «далек от того, чтобы быть даже важным прозаиком». Хотя очень критически относился к Алексу. Ласло разделял взгляды Штефэнеску на литературу, согласился с его вердиктом по делу Недельчу. Отстраняясь от негативных критических исправлений, в частности, внесенных Штефэнеску, Крэчун утверждал: « Нарратологические проблемы, поставленные стилем письма Мирчи Недельчу [...], были неправильно рассмотрены - как аспекты сами по себе, изолированные от их предметов, ситуации, персонажи и содержание - [...] потому что прозаический эксперимент в нашей стране по-прежнему рассматривается как экстравагантное явление, внешнее по отношению к творчеству как таковому, имеющее сомнительную ценность, вызывающее подозрение, хотя на самом деле это не уничижительные ярлыки ».

Среди наиболее обсуждаемых аспектов вклада Мирчи Недельчиу в литературу при коммунизме была его теория о том, что писатели могут избежать давления цензуры, обращаясь к подтексту , аллюзиям, иронии и другим постмодернистским механизмам, формально приспосабливая себя к внешним идеологическим аспектам. По словам историка литературы Марселя Корнис-Поупа , его подход к проверке «запретительных границ» и «основ коммунистической реальности» основывался на разоблачении «догматического застоя» с помощью «более смелой экспериментальной фантастики», подобной тому, что иллюстрировали другие восточноевропейские авторы: Габриэла Адамештяну , Петер Эстерхази , Данило Киш , Славомир Мрожек , Петер Надас , Тоомас Раудам , Петр Шевц , Дубравка Угрешич и Мати Унт . Позиция Недельчу была ретроспективно подвергнута критике как иллюзорная, тем более что, даже если она позволила Optzecişti проникнуть на рынок, она не помешала аппарату цензуры рассматривать Недельчу лично с подозрением. Эта теория также шокировала более старых авторов, в частности диссидентов и открыто антикоммунистических наблюдателей из румынской диаспоры : автор радио «Свободная Европа» Моника Ловинеску назвала Недельчу « социалистическим текстуалистом».

Вокруг предисловия автора к его « Tratament fabulatoriu» много споров , которое некоторые считали одобрением режима Николае Чаушеску . Алекс. Штефэнеску привел в качестве основного предмета спора заявление о том, что капитализм изначально враждебен искусству, тогда как коммунистические государства взращивали творчество, чтобы создать «нового человека». По словам Ласло Александру, текст вызывает у читателя «возмущенное изумление» по поводу продвижения Недельчу его сверстниками. Таким выводам противоречит собственный отчет Недельчиу, представленный после революции: он записал, что участвовал в конфликте с цензорами, и утверждал, что сама книга была о спасении от возросшего давления 1980-х годов. Мирча Михайеш напомнил, что в процессе написания Femeia în roşu он столкнулся со своим коллегой по поводу того, что его предисловие «раздражает и ложно из-за его левизны, его оппортунистического марксизма », и упомянул, что получил в ответ гневное оправдание. Параллельно с такими дебатами статья Недельчу 1982 года, которую Штефэнеску назвал «яростной и оскорбительной», вызвала еще больше подозрений в его мотивах.

Дебютные работы

В своих дебютных произведениях Мирча Недельчиу подробно описал общие характеристики своего стиля и, в частности, выбор сюжетов. Первый из его томов, Aventuri într-o curte interioară , также является его первым описанием бродяжничества как образа жизни, показывая молодых брошенных сирот, уходящих в задумчивость. Персонажи Amendament la instinctul proprietăţii развивают размышления Недельчу о маргинальности и агрессии: странник, Александру Далдеа, охвачен отчаянием, в то время как его коллега-женщина Диларе демонстрирует суицидальные наклонности. Другой персонаж, Бебе Пырвулеску, олицетворяет политический намек, будучи морально неоднозначным сыном офицера, причастного к репрессиям, и его изменяющей жены (чей любовник был среди этих заклейменных « врагов »). Признанный критиками раздел тома - это Provocare în stil Moreno («Провокация в стиле Морено»), которую Динишой назвал «чудесной прозой, [которая, тем не менее] опутывается собственной метатекстовой броней, давя на свое вибрирующее ядро. " На нем изображен человек с ограниченными физическими возможностями, который внимательно следит за внешним миром в бинокль .

Кажущийся исторический роман Zmeura де cîmpie , неся подзаголовком Роман împotriva memoriei ( «Роман против памяти»), рассказывает о Заре Попеске, который занимается на таинственный квази- археологического расследования истории. Он и все другие персонажи предположительно являются осиротевшими бродягами, которые хаотично сталкиваются друг с другом во время путешествия по стране - повествовательный сеттинг, к которому Недельчиу добавляет длинные фрагменты запросов на абстрактные темы этимологии или кинематографии , отражающие навязчивые идеи главных героев. Второстепенным элементом является эротическая напряженность между Заре и Аной, неоднозначным женским персонажем, который иногда и таинственным образом выражается в грамматической версии румынского языка с сильным влиянием венгерского . Корнис-Поуп видит в нем тонкую манеру, в которой Недельчиу, подобно Стэну и Адамештяну, решил подвергнуть сомнению «идеологические представления» и «официальные мифы,« присутствующие »на пике« тоталитарного абсурда » Чаушеску ». Он утверждает: « Zmeura de cîmpie [...] драматизировал трудности извлечения культурной« души фактов »из официальных вымыслов и тоталистического языка« племени »». По мнению Корниса-Поупа, это беспокойство аналогично несогласным авторам репортажей в коммунистической Польше и Социалистической Федеративной Республике Югославии , таким как Рышард Капусцински и Мишко Кранец . Критик Симона Василаче, взяв в качестве подсказки посвящение книги ветеранам румынской кампании 1944-1945 годов , рассматривает текст как эпос поколений, подчеркивая, что скрытая тема - это судьба антифашистов, пойманных в ловушку коммунизма. Даниэль Криста-Энак резко критикует Zmeura de cîmpie , считая его «слабым и неудобоваримым» и полагая, что экспериментальные аспекты «больше не позволяют фантастике дышать, а заменяют ее».

Tratament fabulatoriu , Şi ieri va fi o zi и Femeia în roşu

Tratament fabulatoriu , предисловие к которому вызвало споры о Мирче Недельчиу, является вкладом Недельчиу в фантастический роман, главным героем которого является метеоролог Лука, чье рабочее задание в деревне Темелия («Основание») приводит его в мир, которым, по-видимому, управляет правила утопического социализма . Как и в Zmeura de cîmpie , небольшая община, пользующаяся этими принципами, занимается историческими исследованиями: ее лидер Мариус просит своих товарищей собрать воедино карьеру его предполагаемого предка, Некулая Фистон-Гулиану. Сюжет впоследствии сосредотачивается на внутренней борьбе Луки, вызванной подсказками о том, что эта вселенная является замыслом его собственного воображения, и завершается смирением с реальностью. В тексте есть ссылки и стилистические дань уважения Матею Караджале и его знаменитому роману Крайи де Куртя-Вече , сосредоточенным на деталях биографии Фистон-Гулиану. Работа перемежается допросами от первого лица, где Мирча Недельчиу трансформирует свой повествовательный стиль в историю третьего уровня, где он анализирует свою собственную способность интерпретировать чувства Луки.

Михай Опря отмечает неоднозначные колебания текста между реальным пространством « ленты Мёбиуса » с «неизвестными законами» и воображением персонажа «на грани аутизма ». В своем обновленном предисловии 1996 года, где он представил свои намерения подрывать коммунистическое руководство, Мирча Nedelciu объяснил , что его намерение состояло в том, чтобы создать « контр-утопию », считанную его показаний подпольных от Джорджа Оруэлл «s Девятнадцать Восемьдесят четыре , из Канетти «s Толпы и власть , и от Мишеля Фуко » s Дисциплина и наказания за нее . По словам Опреа, работа, тем не менее, терпит неудачу в заявленном стремлении избежать «навязчивого давления» мира последних лет Чаушеску: «Нам обещают решение ожесточенной битвы, и нам предлагают картонные декорации и деревянные мечи. извещенные звуком труб об отступлении в последний редут, который мы все еще можем защитить (хотя он не может защитить нас), и, как только мы прибудем туда, мы понимаем, что враг - управляемая марионетка, хотя и мастерски управляемая этим абсолютный и беспощадный хозяин, Автор ». Адина Динишою считает, что, вопреки размышлениям автора, Tratament fabulatoriu - это «единственная фантастическая книга Мирчи Недельчу в стиле барокко »; она также подчеркивает его « маньеристические », формалистические и « боваристские » характеристики.

Упомянутый в i ieri va fi o zi рассказ « Probleme cu Identitatea» («Проблемы идентичности») Кордош считает «пиком» короткометражного художественного произведения Недельчиу. Подзаголовок Variaţiuni în căutarea temei («Вариации в поисках темы») объединяет биографические детали с вымышленными элементами, рассказывая тремя разными способами путешествие Мурешана Василе (или Муривале), который едет в Бухарест, чтобы проснуться для поэта. Ничита Станеску . Муривале, в свою очередь, рабочий, который увольняется с работы, дезертировавший солдат и обанкротившийся художник из Тимишоары - аватаров, которые позволяют Неделчиу расширить тему искусства в целом и, в частности, литературного окружения Тимишоары. Подчеркивая неловкость, с которой его главный герой борется с горем, Probleme cu identifyitatea также отражает контраст между хрупкой повседневностью и великолепием искусства. Кордош заключает: «Жизнь состоит из хитрости, предательств, привязанности и раздражения, супружеских ссор и неожиданного соучастия, которые Неделчиу конструирует не как антитезис, а как дополняющие друг друга, так что искусство приобретет необъяснимое сияние даже в глазах мелких людей. им." В дополнение к этому произведению, том включает « Primul exil la cronoscop» («Первый хроноскопический изгнанник»), вдохновленный научной фантастикой рассказ, вводящий метафору глубоководного ныряния, которая очаровала Недельчу в последние годы его жизни.

Femeia în roşu , определяемая по подзаголовку как ретро-роман («ретро-роман»), представляет собой беллетризованную биографию Аны Кумпэнаш , румынской проститутки, которая помогла поймать американского гангстера Джона Диллинджера . Академик Колумбийского университета и историк литературы Гарольд Сегель называет его «любопытной смесью документальной драмы , исторического романа и саморефлексивной беллетристики», считая его «особенно интересным для американцев» среди существующих произведений румынской совместной художественной литературы . Три автора, которые, как сообщается, следовали предложению банатского швабского писателя Уильяма Тотока , основали свой ретроспективный отчет на различных источниках, в том числе на интервью из первых рук с людьми из Комлошу-Маре , деревни, где родился Кумпанаш, в результате чего писательница Ана Мария Санду назвала «история, по меньшей мере, столь же увлекательная, как история [...] Диллинджера». По общему мнению, эта тема вызвала раздражение коммунистических цензоров, учитывая тот факт, что Femeia în roşu была опубликована только после революции 1989 года .

Помимо традиционных аспектов повествования, в романе представлены различные фрагменты экспериментальной прозы, действительным главным героем которой, по мнению критика Симоны Сора , является человеческое тело. Соблюдая формальные условности вплоть до включения библиографического раздела для источников, с которыми консультировались, авторы расширяют сюжет, чтобы упомянуть реальные или воображаемые детали своего собственного процесса исследования и написания, или отвлекают его, чтобы включить эпизоды о реальных, но не имеющих прямого отношения к личности персонажах. (например, Канетти и психоаналитик Зигмунд Фрейд ). Центральным и повторяющимся элементом является вскрытие , процедура, в которой Сора видит скрытый комментарий к самой природе романов: «Таким образом, правила профессионального вскрытия становятся правилами романа, который самосознан и осведомлен о литературных (часто недействительны) требования ". Хотя она утверждает, что заявленная цель опрокидывания «древних комплексов румынского писателя» остается открытой, Симона Сора считает Femeia în roşu и ее «виртуозность» навязыванием вымышленной модели перед традиционным «искусством».

Зодиа Скафандрулуи

Неоконченный роман Nedelciu, в Zodia Scafandrului , отмечен ожиданием смерти, повторив заключительную часть жизни его авторы (период описываемого коллеги Nedelciu по Александре Мусин , как отмечено «щедрость, культ дружбы, чувство чести и выше все, равнодушие перед смертью »). За несколько дней до смерти автор сам записал, как ожидание повлияло на его стиль письма: «Я знаю, время сейчас, кажется, стало очень коротким. Больше невозможно записать на бумаге все, что приходит в голову. Вы должны делать выбор, образцы. Вы должны знать, как делать противоположное тому, что делает портной: измерять только один раз и вырезать десятки раз, отбрасывать, предлагать, а не детально разрабатывать. Но это вещи, которые могут учиться ". Он также прокомментировал «уловки», которые его литература разработала в противостоянии угрозе смерти и изнурительному характеру его болезни: «Например, [описывая] в деталях здоровую ступню, пальцы ног, которые свободно покачиваются вверх и вниз. , подвижность тонкой лодыжки, игра голеней и бедер в танце - все это ставит моего отвратительного противника в настоящий кризис неуверенности. Он уже знает, что мои ноги принадлежат ему, но я говорю о других ногах. Их и будет так много! " Недельчиу также рассказал, что маскировал свой страх перед болезнью, ссылаясь на нее только с помощью эвфемизма gâlci (« ангина »). По словам Георгия Крэчуна и Иона Богдана Лефтера , у их друга было суеверие, согласно которому завершение его книги ускорит смерть.

Несмотря на своевременных ограничения, первоначальный проект Nedelciu, возможно, призвал Zodia Scafandrului быть первой частью большего цикла, структура годичного цикла месяцев. Адина Динишойу обращает внимание на «тревожный биографический жанр [...] книги, который интенсивно вибрирует в стиле письма, совершенно лишенного формализма». Она связывает это с последним развитием литературных взглядов Недельчиу, когда к его ветви «микрореализма» добавилась «глубина», создав «этический и даже сотериологический подтекст». По мнению Лефтера, книгу «можно и нужно читать - я настаиваю: нужно читать - разными способами». Он уточняет, что его природа - это «литературный и социокультурный проект [...], пытающийся достичь глубоких истин во вселенной Румынии 20-го века», но также и мемуары, предлагающие «смысл жизни». Текст, имеющий в качестве главного героя альтер эго Недельчиу Диогена «Дио» Саву, снова говорит о его собственном происхождении, в частности, ссылаясь на реальную встречу со Скарлатом, водолазом государственного торгового флота Navrom и писателем-любителем, который раскрывает Неделчиу это письмо может нести в себе симптомы болезни. Через темы ныряния и болезней книга фильтрует сатиру на коммунистическую политику, как Недельчиу объяснил в тексте: «это мое свободное тело, средиземноморское, каким оно есть, даже благодаря идее здорового и гармоничного тела, воспринимает это приключение как глубина [...] как приключение в гораздо более холодную землю. Короче говоря, разум представляет мир глубоководного ныряльщика, а тело инстинктивно, интуитивно отказывается от него. И не зря, учитывая, что, по сути, позади Cousteauesque дизайн, мой ум шифрует невзгоды (холод, мороз) от всего этого мира я живу в этой символическая холодность коммунистического общества Румынии в 1989 году, и тело , естественно , отказывается это изгнанием «север». " По словам Лефтера, Неделчиу фактически переработал свое представление о слоистых значениях в метафору ныряния, адаптировав более ранний интерес к методам художественной реставрации (в свою очередь, спровоцированный его дискуссиями с художником-монументалистом Виорелом Гримальски).

Литературная биография Савы отражает его знакомство с межвоенным обществом и его высшим классом и снова изображает Матею Караджале (на этот раз путем художественного воплощения деятельности Караджале в его собственности в Фундулеа ). Влияние коммунизма и коллективизации отражается как коллективная трагедия и начало очевидного Bildungsroman , изображающего встречи семьи Сава с секретной полицией Секуритате , развратную жизнь, которую он ведет, чтобы освободиться от давления, и свою работу в компании. Великий институт истории, возглавляемый Секуритате. Последнее является сатирической переработкой историографической практики при коммунизме, крайним национализмом поздних лет Чаушеску и вторжением в научную практику псевдонаучных теорий, таких как протохронизм . Эти эпизоды также знаменуют возвращение Заре Попеску, главного героя Zmeura de cîmpie , который работает с Дио в Институте и который снова переживает жизнь через отступления в исторический символизм, который на этот раз явно связан с диктатурой. Они включают косвенное упоминание о том, что Чаушеску был убежден, что его вот-вот заменит « Рыбы », а Крэчун заявил, что «абсолютно убежден», что Зодиа Скафандрулуи должен был закончить обзор революции 1989 года как «декабрь». Повествование переносит Диогена в коммунистическую Польшу с научной миссией, которая связывает его с международными схемами Секуритате, и беллетризует события, связанные с забастовками на Гданьской судоверфи .

Другие поздние работы

Другая короткая прозаическая работа Мирчи Неделчиу включает его вклад в эротическую литературу 1998 года , который переработал аналогичную пьесу 19-го века народного писателя Иона Крянгэ ( Povestea poveştilor , «Сказка всех сказок»), таким образом стремясь освободить нецензурную лексику . Недельчу, который считал Крянгэ «самым смелым рассказчиком на румынском языке», разместил свою версию истории в последние годы коммунизма, описывая сексуальные контакты между учителями-женщинами и партийными активистами. Литературный критик Поль Чернат похвалил работу за ее «безграничный вкус» и сделал вывод о посмертных отношениях между двумя авторами и их трактовке румынского фольклора : «подлинный рассказчик, носитель устной , крестьянской культуры в письменной форме [против] прозаик постмодерна, который увидел все, что может предложить письменная культура, вернулся к рудиментарным, популярным корням своего творчества ". Текст попал в число отклоненных Алексом. Штефэнеску , который утверждал: «Текст Иона Крянгэ не просто живописен , он утончен и полон очарования, тогда как текст Мирчи Недельчу, оформленный в холодной манере, лишенный радости рассказывания историй, просто вульгарен».

Несколько других разрозненных фрагментов прозы были обнаружены только после смерти Недельчу. Среди них - Uriaşa şi ciudata pasăre a viselor noastre («Гигантская и странная птица в наших снах»), который, кажется, относится к его приключениям в сельской местности с Ионом Думитриу и другими. Литературный критик Кармен Мушат выдвигает гипотезу, согласно которой недатированные работы датируются ок. 1990, основываясь на различных подсказках в тексте. Она также описывает «ключ» к пьесе как обеспечиваемый ее девизом : «Теперь, когда мы закончили создавать мир, что нам остается, кроме его воссоздания?» В результате, утверждает критик, получается «репрезентативный текст прозы Мирчи Недельчиу» или «рассказ, рассказанный с естественностью и сдержанной иронией, о неоднозначности отношений между повествователем, персонажами и читателем, об их двойных корнях. в реальности и текстуальности, а также об их приключениях в этой « стране в зеркало », то есть в литературе ». Основной интертекстовой ссылкой в данном случае является Эрнест Хемингуэй : Uriaşa şi ciudata pasăre a viselor noastre передает изображения или фрагменты текста, заимствованные из «Снегов Килиманджаро» , « Холмы, похожие на белые слоны» и «Короткая счастливая жизнь Фрэнсиса Макомбера» .

Наследие

По результатам опроса, проведенного Observator Cultural Review в 2001 году, Недельчу был признан одним из самых важных романистов Румынии : из 150 романов Femeia în roşu заняла 23-е место среди лучших романов, Tratament fabulatoriu - 28, а Zmeura de cîmpie - 139. Издание Zodia Scafandrului был опубликован в 2000 году, что вызвало споры о целесообразности распространения незаконченных версий своей работы. Посмертная библиография Недельчу также включает в себя подборку всей его работы 1999 года (под собирательным названием Aventuri într-o curte interioară ) и версию Femeia în roşu 2003 года , а также сборник Proză scurtă («Краткая проза» или «Мирча Недельчу»). Читатель »). За ними последовало переиздание Zmeura ... и третье издание Tratament fabulatoriu (2006) и Femeia în roşu (2008). Несколько других его рассказов были напечатаны поэтапно после его смерти (включая Uriaşa şi ciudata pasăre a viselor noastre , опубликованную Observator Cultural в июле 2008 года).

Помимо Мирчи Михайеша, который рассказывает, что научился технике писательского романа у своего друга, новое поколение авторов, большинство из которых дебютировало в 1990-х годах, восприняло влияние произведений Мирчи Недельчу. Среди них Дан Лунгу , Сорин Стойка , Лучиан Дан Теодорович , Андрей Бодиу и Кэлин Торсан . Переработка Nedelciu Povestea poveştilor , наряду с оригинальными и аналогичными текстами Creangă, была преобразована в одноименное театральное шоу под руководством актера Георгия Хибовски, премьера которого состоялась весной 2009 года. По словам критика Корнела Унгуряну , Femeia în roşu сохранилась как «манифест Оптцезечи». прозаики, образцовая работа автохтонного постмодернизма », а его главная героиня, Ана Кумпэнаш , превратилась в« настоящую тетку автохтонного постмодернизма ».

Однако, как утверждал Даниэль Кристеа-Энаш, Недельчиу стал жертвой отсутствия интереса или «отсутствия критической памяти» после 1999 года, явления, которое он противопоставляет «почти всегда положительным старым критическим ссылкам». Cristea-Enache считает, что объяснение «не лестно» заключается в признании критическим истеблишментом того, что Недельчиу «не является одним из заметных романистов». Другое мнение было предложено Георгием Крэциуном, который писал: «В настоящее время проза [Недельчу] в глазах многих (включая авторов школьных учебников) представляет собой довольно точно обозначенную территорию, которая больше не может преподносить сюрпризы, будь то тематические или тематические. технический ". По словам Динишою (которая основывает свои выводы на опросах 2005 года среди студентов Бухарестского университета), популярность Недельчу снизилась не только из-за его сложного стилистического подхода, но и потому, что исчез «референт» «микрореализма» - тогда как «образные конструкции» Кэртэреску сохранил «хорошую котировку на рынке ценностей».

В ноябре 2002 года во время мероприятий, посвященных 52-летию Недельчу, школа Фундулея, которую писатель посещал в детстве, была переименована в его честь. Ион Богдан Лефтер, присутствовавший на мероприятии, прокомментировал: «Фундуля стал пятном на культурной карте Румынии благодаря ему, Недельчу, точно так же, как и другие небольшие общины, пусть и не многие! уехали, чтобы стать великими именами в области национального творчества ... »С 2002 года на ежегодной книжной ярмарке Gaudeamus проводится конкурс сочинений на литературные темы, нацеленный на учащихся последних классов средней школы и присуждение Национальной премии Мирчи Недельчу по чтению.

Заметки

Внешние ссылки

Вчера будет еще один день (отрывок) , Знак дайвера (отрывок) , Swampward Ho! (выбор из Знамения Deep Sea-Diver ) , в Институте румынская культуры «s Множественное Magazine (различные вопросы)
The Controlled Echo Effect , в Observator Cultural , проект перевода наблюдателя

Languages

In other projects