Презрение к копу - Contempt of cop

« Презрение к полицейским » - это жаргон правоохранительных органов в Соединенных Штатах, обозначающий поведение людей по отношению к сотрудникам правоохранительных органов, которое они считают неуважительным или недостаточно уважительным по отношению к их авторитету. Это игра на фразе « неуважение к суду» , а не фактическое преступление. Эта фраза связана с незаконным произвольным арестом и задержанием людей, часто за выражение или осуществление прав, гарантированных им Конституцией Соединенных Штатов. Неуважение к полицейскому часто обсуждается в связи с неправомерным поведением полиции, таким как чрезмерное применение силы или даже жестокость полиции, как реакция на воспринимаемое неуважительное поведение, а не в законных целях правоохранительных органов.

Аресты за неуважение к полицейскому могут быть результатом своего рода «профессионального высокомерия», когда полицейский считает, что его или ее авторитет нельзя или не следует оспаривать или подвергать сомнению. С точки зрения таких офицеров, неуважение к полицейскому может включать предполагаемые или фактические вызовы их полномочиям, включая отсутствие уважения (например, неподчинение инструкциям или выражение заинтересованности в подаче жалобы на полицейского). Бегство от полиции иногда рассматривается как проявление неуважения к полицейскому. Неуважение к полицейским может усугубиться, если другие полицейские станут свидетелями предположительно презрительного поведения.

Такие обвинения, как хулиганство , сопротивление аресту , бегство от полиции и нападение на полицейского, могут быть названы официальными причинами неуважения к аресту полицейского. Препятствование сотруднику полиции или невыполнение приказа полиции также упоминается при арестах в некоторых юрисдикциях, особенно как отдельное обвинение без предъявления каких-либо других обвинений.

Законность

Свобода слова защищена Первой поправкой к Конституции США , поэтому неугрожающие словесные «оскорбления» в отношении сотрудника полиции сами по себе не являются преступным поведением, хотя некоторые суды не пришли к согласию относительно того, что является защищенным высказыванием в этом отношении. Верховный суд Соединенных Штатов постановил в 1942 году , что боевые слова , которые «имеют тенденцию подстрекать немедленное нарушение мира» не защищены речей, но позже дела интерпретировал это узко, особенно в отношении сотрудников правоохранительных органов. В 2013 году федеральный апелляционный суд постановил, что указание пальца «само по себе не может установить вероятную причину, по которой можно предположить, что нарушение имеет место хулиганство».

В случае Ньевес v. Бартлетт , то Верховный суд Соединенных Штатов постановил , что существование вероятной причины сделать арест может вообще победить ответный иск на арест. Однако было сделано исключение «для обстоятельств, когда у офицеров есть вероятная причина для ареста, но, как правило, они по своему усмотрению не делают этого». По мнению большинства, истец все еще может превалировать по иску о репрессивном аресте, «когда истец представляет объективные доказательства того, что он был арестован, тогда как лица, находящиеся в аналогичном положении, не участвовавшие в таком же защищенном выступлении, не были представлены».

Расовые аспекты

The Seattle Post-Intelligencer провела исследование в 2008 году, которое показало, что в городе Сиэтл "афроамериканцы были арестованы за единственное преступление: создание препятствий в восемь раз чаще, чем белых, если принять во внимание численность населения". В 2009 году Нью - Джерси Генеральный прокурор также обнаружили значительное количество неуважения случаев полицейских при расследовании расовое профилирование в полиции штата Нью - Джерси , и пришел к выводу , что «неправильное отношение и поведение» сотрудников по отношению к общественности была общенациональной проблемой.

Терминология

Презрение к полицейским используется с 1960-х годов. Слово полицейский сленге для сотрудника полиции ; фраза получена по аналогии с неуважением к суду , которое, в отличие от неуважения к полицейскому, является правонарушением во многих юрисдикциях (например, раздел 166 Уголовного кодекса Калифорнии, квалифицирующий неуважение к суду как проступок). Похожа на это фраза «потревожить полицию», игра на «нарушении спокойствия». Это также называют «провалом теста отношения». В некоторых областях это называется POP (от «Pissing Off the Police»), когда поведение подозреваемого влияет на реакцию офицера на людей. «Снисходительность может быть оказана лицам, относящимся к офицерам с уважением, тогда как тяжелая рука закона распространяется на лиц, которые ведут себя неуважительно, невоспитанно или грубо».

В преступности письма и работы о неправомерных действиях полиции, он стал чем - тем клише к язвительно относятся к неуважению к полицейскому , как неподходящее преступление.

Федеральное прецедентное право

В нескольких решениях федерального суда было установлено, что выражение неуважения к полицейским является защищенной речью в соответствии с Первой поправкой. В деле « Город Хьюстон против Хилла» (1987 г.) Верховный суд постановил, что Первая поправка «защищает значительное количество словесной критики и возражений в адрес сотрудников полиции». В деле Swartz v. Insogna (2013 г.) Апелляционный суд второго округа постановил, что показание среднего пальца офицеру не является основанием для остановки или ареста человека. Однако законы отдельных штатов, которые не имеют прямого отношения к сотрудникам полиции, такие как законы о хулиганстве, проклятиях и оскорблениях, могут быть законно использованы при таком аресте.

В марте 2019 года Федеральный апелляционный суд шестого округа вынес решение в пользу женщины, которая подала иск против сотрудника полиции, который увеличил строгость штрафной санкции после того, как она протянула ему средний палец после получения оригинала билета. В июне 2019 года Федеральный апелляционный суд восьмого округа вынес решение в пользу человека, который подал иск против сотрудника полиции, который арестовал его за то, что он выкрикнул в его адрес унизительную непристойность. В обоих случаях суды постановили, что права истцов по Первой поправке были нарушены, и отклонили утверждения должностных лиц о квалифицированном иммунитете .

Смотрите также

Ссылки и примечания

Библиография

внешние ссылки