Чаплински против Нью-Гэмпшира -Chaplinsky v. New Hampshire

Чаплински против Нью-Гэмпшира
Печать Верховного суда США
Аргументировано 5 февраля 1942 г.
Решено 9 марта 1942 г.
Полное название дела Чаплински против штата Нью-Гэмпшир
Цитаты 315 US 568 ( подробнее )
62 S. Ct. 766; 86 Л. Эд. 1031; 1942 США LEXIS 851
История болезни
Прежний Государство против Чаплинского , 91 NH 310, 18 A.2d 754 (1941); вероятная юрисдикция отмечена, 62 S. Ct. 89 (1941).
Держа
Судимость за нарушение общественного порядка путем использования «боевых слов» не нарушает гарантии свободы слова Первой поправки .
Членство в суде
Главный судья
Харлан Ф. Стоун
Ассоциированные судьи
Оуэн Робертс  · Хьюго Блэк
Стэнли Ф. Рид  · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас  · Фрэнк Мерфи
Джеймс Ф. Бирнс  · Роберт Х. Джексон
Заключение по делу
Большинство Мерфи, к которому присоединились единодушные
Применяемые законы
Поправка к Конституции США. Я ; NH PL, c. 378, § 2 (1941)

Чаплинский v. Нью - Гемпшир , 315 US 568 (1942), был знаковым решением от Верховного суда США , в котором Суд сформулировал боевые слова доктрины , ограничение из Первой поправки гарантии «s о свободе слова .

Фон

6 апреля 1940 года Уолтер Чаплински, один из Свидетелей Иеговы , использовал общественный тротуар в качестве кафедры в центре Рочестера , раздавая брошюры и называя организованную религию «рэкетом». После того, как большая толпа начала перекрывать дороги и, как правило, устраивать сцены, полицейский удалил Чаплинского, чтобы доставить его в управление полиции. Увидев городского маршала (который вернулся на место происшествия после того, как предупредил Чаплинского ранее, чтобы он сдерживал его и не спровоцировал переполох), Чаплинский устно атаковал маршала. Затем он был арестован. В жалобе на Чаплинского говорилось, что он кричал: «Вы проклятый рэкетир» и «проклятый фашист». Чаплинский признал, что сказал обвиняемые в жалобе слова, за исключением «Бога».

За это он был обвинен и осужден на основании закона Нью-Гэмпшира, запрещающего умышленно оскорбительные высказывания в адрес других в общественном месте. В соответствии с Законом штата Нью-Гэмпшир о агрессивном поведении (глава 378, параграф 2 Государственного законодательства штата Нью-Хэмпшир) запрещено кому бы то ни было обращаться с «любыми оскорбительными, насмешливыми или раздражающими словами любому, кто законно находится на любой улице или в общественном месте ... или называть его оскорбительным или насмешливым именем ».

Чаплинский обжаловал наложенный на него штраф, утверждая, что закон был «расплывчатым» и нарушал его права на свободу слова по Первой поправке и Четырнадцатой поправке .

Альтернативные виды

Некоторые современные историки права оспаривают общепринятую версию событий, приведших к аресту Чаплинского.

В статье профессора Колумбийской школы права Винсента Блази события описываются таким образом: проповедуя, Чаплинский был окружен людьми, которые высмеивали возражения Свидетелей Иеговы приветствовать флаг. Один человек попытался ударить Чаплинского на виду у городского маршала, который предупредил Чаплинского, что ему угрожает опасность, но не арестовал нападавшего. После того, как маршал ушел, другой мужчина достал флагшток и попытался пронзить Чаплинского; пока Чаплинский был прижат к машине столбом, другие участники толпы ударили его. Прибыл полицейский и вместо того, чтобы разогнать толпу, взял Чаплинского под стражу.

По дороге на вокзал офицер, а также участники толпы оскорбляли Чаплинского и его религию. Чаплинский ответил, позвонив городскому маршалу, который вернулся, чтобы помочь офицеру, «чертову фашисту и рэкетиру», и был арестован за использование ненормативной лексики в общественных местах.

Заключение суда

Суд единогласным решением оставил арест в силе. Написав решение для суда, судья Фрэнк Мерфи выдвинул «двухуровневую теорию» Первой поправки. Некоторые «четко определенные и узко ограниченные» категории высказываний выходят за рамки конституционной защиты. Таким образом, «непристойные и непристойные, профанные, клеветнические» и (в данном случае) оскорбительные или «боевые» слова не способствовали выражению идей и не обладали какой-либо «социальной ценностью» в поисках истины.

Мерфи писал:

Существуют определенные четко определенные и узко ограниченные классы высказываний, предотвращение и наказание которых никогда не считалось проблемой, связанной с конституцией. К ним относятся непристойные и непристойные, непристойные, клеветнические и оскорбительные или «боевые» слова, которые самим своим произнесением причиняют вред или имеют тенденцию подстрекать к немедленному нарушению мира. Было хорошо замечено, что такие высказывания не являются существенной частью какого-либо изложения идей и имеют такую ​​небольшую социальную ценность как шаг к истине, что любая выгода, которая может быть извлечена из них, явно перевешивается социальным интересом к порядку и нравственности. .

Последующее прецедентное право

Последующие дела в Верховном суде, нижестоящих федеральных судах и судах штатов пришли к разным выводам о том, что представляют собой боевые слова, которые не подпадают под защиту Первой поправки. Случаи также различались в зависимости от того, какие контексты - например, реакция слушателей (должностные лица, полицейские, обычные граждане) - влияют на ограничения защищенной речи. Особенно провокационный пример произошел в деле « Коэн против Калифорнии» (1971 г.), в котором человеку было предъявлено уголовное обвинение в том, что он носил в здании суда куртку с надписью «К черту призыв». Верховный суд постановил, что доктрина Чаплинского не контролировала это дело, и отменил обвинительный приговор. В своем заключении судья Джон Маршал Харлан II заявил: «Хотя конкретное четырехбуквенное слово, о котором идет речь, возможно, более неприятно, чем большинство других представителей его жанра, тем не менее часто верно, что вульгарность одного человека является лирикой другого».

Ученый-правовед, писавший в 2003 году через 60 лет после решения Чаплинского , отметил, что суды низшей инстанции «достигли безумно противоречивых результатов» в отношении того, что защищается и не защищается Первой поправкой в ​​области спорных слов.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки