Правильное и хорошее -The Right and the Good

Правильно и хорошо
Право и добро (обложка книги) .jpg
Автор WD Росс
Страна Объединенное Королевство
Язык английский
Тема Этика
Опубликовано 1930 г.
Тип СМИ Распечатать

Право и добро - это книга шотландского философа Дэвида Росса 1930 года. В нем Росс развивает деонтологический плюрализм, основанный на первичных обязанностях . Росс защищает реалистическую позицию в отношении морали и интуиционистскую позицию в отношении морального знания. «Право и добро » было признано одним из важнейших трудов этической теории двадцатого века.

Резюме

Как следует из названия, «Право и добро» - это о правоте, добре и их отношении друг к другу. Правильность - это свойство поступков, а добро относится к разным вещам. Согласно Россу, есть определенные общие черты: они являются реальными свойствами, они неопределимы, плюралистичны и познаваемы через интуицию. Центральное место в правоте занимают обязанности prima facie , например, обязанность выполнять свои обещания или воздерживаться от причинения вреда другим. Особый интерес для понимания добра представляет внутренняя ценность : то, что хорошо само по себе. Росс приписывает внутреннюю ценность удовольствиям, знаниям, добродетели и справедливости. Легко спутать правоты и благости в случае морального добра . Действие считается правильным, если оно соответствует абсолютному долгу агента . Совершение поступка по соответствующему мотиву не важно для правильности, но имеет центральное значение для нравственной добродетели или добродетели . Росс использует эти соображения указывают на недостатки в других этических теорий, например, в GE Moore «s идеального утилитаризма или Иммануил Кант » s деонтологии .

Реализм и неопределенность

Росс защищает реалистическую позицию относительно морали: моральный порядок, выраженный в обязанности prima facie, столь же реален, как «пространственная или числовая структура, выраженная в аксиомах геометрии или арифметики». Кроме того, термины «правильный» и «хороший» не поддаются определению . Это означает, что различные натуралистические теории, пытающиеся определить «добро» с точки зрения желания или «право» с точки зрения получения наибольшего удовольствия, терпят неудачу. Но это распространяется даже на теории, характеризующие один из этих терминов через другой. Росс использует эту линию мысли, чтобы возразить против идеального утилитаризма Мура, который определяет «правильное» с точки зрения «хорошего», считая действие правильным, если оно дает наилучший возможный результат.

Право

Росс, как и Иммануил Кант, является деонтологом: он считает, что правильность зависит от выполнения обязанностей, а не от последствий. Но против монизма Канта, который основывает этику только на одном основополагающем принципе, категорическом императиве , Росс утверждает, что существует множественность prima facie обязанностей, определяющих, что правильно. Некоторые обязанности проистекают из наших собственных предыдущих действий, например, обязанность хранить верность (сдерживать обещания и говорить правду) и обязанность возмещения ущерба (исправлять неправомерные действия). Долг благодарности (до возвращения любезности полученной) возникает из - за действия других. Другие обязанности включают в себя обязанность не причинять вреда (не причинять вреда другим), обязанность проявлять милосердие (способствовать максимальному достижению совокупного блага), обязанность самосовершенствоваться (улучшать свое собственное состояние) и долг справедливости ( равномерно распределять блага и бремя).

Одна проблема, с которой приходится сталкиваться деонтологическому плюралисту, заключается в том, что могут возникать случаи, когда требования одного долга нарушают другой долг, так называемые моральные дилеммы . Например, бывают случаи, когда необходимо нарушить обещание, чтобы облегчить чье-то горе. Росс использует различие между обязанностями prima facie и абсолютным долгом для решения этой проблемы. Перечисленные выше обязанности являются обязанностями prima facie ; это общие принципы, справедливость которых очевидна для морально зрелых людей. Это факторы, которые не принимают во внимание все соображения. С другой стороны, абсолютный долг зависит от конкретной ситуации, принимая все во внимание, и его следует оценивать в каждом конкретном случае. Такие решения включают различные соображения, например, касающиеся того, какие обязанности prima facie будут поддержаны или нарушены и насколько они важны в данном случае. Росс использует сравнение с физикой, где различные силы, например, из-за гравитации или электромагнетизма, влияют на движение тел, но общее движение определяется не одной единственной составляющей силы, а общей чистой силой. Это абсолютная обязанность , которая определяет , какие действия являются правильными или неправильными. Таким образом могут быть разрешены дилеммы, связанные с обязанностями prima facie .

Добро

Термин «хороший» используется в естественном языке в разных смыслах. Росс отмечает, что для философии важно различать атрибутивный и предикативный смысл. В атрибутивном смысле «хороший» означает «умелый» или «полезный», например, «хороший певец» или «хороший нож». Это чувство добра относится к определенному типу: быть хорошим как человек, как человек, может быть хорошим певцом, но не хорошим поваром. С другой стороны, предикативное чувство добра, выраженное в словах «удовольствие - это хорошо» или «знание - хорошо», в этом смысле не относительно. Главный интерес для философии представляет определенный тип предикативной добродетели: так называемая внутренняя добро . По сути хорошая вещь это само по себе хорошо : это было бы хорошо , даже если бы она существовала сама по себе , это не просто хорошо в качестве средства из - за его последствия.

Согласно Россу, самоочевидная интуиция показывает, что есть четыре вида вещей, которые по своей сути хороши: удовольствие, знание, добродетель и справедливость. «Добродетель» относится к действиям или склонностям действовать из соответствующих мотивов, например, из желания выполнять свой долг. «Справедливость», с другой стороны, означает счастье пропорционально заслугам. Как таковые, удовольствие, знание и добродетель - все это касается состояний ума, в отличие от справедливости, которая касается отношений между двумя состояниями ума. Эти значения выражены в градусах и сопоставимы друг с другом. Росс считает, что добродетель имеет наивысшую ценность, а удовольствие - самое низкое. Он заходит так далеко, что предполагает, что « никакое количество удовольствия не равно количеству добродетели, что на самом деле добродетель принадлежит к более высокому порядку ценностей». Ценности также можно сравнивать внутри каждой категории, например, хорошо обоснованное знание общих принципов более ценно, чем слабо обоснованное знание отдельных фактов.

Интуиционизм

Согласно интуиционизму Росса , мы можем познать моральные истины через интуицию, например, что лгать неправильно или что знание само по себе хорошо. Интуиции включают прямое понимание, которое не опосредовано умозаключениями или умозаключениями: они самоочевидны и поэтому не нуждаются в каких-либо дополнительных доказательствах. Эта способность не является врожденной, но ее необходимо развивать по мере достижения умственной зрелости. Но в полностью развитой форме мы можем знать моральные истины так же хорошо, как мы можем знать математические истины, такие как аксиомы геометрии или арифметики. Это самоочевидное знание ограничено общими принципами: таким образом мы можем познать обязанности prima facie , но не нашу абсолютную обязанность в конкретной ситуации: что мы должны делать с учетом всех обстоятельств. Все, что мы можем сделать, - это проконсультироваться с восприятием, чтобы определить, какая обязанность prima facie имеет наивысший нормативный вес в данном конкретном случае, даже если это обычно не сводится к собственно знаниям из-за сложности, связанной с большинством конкретных случаев.

Возражения против других теорий

Различные аргументы в «Право и благо» направлены против утилитаризма в целом и его версии Мура в частности. Росс признает, что существует обязанность продвигать максимум совокупного блага, как того требует утилитаризм. Но, как утверждает Росс, это всего лишь одна из множества других обязанностей, которые игнорируются чрезмерно упрощенным и редуцирующим утилитарным подходом. Еще один недостаток утилитаризма в том, что он игнорирует личный характер обязанностей, например, из-за преданности и благодарности . Росс утверждает, что его деонтологический плюрализм лучше отражает здравый смысл морали, поскольку позволяет избежать этих проблем.

Росс возражает против точки зрения Канта о том, что правильность действий зависит от их мотива. Такой взгляд приводит к круговому или даже противоречивому мнению о долге, поскольку «те, кто считает, что наша обязанность - действовать, руководствуясь определенным мотивом, обычно ... считают, что мотив, исходя из которого мы должны действовать, - это чувство долга. ". Итак, «мой долг - выполнить действие А, исходя из того, что это мой долг - выполнить действие А». Чтобы избежать этой проблемы, Росс предлагает отличать моральное добро от моральной правоты или морального долга. Нравственная ценность поступка зависит от мотива , но мотив не относится к ли акт прямо или неправильно .

Критика

Интуиционизм Росса опирается на нашу интуицию относительно того, что правильно и что имеет внутреннюю ценность как источник морального знания. Но сомнительно, насколько надежны моральные интуиции. Одно беспокойство связано с тем, что существует много разногласий по поводу основных моральных принципов. Другое сомнение проистекает из эволюционной точки зрения, согласно которой наша моральная интуиция в первую очередь формируется эволюционным давлением, а не объективной моральной структурой мира.

Утилитаристы защищали свою позицию от обвинений в чрезмерном упрощении и отрыве от здравой морали, указывая на недостатки аргументов Росса. Многие примеры Росс в пользу деонтологического плюрализма, кажется, основываются на довольно общей характеристике случаев. Но заполнение конкретных деталей может показать, что утилитаризм больше связан со здравым смыслом, чем предполагалось изначально.

Другая критика касается термина Росса «prima facie duty». Как указала Шелли Каган , этот термин неудачный, поскольку он подразумевает простую внешность, как, например, когда кто-то находится в иллюзии наличия определенного долга. Но Росс пытается показать, что каждая обязанность prima facie имеет фактический нормативный вес, даже если она может быть отменена другими соображениями. Это было бы лучше выразить термином «pro tanto duty».

Влиять

Деонтологический плюрализм Росса был настоящим нововведением и представлял правдоподобную альтернативу кантианской деонтологии. Его этический интуиционизм нашел мало последователей среди современников, но к концу 20-го - началу 21-го века он возродился. Среди философов, на которых повлияли «Правые и добрые», - Филип Стрэттон-Лейк, Роберт Ауди , Майкл Хьюмер и С.Д. Броуд .

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки