Популизм в Латинской Америке - Populism in Latin America

Популизм относится к ряду политических позиций, которые подчеркивают идею «народа» и часто противопоставляют эту группу «элите». Эта статья посвящена популизму в Латинской Америке.

Утверждается, что в Латинской Америке проживает «самая прочная и распространенная в мире популистская традиция». Утверждалось, что это произошло потому, что это был регион с давними традициями демократического управления и свободных выборов, но с высоким уровнем социально-экономического неравенства, порождающим широко распространенное недовольство, которое политики могут сформулировать через популизм.

История

Первая волна латиноамериканского популизма началась в начале Великой депрессии в 1929 году и продлилась до конца 1960-х годов. В разных странах политики брали власть, делая упор на «народе»: в их число входили Хетулио Варгас в Бразилии, Хуан Перон в Аргентине и Хосе Мария Веласко Ибарра в Эквадоре. Они опирались на идеологию американизма , представляя общую идентичность всей Латинской Америки и осуждая любое вмешательство со стороны империалистических держав.

Вторая волна пришлась на начало 1990-х годов. В конце 1980-х годов многие латиноамериканские государства переживали экономический кризис, и несколько популистов были избраны, обвиняя в сложившейся ситуации элиты. Примеры включают Карлоса Менема в Аргентине, Фернандо Коллор де Мелло в Бразилии и Альберто Фухимори в Перу. Оказавшись у власти, эти люди следовали неолиберальным экономическим стратегиям, рекомендованным Международным валютным фондом (МВФ), стабилизации экономики и прекращению гиперинфляции. В отличие от первой волны, вторая не делала упора на американизм или антиимпериализм.

Третья волна началась в последние годы 1990-х и продолжилась в 21 веке. Как и первая волна, третья широко использовала американизм и антиимпериализм, хотя на этот раз эти темы были представлены вместе с явно социалистической программой, направленной против свободного рынка. Яркими примерами являются Уго Чавес в Венесуэле, Эво Моралес в Боливии, Рафаэль Корреа в Эквадоре и Даниэль Ортега в Никарагуа. Эти социалистические популистские правительства представили себя как возвращающие суверенитет "народу", в частности, путем создания учредительных собраний , которые разрабатывали новые конституции, которые затем могли быть ратифицированы посредством референдумов.

Популизм был важной силой в политической истории Латинской Америки, где с начала 20-го века появилось много харизматических лидеров , поскольку главенство аграрных олигархий было нарушено наступлением промышленного капитализма, что привело к появлению промышленной буржуазии. и активизация городского рабочего класса, вызвавшая появление реформистской и мультиклассовой националистической политики, сосредоточенной на харизматическом руководстве, таком как Aprismo в Перу , МПР в Боливии и политических движениях, тяготеющих к Гетулиу Варгасу в Бразилии, Перон в Аргентине, Ласаро Карденас в Мексике, Веласко Ибарра из Эквадора и другие. В идеологическом плане латиноамериканский популизм с его упором на государственное строительство под авторитарным руководством как предпосылку технологической модернизации выдал прежнее влияние контовского позитивизма . В социальном плане для многих авторов, таких как бразильский Октавио Янни, популизм следует понимать как политический союз между зарождающейся промышленной буржуазией и вновь формирующимся городским рабочим классом, в котором первый принимает социальные реформы ради второго, пока рабочий класс остается политически подчиненным как более или менее авторитарному государству, так и частному предприятию, в процессе контролируемого включения «масс» в политическую систему, процесс кооптации, который, как установлено некоторыми марксистскими авторами, такими как бразильский Франсиско Веффорт, был принят недавно урбанизированными рабочий класс, учитывая отсутствие у них ранее развитого классового сознания.

Несмотря на попытки создать идеологическую родословную популизма в Латинской Америке, как это делали некоторые, работая, например, с концепциями, взятыми из Третьей позиции Перона , страны Латинской Америки не всегда имели четкую и последовательную политическую идеологию при популизме. Популистские деятели и движения в Латинской Америке обычно политически приспосабливаются к преобладающим настроениям нации, перемещаясь в пределах идеологического спектра слева направо много раз в течение своей политической жизни. Если популистские движения в 1930-х и 1940-х годах в Латинской Америке имели очевидный фашистский подтекст и основывались на авторитарной политике, как это было в случае диктатуры Estado Novo Варгаса в Бразилии (1937–1945), или некоторых из открыто выраженных симпатий Перона в 1950-х годах. популизм адаптировался - не без значительного беспокойства со стороны своего политического руководства - к возросшим уровням мобилизации рабочего класса. Поэтому неудивительно, что популизм 1960-х годов был связан в основном с радикальным, левым мелкобуржуазным национализмом, который лишил государство его функции как принудительного аппарата классового правления и вместо этого рассматривал его как орган представительства нации как целое. Так было, например, с правительством Гуларта (1961–1964) в Бразилии, где Гуларт описывался как пламенный популист, который отождествлял - в основном на словах - с обездоленными и пытался продвигать реформистскую программу через связи с организованными левыми. Тот факт, что Гуларт был в конечном итоге изгнан военными, показывает, что, по мнению некоторых авторов, другие популистские лидеры того времени столкнулись с опасностью: они были реформистами, которые, преследуя свои цели, должны были поощрять народную мобилизацию и классовые конфликты. они в конечном итоге возненавидели. Следовательно, популизм в конечном итоге был идентифицирован военными диктатурами 1970-х годов как «демагогия» и как риск для стабильности существующего общественного строя.

Если «налево», реформистский и националистический популизм никогда не исчезнет полностью во время латиноамериканских военных диктатур 1970-х годов, о чем свидетельствует быстрое и успешное возвращение такого популиста, как бразильский Леонель Бризола, в избирательную политику в начале 1980-х годов - другая полоса популизма. появился в эпоху послевоенной диктатуры. Этот популизм 1990-х годов в лице таких лидеров, как Карлос Менем из Аргентины или Фернандо Коллор из Бразилии , приспособился к преобладающей неолиберальной политике экономической перестройки, отказавшись от националистических реформ и сохранив потребность в политике харизматического лидерства, массовой поддержке и заботе о тяжелом положении людей. «простые люди». В 1990-х и 2000-х годах, с появлением в Венесуэле Уго Чавеса - хотя Чавес отказывается называть себя «популистом» - реформист и национализм, латиноамериканский популизм вновь обрел новые формы, как то, что некоторые авторы называют социалистическим популизмом, который апеллирует. массам бедных, обещая политику перераспределения и государственный контроль над национальными энергетическими ресурсами - план, который, однако, уже появился, хотя и без откровенно «социалистической» риторики, а именно, в националистической политике, включая запуск государства. принадлежащая нефтяной компании Petrobrás - это было отличительной чертой второго срока Варгаса на посту демократически избранного президента Бразилии (1951–1954), что в конечном итоге привело к его самоубийству.

В некоторых странах популизм получал финансовую поддержку в Латинской Америке в периоды роста, такие как 1950-е и 1960-е годы, и во время бума цен на сырьевые товары, такие как нефть и драгоценные металлы . Во времена бума политические лидеры могли собрать последователей среди популярных классов с помощью широких программ перераспределения. Напротив, в других странах популизм исторически ассоциировался с противодействием относительному упадку экспортного сельского хозяйства с помощью дефицитных расходов и политики импортозамещения , нацеленной на развитие внутреннего рынка промышленных потребительских товаров. Популизм в Латинской Америке иногда критиковали за фискальную политику многих ее лидеров, но также защищали за то, что он позволил исторически слабым государствам смягчить беспорядки и достичь приемлемой степени стабильности, инициируя крупномасштабную индустриализацию . Хотя популистская фискальная и денежно-кредитная политика, называемая макроэкономическим популизмом , подвергалась критике со стороны экономистов, которые видят в ней в конечном итоге дисфункциональное подчинение экономической политики политическим целям, некоторые авторы признают, что популизм позволил нерадикальным лидерам и партиям кооптировать радикальные идеи масс, чтобы перенаправить их в нереволюционное русло. Принято считать, что популисты надеются «реформировать систему, а не свергнуть ее».

Популизм, часто используя националистическую лексику и риторически убедительно, обращался к широким массам, оставаясь при этом идеологически амбивалентным. Тем не менее, были заметные исключения. Лидеры латиноамериканских популистов 21-го века имели явно - пусть в основном риторические - социалистические наклонности.

Когда популисты занимают твердые позиции в отношении экономических философий, таких как капитализм против социализма, такая позиция вызывает сильные эмоциональные отклики о том, как лучше всего управлять текущим и будущим социально-экономическим положением страны. Президентские выборы 2006 г. в Мексике вызвали жаркие споры среди сторонников и противников кандидата-популиста Андреса Мануэля Лопеса Обрадора .

Неравенство

Популизм в странах Латинской Америки имеет как экономическое, так и идеологическое преимущество. Популизм в Латинской Америке в основном обращался не к проблеме капиталистического экономического развития как такового, а к проблемам, вызванным его недостаточной инклюзивностью , на фоне крайне неравноправных обществ, в которых люди разделены на очень небольшие группы богатых людей и массы людей. бедные, даже в случае таких обществ, как Аргентина , где сильные и образованные средние классы составляют значительную часть населения. Следовательно, ключевая роль государства в латиноамериканском популизме как института заключается в посредничестве между традиционными элитами и «народом» в целом. Обращаясь к массам бедняков до прихода к власти, популисты могут обещать широко востребованные продукты питания, жилье, работу, основные социальные услуги и перераспределение доходов. Оказавшись у политической власти, они не всегда могут быть финансово или политически в состоянии выполнить все эти обещания. Тем не менее, им очень часто удается в краткосрочной перспективе оказывать многие широкие и базовые услуги.

Народнический социализм

Уго Чавес , основатель PSUV и бывший президент Венесуэлы

Популизм оставался значительной силой в Латинской Америке. Популизм недавно снова появился у левых с обещаниями далеко идущих социалистических изменений, как это было видно в Венесуэле при Уго Чавесе , в Боливии при Эво Моралесе и в Мексике при Андресе Мануэле Лопесе Обрадоре - процесс, однако, рассматривается некоторыми столь же противоречивым, сколь и противоречивым. пытается объединить народнические традиции народной мудрости и харизматического лидерства с доктринерским социализмом. И, по сути, «социалистические» изменения в сегодняшней Венесуэле в основном включали расходование доходов от нефти на благо работающей бедноты в качестве формы социального обеспечения, способствующей возможным (и неточным) социалистическим преобразованиям. Что касается идеологии, то для некоторых авторов политический план Чавеса - это скорее «возврат» к традиционному популистскому национализму и перераспределению. Правительство Венесуэлы часто устно ругается с Соединенными Штатами и обвиняет их в попытке свергнуть Чавеса после поддержки неудавшегося переворота против него. Чавес был одним из самых откровенных и резких критиков внешней политики США. Тем не менее, крупная товарная торговля между Венесуэлой и США продолжается из-за экономических ограничений поставок нефти и близости двух стран.

Когда Уго Чавес пришел к власти в Венесуэле почти 20 лет назад, левый популизм, который он отстаивал, должен был спасти демократию. Вместо этого это привело к краху демократии в стране ...

The New York Times , апрель 2017 г.

Поскольку в популистской традиции утверждается верховенство «народа» (а не класса) как политического субъекта, достаточно сказать, что в 21 веке большое количество избирателей, живущих в крайней нищете в Латинской Америке, оставалось оплотом поддержки. для новых кандидатов-популистов. К началу 2008 года правительства с различными формами популизма и с некоторой формой левой (хотя и неопределенной) социал-демократической или демократической социалистической платформы стали доминировать практически во всех латиноамериканских странах, за исключением Колумбии, Сальвадора и Мексики. Этот политический сдвиг касается как более развитых стран, таких как Аргентинский Фронт победы и Социалистическая партия Чили , так и стран с меньшим доходом, таких как Боливия с ее Движением к социализму и Парагвай с Патриотическим альянсом за перемены . Даже в Мексике со средним уровнем дохода такой популистский кандидат, как Лопес Обрадор, хотя и потерпел поражение, тем не менее, явился частью сильной неопопулистской реакции. Тем не менее, кандидаты-популисты добились большего успеха в более бедных странах Латинской Америки, таких как Боливия (при Моралесе ), Эквадоре (при Рафаэле Корреа ) и Никарагуа (при Даниэле Ортеге ). Используя широкие массовые движения, популистским группам удалось получить власть от более организованных, финансируемых и укоренившихся групп, таких как Боливийское националистическое демократическое действие и Парагвайская партия Колорадо . Некоторые люди также видят параллели с Рабочей партией Бразилии, с президентом Луисом Инасиу Лула да Силва и его преемницей Дилмой Руссефф , которые использовали контролируемую государством нефтяную компанию Petrobras для незаконного финансирования своей партии, крупных компаний и политиков, в то же время время использовало стратегии популизма, чтобы добиться хороших результатов на опросах и выборах.

Нынешний президент Жаир Болсонару , которого считают крайне правым лидером, также имеет популистские тенденции. Хотя существуют разные интерпретации политических мотивов Болсонару, одним из ключевых объяснений является отношение самих людей. Бразильцы, особенно из низших классов, склонны к более консервативному мышлению. Терпимость к социальной несправедливости, ограниченным требованиям и сопротивление «политической мобилизации» приводит к терпимости к этим популистским тенденциям и тонам.

Страны Латинской Америки с высоким уровнем бедности, правительства которых поддерживают и поддерживают непопулярную приватизацию и более ортодоксальную экономическую политику, не приносящую общих социальных выгод, находятся под давлением политиков-популистов и движений, обвиняющих их в том, что они приносят пользу верхним и верхним средним классам. и связь с иностранными и деловыми интересами.

Languages

In other projects

Популизм в Латинской Америке - Populism in Latin America

СОДЕРЖАНИЕ

История

Неравенство

Народнический социализм

Рекомендации

Источники и дальнейшее чтение