Кетчуп как овощ - Ketchup as a vegetable
Кетчуп как растительное полемике относится к предложенным США Департаменту сельского хозяйства США (USDA) пищевые продукты и питание Сервис (FNS) правила, в начале президентства Рональда Рейгана , который предназначен для обеспечения большей гибкости в еде планирования местных школьных обедов администраторов , сталкивающихся с Сокращение субсидий в соответствии с Национальным планом школьных обедов в соответствии с Актами о правилах общего пользования 1980 и 1981 гг. Хотя кетчуп не упоминался в первоначальных правилах, маринад использовался как пример продукта, который можно было считать овощем . Идея о том, что кетчуп - это овощ, также основана на предположении, что помидор - это овощ .
Аналогичные разногласия возникли в 2011 году, когда Конгресс принял закон, запрещающий Министерству сельского хозяйства США увеличивать количество томатной пасты, необходимой для приготовления овоща; законопроект позволял пицце с двумя столовыми ложками (30 мл) томатной пасты квалифицироваться как овощ.
Резюме
Закон об омнибусе 1980 года, подписанный президентом Джимми Картером , сократил бюджет федеральных школьных обедов и программ детского питания примерно на восемь процентов. Основываясь на этих сокращениях, Закон об омнибусном согласовании 1981 года (принятый как бюджет Грамм-Латта ) дополнительно урезал расходы Федеральной программы школьных обедов, сократив ее бюджет на 1982 финансовый год на 25 процентов. Для выполнения требований, содержащихся в законах о согласовании омнибусов 1980 и 1981 годов, Службе пищевых продуктов и питания (FNS) Министерства сельского хозяйства США было поручено предложить способы реализации правил при сохранении требований к питанию для школьных обедов, несмотря на меньшее финансирование. Среди рекомендаций, сделанных Правилами Службы пищевых продуктов и питания от 3 сентября 1981 г., было предложение предоставить местным администраторам школьных обедов гибкость в аккредитации продуктов-заменителей, отвечающих требованиям и правилам FNS в области питания. В отчете говорилось, что продукт не может считаться хлебом без обогащения или цельнозерновым, «но может относиться к овощам приправы, такой как маринад».
Хотя кетчуп специально не упоминался в качестве потенциального заменителя, критики в Конгрессе и средствах массовой информации выразили возмущение по поводу того, что администрация Рональда Рейгана сократила бюджеты на школьные обеды и разрешила считать кетчуп и другие приправы овощами. По словам репортера New York Times Бенджамина Вайнрауба, «у оппозиции был полевой день диккенсовского возмущения и насмешек, который противопоставил сокращение субсидий на питание школьников и стонущую доску генералов Пентагона по увеличению бюджета».
Законодательная история
Предложенные Службой питания и питания положения основаны на четырех предыдущих законодательных актах: Законе о национальных школьных обедах 1946 года, Законе о детском питании 1966 года, Законе об омнибусном примирении 1980 года и Законе об омнибусном примирении 1981 года.
Закон о национальных школьных обедах
Закон о национальных школьных обедах 1946 года учредил некоммерческую Национальную программу школьных обедов для обеспечения здоровья и благополучия американских детей и увеличения внутреннего потребления сельскохозяйственных продуктов и товаров. В соответствии с разделом II Закона о национальных школьных обедах учащиеся всех участвующих школ получили доступ к бесплатным или недорогим школьным обедам. Обеды должны были соответствовать минимальным требованиям к питанию, как указано в Разделе 9а, и они по сей день устанавливаются министром сельского хозяйства. Как позже пояснялось в правилах Службы питания и питания 1981 года, хотя формального требования, требующего, чтобы школьные обеды содержали определенный процент дневных питательных веществ, не существовало, следовало ожидать, что еда, как правило, будет обеспечивать одну треть дневной рекомендованной диетической нормы (RDA).
Закон о детском питании
Закон о детском питании 1966 года еще больше расширил и укрепил Национальную программу школьных обедов, расширив Программу специального молока, запустив экспериментальную программу завтрака и добавив поддержку непродовольственных товаров, таких как оборудование и дополнительный персонал. Кроме того, закон централизовал управление и текущее администрирование программы школьных обедов в ведении Министерства сельского хозяйства США .
Закон о согласовании омнибусов 1980 года
В рамках своей широкой цели по «выполнению требований согласования, предусмотренных в Первом параллельном постановлении о бюджете на 1981 финансовый год», Закон 1980 года о согласовании общих счетов внес поправки как в Закон о национальных школьных обедах 1946 года, так и в Закон о детском питании 1966 года. сокращение финансирования Федеральной молочной программы, установление максимальных ставок для грантов на питание и сокращение ассигнований на конкретные, квалифицированные учреждения. Он также сделал ряд положений по экономии, включая сокращение федерального финансирования общих возмещений за школьные обеды, товаров, специальной помощи и программы питания по уходу за детьми, чтобы сократить бюджет федеральных программ школьных обедов и детского питания на восемь процентов.
Закон о согласовании омнибусов 1981 года
Раздел VIII Закона об омнибусном согласовании 1981 года расширил сокращение расходов, введенное Законом об омнибусном согласовании 1980 года, включив в него прекращение федеральной помощи на закупку материалов для общественного питания и сокращение ассигнований, выделяемых на образование в области питания, специальную помощь, программу питания по уходу за детьми и федеральную помощь. Молочная программа. Термин «школа», как он определен в Законе о детском питании, теперь не включает частные учреждения с годовой оплатой за обучение, превышающей установленную сумму. Закон также пересмотрел стандарты приемлемости дохода, которые определяли, какие студенты получали обеды по сниженной стоимости или бесплатно, и ввел более строгие системы сдержек и противовесов для предотвращения фальсификации доходов. Предыдущее требование о том, чтобы доход семьи ребенка не превышал 17 560 долларов США для получения обеда по сниженной цене или бесплатно, было снижено до 15 630 долларов США, и были установлены следующие новые стандарты дохода:
- Дети из семей с доходом 10 990 долларов США или менее имели право на бесплатный обед (ранее это составляло 11 520 долларов США); и
- Дети из семей с доходом от 10 990 до 15 630 долларов имели право на питание по сниженной цене .
Закон установил сокращение субсидий на 11 центов на питание по полной цене, 23 цента на питание по сниженной цене и три цента на бесплатное питание. В результате стоимость полноценного обеда увеличилась вдвое и составила 40 центов по сравнению с предыдущим годом.
Раздел 818 закона требует, чтобы министр сельского хозяйства пересмотрел пищевые требования раздела 10 Закона о детском питании, чтобы найти возможности для экономии средств на местном уровне. Далее закон требует от Министерства сельского хозяйства США «исчерпать все альтернативы для снижения затрат на местные программы» и обеспечить, чтобы предложения продемонстрировали заметное финансовое воздействие на местное сообщество при соблюдении требований в отношении питания. Хотя все альтернативные планы должны были соответствовать требованиям к питанию, установленным министром сельского хозяйства, закон не требовал, чтобы еда обеспечивала одну треть суточной суточной нормы.
Другие элементы закона включали сокращение расходов на программы студенческих ссуд; государственная служба, почтовая служба и связанные программы; автомобильные и железнодорожные; улучшение аэропортов и авиалиний; ветеранские программы; малый бизнес; Medicare и Medicaid; и программы Закона о социальном обеспечении.
Правила, предлагаемые Службой питания и питания
Закон о согласовании омнибусов 1981 года требовал, чтобы окончательные постановления были доступны к 11 ноября 1981 года, то есть через 90 дней после подписания закона, и поручал Службе продовольствия и питания Министерства сельского хозяйства США предлагать нормативные акты для выполнения требований закона. Когда закон стал законом, более 26 миллионов детей в 94 000 школах участвовали в Национальном плане школьных обедов. Из участвовавших студентов 38 процентов получали бесплатное питание, 7 процентов получали питание по сниженным ценам и более половины (55 процентов) оплачивали полную стоимость.
В соответствии с требованиями Раздела 818 закона, такие предлагаемые правила должны быть основаны на полном обзоре всех потенциальных возможностей экономии затрат, которые могут реализовать местные школьные округа. Администрация и сотрудники Службы питания и питания приняли участие в общенациональной миссии по установлению фактов, опросив местных администраторов школьных обедов, чтобы обсудить рентабельные варианты, которые дали им большую гибкость в планировании питания. В своем выступлении перед Подкомитетом по начальному, среднему и профессиональному образованию 17 сентября 1981 года администратор FNS Г. Уильям Хоугланд описал продолжающееся разочарование, выражаемое администраторами местных школьных обедов из-за необходимости придерживаться строгих правил в отношении того, какую пищу подавать. «Это неоднородная нация. Это сборник предпочтений и вкусов», - сказал он. Хоугланд заявил, что предложенные в результате правила отражают мнения и потребности местных школьных округов.
Общие цели
Предлагаемый план Службы питания и питания был разработан вокруг трех основных целей, направленных на обеспечение большей гибкости местным программам:
- упростить администрирование Национальной программы школьных обедов, а также Программы школьных завтраков и Программы ухода за детьми,
- снизить требования к порциям еды, и
- пересмотреть, как определенные продукты учитывались для достижения целей в области питания.
Раздел I: устранение бюрократизма в ведении документации и оптимизация администрирования
Некоторые из рекомендаций отчета были сосредоточены на устранении части бремени ведения документации по Программе школьных обедов и отчетности о расходах, которое требуется от местных школьных администраторов. В отчете предлагается упростить процедуры школьных объявлений в середине года и исключить школьные двухгодичные оценки имеющих право субсидируемых получателей обедов. Кроме того, в отчете предлагалось исключить положение о трудностях, которое позволяло семьям подавать иски о неожиданно высоких расходах.
Помимо упрощения требований к отчетности в масштабах всей школы, в отчете основное внимание уделялось корректировке количества возрастных / классных моделей и связанных с ними планов питания. Вместо предыдущих пяти возрастных групп в отчете предлагалось упорядочить планы питания, чтобы они относились к трем, более общим группам - дошкольникам, начальным и средним учащимся - и сделали такие порции еды согласованными в этих указанных группах. Кроме того, школьным администраторам было рекомендовано сосредоточиться на массовом производстве, а не на отдельных количествах, рассчитанных на каждую тарелку, и было предложено разработать свои собственные системы мониторинга для каждой тарелки.
Раздел II: кредитование питания
Созданный для того, чтобы дать администраторам школьных обедов большую гибкость и более широкий выбор продуктов питания при планировании школьных обедов, FNS предложила дополнительные варианты питания, которые могли быть предложены. Такие дополнения соответствовали общему плану из пяти продуктов питания, который требовал, чтобы все школьные обеды включали мясо, молоко, хлеб и два овоща или фрукты. Были предложены альтернативы для всех пяти пищевых групп.
- Заменители мяса: арахис вместе с другими орехами и семенами и связанными с ними маслами может служить заменой половины потребности в мясе. Кроме того, йогурт, тофу и эквиваленты сушеных бобов, гороха или яиц также могут считаться заменителями мяса. Вместо того, чтобы требовать мяса или заменителя мяса в качестве основного блюда, в отчете предлагается отменить это требование, чтобы увеличить экономию средств и предоставить местным чиновникам большую гибкость.
- Овощи и фрукты: в отчете предлагалось скорректировать требования к двух или более порциям фруктовой или овощной еды, которые действовали с 1958 года, чтобы такие блюда можно было подавать по отдельности или вместе. В отчете скорректированы требования, касающиеся фруктовых / овощных концентратов, и отменены требования, согласно которым овощной или фруктовый сок может составлять только половину порции овощей.
- Хлеб: Постановлениями предлагается расширить определение хлеба, включив в него любую пищу, содержащую обогащенную или цельнозерновую муку. Например, макаронные изделия, крекеры, сухие хлопья, булочки, крендели, рис и овсяные хлопья также были включены в список продуктов, которые можно было бы засчитать в счет потребности в хлебе.
- Молоко: в отчете предлагается отменить требования к типу молока, что позволит школам выбирать тип молока для подачи. В то время как требования к плану питания 1979 года были расширены, чтобы позволить администраторам школьных обедов также подавать обезжиренное, обезжиренное и пахту в дополнение к цельному молоку, проблемы с хранением и запасами сделали дополнительный выбор препятствием. Администраторы могут подавать йогурт вместо молока, чтобы удовлетворить это требование плана питания.
Выбор школы при кредитовании альтернативных продуктов питания: маринад как овощ
Раздел II предлагаемых правил FNS завершает разъяснение преимуществ увеличения разнообразия меню для повышения уровня знаний детей о различных типах продуктов питания и улучшения общего образования в области питания. Поскольку существовало множество жизнеспособных альтернативных вариантов питания, конкретно не упомянутых в отчете, FNS предоставило государственным агентствам полномочия исследовать дополнительные альтернативы, если они были представлены в FNS и соответствовали требованиям к оплате питания. Хлеб, который не был приготовлен из обогащенной муки, не считался заменителем хлеба, но государство «могло считать овощную приправу, например, маринованную приправу (Раздел II, 5)».
Уменьшение количества
Авторы FNS утверждали, что для обеспечения немедленной экономии затрат, необходимой в Законе об омнибусном согласовании бюджета от 1981 года, упрощение административного бремени и введение возможности выбора и гибкости с альтернативными вариантами питания могут сделать только так много. В результате в отчете предлагается уменьшить количество подаваемой еды, при этом внося свой вклад в дневную норму потребления учащимся. В FNS подробно описаны требования к минимальному количеству для получения федерального возмещения - школы могут обслуживать и большие порции. Кроме того, в соответствии с предложением FNS вместо предложения подачи, в то время как детям будут предлагаться полноразмерные порции всех пяти блюд, старшеклассники могут выбрать только три. У детей также будет возможность запрашивать порции каждого компонента еды размером с дегустацию, а не полные порции. Согласно предложению были сокращены минимальные количества следующих пищевых компонентов:
- Для учеников 4, 5 и 6 классов: необходимое количество мяса или заменителя мяса было уменьшено с двух унций до 1,5 унций (1,5 унции уже требовалось для младших классов)
- Для всех учащихся начальной / средней школы: порция овощей или фруктов была уменьшена с трех четвертей чашки до полчашки, а хлеб - с восьми порций в неделю до одной порции в день.
- Для дошкольников: количество молока было уменьшено с шести до четырех унций для дошкольников и с восьми до шести унций для учеников начальной школы.
В своих показаниях перед Подкомитетом по начальному, среднему и профессиональному образованию Комитета по образованию и труду Палаты представителей США Дж. Уильям Хогланд, администратор Службы продовольствия и питания, защищал эти изменения и утверждал, что, несмотря на сокращение количества , такие блюда «по-прежнему будут отличным источником питательных веществ». Хоугланд объяснил, что потребление калорий будет снижено на четыре процента (с 21 до 17 процентов), но некоторые компоненты еды превосходят существующие требования RDA: белок и ниацин удовлетворяют половину RDA; витамин А, рибофлавин, витамин B-12 превышают одну треть рекомендуемой суточной нормы; а кальций и витамин С удовлетворяли одну треть потребности.
Реакция
25 сентября 1981 года президент Рейган отозвал первоначальные правила, предложенные Службой продовольствия и питания, отчасти из-за резкой критики со стороны оппозиции. Критическая реакция сосредоточилась на нескольких ключевых элементах предлагаемых правил:
Кетчуп
Сообщая о предлагаемой директиве, журнал Newsweek проиллюстрировал свою историю бутылкой кетчупа с надписью «Теперь овощ». Предложенная директива подверглась критике со стороны диетологов и политиков-демократов, которые устроили фотосессии, на которых они обедали бедной пищей, соответствующей новым нестрогим стандартам. Усугубляя это возмущение и несмотря на то, что покупка была профинансирована из частных источников, в тот же день, когда Министерство сельского хозяйства США объявило о предложении по сокращению расходов на школьные обеды, Белый дом приобрел новый фарфор и сервизы с золотой президентской печатью на сумму 209 508 долларов.
Во время своего выступления перед Подкомитетом по начальному, среднему и профессиональному образованию 17 сентября 1981 года директор Центра исследований в области пищевых продуктов и действий Нэнси Амидей описала «мини-обед», который, как она заявила, будет соответствовать предлагаемым стандартам FNS, состоящим из 1,5 унции (42 г) гамбургер, половина булочки, девять виноградин, шесть унций молока (175 мл) и шесть картофеля фри. Она описала второй прием пищи, который включал в себя «много приправы и кетчупа на крошечном гамбургере», как также отвечающий полному количеству мяса и овощей, установленному новыми правилами. Центр исследований и действий в области пищевых продуктов, среди других групп по защите интересов питания, был частью оппозиционной кампании, которая, по мнению сторонников новых правил FNS, не верила в то, что местные администраторы школьных обедов планировали здоровые школьные обеды в соответствии с новыми стандартами.
Многочисленные статьи в прессе озвучили противоречивые заявления по поводу скандала с кетчупом. В сентябрьской публикации Reuters 1981 года говорилось, что «кетчуп с высоким содержанием сахара был определен в соответствии с новыми правительственными правилами как овощ», а в декабрьской статье New York Times того же года отмечалось, что «кетчуп, конечно, никогда не упоминался в предложения, которые были разработаны, чтобы дать местным школьным властям больше гибкости в планировании своего питания ». Администратор Хоугланд подробно остановился на дне поля для СМИ, которое возникло в результате споров о кетчупе, заявив, что «это оскорбление для меня и для официальных лиц школьной столовой, когда мы говорим, что мы даже рассмотрим возможность принуждения детей есть кетчуп как овощ».
Несмотря на то, что кетчуп прямо не упоминался в нормативных актах как заменитель овощей, скептики стали легко ссылаться на эту приправу, критикуя администрацию Рейгана и предлагаемые нормативные акты. Репортер Бенджамин Вайнрауб назвал этот выпуск «новыми приправами Императора», а репортер Рассел Бейкер дал президенту Рейгану насмешливую письменную премию «Больной президент года», которая была вручена президенту Рейгану на основании сообщений о том, что, несмотря на то, что из-за всегда приятной улыбки, он втайне обижается на своего старого учителя ботаники за то, что он сказал ему, что кетчуп - это овощ ".
Изменения в праве на доход
Согласно новым стандартам, «детей, которые были бедными в прошлом году, больше нет», - сказал Эдвард Куни, юрист Центра исследований и действий в области пищевых продуктов и критик правил. Другие группы защиты, включая Американскую ассоциацию школьного питания, прогнозировали, что изменения в праве на участие вынудят школы выйти из программы. Маршалл Л. Матц, поверенный ассоциации, заявил, что менее одной трети учащихся будут иметь право на субсидированные обеды в большинстве школьных округов. Он предположил, что, если федеральное правительство не сможет расширить помощь, школьные округа не смогут подавать такие дорогие обеды.
В своем выступлении перед Подкомитетом по начальному, среднему и профессиональному образованию представитель Пенсильвании Уильям Ф. Гудлинг опроверг это мнение, заявив, что школы в самых бедных районах страны меньше всего пострадают от сокращения субсидий и «будут получать более высокие федеральные нормы». возмещение, чем в любой другой школе ".
Как заявил администратор FNS Хоугланд, увеличение затрат на питание по полной цене и уменьшение размеров порций, как рекомендовано в правилах, были необходимы для обеспечения дальнейшего участия школ в программе школьных обедов. Дети с низким доходом пострадают больше, если школы откажутся от Программы, поскольку они не получат бесплатных или субсидированных обедов.
Разбавление питания
Критики предложенных правил FNS утверждали, что дети с низким доходом будут больше всего затронуты предложенным сокращением количества еды в плане, поскольку они зависят от школьных обедов более половины дневных питательных веществ. Карл Д. Перкинс, председатель подкомитета и представитель США из Кентукки, процитировал исследование штата Вашингтон, которое показало, что дети с низким доходом штата получали 48 процентов своего дневного рациона из блюд, предлагаемых в программе школьных обедов. На слушании он выразил озабоченность других критиков закона, спросив: «Сглаживая требования к школьному обеду, разве департамент не демонстрирует, что его не беспокоит здоровье миллионов детей с низкими доходами, которые не могут дополнить свой рацион альтернативными источниками питания? "
В своих показаниях перед Подкомитетом по начальному, среднему и профессиональному образованию администратор FNS Хоугланд опроверг эту статистику, сославшись на общенациональное обследование потребления продуктов питания за 1977–1978 гг., Которое обнаружило, что модели питания детей изменились с трех до пяти раз в день, и что предыдущая теория о том, что дети получают треть питательных веществ во время обеда, больше не соответствует действительности. Кроме того, Хоугланд отметил, что недавнее расширение Программы продовольственных талонов (которая поддерживает тех, у кого доход составляет 130 процентов от черты бедности валового дохода) и других аналогичных программ, которые предоставляют продовольственную помощь детям с низким доходом, теперь предлагают дополнительную систему социальной защиты. таким группам населения.
Еще один аргумент в пользу скорректированных планов питания был озвучен Элизабет Кейган, директором Нью-Йоркского бюро школьных обедов на слушаниях подкомитета: «Если еда не попадает внутрь ребенка, она не дает ему никакого питания», - добавила она. что в Нью-Йорке она заметила, что большая часть еды, подаваемой детям младшего возраста, тратится впустую, особенно зеленая фасоль, горох, морковь и овощная смесь.
Результаты
Около 400 участвующих школ, в которых обучается около 2,8 миллиона учеников, выбыли из программы школьных обедов в период с сентября 1980 по сентябрь 1981 года. В отдельных школьных округах большой процент учащихся предпочитал приносить свой обед вместо того, чтобы платить за питание по более высокой цене. Например, в округе Кларк, штат Невада , почти половина (46 процентов) студентов выбыли из программы в результате 30-процентного увеличения стоимости субсидируемых расходов на питание.
После того, как президент Рейган отменил первоначальные предложенные правила 25 сентября 1981 года, Служба продовольствия и питания 17 ноября 1981 года представила пересмотренные предложения, которые удалили все упоминания о приправах, считающихся овощами, и придерживались цели обеспечения одной трети всех дневных питательных веществ в рационе. школьные обеды.
Несмотря на такие изменения, политика администрации Рейгана так и не была реализована, и в конце ноября был уволен администратор ФНС Хогланд.
«Мистер Хоугланд ... был хлестан на Капитолийском холме и пронзен Белым домом, который уволил его с работы за два дня до Дня Благодарения». Хоугланд объяснил силу групп лоббирования голода как источник провала правил FNS. «Возможно, я подвел президента из-за того, что не организовал группы». По сообщению Washington Post, «каждое блюдо охраняется вестибюлем».
Подобные усилия
В 2011 году Конгресс принял закон, запрещающий Министерству сельского хозяйства США изменять свои правила питания для школьных обедов. Предлагаемые изменения ограничили бы количество картофеля, разрешенного в обедах, потребовали бы больше зеленых овощей и заявили бы, что полчашки томатной пасты засчитывались бы как порция овощей, а не действующий стандарт в 2 столовые ложки (30 мл). Блокирование этих предложенных более высоких стандартов означало, что меньшее количество томатной пасты в пицце можно было по-прежнему считать овощем на школьных обедах. Этот шаг вызвал повсеместное издевательство, заголовки говорили о том, что Конгресс объявил пиццу овощем. Законодательство о блокировке подверглось резкой критике, так как это изменение также лоббировали продовольственные компании, такие как ConAgra , и блокирование нанесло серьезный удар по усилиям по оздоровлению школьных обедов.