Противоречие - Controversy

Противоречие - это состояние длительного общественного спора или обсуждения, обычно касающегося противоречивых мнений или точек зрения. Слово возникло из латинского слова « полемика» , как составного слова « полемика» - «повернутый в противоположном направлении».

Юридический

В теории права спор отличается от судебного дела ; в то время как судебные дела включают все иски, как уголовные, так и гражданские , спор - это чисто гражданское разбирательство.

Например, пункт о спорах или спорах в статье 3 Конституции США ( раздел 2 , пункт 1) гласит, что «судебная власть распространяется ... на споры, стороной которых являются Соединенные Штаты». Считается, что этот пункт налагает требование о том, что федеральным судам Соединенных Штатов не разрешается рассматривать дела, которые не вызывают фактического разногласия, то есть фактический спор между противоборствующими сторонами, который может быть разрешен [судом]. Помимо определения объема юрисдикции федеральной судебной системы, он также запрещает судам выносить консультативные заключения или рассматривать незрелые дела , что означает, что разногласия еще не возникли, или спор , что означает, что разногласия имеют уже решено.

Закон Бенфорда

Закон Бенфорда противоречия , как выражено астрофизик и фантаст автора Грегори Бенфорда в 1980 году, гласит: Страсть является обратно пропорциональна количеству реальной информации доступной. Другими словами, он утверждает, что чем меньше фактической информации доступно по теме, тем больше разногласий может возникнуть вокруг этой темы - и чем больше фактов доступно, тем меньше разногласий может возникнуть. Таким образом, например, разногласия в физике будут ограничены предметными областями, где эксперименты еще не могут быть проведены, тогда как разногласия будут присущи политике, где сообщества должны часто принимать решения о курсах действий на основе недостаточной информации.

Психологические основы

Часто считается , что разногласия являются результатом отсутствия уверенности со стороны спорящих сторон - как следует из закона разногласий Бенфорда , который говорит только об отсутствии информации («страсть обратно пропорциональна количеству реальной доступной информации») . Например, при анализе политической полемики по поводу антропогенного изменения климата , которое является исключительно опасным в Соединенных Штатах , было предложено, чтобы те, кто выступает против научного консенсуса, сделали это, потому что у них недостаточно информации по этой теме. Исследование, проведенное с участием 1540 взрослых в США, показало, что уровень научной грамотности коррелирует с силой мнения об изменении климата , но не с тем, на какой стороне дискуссии они стояли.

Загадочный феномен того, что два человека могут прийти к разным выводам после знакомства с одними и теми же фактами, часто объясняется (в частности, Дэниелом Канеманом) ссылкой на `` ограниченную рациональность '' - другими словами, что большинство суждений делается с использованием быстрых действий. эвристика, которая хорошо работает в повседневных ситуациях, но не поддается принятию решений по таким сложным вопросам, как изменение климата. Якорение было определено как уместное в спорах об изменении климата, поскольку люди более положительно склонны верить в изменение климата, если температура на улице выше, если они были настроены думать о жаре и если они настроены на более высокие температуры. когда думаешь о будущем повышении температуры из-за изменения климата.

В других спорах - например, вокруг вакцины против ВПЧ - одни и те же доказательства, казалось, позволяли сделать совершенно разные выводы. Kahan et al. объяснил это когнитивной предвзятостью ассимиляции и эвристикой достоверности.

Подобное влияние на рассуждение также наблюдается в ненаучных спорах, например, в дебатах о контроле над оружием в Соединенных Штатах . Как и в случае с другими противоречиями, было высказано предположение, что ознакомления с эмпирическими фактами будет достаточно, чтобы разрешить спор раз и навсегда. При компьютерном моделировании культурных сообществ было обнаружено, что убеждения поляризовались внутри изолированных подгрупп, основанных на ошибочной уверенности в беспрепятственном доступе сообщества к наземной истине. Такая уверенность в том, что группа сможет найти основную истину, объясняется успехом умозаключений, основанных на мудрости толпы . Однако, если нет доступа к достоверной информации, как в этой модели, метод потерпит неудачу.

Байесовская теория принятия решений позволяет описать эти недостатки рациональности как часть статистически оптимизированной системы принятия решений. Эксперименты и вычислительные модели в мультисенсорной интеграции показали, что сенсорный ввод от разных органов чувств интегрирован статистически оптимальным образом, кроме того, похоже, что вид выводов, используемых для вывода отдельных источников для множественных сенсорных сигналов, использует байесовский вывод о причинном происхождении. сенсорных раздражителей. Таким образом, кажется нейробиологически правдоподобным, что мозг реализует процедуры принятия решений, близкие к оптимальным для байесовского вывода.

Брокас и Каррильо предлагают модель для принятия решений на основе шумных сенсорных входных сигналов, представления о состоянии мира изменяются посредством байесовского обновления, а затем решения принимаются на основе убеждений, превышающих пороговое значение. Они показывают, что эта модель, когда она оптимизирована для одноэтапного принятия решений, производит закрепление убеждений и поляризацию мнений - точно так, как описано в контексте спора о глобальном потеплении, - несмотря на представленные идентичные доказательства, ранее существовавшие убеждения (или доказательства, представленные первыми). ) оказывает огромное влияние на сформировавшиеся убеждения. Кроме того, предпочтения агента (конкретные награды, которые они ценят) также вызывают изменение сформированных убеждений - это объясняет предвзятую ассимиляцию (также известную как предвзятость подтверждения ), показанную выше. Данная модель позволяет производить споры должны рассматриваться как следствие , принимающим решения , оптимизированного для одностадийного принятия решений, а не в результате ограниченного мышления в ограниченной рациональности в Даниель Канеман .

Смотрите также

Послушайте эту статью ( 8 минут )
Разговорный значок Википедии
Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 27 июня 2013 г. и не отражает последующих правок. ( 2013-06-27 )

Рекомендации

Внешние ссылки