История реформы здравоохранения в США - History of health care reform in the United States

История реформы здравоохранения в Соединенных Штатах охватили многие десятилетия с реформой здравоохранения побывав предмет политических дискуссий , так как в начале 20 - го века. Недавние реформы остаются активным политическим вопросом. Альтернативные предложения по реформе были предложены обоими основными кандидатами на президентских выборах 2008 и 2016 годов .

Предложения федерального здравоохранения

Конец 18 века

16 июля 1798 года президент Джон Адамс подписал первый федеральный закон об общественном здравоохранении « Акт о помощи больным и инвалидам-морякам ». Это оценивало каждого моряка в американских портах в 20 центов в месяц. Это был первый план медицинского обслуживания с предоплатой в США. Деньги пошли на лечение больных моряков и строительство госпиталей для моряков. Этим законом была создана Морская больничная служба при Министерстве финансов . В 1802 г. в Бостоне действовали морские госпитали ; Ньюпорт ; Норфолк ; и Чарльстон, Южная Каролина, и медицинские услуги были заключены в других портах.

19 век

Еще одним из самых ранних предложений в области здравоохранения на федеральном уровне был Закон 1854 года о помощи неимущим душевнобольным , который предусматривал создание приютов для неимущих душевнобольных, а также слепых и глухих за счет предоставления федеральных земель штатам. Этот законопроект был предложен активисткой Доротеей Дикс и прошел обе палаты Конгресса, но на него наложил вето президент Франклин Пирс . Пирс утверждал, что федеральное правительство не должно брать на себя обязательства по социальному обеспечению , которое, по его словам, является обязанностью штатов.

После Гражданской войны в США федеральное правительство создало первую систему медицинского обслуживания на Юге, известную как Бюро вольноотпущенников . Правительство построило 40 больниц, наняло более 120 врачей и вылечило более миллиона больных и умирающих бывших рабов. Больницы просуществовали недолго, с 1865 по 1870 год . Больница Вольноотпущенников в Вашингтоне, округ Колумбия, действовала до конца девятнадцатого века, когда она стала частью Университета Говарда .

Следующей важной инициативой стал закон о новом курсе 1930-х годов в контексте Великой депрессии .

1900–1920-е гг.

В первые 10–15 лет ХХ века прогрессизм оказал влияние как на Европу, так и на Соединенные Штаты. Многие европейские страны приняли первые законы о социальном обеспечении и стали основой для обязательных государственных или добровольных субсидируемых программ здравоохранения. Соединенное Королевство приняло Закон о национальном страховании 1911 года, который обеспечивал медицинскую помощь и возмещение некоторых потерянных заработков в случае болезни рабочего. Однако он не распространяется на супругов или иждивенцев. Еще на президентских выборах 1912 года бывший президент Теодор Рузвельт неопределенно призывал к созданию национальной службы здравоохранения на 15-й ступеньке его платформы Прогрессивной партии . Однако ни Рузвельт, ни его оппоненты подробно не обсуждали планы здравоохранения, и Рузвельт проиграл выборы Вудро Вильсону . Уникальная американская история децентрализации в правительстве, ограниченное управление и традиция классического либерализма - все это возможные объяснения подозрений в отношении идеи обязательного государственного страхования. Американская медицинская ассоциация (АМА) был также глубоко и вокально против идеи, что она с надписью « социализированы медицины ». Кроме того, многие городские рабочие США уже имели доступ к страхованию на случай болезни через больничные кассы работодателя.

Страхование на случай болезни на производстве, приобретенное через работодателей, было одним из влиятельных экономических источников нынешней американской системы здравоохранения. Эти схемы страхования на случай болезни конца 19-го и начала 20-го веков, как правило, были недорогими для рабочих: их небольшие масштабы и местная администрация поддерживали низкие накладные расходы, а поскольку люди, приобретавшие страховку, были сотрудниками одной и той же компании, это не позволяло людям, которые уже заболели от скупки. Присутствие больничных касс, основанных работодателем, возможно, способствовало тому, почему идея государственного страхования не прижилась в Соединенных Штатах в то время, когда Великобритания и остальная часть Европы двигались к социальным схемам, таким как Закон о национальном страховании Великобритании от 1911 года. Таким образом, в начале 20 века американцы привыкли связывать страхование с работодателями, что проложило путь к началу медицинского страхования третьей стороной в 1930-х годах.

1930–1950 годы

Апрельское письмо 1949 года от президента Гарри Трумэна, защищающего его предложение о справедливой сделке по национальной программе обязательного медицинского страхования.

Во время Великой депрессии все больше и больше людей не могли позволить себе медицинские услуги. В 1933 году Франклин Д. Рузвельт попросил Исидора Фалька и Эдгара Сиденстриктера помочь в разработке положений ожидаемого Рузвельта законодательства о социальном обеспечении, включающих программы здравоохранения, финансируемые государством . Эти реформы подверглись критике со стороны Американской медицинской ассоциации, а также государственных и местных филиалов AMA как «обязательное медицинское страхование». В конечном итоге Рузвельт исключил из законопроекта положения о здравоохранении в 1935 году. Страх перед противодействием организованной медицины всеобщему здравоохранению стал стандартом на протяжении десятилетий после 1930-х годов.

В это время отдельные больницы начали предлагать свои собственные программы страхования, первой из которых стал Голубой крест . Группы больниц, а также группы врачей (например, Blue Shield) вскоре начали продавать полисы группового медицинского страхования работодателям, которые затем предлагали их своим сотрудникам и собирали страховые взносы. В 1940-х годах Конгресс принял закон, который поддерживал новых сторонних страховщиков. Во время Второй мировой войны промышленник Генри Дж. Кайзер использовал схему, в которой врачи обходили традиционную плату за лечение и заключали контракт на удовлетворение всех медицинских потребностей своих сотрудников на строительных проектах вверх и вниз по Западному побережью. После окончания войны он открыл план для общественности как некоммерческая организация под названием Kaiser Permanente .

Во время Второй мировой войны федеральное правительство ввело контроль над заработной платой и ценами. Стремясь продолжать привлекать и удерживать сотрудников, не нарушая этих мер контроля, работодатели предлагали и спонсировали медицинское страхование сотрудников вместо заработной платы до брутто. Это было началом сторонней платежной системы, которая начала заменять прямые платежи из кармана.

После мировой войны президент Гарри Трумэн призвал к всеобщему здравоохранению в рамках своей справедливой сделки в 1949 году, но сильная оппозиция остановила эту часть справедливой сделки. Однако в 1946 году был принят Национальный закон о психическом здоровье, а также Закон о обследовании и строительстве больниц или Закон Хилла-Бертона . В 1951 году IRS объявило групповые страховые взносы, уплачиваемые работодателями, как бизнес-расходы , не облагаемые налогом , что укрепило позиции сторонних страховых компаний в качестве основных поставщиков доступа к медицинскому обслуживанию в Соединенных Штатах.

1960–1980-е гг.

1960-е

В эпоху гражданских прав 1960-х и начала 1970-х общественное мнение сместилось в сторону проблемы незастрахованных, особенно пожилых людей. Поскольку когда-нибудь забота о пожилых коснется всех, сторонники реформы здравоохранения смогли избежать наихудших опасений по поводу «социализированной медицины», которую считали грязным словом для обозначения ее ассоциации с коммунизмом. После того, как Линдон Б. Джонсон был избран президентом в 1964 году, была подготовлена почва для принятия программ Medicare и Medicaid в 1965 году. Однако план Джонсона не остался без сопротивления. «Противники, особенно AMA и страховые компании, выступили против предложения администрации Джонсона на том основании, что оно является обязательным, представляет собой социализированную медицину, снижает качество медицинской помощи и является« антиамериканским »». Несмотря на эти взгляды, Программа Medicare была учреждена, когда 30 июля 1965 года президент Линдон Б. Джонсон подписал Закон о поправках к социальному обеспечению от 1965 года . Medicare - это программа социального страхования, управляемая правительством США, которая обеспечивает медицинское страхование людей в возрасте 65 лет и старше или отвечающих другим особым критериям.

1970-е

В 1970 году в Конгресс США были внесены три предложения о всеобщем национальном медицинском страховании с одним плательщиком, финансируемом за счет налогов на фонд заработной платы и общих федеральных доходов. В феврале 1970 г. представитель Марта Гриффитс ( Д - Мичиган ) представила законопроект о национальном медицинском страховании без какого-либо разделения затрат, разработанный совместно с AFL - CIO . В апреле 1970 года сенатор Джейкоб Javits ( R - Нью - Йорк ) представил законопроект о продлении Medicare для всех удерживающий существующих Medicare распределения расходов и покрытия лимитов Развитая после консультации с губернатором Нельсон Рокфеллер ( R - Нью - Йорк ) и бывший администрации Джонсон HEW секретаря Уилбур Коэн . В августе 1970 года сенатор Тед Кеннеди ( D - MA ) представил двухпартийная национального медицинского страхования счета-без каких - либо затрат обмена, разработанный совместно с Комитетом национального медицинского страхования , основанная United Auto Workers (UAW) президент Вальтер Ройтер , с соответствующим законопроектом введен в следующем месяце представителем Палаты представителей Джеймсом Корманом ( Д - Калифорния ). В сентябре 1970 года Комитет Сената по труду и общественному благосостоянию провел первые за двадцать лет слушания в Конгрессе по вопросам национального медицинского страхования.

В январе 1971 года Кеннеди начал свое десятилетие в качестве председателя подкомитета по вопросам здравоохранения сенатского комитета по труду и общественному благосостоянию и представил согласованный двухпартийный законопроект Кеннеди-Гриффитса, предлагающий всеобщее национальное медицинское страхование. В феврале 1971 года президент Ричард Никсон предложил более ограниченную реформу медицинского страхования - уполномочить работодателя предлагать частное медицинское страхование, если сотрудники добровольно выплачивают 25 процентов страховых взносов, федерализацию Medicaid для бедных с несовершеннолетними детьми-иждивенцами и поддержку организаций по поддержанию здоровья ( ОПЗ). Слушания по национальному медицинскому страхованию были проведены Комитетом по методам и средствам Палаты представителей и Финансовым комитетом Сената в 1971 году, но ни один законопроект не получил поддержки со стороны председателя комитета, представителя Уилбура Миллса ( Д - АР ) или сенатора Рассела Лонга ( Д - ЛА ).

В октябре 1972 года Никсон подписал Поправки к социальному обеспечению 1972 года, распространяющие Medicare на лиц моложе 65 лет с тяжелой формой инвалидности в течение более двух лет или с терминальной стадией почечной недостаточности (ESRD), и постепенное повышение налога на заработную плату части A Medicare с 1,1% до 1,45% в 1986 году. На президентских выборах 1972 года Никсон победил на переизбрании единственного кандидата в президенты от демократов, не одобренного АФТ-КПП в его истории, сенатора Джорджа Макговерна ( D - SD ), который был одним из спонсоров законопроект Кеннеди-Гриффитса, но не сделал национальное медицинское страхование серьезной проблемой в его кампании.

В октябре 1973 года , Лонг и сенатор Abraham Ribicoff ( D - CT ) ввел двухпартийной счет катастрофического медицинского страхования для работников , финансируемых за счет налогов на заработную плату , а также для получателей Medicare и Medicaid федерализации с расширением к бедным без зависимых несовершеннолетних детей. В феврале 1974 года Никсон предложил более комплексную реформу медицинского страхования: работодатель получил право предлагать частное медицинское страхование, если сотрудники добровольно платили 25 процентов страховых взносов, замену Medicaid государственными планами медицинского страхования, доступными для всех, с взносами, основанными на доходах и расходами. совместное использование и замена Medicare новой федеральной программой, которая устранила ограничение на количество дней в стационаре, добавила ограничения на выплату наличных средств на основе дохода и добавила страхование рецептурных лекарств в амбулаторных условиях. В апреле 1974 года Кеннеди и Миллс представили законопроект о почти всеобщем национальном медицинском страховании с льготами, идентичными расширенному плану Никсона, но с обязательным участием работодателей и работников через налоги на заработную плату и с более низким распределением затрат - оба плана подверглись критике со стороны рабочих. организации потребителей и пожилых людей из-за их существенного разделения затрат.

В августе 1974 года, после отставки Никсона и призыва президента Джеральда Форда к реформе медицинского страхования, Миллс попытался продвинуть компромисс, основанный на плане Никсона, но с обязательным участием работодателей и сотрудников через взносы в частные страховые компании и катастрофическое страхование здоровья. финансировался за счет налогов на фонд заработной платы - но сдался, когда не смог получить более 13–12 членов своего комитета для поддержки своего компромиссного плана. В декабре 1974 года Миллс покинул пост председателя Комитета Пути и средства , и его сменил представитель Аль Ульмана ( D - OR ), который выступал против налога на заработную плату и общее федеральное финансирование доходов национального медицинского страхования.

В январе 1975 года, в разгар наихудшей рецессии за четыре десятилетия после Великой депрессии , Форд заявил, что наложит вето на любую реформу медицинского страхования, и Кеннеди вернулся к спонсированию своего первоначального законопроекта о всеобщем национальном медицинском страховании. В апреле 1975 года, когда треть спонсоров ушла после выборов в ноябре 1974 года, AMA заменила свой план «Медикредит» предложением мандата работодателя, аналогичным плану Никсона 1974 года. В январе 1976 года Форд предложил добавить к Medicare катастрофическое страхование, компенсированное увеличением разделения затрат. В апреле 1976 года кандидат в президенты от Демократической партии Джимми Картер предложил реформу здравоохранения, которая включала ключевые элементы законопроекта о всеобщем национальном медицинском страховании Кеннеди.

В декабре 1977 года президент Картер сказал Кеннеди, что его законопроект должен быть изменен, чтобы сохранить большую роль частных страховых компаний, минимизировать федеральные расходы (исключая финансирование налога на заработную плату) и ввести поэтапно, чтобы не мешать сбалансированности федерального бюджета. Кеннеди и профсоюзы пошли на компромисс и внесли требуемые изменения, но порвали с Картером в июле 1978 года, когда он отказался от принятия единого законопроекта с фиксированным графиком поэтапного внедрения всеобъемлющего покрытия.

В мае 1979 года Кеннеди предложил новый двухпартийный законопроект о всеобщем национальном медицинском страховании - выбор конкурирующих планов частного медицинского страхования, регулируемых на федеральном уровне, без разделения затрат, финансируемых за счет взносов, основанных на доходе, через мандат работодателя и индивидуального мандата, замену Medicaid государственными выплатами в размере страховые взносы для частных страховых компаний и расширение Medicare за счет добавления покрытия на рецептурные препараты и устранения страховых взносов и разделения затрат. В июне 1979 года Картер предложил более ограниченную реформу медицинского страхования - мандат работодателя на обеспечение катастрофического частного медицинского страхования плюс покрытие без разделения затрат для беременных женщин и младенцев, федерализацию Medicaid с распространением на очень бедных без несовершеннолетних детей-иждивенцев и усиление Medicare добавив катастрофическое покрытие. В ноябре 1979 года Лонг возглавил двухпартийное консервативное большинство своего сенатского финансового комитета, чтобы поддержать мандат работодателя на предоставление частного медицинского страхования только на случай катастроф и расширение Medicare путем добавления катастрофического покрытия, но отказался от усилий в мае 1980 года из-за бюджетных ограничений. ухудшающейся экономики.

1980-е годы

Закон о консолидированном омнибусном согласовании бюджета 1985 года (COBRA) внес поправки в Закон о гарантированном пенсионном доходе сотрудников 1974 года (ERISA), чтобы дать некоторым сотрудникам возможность продолжать страхование здоровья после увольнения с работы.

Инициатива Клинтона

Реформа здравоохранения была главной заботой администрации Билла Клинтона во главе с первой леди Хиллари Клинтон . План медицинского обслуживания Клинтона 1993 года включал обязательную регистрацию в плане медицинского страхования, субсидии, гарантирующие доступность по всем диапазонам доходов, и создание медицинских союзов в каждом штате. Таким образом, каждому гражданину или постоянному жителю будет гарантирована медицинская помощь. Законопроект подвергся резкой критике со стороны республиканцев во главе с Уильямом Кристолом , которые выразили обеспокоенность тем, что законопроект о здравоохранении от демократов «возродит репутацию ... демократов как щедрого защитника интересов среднего класса. нанести карающий удар по заявлениям республиканцев о защите среднего класса путем сдерживания правительства ». Законопроект не стал законом.

"Health Security Express", поездка по стране на нескольких автобусах, на которых перевозятся сторонники национальной реформы здравоохранения президента Клинтона, началась в конце июля 1994 года. Во время каждой остановки пассажиры автобуса рассказывали о своем личном опыте, о бедствиях, связанных со здоровьем. и почему они считали важным для всех американцев иметь медицинскую страховку.

2000-2008: дебаты эпохи Буша

В 2000 году Американская ассоциация медицинского страхования (HIAA) в партнерстве с Families USA и Американской ассоциацией больниц (AHA) выступила с предложением «странных соседей», направленным на поиск точек соприкосновения в расширении страхового покрытия для незастрахованных.

В 2001 году в Конгрессе обсуждался Билль о правах пациентов, который должен был предоставить пациентам четкий список прав в отношении их медицинского обслуживания. Эта инициатива, по сути, использовала некоторые идеи, содержащиеся в Билле о правах потребителей, и применяла их в области здравоохранения. Это было предпринято с целью обеспечить качество ухода за всеми пациентами путем сохранения целостности процессов, происходящих в отрасли здравоохранения. Подобная стандартизация медицинских учреждений оказалась весьма провокационной. Фактически, многие группы интересов , включая Американскую медицинскую ассоциацию (AMA) и фармацевтическую промышленность , резко выступили против законопроекта Конгресса. По сути, оказание неотложной медицинской помощи любому, независимо от статуса медицинского страхования, а также право пациента требовать от своего плана медицинского страхования ответственности за любой и весь причиненный вред, оказались самыми большими камнями преткновения для этого счета. В результате этого сильного сопротивления инициатива Билля о правах пациентов в конце концов не прошла Конгресс в 2002 году.

В качестве президента Буш подписал Закон о лекарствах, отпускаемых по рецепту, усовершенствовании и модернизации программы Medicare, который включал план приема рецептурных лекарств для пожилых американцев и американцев с ограниченными возможностями .

Во время президентских выборов 2004 года , как Джордж Буш и Джон Керри кампаний предложили предложения в области здравоохранения. Предложения Буша о расширении охвата услугами здравоохранения были более скромными, чем предложения сенатора Керри. Было сделано несколько оценок для сравнения стоимости и воздействия предложений Буша и Керри. Хотя оценки различались, все они указывали на то, что увеличение охвата и потребности в финансировании плана Буша будут ниже, чем у более всеобъемлющего плана Керри.

В 2006 году организация-преемница HIAA, Американские планы медицинского страхования (AHIP), выпустила еще один набор предложений по реформе.

В январе 2007 года член Палаты представителей Джон Коньерс- младший (D-MI) внес в Палату представителей Закон США о национальном здравоохранении (HR 676) . По состоянию на октябрь 2008 года у HR 676 93 соавтора. Также в январе 2007 года сенатор Рон Виден внес на рассмотрение Сената Закон о здоровых американцах (S. 334) . По состоянию на октябрь 2008 г. у S. 334 было 17 соучредителей.

Также в 2007 году AHIP выпустила предложение о гарантировании доступа к страхованию на рынке индивидуального медицинского страхования и предложение по повышению качества и безопасности системы здравоохранения США.

В «Обзоре экономики Соединенных Штатов за 2008 год: реформа здравоохранения» Организации экономического сотрудничества и развития , опубликованном в декабре 2008 года, говорится, что:

Следует отменить налоговые льготы по страхованию от работодателя.
Полученные налоговые поступления следует использовать для субсидирования покупки страховки физическими лицами.
Эти субсидии, "которые могут принимать различные формы, такие как прямые субсидии или возвращаемые налоговые льготы, улучшили бы текущую ситуацию по крайней мере двумя способами: они дойдут до тех, кто в настоящее время не получает выгоды от налогового исключения; и они будут поощрять более экономичное приобретение планов медицинского страхования и медицинских услуг, поскольку, в отличие от неограниченного налогового исключения, такие субсидии уменьшили бы стимул к покупке планов медицинского страхования с незначительным разделением затрат ».

В декабре 2008 года Институт будущего Америки вместе с председателем подкомитета «Пути и средства здравоохранения» Питом Старком выступил с предложением Джейкоба Хакера, содиректора Юридического центра Калифорнийского университета в Беркли по вопросам здравоохранения, в котором, по сути, говорилось: что правительство должно предложить план государственного медицинского страхования, чтобы конкурировать на равных с планами частного страхования. Утверждалось, что это основа плана Обамы / Байдена. Аргумент основан на трех основных моментах. Во-первых, успех государственных планов в управлении расходами (медицинские расходы Medicare выросли на 4,6% в год по сравнению с 7,3% на частное медицинское страхование на сопоставимой основе за 10 лет с 1997 по 2006 год). Во-вторых, государственное страхование предлагает более эффективные методы оплаты и повышения качества благодаря большим базам данных, новым подходам к оплате и стратегиям координации помощи. В-третьих, он может установить стандарт, с которым должны конкурировать частные планы, что помогло бы объединить общественность вокруг принципа общего распределения рисков и укрепить доверие к правительству в долгосрочной перспективе.

Также в декабре 2008 года Американский план медицинского страхования (AHIP) объявил ряд предложений, которые включали постановку национальной цели по сокращению прогнозируемого роста расходов на здравоохранение на 30%. В AHIP заявили, что если эта цель будет достигнута, совокупная пятилетняя экономия составит 500 миллиардов долларов. Среди предложений было создание независимого подразделения сравнительной эффективности, которое сравнивает и оценивает преимущества, риски и дополнительные затраты на новые лекарства, устройства и биопрепараты. В более раннем «Техническом меморандуме», опубликованном AHIP в июне 2008 г., говорилось, что пакет реформ, включающий сравнительные исследования эффективности, информационные технологии в области здравоохранения (HIT), реформу ответственности за медицинское обслуживание, «оплату за результат», а также ведение и профилактику заболеваний может сократить США. национальные расходы на здравоохранение «на 9 процентов к 2025 году по сравнению с текущими базовыми тенденциями».

Дебаты на президентских выборах 2008 г.

Хотя у обоих кандидатов была система здравоохранения, которая вращалась вокруг частных страховых рынков с помощью государственных программ страхования, у обоих были разные мнения о том, как эта система должна работать после ее внедрения.

Сенатор Джон Маккейн предложил план, направленный на то, чтобы сделать здравоохранение более доступным. Сенатор предложил заменить специальные налоговые льготы для лиц, пользующихся услугами здравоохранения по месту работы, универсальной системой налоговых льгот. Эти кредиты, 2500 долларов на человека и 5000 долларов на семью, будут доступны американцам независимо от дохода, занятости или налоговых обязательств. В своем плане сенатор Маккейн предложил план гарантированного доступа, который обеспечит федеральную помощь штатам для обеспечения медицинского страхования в зонах повышенного риска.

Сенатор Маккейн также предложил идею системы конкуренции на открытом рынке. Это дало бы семьям возможность переходить границы штата и покупать планы медицинского страхования, расширяя личные возможности для доступного покрытия и заставляя медицинские страховые компании конкурировать за деньги потребителей в беспрецедентных масштабах.

Барак Обама призвал к всеобщему здравоохранению . Его план медицинского обслуживания призывал к созданию Национальной биржи медицинского страхования , которая включала бы как частные страховые планы, так и вариант государственного управления, подобный Medicare. Страхование будет гарантировано независимо от состояния здоровья, а размер страховых взносов также не будет зависеть от состояния здоровья. Родители должны были бы покрывать своих детей, но не требовали, чтобы взрослые покупали страховку.

The Philadelphia Inquirer сообщила, что эти два плана имеют разные философские направления. Они описали цель плана Маккейна как «сделать страхование более доступным», в то время как цель плана Обамы заключалась в том, чтобы «больше людей имели медицинскую страховку». Реестр Де-Мойна охарактеризовал эти планы аналогичным образом.

Опрос, опубликованный в начале ноября 2008 года, показал, что избиратели, поддерживающие Обаму, назвали здравоохранение своим вторым приоритетом; избиратели, поддерживающие Маккейна, назвали его четвертым, связанным с войной в Ираке. Доступность по цене была приоритетом первичной медико-санитарной помощи для обеих групп избирателей. Избиратели Обамы были более склонны, чем избиратели Маккейна, полагать, что правительство может многое сделать с расходами на здравоохранение.

Дебаты о реформе 2009 г.

В марте 2009 г. AHIP предложила ряд реформ, направленных на решение проблемы расточительства и неустойчивого роста на текущем рынке здравоохранения. Эти реформы включали:

Индивидуальный страховой мандат с денежным штрафом в качестве вознаграждения за гарантированный выпуск
Обновления графика оплаты врачей Medicare;
Установление стандартов и ожиданий в отношении безопасности и качества диагностики;
Содействие координации помощи и уходу, ориентированному на пациента, путем определения « медицинского дома », который заменит фрагментированную помощь скоординированным подходом к уходу. Врачи будут получать периодическую оплату за набор определенных услуг, таких как координация помощи, которая объединяет все лечение, полученное пациентом во время болезни или острого события. Это будет способствовать постоянному комплексному управлению медицинской помощью, оптимизирует состояние здоровья пациентов и помогает пациентам ориентироваться в системе здравоохранения.
Связь оплаты с качеством, соблюдением рекомендаций, достижением лучших клинических результатов, улучшением качества обслуживания пациентов и снижением общей стоимости лечения.
Пакетные платежи (вместо индивидуального выставления счетов) для лечения хронических состояний, при которых поставщики услуг разделяли бы подотчетность и ответственность за лечение хронических состояний, таких как ишемическая болезнь сердца, диабет, хроническая обструктивная болезнь легких и астма, и тому подобное.
Комплексная средняя фиксированная ставка оплаты за эпизоды неотложной помощи, которые имеют тенденцию следовать схеме (даже несмотря на то, что некоторые эпизоды неотложной помощи могут стоить больше или меньше этой суммы).

5 мая 2009 г. Финансовый комитет Сената США провел слушания по реформе здравоохранения. На панели «приглашенных заинтересованных сторон» не было приглашено сторонников системы здравоохранения « Единого плательщика» . В группе участвовали сенаторы-республиканцы и представители отрасли, которые выступали против любого расширения медицинского страхования. Исключение из обсуждения варианта единого плательщика вызвало значительный протест врачей в аудитории.

В настоящее время на рассмотрении Конгресса находится один законопроект, но ожидается, что в ближайшее время будут представлены другие. Вероятный результат - объединенный единый законопроект. Закон о доступном медицинском выборе в настоящее время находится на рассмотрении Палаты представителей, и основные точки преткновения на этапе разметки законопроекта были в двух областях; если правительство предоставит вариант плана государственного страхования, чтобы конкурировать с частным сектором страхования, и, во-вторых, следует ли использовать сравнительные исследования эффективности для сдерживания затрат, покрываемых государственными поставщиками медицинских услуг. Некоторые республиканцы выступили против варианта государственного страхования, полагая, что правительство не будет честно конкурировать с частными страховщиками. Республиканцы также выразили возражение против использования сравнительных исследований эффективности для ограничения охвата в любом плане государственного сектора (включая любую схему государственного страхования или любую существующую государственную схему, такую как Medicare), которую они рассматривают как нормирование через черный ход. Демократы заявили, что в законопроекте этого не будет, но не хотят вводить пункт, который предотвратит это, утверждая, что это ограничит право DHHS предотвращать платежи за услуги, которые явно не работают. Американские планы медицинского страхования, головная организация поставщиков частного медицинского страхования в Соединенных Штатах, недавно призвала использовать CER для сокращения затрат за счет ограничения доступа к неэффективным методам лечения и неэффективным с точки зрения затрат и выгод. Республиканские поправки к законопроекту не помешают частным страховым секторам ссылаться на ССВ для ограничения страхового покрытия и применения нормирования своих средств, что может создать дисбаланс конкуренции между страховщиками государственного и частного секторов. Предлагаемый, но еще не принятый короткий законопроект с таким же эффектом - это Закон 2009 года о пациентах, спонсируемых республиканцами .

15 июня 2009 г. Бюджетное управление Конгресса США (CBO) опубликовало предварительный анализ основных положений Закона о доступном медицинском выборе. По оценке CBO, федеральное правительство обойдется федеральному правительству в отношении основных положений законопроекта, связанных со страхованием, примерно в 1,0 триллион долларов. По оценкам CBO, за тот же десятилетний период с 2010 по 2019 год количество незастрахованных американцев сократится примерно на 16 миллионов. Примерно в то же время Associated Press сообщило, что CBO дала официальным лицам Конгресса оценку в 1,6 триллиона долларов на оплату сопутствующей меры, разрабатываемой Финансовым комитетом Сената. В ответ на эти оценки Финансовый комитет Сената отложил принятие решения по своему законопроекту и начал работу над снижением стоимости предложения до 1,0 триллиона долларов, а дебаты по закону о доступном медицинском выборе стали более ожесточенными. Демократы в Конгрессе были удивлены величиной оценок, а неопределенность, созданная оценками, увеличила доверие республиканцев, которые критически относятся к подходу администрации Обамы к здравоохранению.

Однако в июньской передовой статье New York Times экономист Пол Кругман утверждал, что, несмотря на эти оценки, всеобщее медицинское страхование по-прежнему доступно. «Фундаментальный факт состоит в том, что мы можем позволить себе всеобщее медицинское страхование - даже эти высокие оценки были меньше, чем 1,8 триллиона долларов, потраченных на снижение налогов Бушем».

В отличие от более ранней пропаганды программы здравоохранения, финансируемой государством , в августе 2009 года официальные лица администрации Обамы заявили, что будут поддерживать кооператив медицинского страхования в ответ на глубокие политические волнения среди республиканцев в Конгрессе и среди граждан на собраниях в мэрии, проводимых по всей Америке. Однако в исследовании NBC News / Wall Street Journal в июне 2009 года 76% заявили, что было либо «чрезвычайно», либо «весьма« важно »предоставить людям выбор как государственного плана, находящегося в ведении федерального правительства, так и частного плана для своих медицинская страховка."

Летом 2009 года члены «Чаепития» протестовали против предложенной реформы здравоохранения. Бывший менеджер по связям с общественностью в страховой компании Венделл Поттер из Центра СМИ и демократии , финансирование которого поступает от таких групп, как Tides Foundation, утверждает, что гипербола, порожденная этим явлением, является формой корпоративного астротурфинга , которую, по его словам, он писал для CIGNA. . Противники большего участия правительства, такие как Фил Керпен из организации « Американцы за процветание» , финансирование которой в основном поступает от корпорации Koch Industries, возражают, что эти корпорации выступают против государственного плана , но некоторые пытаются настаивать на действиях правительства, которые принесут им несправедливую выгоду. например, работодатель предписывает частным компаниям покупать медицинскую страховку. Журналист Бен Смит назвал середину 2009 года «Летом астротурфа», учитывая организационные и координационные усилия, предпринятые различными группами как сторонников реформ, так и сторонников реформ.

Дебаты по вопросам здравоохранения, 2008–2010 гг.

Реформа здравоохранения была главной темой обсуждения во время президентских выборов от Демократической партии в 2008 году . Когда гонка сузилась, внимание сосредоточилось на планах, представленных двумя ведущими кандидатами, сенатором от Нью-Йорка Хиллари Клинтон и возможным кандидатом, сенатором от Иллинойса Бараком Обамой. Каждый кандидат предлагал план по охвату примерно 45 миллионов американцев, которые, по оценкам, не имели медицинской страховки в какой-то момент каждый год. План Клинтона потребовал бы от всех американцев получения страхового покрытия (фактически, индивидуального мандата на медицинское страхование ), в то время как план Обамы предоставил субсидию, но не включал мандат. Во время всеобщих выборов Обама сказал, что восстановление здравоохранения будет одним из его четырех главных приоритетов, если он выиграет президентский пост.

Президент Обама обращается к Конгрессу по поводу реформы здравоохранения , 9 сентября 2009 г.

После инаугурации Обама объявил на совместной сессии Конгресса в феврале 2009 года о своем намерении работать с Конгрессом над разработкой плана реформы здравоохранения. К июлю ряд законопроектов был одобрен комитетами Палаты представителей . Со стороны Сената с июня по сентябрь Финансовый комитет Сената провел серию из 31 заседания для разработки законопроекта о реформе здравоохранения. Эта группа - в частности, сенаторы Макс Бокус (D-MT) , Чак Грассли (R-IA) , Кент Конрад (D-ND) , Олимпия Сноу (R-ME) , Джефф Бингаман (D-NM) и Майк Энзи. (R-WY) - встреча длилась более 60 часов, и принципы, которые они обсуждали вместе с другими комитетами, легли в основу законопроекта Сената о реформе здравоохранения.

Поскольку всеобщее здравоохранение является одной из заявленных целей администрации Обамы, демократы из Конгресса и эксперты по политике в области здравоохранения, такие как Джонатан Грубер и Дэвид Катлер, утверждали, что для гарантированного решения проблемы потребуется как рейтинг сообщества, так и индивидуальный мандат для предотвращения либо неблагоприятного отбора, либо безбилетника. от создания страховой спирали смерти ; они убедили Обаму в необходимости, убедив его принять предложения Конгресса, которые включали мандат. Этот подход был предпочтительнее, потому что президент и лидеры Конгресса пришли к выводу, что более либеральные планы, такие как Medicare-for-all , не могут получить надежную поддержку в Сенате. Сознательно опираясь на двухпартийные идеи - тот же базовый план был поддержан бывшими лидерами большинства в Сенате Ховардом Бейкером (R-TN) , Бобом Доулом (R-KS) , Томом Дэшлом (D-SD) и Джорджем Митчеллом (D-ME) - Разработчики законопроекта надеялись увеличить шансы на получение необходимого количества голосов для принятия.

Однако после принятия демократами индивидуального мандата в качестве центрального компонента предложенных реформ республиканцы начали выступать против мандата и угрожать обуздать любые законопроекты, в которых он содержался. Лидер сенатского меньшинства Митч МакКоннелл (R-KY) , который возглавляет стратегию республиканского Конгресса в ответ на законопроект, подсчитал, что республиканцы не должны поддерживать законопроект, и работал над поддержанием партийной дисциплины и предотвращением дезертирства:

Было абсолютно необходимо, чтобы все были вместе, потому что, если сторонники законопроекта могли сказать, что он двухпартийный, он имел тенденцию донести до общественности, что это нормально, они, должно быть, поняли это.

Сенаторы-республиканцы, включая тех, кто поддерживал предыдущие законопроекты с аналогичным мандатом, начали называть этот мандат «неконституционным». В статье для The New Yorker Эзра Кляйн заявил, что «конечным результатом явилась ... политика, которая когда-то пользовалась широкой поддержкой в Республиканской партии, внезапно столкнулась с объединенной оппозицией». The New York Times впоследствии отметила: «Сейчас это может быть трудно вспомнить, учитывая жестокость, с которой многие республиканцы критикуют это как нападение на свободу, но положение закона президента Обамы о здравоохранении, требующее от всех американцев покупать медицинскую страховку, имеет свои корни в консервативное мышление ".

Демонстранты чаепития на марше налогоплательщиков в Вашингтоне , 12 сентября 2009 года.

Переговоры о реформе также привлекли большое внимание лоббистов , в том числе сделки между определенными лобби и защитниками закона с целью заручиться поддержкой групп, которые выступали против прошлых усилий по реформе, например, в 1993 году. Sunlight Foundation задокументировал многие из сообщений связи между "комплексом лоббистов здравоохранения" и политиками обеих основных партий.

Во время летнего перерыва в работе Конгресса в августе 2009 года многие члены вернулись в свои районы и приняли участие в собраниях мэрии, чтобы узнать мнение общественности о предложениях. Во время перерыва движение « Чайная партия» организовало протесты, и многие консервативные группы и отдельные лица напали на собрания в мэрии Конгресса, чтобы выразить свое несогласие с предложенными законопроектами о реформе. Также было много угроз в адрес членов Конгресса во время дебатов в Конгрессе, и многим была предоставлена дополнительная защита.

Чтобы поддержать прогресс законодательного процесса, когда Конгресс вернулся из перерыва, в сентябре 2009 года президент Обама выступил с речью на совместном заседании Конгресса в поддержку текущих переговоров Конгресса, чтобы еще раз подчеркнуть свою приверженность реформам и еще раз изложить свои предложения. В нем он признал поляризацию дебатов и процитировал письмо покойного сенатора Теда Кеннеди, призывающего к реформе: «то, что мы сталкиваемся, прежде всего, является моральной проблемой; на карту поставлены не только детали политики, но и фундаментальные принципы. социальной справедливости и характера нашей страны ». 7 ноября Палата представителей приняла Закон о доступном медицинском обслуживании для Америки 220–215 голосами и направила его в Сенат для принятия.

Сенат

Сенат начал работу над своими собственными предложениями, когда Палата представителей еще работала над Законом о доступном медицинском обслуживании для Америки . Вместо этого Сенат рассмотрел законопроект о налоговых льготах для военнослужащих HR 3590. Поскольку Конституция Соединенных Штатов требует, чтобы все законопроекты, связанные с доходами, исходили от Палаты представителей, Сенат принял этот законопроект, поскольку он был впервые принят Палатой представителей как поправка к Налоговому кодексу, касающаяся доходов . Затем законопроект был использован Сенатом в качестве инструмента для внесения предложения о реформе здравоохранения, полностью изменив содержание законопроекта. Законопроект с внесенными в него поправками в конечном итоге будет включать элементы предложений, которые были одобрены комитетами Сената по здравоохранению и финансам .

Поскольку республиканское меньшинство в Сенате пообещало обуздать любой законопроект, который они не поддержали, требуя закрытия дебатов для прекращения дебатов, для прохождения в Сенате потребовалось бы 60 голосов . В начале 111-го Конгресса демократы имели всего 58 голосов; место в Сенате Миннесоты , которое получит Аль Франкен, все еще подвергалось пересчету, а Арлен Спектер все еще оставался республиканцем.

Чтобы набрать 60 голосов, были предприняты переговоры, чтобы удовлетворить требования умеренных демократов и попытаться привлечь к себе нескольких сенаторов-республиканцев; особое внимание было уделено Бобу Беннетту (R-UT) , Чаку Грассли (R-IA) , Майку Энци (R-WY) и Олимпии Сноу (R-ME) . Переговоры продолжались даже после 7 июля - когда Аль Франкен был приведен к присяге и к тому времени Арлен Спектер сменил партии - из-за разногласий по существу законопроекта, который все еще находился на стадии разработки в комитете, и из-за того, что умеренные демократы надеялись на победу. двухпартийная поддержка. Однако 25 августа, прежде чем законопроект был вынесен на голосование, Тед Кеннеди - давний сторонник реформы здравоохранения - умер, лишив демократов их 60-го голоса. Перед тем, как занять место, внимание было привлечено к сенатору Сноу из-за того, что она проголосовала за законопроект в Финансовом комитете 15 октября, однако она прямо заявила, что это не означает, что она поддержит окончательный законопроект. Пол Кирк был назначен временной заменой сенатора Кеннеди 24 сентября.

После голосования в Финансовом комитете переговоры переросли в требования умеренных демократов о завершении своей поддержки, чьи голоса были бы необходимы, чтобы сломить республиканского пирата. Лидер большинства Гарри Рид сосредоточился на удовлетворении потребностей центристских членов фракции демократов, пока сопротивление не сузилось до Джо Либермана из Коннектикута , независимого лидера, который выступал вместе с демократами, и Бен Нельсона из Небраски . Либерман, несмотря на интенсивные переговоры Рейда в поисках компромисса, отказался поддержать публичный вариант ; уступка предоставлена только после того, как Либерман согласился проголосовать за законопроект, если это положение не было включено, даже несмотря на то, что он получил поддержку большинства в Конгрессе. Среди сторонников законопроекта велись дебаты о важности общественного выбора, хотя подавляющее большинство сторонников пришло к выводу, что это была второстепенная часть реформы в целом, и что борьба демократов в Конгрессе за нее принесла различные уступки; это включало условные отказы, позволяющие штатам создавать общественные варианты на уровне штата, например, Green Mountain Care штата Вермонт .

Голосование в сенате по штатам.

Демократический да

Независимый да

Республиканец нет

Республиканец не голосует

Теперь, когда все остальные демократы выступают за, а все остальные республиканцы открыто выступают против, Белый дом и Рейд перешли к решению проблем сенатора Нельсона, чтобы заручиться надежной поддержкой законопроекта; к этому моменту они пришли к выводу, что «иметь дело с [Сноу] было пустой тратой времени», потому что после того, как она проголосовала за законопроект в Финансовом комитете, Сноу оказалась под сильным давлением со стороны руководства сената-республиканца, которое выступало против реформы. (Сноу вышла на пенсию в конце срока, сославшись на пристрастие и поляризацию). После заключительных 13-часовых переговоров, Нельсон поддержал законопроект после двух уступок: компромисса в отношении абортов, изменения формулировки законопроекта, «чтобы дать штатам право запрещать покрытие абортов в рамках их собственных страховых бирж», что позволило бы требовать от потребителей оплаты процедуры из собственного кармана, если государство так решило; и поправка, предлагающая более высокую ставку возмещения Medicaid для Небраски. Вторая половина компромисса насмешливо называлась «Корнхаскерский откат» и позже была отменена последующим законопроектом о поправках к примирению.

23 декабря Сенат проголосовал 60-39 закончить дебаты по законопроекту: а прекращение прений голосования , чтобы положить конец обструкции со стороны противников. Затем законопроект был принят 60–39 голосами 24 декабря 2009 г., когда все демократы и два независимых кандидата голосовали за, а все республиканцы голосовали против, кроме одного ( Джим Баннинг (R-KY) , не голосующий). Законопроект был одобрен AMA и AARP .

Через несколько недель после голосования, 19 января 2010 года, республиканец из Массачусетса Скотт Браун был избран в сенат на внеочередных выборах, чтобы заменить покойного Теда Кеннеди , проводя кампанию за предоставление республиканскому меньшинству 41-го голоса, необходимого для поддержки флибустьеров, даже раздавая автографы. как «Скотт 41». Внеочередные выборы сыграли важную роль в дебатах о реформе из-за их влияния на законодательный процесс. Первый был психологическим: символическая важность потери традиционно демократического («голубого») места в Массачусетсе, ранее принадлежавшего Теду Кеннеди, стойкой поддержке реформ, заставила многих демократов в Конгрессе обеспокоиться политической ценой принятия законопроекта. Второй эффект был более практичным: потеря демократами подавляющего большинства усложнила законодательную стратегию сторонников реформ.

дом

Голосование палаты представителей округа Конгресса.

Демократический да

Демократический нет

Республиканец нет

Представитель не сидит

Президент Обама подписывает Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 23 марта 2010 года.

Избрание Скотта Брауна означало, что демократы больше не могли сломить флибустьера в Сенате. В ответ глава администрации Белого дома Рам Эмануэль заявил, что демократам следует отказаться от менее амбициозного законопроекта; Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси выступила против, назвав сокращенный подход Эмануэля «уходом за детьми». Обама также продолжал настаивать на всеобъемлющей реформе, и новость о том, что Anthem в Калифорнии намеревается поднять страховые взносы для своих пациентов на целых 39%, дала ему новую аргументацию, чтобы успокоить нервных демократов после победы Скотта Брауна. 22 февраля Обама выдвинул «ориентированное на сенат» предложение по консолидации законопроектов. Он также провел 25 февраля встречу с лидерами обеих партий, призвавшими принять закон о реформе. Встреча на высшем уровне оказалась успешной в том, что политический нарратив сместился с потери штата Массачусетс обратно на политику в области здравоохранения.

Ввиду того, что демократы потеряли защищенное от пиратов подавляющее большинство в Сенате, но 24 декабря уже приняли законопроект Сената 60 голосами, наиболее жизнеспособным вариантом для сторонников всеобъемлющей реформы было то, что Палата представителей Конгресса США отказалась от своего собственного законопроекта о реформе здравоохранения. Закон о доступном медицинском обслуживании для Америки и принять вместо него законопроект Сената о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании. Различные эксперты по политике в области здравоохранения призвали Палату принять законопроект в сенат. Однако демократы в Палате представителей были недовольны содержанием законопроекта Сената и ожидали, что смогут обсудить изменения на конференции Палаты представителей и Сената до принятия окончательного законопроекта. Если этот вариант исключен, то любой законопроект, принятый Конференцией и отличающийся от законопроекта Сената, должен был быть принят Сенатом вместо другого республиканского пирата; большинство демократов в Палате представителей согласились принять законопроект Сената при условии, что он будет изменен последующим законопроектом. Они разработали Закон о согласовании в области здравоохранения и образования , который можно было принять в процессе согласования . В отличие от правил, установленных в обычном порядке, согласно Закону о бюджете Конгресса 1974 года примирение не может быть предметом обструкции , для нарушения которой требуется 60 голосов , но процесс ограничен изменениями бюджета ; вот почему процедура никогда не могла быть использована для принятия всестороннего законопроекта о реформе, в первую очередь, такого как ACA, из-за изначально внебюджетных правил. Принимая во внимание, что уже принятый сенатский законопроект не мог быть согласован, большинство требований демократов палаты представителей были бюджетными: «эти изменения - более высокие уровни субсидий, различные виды налогов для их уплаты, отказ от сделки Небраски с Medicaid - в основном связаны с налогами и Другими словами, это именно та политика, которая хорошо подходит для примирения ".

Оставшимся препятствием была основная группа демократов, выступающих за жизнь, которые поначалу неохотно поддерживали законопроект, во главе с конгрессменом Бартом Ступаком . Группа обнаружила, что возможность федерального финансирования абортов будет достаточно существенной, чтобы вызвать противодействие. В законопроект Сената не были включены формулировки, удовлетворяющие их опасения по поводу абортов, но они не могли включать дополнительные такие формулировки в законопроект о примирении, поскольку это выходило бы за рамки процесса с его бюджетными ограничениями. Вместо этого президент Обама издал Указ 13535 , подтверждающий принципы поправки Хайда . Эта уступка получила поддержку Ступака и членов его группы и обеспечила принятие законопроекта. 21 марта 2010 года Палата представителей приняла законопроект Сената 219 голосами против 212, против которого проголосовали 34 демократа и все 178 республиканцев. На следующий день республиканцы представили закон об отмене законопроекта. Обама подписал ACA в качестве закона 23 марта 2010 года. Закон о поправках, Закон о согласовании в области здравоохранения и образования, также был принят Палатой представителей 21 марта, затем Сенатом путем согласования 25 марта и, наконец, подписан президентом Обамой. 30 марта.

Государственные и городские реформы

Несколько штатов предприняли шаги по обеспечению всеобщего охвата услугами здравоохранения, в первую очередь Миннесота , Массачусетс и Коннектикут . Примеры включают Закон штата Массачусетс о реформе здравоохранения 2006 г. и план SustiNet Коннектикута по предоставлению медицинских услуг жителям штата. Приток более четверти миллиона недавно застрахованных жителей привел к переполнению залов ожидания и перегрузке врачей первичного звена, которых и так не хватало в Массачусетсе. Другие штаты, хотя и не пытаются застраховать всех своих жителей, покрывают большое количество людей, возмещая расходы больницам и другим поставщикам медицинских услуг, используя то, что обычно называют схемой благотворительной помощи ; Нью-Джерси является примером штата, который применяет последнюю стратегию.

На уровне штата было предложено несколько референдумов с единым плательщиком, но до сих пор ни один из них не прошел: Калифорния в 1994 году, Массачусетс в 2000 году и Орегон в 2002 году. Законодательный орган штата Калифорния дважды принимал SB 840, «Здравоохранение для всех калифорнийцев». Закон, система здравоохранения с одним плательщиком. Оба раза губернатор Арнольд Шварценеггер (справа) наложил вето на закон, один раз в 2006 году, а затем в 2008 году.

Процент незастрахованных жителей варьируется от штата к штату. В 2008 году в Техасе был самый высокий процент жителей без медицинской страховки - 24%. В этом году у Нью-Мексико был второй по величине процент незастрахованных - 22%.

Государства играют различные роли в системе здравоохранения, включая покупателей медицинских услуг и регулирующих органов поставщиков и планов медицинского страхования, что дает им множество возможностей попытаться улучшить ее функционирование. В то время как государства активно работают над улучшением системы различными способами, им еще остается сделать больше.

Один муниципалитет, Сан-Франциско, Калифорния , учредил программу по оказанию медицинской помощи всем незастрахованным жителям ( Здоровый Сан-Франциско ).

В июле 2009 года Коннектикут принял закон под названием SustiNet , цель которого - обеспечить охват медицинским обслуживанием 98% жителей к 2014 году. Закон SustiNet учреждает совет из девяти членов, который будет рекомендовать законодательному органу к 1 января 2011 года. , подробности и процесс реализации плана медицинского обслуживания с самострахованием SustiNet. Рекомендации должны касаться (1) поэтапного предложения плана SustiNet государственным служащим и пенсионерам, бенефициарам HUSKY A и B, людям без страховки, спонсируемой работодателем (ESI) или имеющим недоступный ESI, мелким и крупным работодателям и другим; (2) создание юридического лица, которое может заключать контракты со страховщиками и поставщиками медицинских услуг, устанавливать ставки возмещения расходов, создавать медицинские дома для пациентов и поощрять использование информационных технологий в области здравоохранения; (3) типовой пакет льгот; и (4) работа с общественностью и способы выявления незастрахованных граждан. Правление должно создавать комитеты, чтобы давать ему рекомендации по информационным технологиям в области здравоохранения, медицинским домам, клиническому уходу и руководствам по безопасности, а также по профилактике и улучшению результатов в отношении здоровья. Закон также создает независимый информационный центр для информирования работодателей, потребителей и общественности о SustiNet и частных планах здравоохранения, а также создает рабочие группы для решения проблем ожирения, употребления табака и кадров здравоохранения. Датой вступления в силу большинства положений закона SustiNet было 1 июля 2009 года.

В мае 2011 года штат Вермонт стал первым штатом, принявшим закон, устанавливающий систему здравоохранения с единым плательщиком. Законодательство, известное как Закон 48, определяет здравоохранение в штате как «право человека» и возлагает на штат ответственность за обеспечение системы здравоохранения, которая наилучшим образом отвечает потребностям граждан Вермонта. В декабре 2014 года губернатор штата Вермонт приостановил планы по внедрению этой системы единого плательщика из-за ее стоимости.

Languages

In other projects