Классический либерализм - Classical liberalism

Классический либерализм является политической идеологией и ветвь от либерализма , который выступает за свободный рынок , гражданские свободы под властью закона с акцентом на минархизм , экономической свободу и культурный либерализм . Он был разработан в начале 19 века на основе идей прошлого века как ответ на урбанизацию и промышленную революцию в Европе и Северной Америке .

Известные либералы, идеи которых способствовали классическому либерализму, включают Джона Локка , Жан-Батиста Сэя , Томаса Роберта Мальтуса и Давида Рикардо . Он основывался на классической экономике , особенно на экономических идеях, которые поддерживал Адам Смит в первой книге «Богатства народов», и на вере в естественный закон , прогресс и утилитаризм .

До Великой депрессии и подъема социал-либерализма он использовался под названием экономического либерализма . Термин « классический либерализм» применялся ретронимом, чтобы отличить либерализм начала XIX века от социального либерализма .

Эволюция основных убеждений

Основные верования классических либералов включены новые идеи , которые отбывают-как от старой консервативной идеи общества , как семья и с позже социологической концепцией общества как сложный комплексом из социальных сетей . Классические либералы считали, что люди «эгоистичны, холодно расчетливы, по сути инертны и атомистичны» и что общество - не более чем сумма его отдельных членов.

Классические либералы соглашались с Томасом Гоббсом в том, что правительство было создано людьми, чтобы защитить себя друг от друга, и что цель правительства должна состоять в минимизации конфликтов между людьми, которые в противном случае возникли бы в естественном состоянии . Эти убеждения дополнялись верой в то, что работники могут быть лучше всего мотивированы финансовым стимулом. Эта вера привела к принятию Закона 1834 г. о внесении поправок в Закон о бедных , который ограничивал предоставление социальной помощи, исходя из идеи, что рынки являются механизмом, который наиболее эффективно ведет к богатству. Приняв теорию народонаселения Томаса Роберта Мальтуса , они считали плохие городские условия неизбежными, считали, что рост населения будет опережать производство продуктов питания, и поэтому считали это последствие желательным, поскольку голод поможет ограничить рост населения. Они выступали против любого перераспределения доходов или богатства, считая, что оно будет растрачено низшими слоями населения.

Опираясь на идеи Адама Смита , классические либералы считали, что в общих интересах, чтобы все люди могли обеспечить свои собственные экономические интересы. Они критиковали то, что впоследствии стало идеей государства всеобщего благосостояния как вмешательства в свободный рынок . Несмотря на решительное признание Смитом важности и ценности труда и рабочих, классические либералы критиковали групповые права рабочих, преследуемые в ущерб индивидуальным правам, при этом признавая права корпораций , что приводило к неравенству сил на переговорах . Классические либералы утверждали, что люди должны иметь право получать работу у самых высокооплачиваемых работодателей, в то время как мотив прибыли будет гарантировать, что продукты, которые желают люди, производятся по ценам, которые они будут платить. На свободном рынке и рабочая сила, и капитал получали бы максимально возможное вознаграждение, в то время как производство было бы эффективно организовано для удовлетворения потребительского спроса. Классические либералы выступали за то, что они называли минимальным государством, ограниченное следующими функциями:

  • Правительство для защиты прав личности и предоставления услуг, которые не могут быть предоставлены на свободном рынке.
  • Общая национальная оборона для защиты от иностранных захватчиков.
  • Законы, обеспечивающие защиту граждан от правонарушений, совершенных против них другими гражданами, включая защиту частной собственности, исполнение договоров и общее право.
  • Строительство и содержание государственных учреждений.
  • Общественные работы, которые включали стабильную валюту, стандартные веса и меры, а также строительство и содержание дорог, каналов, гаваней, железных дорог, связи и почтовых услуг.

Классические либералы утверждали, что права носят негативный характер, и поэтому оговаривали, что другие люди и правительства должны воздерживаться от вмешательства в свободный рынок, выступая против социальных либералов, которые утверждают, что люди имеют положительные права, такие как право голоса, право на образование, право на охрану здоровья и право на прожиточный минимум. Чтобы общество могло гарантировать позитивные права, оно требует налогообложения сверх минимума, необходимого для обеспечения соблюдения негативных прав.

Основные убеждения классических либералов не обязательно включают демократию или правление большинством голосов граждан, потому что «в простой идее правления большинства нет ничего, что могло бы показать, что большинство всегда будет уважать права собственности или поддерживать верховенство закона». Например, Джеймс Мэдисон выступал за конституционную республику с защитой личной свободы над чистой демократией , аргументируя это тем, что в чистой демократии «общие страсти или интересы почти в каждом случае будут ощущаться большинством всего [... .] и нет ничего, что могло бы сдержать побуждения принести в жертву более слабую сторону ».

В конце 19 века классический либерализм превратился в неоклассический либерализм , который утверждал, что правительство должно быть как можно меньше, чтобы позволить осуществление личной свободы . В своей наиболее крайней форме неоклассический либерализм отстаивал социальный дарвинизм . Правый либертарианство - это современная форма неоклассического либерализма.

Типология убеждений

Фридрих Хайек выделил две разные традиции в рамках классического либерализма, а именно британскую традицию и французскую традицию. Хайек считал британских философов Бернарда Мандевилля , Дэвида Юма , Адама Смита , Адама Фергюсона , Джозайю Такера и Уильяма Пейли представителями традиции, которая выражала убеждения в эмпиризме , общем праве, а также в традициях и институтах, которые возникли спонтанно, но были недостаточно поняты. Французская традиция включала Жан-Жака Руссо , маркиза де Кондорсе , энциклопедистов и физиократов . Эта традиция верила в рационализм и иногда проявляла враждебность к традициям и религии. Хайек признал, что национальные ярлыки не совсем соответствовали ярлыкам, принадлежащим каждой традиции, поскольку он считал французов Монтескье , Бенджамина Константа и Алексиса де Токвиля принадлежащими британской традиции, а британцев Томасом Гоббсом , Джозефом Пристли , Ричардом Прайсом и Томасом Пейном - как принадлежащий французской традиции. Хайек также отверг ярлык laissez-faire как происходящий из французской традиции и чуждый убеждениям Юма и Смита.

Гвидо де Руджеро также выявил различия между «Монтескье и Руссо, английским и демократическим типами либерализма» и утверждал, что существует «глубокий контраст между двумя либеральными системами». Он утверждал, что дух «подлинного английского либерализма» «создавал свою работу по частям, никогда не разрушая того, что когда-то было построено, но опираясь на это каждый новый шаг». Этот либерализм «незаметно приспособил древние институты к современным потребностям» и «инстинктивно отшатнулся от всех абстрактных провозглашений принципов и прав». Руджеро утверждал, что этому либерализму бросил вызов то, что он назвал «новым либерализмом Франции», который характеризовался эгалитаризмом и «рационалистическим сознанием».

В 1848 году Фрэнсис Либер провел различие между тем, что он называл «англиканской и галликанской свободой». Либер утверждал, что «независимость в высшей степени, совместимая с безопасностью и широкими национальными гарантиями свободы, является великой целью англиканской свободы, а самообеспечение - главный источник, из которого она черпает свою силу». С другой стороны, галликанская свобода «ищется в правительстве [...]. [T] французы ищут высшую степень политической цивилизации в организации, то есть высшую степень вмешательства со стороны государственной власти».

История

Великобритания

Классический либерализм в Великобритании уходит своими корнями к вигам и радикалам и находился под сильным влиянием французской физиократии . Виггери стала доминирующей идеологией после Славной революции 1688 года и была связана с поддержкой британского парламента, поддержанием верховенства закона и защитой земельной собственности . Истоки прав рассматривались в древней конституции , существовавшей с незапамятных времен . Эти права, которые, как считали некоторые виги, включают свободу печати и свободу слова, были оправданы обычаями, а не естественными правами . Эти виги считали, что власть исполнительной власти необходимо ограничивать. Хотя они поддерживали ограниченное избирательное право, они рассматривали голосование как привилегию, а не как право. Однако идеология вигов не была последовательной, и разные писатели, включая Джона Локка , Дэвида Юма , Адама Смита и Эдмунда Берка, пользовались влиянием среди вигов, хотя ни один из них не был общепризнанным.

С 1790-х по 1820-е годы британские радикалы сосредоточились на парламентской и избирательной реформе, уделяя особое внимание естественным правам и народному суверенитету. Ричард Прайс и Джозеф Пристли адаптировали язык Локка к идеологии радикализма. Радикалы рассматривали парламентскую реформу как первый шаг к решению своих многочисленных проблем, включая обращение с протестантскими несогласными , работорговлю, высокие цены и высокие налоги. Среди классических либералов было большее единство, чем среди вигов. Классические либералы были привержены индивидуализму, свободе и равноправию. Они считали, что для достижения этих целей необходима свободная экономика с минимальным вмешательством государства. Некоторым элементам виггери не нравился коммерческий характер классического либерализма. Эти элементы стали ассоциироваться с консерватизмом.

Заседание Лиги против хлебных законов в Эксетер-холле в 1846 году.

Классический либерализм был доминирующей политической теорией в Великобритании с начала 19 века до Первой мировой войны. Ее заметными победами стали Закон об освобождении католиков 1829 года , Закон о реформе 1832 года и отмена хлебных законов в 1846 году. Лига против хлебных законов объединила коалицию либеральных и радикальных групп в поддержку свободной торговли под руководством Ричард Кобден и Джон Брайт , которые выступали против аристократических привилегий, милитаризма и государственных расходов и считали, что основу Великобритании составляет йоменский фермер. Их политика низких государственных расходов и низкого налогообложения была принята Уильямом Гладстоном, когда он стал канцлером казначейства, а затем премьер-министром . Классический либерализм часто ассоциировался с религиозным инакомыслием и нонконформизмом .

Хотя классические либералы стремились к минимуму государственной активности, они приняли принцип государственного вмешательства в экономику с начала 19 века, с принятием Заводских законов . Примерно с 1840 по 1860 годы сторонники невмешательства Манчестерской школы и писатели в The Economist были уверены, что их ранние победы приведут к периоду расширения экономической и личной свободы и мира во всем мире, но столкнутся с обратным действием по мере продолжения государственного вмешательства и деятельности. расширяться с 1850-х годов. Джереми Бентам и Джеймс Милл , хотя и выступали за невмешательство , невмешательство во внешние дела и свободу личности, считали, что социальные институты можно рационально перестроить с помощью принципов утилитаризма . Консервативный премьер - министр Бенджамин Дизраэли отверг классический либерализм в целом и выступает тори демократии . К 1870-м годам Герберт Спенсер и другие классические либералы пришли к выводу, что историческое развитие поворачивается против них. К Первой мировой войне Либеральная партия в значительной степени отказалась от классических либеральных принципов.

Изменяющиеся экономические и социальные условия XIX века привели к разделению на неоклассических и социальных (или социальных) либералов, которые, соглашаясь с важностью личной свободы, разошлись по роли государства. Неоклассические либералы, которые называли себя «истинными либералами», считали Второй трактат Локка лучшим руководством и подчеркивали «ограниченное правительство», в то время как социальные либералы поддерживали государственное регулирование и государство всеобщего благосостояния. Герберт Спенсер в Великобритании и Уильям Грэм Самнер были ведущими неоклассическими либеральными теоретиками XIX века. Эволюция от классического либерализма к либерализму социального / социального обеспечения отражена, например, в Великобритании в эволюции мысли Джона Мейнарда Кейнса .

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах либерализм пустил сильные корни, потому что он мало сопротивлялся своим идеалам, тогда как в Европе либерализму противостояли многие реакционные или феодальные интересы, такие как дворянство; аристократия, включая армейских офицеров; помещичья шляхта; и установленная церковь. Томас Джефферсон принял многие из идеалов либерализма, но в Декларации независимости изменил «жизнь, свободу и собственность» Локка на более социально либеральные « Жизнь, свободу и стремление к счастью ». По мере роста Соединенных Штатов промышленность становилась все большей и большей частью американской жизни; и в течение срока его первого популистскими президента , Эндрю Джексон , экономические вопросы вышли на первый план. Экономические идеи джексоновской эпохи почти всегда были идеями классического либерализма. Свобода, по мнению классических либералов, была максимальной, когда правительство отказалось от экономики. Историк Кэтлин Г. Донохью утверждает:

[В] центре классической либеральной теории [в Европе] была идея невмешательства . Однако для подавляющего большинства американских классических либералов принцип laissez-faire вовсе не означал никакого государственного вмешательства. Напротив, они были более чем готовы к тому, чтобы правительство предоставило тарифы, железнодорожные субсидии и внутренние улучшения, которые пошли на пользу производителям. Они осудили вмешательство в интересах потребителей.

Ведущий журнал «Нация» каждую неделю, начиная с 1865 года, поддерживал либерализм под руководством влиятельного редактора Эдвина Лоуренса Годкина (1831–1902). Идеи классического либерализма оставались практически неизменными до тех пор, пока серия депрессий , которые считались невозможными согласно принципам классической экономики , не привели к экономическим трудностям, от которых избиратели не потребовали облегчения. По словам Уильяма Дженнингса Брайана : « Вы не должны распять американского фермера на золотом кресте ». Классический либерализм оставался ортодоксальной верой американских бизнесменов до Великой депрессии . Великая Депрессия в США увидела перемены в либерализме, с приоритетом перехода от производителей к потребителям. Франклин Д. Рузвельт «s Новый курс представлял господство современного либерализма в политике в течение многих десятилетий. По словам Артура Шлезингера-младшего :

Когда растущая сложность промышленных условий потребовала усиления государственного вмешательства для обеспечения более равных возможностей, либеральная традиция, верная цели, а не догме, изменила свой взгляд на государство. [...] Возникла концепция государства социального обеспечения, в которой национальное правительство было прямо обязано поддерживать высокий уровень занятости в экономике, контролировать стандарты жизни и труда, регулировать методы деловой конкуренции, и установить комплексные модели социального обеспечения.

Алан Вулф резюмирует точку зрения, согласно которой существует постоянное либеральное понимание, которое включает как Адама Смита, так и Джона Мейнарда Кейнса :

Идея о том, что либерализм проявляется в двух формах, предполагает, что самый фундаментальный вопрос, стоящий перед человечеством, заключается в том, насколько правительство вмешивается в экономику. [...] Когда вместо этого мы обсуждаем человеческие цели и смысл жизни, Адам Смит и Джон Мейнард Кейнс находятся на одной стороне. Оба они обладали обширным пониманием того, для чего мы поставлены на эту землю. [...] Для Смита меркантилизм был врагом свободы человека. Для Кейнса были монополии. Для мыслителя восемнадцатого века совершенно логично заключить, что человечество процветало бы в условиях рынка. Для мыслителя двадцатого века, приверженного тому же идеалу, правительство было важным инструментом для достижения той же цели.

Мнение о том, что современный либерализм является продолжением классического либерализма, разделяют не все. Джеймс Курт , Роберт Э. Лернер , Джон Миклтуэйт , Адриан Вулдридж и несколько других политологов утверждали, что классический либерализм все еще существует сегодня, но в форме американского консерватизма . По словам Дипака Лала , только в Соединенных Штатах классический либерализм продолжает оставаться значительной политической силой благодаря американскому консерватизму. Американские либертарианцы также утверждают, что являются истинным продолжателем классической либеральной традиции.

Интеллектуальные источники

Джон Локк

Центральное место в классическую либеральную идеологию была их интерпретация Джона Локк «s второго трактата правительство и письмо , касающаяся веротерпимость , которая была написана в качестве защиты Славной революции 1688 Хотя эти труды были признаны слишком радикальными в то время для Британии новых правители, на них позже стали ссылаться виги, радикалы и сторонники американской революции . Однако большая часть более поздних либеральных идей отсутствовала в трудах Локка или почти не упоминалась, а его сочинения подвергались различным интерпретациям. Например, мало упоминается конституционализм , разделение властей и ограниченное правительство .

Джеймс Л. Ричардсон выделил пять центральных тем в работах Локка: индивидуализм , согласие, концепции верховенства закона и правительства как попечителя, значение собственности и религиозная терпимость. Хотя Локк не разработал теорию естественных прав, он представлял людей в естественном состоянии свободными и равными. Точкой отсчета был человек, а не сообщество или институты. Локк считал, что люди давали согласие правительству и, следовательно, власть исходила от народа, а не сверху. Эта вера повлияла бы на более поздние революционные движения.

Ожидалось, что как попечитель правительство будет служить интересам народа, а не правителей; ожидалось, что правители будут следовать законам, принятым законодательными органами. Локк также считал, что основная цель объединения людей в содружества и правительства - сохранение своей собственности. Несмотря на двусмысленность определения собственности Локком, которая ограничивала собственность «такой же площадью, какой человек обрабатывает, сажает, улучшает, возделывает и может использовать продукт», этот принцип был очень привлекательным для людей, обладающих большим богатством.

Локк считал, что индивид имеет право следовать своим религиозным убеждениям и что государство не должно навязывать религию несогласным , но были ограничения. Не следует проявлять терпимость к атеистам , которых считали аморальными, или к католикам , которые считались верными Папе над своим национальным правительством.

Адам Смит

Книга Адама Смита « Богатство народов» , опубликованная в 1776 году, должна была представить большинство идей экономики, по крайней мере, до публикации « Принципов политической экономии» Джона Стюарта Милля в 1848 году. Смит обратился к мотивации экономической деятельности, т.е. причины цен и распределения богатства, а также политику, которой должно следовать государство, чтобы максимизировать богатство.

Смит писал, что до тех пор, пока предложение, спрос, цены и конкуренция остаются свободными от государственного регулирования, погоня за материальными корыстными интересами, а не альтруизмом, максимизирует благосостояние общества за счет ориентированного на прибыль производства товаров и услуг. « Невидимая рука » побуждала людей и фирмы работать на благо общества как непреднамеренное следствие усилий по максимальному увеличению собственной выгоды. Это дало моральное оправдание накоплению богатства, которое ранее некоторые считали греховным.

Он предполагал, что рабочим может выплачиваться настолько низкая заработная плата, которая необходима для их выживания, что позже было преобразовано Давидом Рикардо и Томасом Робертом Мальтусом в « железный закон заработной платы ». Его основной упор делался на преимущества свободной внутренней и международной торговли, которая, по его мнению, могла увеличить благосостояние за счет специализации в производстве. Он также выступал против ограничительных торговых преференций, государственных субсидий монополий, организаций работодателей и профсоюзов. Правительство должно ограничиваться обороной, общественными работами и отправлением правосудия, финансируемыми за счет налогов с дохода.

Экономическая теория Смита была воплощена в жизнь в девятнадцатом веке с понижением тарифов в 1820-х годах, отменой Закона о помощи бедным , ограничивавшего мобильность рабочей силы в 1834 году, и прекращением правления Ост-Индской компании над Индией в 1858 году. .

Классическая экономика

В дополнение к наследию Смита, закон Сэя , Мальтус «теории населения и Давид Рикардо » s железный закон заработной платы стали центральными доктрины классической экономики . Пессимистический характер этих теорий послужил основанием для критики капитализма его противниками и помог сохранить традицию называть экономику « мрачной наукой ».

Жан-Батист Сэй был французским экономистом, который представил экономические теории Смита во Франции и чьи комментарии к Смиту были прочитаны как во Франции, так и в Великобритании. Сэй бросил вызов трудовой теории стоимости Смита , полагая, что цены определяются полезностью, а также подчеркнул решающую роль предпринимателя в экономике. Однако ни одно из этих наблюдений в то время не было принято британскими экономистами. Его наиболее важным вкладом в экономическое мышление был закон Сэя, который интерпретировался классическими экономистами, согласно которому на рынке не может быть перепроизводства и что всегда будет существовать баланс между спросом и предложением. Это общее убеждение влияло на политику правительства до 1930-х годов. Следуя этому закону, поскольку экономический цикл считался самокорректирующимся, правительство не вмешивалось в периоды экономических трудностей, потому что это считалось бесполезным.

Мальтус написал две книги: «Очерк принципа народонаселения» (опубликовано в 1798 году) и « Принципы политической экономии» (опубликовано в 1820 году). Вторая книга, опровергающая закон Сэя, мало повлияла на современных экономистов. Однако его первая книга оказала большое влияние на классический либерализм. В этой книге Мальтус утверждал, что рост населения будет опережать рост производства продуктов питания, потому что население росло геометрически, а производство продуктов питания росло арифметически. Когда людям давали пищу, они могли размножаться до тех пор, пока их рост не превысил запасы пищи. Тогда природа будет препятствовать росту порока и несчастья. Никакой прирост дохода не может предотвратить это, и любое пособие для бедных будет обречено на провал. На самом деле бедняки несут ответственность за свои собственные проблемы, которых можно было бы избежать с помощью самоограничения.

Рикардо, который был поклонником Смита, затронул многие из тех же тем, но, хотя Смит делал выводы на основе широко эмпирических наблюдений, он использовал дедукцию, делая выводы на основе основных предположений. Хотя Рикардо принимал трудовую теорию стоимости Смита , он признавал, что полезность может влиять на цену некоторых редких предметов. Арендная плата за сельскохозяйственную землю рассматривалась как продукция, превышающая прожиточный минимум, необходимый арендаторам. Заработная плата рассматривалась как сумма, необходимая для существования рабочих и поддержания текущего уровня населения. Согласно его железному закону заработной платы, заработная плата никогда не могла подняться выше прожиточного минимума. Рикардо объяснял прибыль как прибыль на капитал, который сам был продуктом труда, но вывод, который многие сделали из его теории, заключался в том, что прибыль была излишком, присвоенным капиталистами, на который они не имели права.

Утилитаризм

Утилитаризм послужил политическим оправданием для осуществления британскими правительствами экономического либерализма , который должен был доминировать в экономической политике с 1830-х годов. Хотя утилитаризм спровоцировал законодательную и административную реформу, а более поздние работы Джона Стюарта Милля на эту тему предвещали создание государства всеобщего благосостояния , его в основном использовали как оправдание невмешательства .

Центральная концепция утилитаризма, разработанная Джереми Бентам , заключалась в том, что государственная политика должна стремиться обеспечить «наибольшее счастье наибольшему числу людей». Хотя это могло быть истолковано как оправдание действий государства по сокращению бедности, классические либералы использовали его для оправдания бездействия аргументом, что чистая выгода для всех людей будет выше.

Политическая экономика

Классические либералы видели в полезности основу государственной политики. Это нарушило как консервативную « традицию », так и локковские «естественные права» , которые считались иррациональными. Полезность, подчеркивающая счастье людей, стала центральной этической ценностью всего либерализма. Хотя утилитаризм вдохновил на широкомасштабные реформы, он стал прежде всего оправданием политики невмешательства в жизнь . Однако классические либералы отвергли веру Смита в то, что «невидимая рука» приведет к общим благам, и поддержали точку зрения Мальтуса о том, что рост населения предотвратит любую общую выгоду, и точку зрения Рикардо о неизбежности классового конфликта. Принцип невмешательства рассматривался как единственно возможный экономический подход, а любое вмешательство государства считалось бесполезным и вредным. Закон закона о бедной Поправке 1834 был защищен на «научные и экономические принципах» , а авторы Бедного закона елизаветинских 1601 рассматривался как не имело преимущество чтения Мальтуса.

Однако приверженность принципу невмешательства не была единообразной, и некоторые экономисты выступали за государственную поддержку общественных работ и образования. Классические либералы также разделились по вопросу о свободной торговле, поскольку Рикардо выразил сомнение в том, что отмена тарифов на зерно, за которую выступает Ричард Кобден и Лига против хлебных законов, принесет какие-либо общие выгоды. Большинство классических либералов также поддерживали законодательство, регулирующее количество часов, в течение которых детям разрешалось работать, и обычно не выступали против законодательства о реформе предприятий.

Несмотря на прагматизм экономистов-классиков, их взгляды догматично выразили такие популярные писатели, как Джейн Марсет и Харриет Мартино . Сильнейшим защитником laissez-faire был журнал The Economist, основанный Джеймсом Уилсоном в 1843 году. The Economist критиковал Рикардо за его отсутствие поддержки свободной торговли и выражал враждебность к благосостоянию, полагая, что низшие слои несут ответственность за свои экономические условия. The Economist занял позицию, согласно которой регулирование рабочего времени на фабриках вредно для рабочих, а также категорически против государственной поддержки образования, здравоохранения, водоснабжения и выдачи патентов и авторских прав.

The Economist также выступал против хлебных законов, которые защищали землевладельцев в Соединенном Королевстве Великобритании и Ирландии от конкуренции со стороны менее дорогих импортных зерновых продуктов из-за рубежа. Твердая вера в невмешательство руководила реакцией правительства в 1846–1849 годах на Великий голод в Ирландии, во время которого, по оценкам, погибло 1,5 миллиона человек. Министр, ответственный за экономические и финансовые дела, Чарльз Вуд , ожидал, что частное предпринимательство и свободная торговля, а не вмешательство правительства, уменьшат голод. В Хлебные законы были окончательно отменены в 1846 году путем удаления тарифов на зерно , который удерживал цены на хлеб искусственно завышены, но это пришло слишком поздно , чтобы остановить ирландский голод, отчасти потому , что это было сделано поэтапно в течение трех лет.

Свободная торговля и мир во всем мире

Некоторые либералы, в том числе Смит и Кобден, утверждали, что свободный обмен товарами между странами может привести к миру во всем мире . Эрик Гарцке заявляет: «Такие ученые, как Монтескье, Адам Смит, Ричард Кобден, Норман Энджелл и Ричард Розекранс , давно предполагают, что свободные рынки могут избавить государства от надвигающейся перспективы повторяющихся войн». Американские политологи Джон Р. Онил и Брюс М. Рассет, известные своими работами по теории демократического мира, заявляют:

Классические либералы выступали за политику увеличения свободы и процветания. Они стремились расширить возможности коммерческого класса в политическом плане и отменить королевские хартии, монополии и протекционистскую политику меркантилизма, чтобы поощрять предпринимательство и повышать эффективность производства. Они также ожидали, что демократия и экономика невмешательства уменьшат частоту войн.

В «Богатстве народов» Смит утверждал, что по мере того, как общества прогрессируют от охотников-собирателей к индустриальным обществам, военные трофеи будут расти, но стоимость войны будет расти и дальше, что сделает войну трудной и дорогостоящей для промышленно развитых стран:

[Т] он почести, слава, военное вознаграждение не принадлежат [среднему и промышленному классам]; поле битвы - это поле жатвы аристократии, политое кровью народа. [...] В то время как наша торговля опиралась на наши иностранные зависимости, как это было в середине прошлого века ... сила и насилие были необходимы, чтобы управлять нашими клиентами для наших производителей ... Но война, хотя и величайшая потребители не только ничего не производят взамен, но, отвлекая труд от производительной занятости и прерывая ход торговли, они различными косвенными способами препятствуют созданию богатства; и, если военные действия будут продолжаться в течение ряда лет, каждый последующий военный заем будет ощущаться в наших торговых и производственных районах с усилением давления.

[В] силу их взаимных интересов природа объединяет людей против насилия и войны, поскольку концепция космополитического права не защищает их от этого. Дух торговли не может сосуществовать с войной, и рано или поздно этот дух доминирует над каждым народом. Ибо среди всех тех сил (или средств), которые принадлежат нации, финансовая власть может быть наиболее надежной в том, чтобы заставить нации преследовать благородное дело мира (хотя и не из моральных побуждений); и где бы в мировой войне ни грозила разразиться, они будут пытаться предотвратить ее с помощью посредничества, как если бы они были постоянно объединены для этой цели.

Кобден считал, что военные расходы ухудшают благосостояние государства и приносят пользу небольшому, но концентрированному элитному меньшинству, подводя итог британскому империализму , который, по его мнению, был результатом экономических ограничений меркантилистской политики. По мнению Кобдена и многих классических либералов, сторонники мира должны также выступать за свободный рынок. Вера в то, что свободная торговля будет способствовать миру, широко разделялась английскими либералами 19-го и начала 20-го веков, что побудило экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946), который в молодости был классическим либералом, сказать, что это было доктрина, на которой его «воспитывали» и которую он не подвергал сомнению только до 1920-х годов. В своем обзоре книги о Кейнсе Майкл С. Лоулор утверждает, что это может быть в значительной степени связано с вкладом Кейнса в экономику и политику, например, в реализации плана Маршалла и в том, как экономика управлялась с момента его работы. «что мы можем позволить себе роскошь не оказаться перед его неприятным выбором между свободной торговлей и полной занятостью». Связанным с этим проявлением этой идеи был аргумент Нормана Энджелла (1872–1967), наиболее известный перед Первой мировой войной в книге «Великая иллюзия» (1909), что взаимозависимость экономик крупных держав сейчас настолько велика, что война между ними было бесполезно и иррационально; и поэтому маловероятно.

Известные мыслители

Смотрите также

использованная литература

Источники

дальнейшее чтение

  • Алан Буллок и Морис Шок , изд. (1967). Либеральная традиция: от Фокса до Кейнса . Оксфорд. Кларендон Пресс.
  • Эпштейн, Ричард А. (2014). Классическая либеральная конституция: неопределенный поиск ограниченного правительства . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674724891.
  • Кэтрин Генри (2011). Либерализм и культура безопасности: риторика реформ девятнадцатого века . Университет Прессы Алабамы; обращается к литературным и другим произведениям для изучения споров о свободе и тирании).
  • Дональд Маркуэлл (2006). Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру . Оксфорд, Англия. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0198292364 .
  • Алан Джеймс Мэйн (1999). От политики прошлого к политике будущего: комплексный анализ текущих и новых парадигм . Вестпорт, Коннектикут. Издательская группа "Гринвуд". ISBN  0-275-96151-6 .
  • Густав Поллак, изд. (1915). Пятьдесят лет американского идеализма: 1865–1915 ; краткая история The Nation плюс многочисленные отрывки, большинство из которых написаны Эдвином Лоуренсом Годкином .

внешние ссылки