Историчность короля Артура - Historicity of King Arthur

Историчность король Артур была обсуждена и учеными и популярными писателями. Хотя было много предположений, что Артур был реальной исторической личностью, академические историки сегодня считают короля Артура мифологической или фольклорной фигурой.

Первое определенное упоминание об Артуре появляется в 829 году, где он представлен как военачальник, сражавшийся против вторгшихся саксонцев в субримской Британии 5-6 веков в битве при Бадоне , написанной более чем через три столетия после описанных событий. Он превращается в легендарную фигуру в « Материале Британии» XII века после влиятельной, но в основном вымышленной « Historia Regum Britanniae» Джеффри Монмута .

Неспециалисты продолжают предлагать различные теории возможной исторической идентичности Артура: Артуир мак Аедан , сын короля Дала Риаты VI века в современной Шотландии; Амвросий Аврелиан , возглавивший римско-британское сопротивление саксам; Луций Арториус Кастус , римский командующий сарматской конницей 2-го века ; британский король Риотамус , который вместе с последними галло-римскими полководцами сражался против вестготов в экспедиции в Галлию в V веке. Академические историки не поддержали эти гипотезы в 21 веке.

Историография

Вплоть до конца 20 века историки и археологи обсуждали вопрос об историчности Артура. В 21 веке это отвергается академическим консенсусом.

В 1936 году Р. Г. Коллингвуд и Дж. Н. Л. Майрес относились к Артуру как к римлянину, пришедшему из Британии . Они утверждают, что «историчность [Артура] вряд ли может быть поставлена ​​под сомнение», хотя они стараются отделить исторического Артура от легендарного Артура.

В 1971 году Лесли Олкок заявил, что «продемонстрировал наличие приемлемых исторических свидетельств того, что Артур был подлинной исторической фигурой, а не просто плодом мифа или романтики». Также в 1971 году, признавая, что Гильдас не упоминает Артура, Фрэнк Стентон говорит, что это «может свидетельствовать о том, что исторический Артур был менее внушительной фигурой, чем Артур из легенды», но затем утверждает, что «нельзя позволить удалить его. из области истории ». В 1977 году Джон Моррис высказался за, но его работа в то время широко критиковалась как имеющая «серьезные методологические недостатки». Дэвид Дамвилл в том же году занял противоположную позицию: «Дело в том, что нет никаких исторических свидетельств об Артуре; мы должны исключить его из наших историй и, прежде всего, из названий наших книг».

К 1986 году JNL Myres , который написал в 1936 году (вместе с Коллингвудом), что Артур был историческим человеком , сказал: «Немыслимо, чтобы Гильдас ... не упомянул роль Артура ...» (то есть, если бы он существовал) и сетует, что «ни одна фигура, находящаяся на стыке истории и мифологии, не потратила впустую больше времени историка». К 1991 году Биографический словарь Британии Темных веков заявил, что «историки склонны минимально оценивать историческую ценность даже самых ранних свидетельств Артура, но, скорее всего, все еще видят в нем историческую фигуру ...» в то время как « рыцарский Артур ... был по сути творением Джеффри Монмутского в двенадцатом веке ".

В 2003 году в книге Томаса Чарльза-Эдвардса об этом периоде Артур упоминается только в контексте более поздней валлийской истории. В 2004 году Фрэнсис Прайор отвергает доказательства того, что Артур существовал, но говорит, что доказать, что он не существовал, так же невозможно, как доказать, что он существовал. В 2007 году О. Джей Падель в Оксфордском словаре национальной биографии описывает Артура как «легендарного воина и предполагаемого короля Британии». В 2014 году он проявил меньшее пренебрежение, назвав Артура «изначально легендарным или историческим», но также сослался на провал валлийской поэмы X века « Armes Prydein» , которая предсказывала изгнание англичан из Британии, и не упомянул Артура среди древних героев, которые хотели бы вернуться, чтобы возглавить сопротивление.

В обзоре 2007 года Говард Уайзман следует за Шеппардом Фрером (1967), говоря, что «доказательства позволяют , а не требуют веры», и вслед за Кристофером Снайдером (2000) подчеркивает необходимость лучшего понимания периода, независимо от того, существовал ли Артур. . В 2011 году в истории Робина Флеминга Артура вообще не упоминается. В 2013 году Гай Халсолл сообщил, что «в академическом сообществе скептики решительно одержали победу ». В 2018 году Николас Хайэм опровергает все выдающиеся утверждения об историческом Артуре, резюмируя свою позицию так: «То, что Артур произвел необычайное количество« дыма », во многом объясняется тем, что он так хорошо подходит для того, чтобы быть центром притворства. Но нет никакого исторического «огня», лежащего в основе рассказов, которые собирались вокруг него, только «горный туман». Его книга получила всеобщие похвалы.

В обзоре 2018 года Том Шиппи резюмирует ситуацию так: «современные академические историки не хотят иметь ничего общего с королем Артуром». В обзоре 2019 года Брайан Дэвид сообщил, что «Некоторые темы в позднеантичной и средневековой истории вызывают стоны ученых, совсем как идея якобы« фактического »короля Артура. Тем не менее историки и другие ученые доказывали существование Артура в исторических и литературных исследованиях до тех пор, пока 1980-е годы. Сегодня для академиков вопрос о реализме короля Артура в значительной степени отнесен к популярным книгам, видеоиграм и фильмам ».

Эндрю Бриз в 2015 и 2020 годах утверждает, что Артур был историческим человеком, и утверждает, что определил места своих сражений, а также место и дату его смерти, но его выводы оспариваются.

Этимология слова "Артур"

Происхождение имени Артур неясно. Одна из предлагаемых этимологий происходит от римской фамилии Арториус , которая сама по себе неясной и оспариваемой этимологии, возможно, мессапического или этрусского происхождения. По мнению лингвиста и кельтиста Стефана Циммера, возможно, что Арториус имеет кельтское происхождение, являясь латинизацией гипотетического имени * Artorījos, производного от отчества * Arto-rīg-ios , что означает «Сын Медведя» или «Король-воин». ". * Arto-rīg-ios не подтвержден, но корень * arto-rīg является источником древнеирландского личного имени Artrí . Некоторые ученые отметили, что легендарное имя короля Артура появляется только как Артур , Артур или Артур в ранних латинских текстах Артура, и никогда как Артурий (хотя классический латинский Artrius стал Артурием в некоторых вульгарных латинских диалектах). Однако это может не относиться к происхождению имени Артур , поскольку Артурий регулярно становился Art (h) ur при заимствовании из валлийского языка .

Джон Моррис утверждал, что появление имени Артур среди шотландских и валлийских деятелей предполагает, что это имя на короткое время стало популярным в Великобритании в начале VI века. Он предположил, что все такие случаи были связаны с важностью другого Артура, который, возможно, временно правил как император Британии, и предположил, что период саксонского наступления был остановлен и повернут вспять, прежде чем возобновиться в 570-х годах.

Ранние источники

Гильдас и Бадон

Артур не упоминаются в Гилдас шестого века книге " De Excidio и др Conquestu Britanniae . Гильдас действительно упоминает о победе британцев над саксами на «горе Бадоник» ( mons Badonicus ), которая произошла в год рождения Гильдаса и положила начало миру между двумя враждующими народами. Это сражение теперь называется битвой при Бадоне . Гильдас описывает битву как происходящую «в наши дни» и являющуюся одной из «последних, если не величайшей» резни саксов, и что новое поколение, рожденное после Бадона, достигло совершеннолетия в Британии. В более поздних кембро-латинских источниках древнеэльская форма расположения битвы называется Бадон, например, в Annales Cambriae , и это было принято большинством современных ученых.

Латинский язык Гильдаса несколько непонятен; он не называет имени Артура или любого другого лидера битвы. Он действительно обсуждает Амвросия Аврелиана как великое бедствие саксов непосредственно перед ним, но он, кажется, указывает на то, что между победой Амвросия и битвой при Бадоне прошло некоторое время. Детали битвы, включая ее дату и место, остаются неопределенными, и большинство ученых считают дату около 500; на протяжении многих лет предлагалось множество мест по всей Британии.

Historia Brittonum

Артур также не упоминается в книге Беде « Historia ecclesiasticagentis Anglorum» (« Церковная история английского народа» ), которая датируется ок. 731 г. или любое другое произведение, сохранившееся примерно до 829 г., даты, приписываемой Historia Brittonum , приписываемой валлийскому священнослужителю по имени Ненний . В Historia говорится: «Тогда в те дни Артур сражался с королями бриттов против них [ саксов ], но сам был командиром сражений ( dux bellorum ) ». Перечислены двенадцать сражений Артура. Комментируя изображение Артура как короля после завоевания , историк Николас Хайэм отмечает: «Более ранние тексты единообразно изображают Артура исключительно как воина или лидера воинов,« настоящих »или сверхъестественных ... Веками роль короля заключалась в том, чтобы возглавлять армию, руководя силами подчиненных правителей. «Сверхкоролевство» было хорошо известно в Уэльсе, как и повсюду. Таким образом, это был небольшой шаг от «полководца сражений» до квазиимперской фигуры, командующей короли Уэльса, а также их силы. Это должно было доказать знаменательный сдвиг в традиции Артура, ведущий непосредственно к «королю» Артуру ».

Annales Cambriae

Самая ранняя версия Annales Cambriae ( валлийских летописей ) была составлена ​​в середине 10 века. В нем указана дата Бадона - 516 год, а смерть Артура указана как 537 год в битве при Камланне . Как и Анналы , все другие источники, в которых упоминается имя Артура, были написаны по крайней мере через 400 лет после описываемых в них событий.

Геста Регум Англорум

Артур ненадолго появляется в Gesta Regum Anglorum («Деяния английских королей») Уильяма Малмсберийского в 1124 году. Несмотря на свое название, работа пыталась реконструировать британскую историю в целом, объединив различные рассказы Гильдаса, Беде, Ненний и различные летописцы. В работе Артур считался историческим, а его предполагаемым нанимателем был Амвросий Аврелиан . Малмсбери также упомянул о находке гробницы некоего «Уолвина» (предполагаемого племянника Артура) во времена Вильгельма Завоевателя .

Historia Regum Britanniae

Впервые Артур был назван королем бриттов в псевдоисторической хронике Джеффри Монмута « Historia Regum Britanniae» (« История королей Британии» ), которая датируется ок. 1136. Джеффри также называет Амвросия Аврелиана (которого он называет Аврелием Амброзием) королем Британии и старшим братом Утера Пендрагона , отца Артура, таким образом устанавливая семейные отношения между Аврелианом и Артуром. Он идентифицирует Аврелия Амвросия как сына Константина, бретонского правителя и брата Альдроена  [ фр ] .

Жития

Артур упоминаются в нескольких 12th- до 13- го века жития валлийских и бретонских святых, в том числе Кадок , Карантки , Гилдас , Гоесновиус , Илтуды и Paternus . Легенда Санкть Goeznovii является жизнеописанием бретонского святого Гоесновиуса который ранее был от -са. 1019, но теперь датируется концом 12 - началом 13 века. Он включает в себя короткий отрывок, посвященный Артуру и лидеру, известному как Вортиджерн .

Бардские источники

Существует ряд упоминаний легендарного героя по имени Артур в ранней валлийской и бретонской поэзии. Эти источники сохранились в рукописях Средневековья и не могут быть датированы с точностью. Чаще всего они датируются 9-10 веками, хотя некоторые авторы датируют их еще 7 веком. Самым ранним из них, по-видимому, является древневаллийская поэма « Y Gododdin» , сохранившаяся в рукописи XIII века. Это относится к воину, который «насытил черных воронов [то есть убил много людей] на валу крепости, хотя он не был Артуром».

Валлийская поэма Герайнт, сын Эрбина, описывает битву при портовом поселении и мимоходом упоминает Артура. Произведение представляет собой похвалу и элегию королю Герайнту , обычно считающемуся историческим королем Думнонии , и имеет важное значение, показывая, что он был связан с Артуром в относительно ранние времена. В нем также содержится самая ранняя известная ссылка на Артура как на «императора». Герайнт, сын Эрбина, фигурирует в Черной книге Кармартена , составленной около 1250 года, хотя само стихотворение может быть датировано 10 или 11 веком. Y Гододдин был скопирован примерно в то же время. Эти два стихотворения отличаются относительной архаичностью их языка, причем Y Гододдин является старшим по форме. Однако это могло просто отражать различия в дате последнего пересмотра языка в двух стихотворениях, поскольку язык должен был быть изменен, чтобы стихи оставались понятными.

Альтернативные кандидаты на роль исторического короля Артура

Некоторые теории предполагают, что «Артур» был псевдонимом известных исторических личностей.

Луций Арторий Кастус и сарматские связи

Одна из теорий предполагает, что Луций Арториус Кастус , римский военачальник, служивший в Великобритании в конце 2-го или начале 3-го века, был прототипом Артура. Арториус известен по двум надписям, в которых подробно рассказывается о его службе. После долгой карьеры в качестве сотника в римской армии , он был назначен префектом из Legio VI Victrix , в легионе со штаб - квартирой в Эборакум (ныне Йорк, Англия). Позже он командовал двумя британскими легионами в экспедиции против армориканцев (в современной Бретани) или против армян . Впоследствии он стал гражданским губернатором Либурнии в современной Хорватии, где и умер.

Кемп Мэлоун впервые установил связь между Арториусом и королем Артуром в 1924 году. Отметив, что валлийское имя Артур правдоподобно происходит от латинского Artorius , Мэлоун предположил, что некоторые детали биографии Кастуса, в частности его возможная кампания в Бретани и тот факт, что он был вынужденный уйти из армии (возможно, из-за травмы), возможно, вдохновил элементы изображения Джеффри Монмутского короля Артура. Позже ученые оспорили эту идею, основываясь на том факте, что Арториус жил на два-три столетия раньше периода, обычно связанного с Артуром, и на том факте, что части надписей, якобы похожие на историю Артура, открыты для интерпретации.

Идея Мэлоуна десятилетиями привлекала мало внимания, но в 1970-х годах она была возрождена как часть теории, известной как «сарматская связь». В эссе 1975 года Гельмут Никель предположил, что Арториус был настоящим Артуром, и что группа сарматской кавалерии, служившая под его началом в Британии, вдохновляла рыцарей Круглого стола . Никель писал, что сарматское подразделение Кастуса сражалось под знаменем красного дракона и что их потомки все еще находились в Британии в V веке; он также выявил сходство между легендой о короле Артуре и традициями, связанными с сарматами и другими народами Кавказского региона. Он предположил, что потомки сарматов сохраняли наследие Кастуса на протяжении веков и смешивали его с мифами своих предков о волшебных котлах и мечах.

Независимо от Никеля К. Скотт Литтлтон разработал более сложную версию сарматской связи. Литтлтон впервые написал об этой теории вместе с Энн К. Томас в 1978 году и расширил ее в 1994 году в книге « От Скифии до Камелота» в соавторстве с Линдой Малькор . Литтлтон и Малькор утверждали, что Арториус и сарматская кавалерия были источником вдохновения для короля Артура и его рыцарей, но что многие элементы истории Артура происходят из кавказской мифологии , якобы принесенной в Британию во II веке сарматами и аланами . Они находят параллели с ключевыми чертами легенды о короле Артуре, включая Меч в камне , Святой Грааль и возвращение меча Артура в озеро, в традициях Кавказа, и связывают Артура и его рыцарей с Батразом и его нартами. , герои легенд Северного Кавказа .

Некоторые ученые, занимающиеся Артуром, доверяют сарматской связи, но другие считают ее основанной на предположениях и слабых доказательствах. Немногие кавказские традиции, цитируемые в поддержку теории, можно проследить конкретно у сарматов; многие из них известны только из устно переданных сказок, датирование которых невозможно до того, как они были впервые записаны в 19 веке. Кроме того, многие из самых сильных параллелей с легендой о короле Артуре не встречаются в самых ранних бриттоновских материалах, а встречаются только в более поздних континентальных романах XII века или позже. Таким образом, традиции должны были сохраниться в Британии как минимум тысячу лет между приходом сарматов во 2 веке и романами о короле Артуре в 12 веке. Тем не менее, связь с сарматами по-прежнему пользуется популярностью; это основа фильма 2004 года « Король Артур» .

Риотамус

Риотамус (также называемый Риотимус) был исторической фигурой, которую в древних источниках называют « королем бриттов ». Он жил в конце 5-го века, и большинство историй о нем было записано в книге византийского историка Иордана « Происхождение и деяния готов» , написанной в середине 6-го века, всего примерно через 80 лет после его предполагаемой смерти.

Около 460 г. римский дипломат и епископ Сидоний Аполлинарий направил Риотамусу письмо с просьбой о помощи в подавлении волнений среди бреттонов, колонии говорящих на британском языке людей, живущих в Арморике ; это письмо сохранилось до сих пор . В 470 году император Западной Римской империи Анфемий начал кампанию против Эврика , короля вестготов, которые вели кампанию за пределами своей территории в Галлии . Анфемий просил помощи у Риотама, и Иордан пишет, что он пересек океан в Галлию с 12000 солдат в землю Битуригов , вероятно, в Аварикум ( Бурж ). Расположение армии Риотамуса было выдано вестготам Арвандом , ревнивым преторианским префектом Галлии , и Эурик победил его в битве при Деолсе . В последний раз Риотамуса видели отступающим на северо-запад, в Бургундию .

Джеффри Эш отмечает, что, по словам Джеффри из Монмута, Артур дважды перешел в Галлию: один раз, чтобы помочь римскому императору, а второй - подавить гражданскую войну. Риотамус сделал и то, и другое, предполагая, что он был королем Британии так же, как и Арморики. Также говорят, что Артура предал один из его советников, а Риотамуса предал один из его предполагаемых союзников. Наконец, в романах о короле Артуре традиционно рассказывается, что король Артур был увезен на Авалон (названный островом Ауаллонис Джеффри из Монмута, первым автором, упомянувшим легендарный остров) перед смертью; В последний раз было известно, что Риотамус после своего поражения при Деолсе бежал в королевство германских бургундов , возможно, пройдя через город под названием Аваллон (который находился на территории Бургундии и недалеко от Буржа).

Неизвестно, был ли Риотамус королем Британии или Арморики. Арморика была британской колонией, и Джордан пишет, что Риотамус «пересек океан», так что вполне возможно, что оба правы. Имя Риотамус интерпретируется Эшем и некоторыми другими учеными как титул, означающий «Верховный король», хотя нет никаких доказательств того, что такой титул использовался древними британцами или галлами , а также образования имени (существительное / прилагательное + превосходная степень - tamo- суффикс) следует образцу, найденному во многих других бриттонских и галльских личных именах. Когнаты от имени Риотов выжить в Старом Welsh ( Riatav / Riadaf ) и Старый Бретон ( Riatam ); все они происходят от Common Brittonic * Rigotamos , что означает «самый королевский» или «самый королевский».

Амвросий Аврелиан

Согласно Гильдасу, Амвросий Аврелиан (также иногда упоминаемый как Аврелий Амброзиус) был могущественным романо-британским лидером в Британии. Он был известен своими кампаниями против саксов, и есть некоторые предположения, что он мог командовать британскими войсками в битве при Бадон-Хилле или что битва была продолжением его усилий.

Такие ученые, как Леон Флерио, идентифицировали Амвросия Аврелиана с вышеупомянутой фигурой Риотамуса из Иордана, идея, которая является частью гипотезы Флерио о происхождении легенды о короле Артуре. Другие, такие как Джеффри Эш, не согласны с этим, поскольку Амброзия не называли «королем» до легендарной Historia Brittonum .

Артуир мак Аедан

Артуир мак Аедан был старшим сыном Аедана мак Габрейна , ирландского короля Дал Риаты в конце 6 века. Сам Артуир никогда не становился королем Даля Риаты; его брат Эохайд Буйде правил после смерти их отца. Однако Артуир стал военачальником, когда Аедан оставил свою роль и ушел в монашескую жизнь, хотя официально Аедан все еще оставался королем. Таким образом, именно Артуир возглавил скоти из Даля Риаты в войне против пиктов , отдельной от более поздней войны с Нортумбрией .

Согласно этой гипотезе, Artuir был преимущественно активен в области между стеной Адриана и Антонин стены , Королевства Gododdin . В конечном итоге он был убит в битве в 582 году - таким образом, он жил слишком поздно, чтобы одержать победу в битве при Бадоне, как упоминал Гильдас в начале 6 века. Это решение, предложенное Дэвидом Ф. Кэрроллом и Майклом Вудом .

Смотрите также

• Мессианское возвращение короля Артура
• Сайты и места, связанные с легендой о короле Артуре

Примечания

^ α Например, Артур мак Конайнг, которого, возможно, назвали в честь его дяди Артура мак-Аедайна. Артур, сын Бикуара, «британец», был еще одним известным в этот период, который убилМонгана мак Фиачнаяиз Ольстера в 620/625 году в Кинтайре. Человек по имени Ферадах, по-видимому, внук некоего Артуира, был подписантом в синоде, который принялЗакон Адомнанав 697 году. Артур ап Педр был принцем вДифеде, родившимся около 570–580 годов.

использованная литература

Цитаты

Источники

внешние ссылки

• PJC Field, KS Whetter, "Исторический Артур: библиография"