Этика неуверенного восприятия - Ethics of uncertain sentience

Этические вопросы о том, разумны ли ракообразные, такие как омары, и могут ли они испытывать боль , являются темой многих дискуссий.

В этике неопределенного сознательного чувствования касается вопросов , окружающих лечение и моральных обязательств по отношению к лицам, чувствительность -The способность субъективно чувства и ощущения и в результате способность испытывать боль является неопределенным; эта тема особенно обсуждалась в области этики животных , и в ответ часто упоминался принцип предосторожности .

Просмотры

Этика животных

Дэвид Фостер Уоллес в своем эссе 2005 года « Рассмотрим омара » исследовал потенциальную чувствительность и способность ракообразных испытывать боль и связанные с этим этические последствия их употребления в пищу. В 2014 году философ Роберт С. Джонс исследовал этический вопрос, поднятый Уоллесом, утверждая, что «даже если кто-то по-прежнему скептически относится к чувствительности ракообразных, когда дело доходит до вопросов благосостояния, было бы наиболее благоразумно использовать принцип предосторожности в отношении наше отношение к этим животным, проявляя осторожность ». Максимилиан Падден Элдер придерживается аналогичной точки зрения относительно способности рыб чувствовать боль , утверждая, что «принцип предосторожности - это моральная этика, которую следует соблюдать перед лицом неопределенности».

В эссе 2015 года «Переосмыслить омара» Джефф Себо цитирует обсуждение Уоллеса трудности определения того, может ли животное испытывать боль. Себо называет вопрос о том, как обращаться с людьми с неуверенной чувствительностью, «проблемой чувствительности» и утверждает, что эта проблема, которую «поднимает Уоллес, заслуживает гораздо большего философского внимания, чем она получает в настоящее время». Sebo утверждает , что существует два мотивирующих предположение позади проблемы: «sentientism о моральном статусе» -The идеи , что если человек является разумным, что они заслуживают морального внимание-и «неопределенность в отношении других сознаний», которая относится к научной и философской неопределенности относительно какие люди разумны.

В ответ на проблему Себо предлагает три различных возможных подхода: принцип неосторожности, который постулирует, что в случаях неуверенности в отношении чувствительности морально допустимо обращаться с людьми, как если бы они не были разумными; принцип предосторожности, который предполагает, что в таких случаях у нас есть моральное обязательство обращаться с ними как с разумными; и принцип ожидаемой ценности, который утверждает, что от нас «морально требуется умножить нашу уверенность в том, что они есть, на величину моральной ценности, которую они имели бы, если бы они были, и рассматривать продукт этого уравнения как величину моральной ценности, которую они на самом деле есть ". Себо выступает за последнюю позицию.

Джонатан Берч, отвечая на вопрос, касающийся чувствительности животных, защищает практическую основу, основанную на принципе предосторожности, утверждая, что эта структура хорошо согласуется с общепринятыми практиками в науке о благополучии животных .

Саймон Кнутссон и Кристиан Мунте утверждают, что с точки зрения этики добродетели , когда речь идет о животных с неопределенным разумом, таких как «рыбы, беспозвоночные, такие как ракообразные, улитки и насекомые», это «требование морально достойного ( или добродетельный) человек, на которого она, по крайней мере, обращает внимание и с осторожностью относится к возможным морально значимым аспектам таких животных ".

Шелли А. Адамо утверждает, что, хотя принцип предосторожности в отношении потенциальной чувствительности беспозвоночных является самым безопасным вариантом, он не является бесплатным, поскольку бездумное законодательство, применяемое в соответствии с принципом предосторожности, может быть экономически затратным и что в результате мы должны быть осторожно относясь к его принятию.

Экологическая этика

Кай Чан выступает за экологическую этику , которая является формой этического экстенсионизма, применяемого ко всем живым существам, потому что «существует ненулевая вероятность чувствительности и сознания» и что «мы не можем оправдать исключение существ из рассмотрения на основе неопределенности их разум ".

Этика искусственного интеллекта

Ник Бостром и Элиэзер Юдковски утверждают, что если искусственный интеллект является разумным, то неправильно причинять ему ненужную боль, так же как неправильно причинять боль животному, если только нет «достаточно веских морально преобладающих причин для того, чтобы Сделай так". Они также выступают за «Принцип недискриминации по субстратам», который утверждает, что «[i] если два существа обладают одинаковыми функциями и одним и тем же сознательным опытом, и отличаются только субстратом их реализации, то у них одинаковые моральные принципы. положение дел."

Нейроэтика

Адам Дж. Шрайвер выступает за «точный, осторожный и вероятностный подходы к чувствительности» и утверждает, что доказательства, предоставленные нейробиологией, имеют различное отношение к каждому из них; он заключает, что основные средства защиты животных должны основываться на принципе предосторожности и что, хотя в некоторых случаях нейробиологические доказательства не являются необходимыми, чтобы указать, что особи определенных видов нуждаются в защите, «необходимо продолжать поиск нейронных коррелятов чувствительности, чтобы Избегайте вреда, который может быть причинен ошибочными счетами ".

Смотрите также

использованная литература

  1. ↑ Старейшина, Максимилиан Падден (2014). «Дебаты о рыбной боли: расширение нравственного горизонта человечества». Журнал этики животных . 4 (2): 16–29. DOI : 10,5406 / janimalethics.4.2.0016 . ISSN  2156-5414 . JSTOR  10.5406 / janimalethics.4.2.0016 .
  2. ^ Уоллес, Дэвид Фостер (август 2004 г.). "Рассмотрим лобстера" (PDF) . Гурман . С. 50–64 . Проверено 30 июля 2020 .
  3. ^ Джонс, Роберт С. (2014). «Рассматриваемый омар». В Корбе, Скотт; Болджер, Роберт К. (ред.). Жесты к реальности: Дэвид Фостер Уоллес и философия (PDF) . Нью-Йорк: Блумсбери. С. 87–106. ISBN 978-1-4411-2835-5. OCLC  857981573 .
  4. ↑ Старейшина, Максимилиан Падден (2014). «Дебаты о рыбной боли: расширение нравственного горизонта человечества». Журнал этики животных . 4 (2): 16–29. DOI : 10,5406 / janimalethics.4.2.0016 . ISSN  2156-5414 . JSTOR  10.5406 / janimalethics.4.2.0016 .
  5. ^ a b c d Себо, Джефф (9 сентября 2015 г.). «Переосмыслить лобстера» . Что случилось? . Проверено 30 июля 2020 .
  6. ^ Себо, Джефф (2018-05-23). «Моральная проблема других умов» (PDF) . Гарвардский обзор философии . 25 : 51–70. DOI : 10.5840 / harvardreview20185913 . S2CID  212633342 . Проверено 30 июля 2020 .
  7. ^ Берч, Джонатан (2017-01-01). «Чувство животных и принцип предосторожности» . Чувствительность животных . 2 (16). DOI : 10.51291 / 2377-7478.1200 . ISSN  2377-7478 .
  8. ^ Кнутссон, Саймон; Мунте, Кристиан (2017-04-01). «Достоинство предосторожности в отношении морального статуса животных с неопределенным восприятием». Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 30 (2): 213–224. DOI : 10.1007 / s10806-017-9662-у . ISSN  1573-322X . S2CID  149006196 .
  9. ^ Адамо, Шелли Энн (2016-08-01). «Чувствуют ли насекомые боль? Вопрос на стыке поведения животных, философии и робототехники» . Поведение животных . 118 : 75–79. DOI : 10.1016 / j.anbehav.2016.05.005 . ISSN  0003-3472 . S2CID  53167462 .
  10. Перейти ↑ Chan, Kai MA (2011-08-01). «Этический экстенсионизм в условиях неопределенности чувств: обязанности перед нечеловеческими организмами без проведения черты» . Экологические ценности . 20 (3): 323–346. DOI : 10.3197 / 096327111X13077055165983 . hdl : 2429/45342 .
  11. ^ a b Бостром, Ник; Юдковский, Элиэзер (2014), Франкиш, Кейт; Рэмси, Уильям М. (ред.), "Этика искусственного интеллекта" (PDF) , Кембридж Справочник по искусственному интеллекту , Кембридж: Cambridge University Press, стр 316-334,. DOI : 10,1017 / cbo9781139046855.020 , ISBN 978-1-139-04685-5, получено 30.07.2020
  12. ^ Шрайвер, Адам Дж. (2020), Джонсон, Л. Сид М .; Фентон, Эндрю; Шрайвер, Адам (ред.), «Роль неврологии в точных, предупредительных и вероятностных оценках чувствительности» , Нейроэтика и животные , не относящиеся к человеку , Монографии и главы книг, финансируемые Wellcome Trust, Cham (CH): Springer, стр. 221– 233, DOI : 10.1007 / 978-3-030-31011-0_13 , ISBN 978-3-030-31010-3, PMID  32223121 , получено 30 июля 2020 г.

дальнейшее чтение