Этика животных - Animal ethics

Этика животных - это раздел этики, который изучает отношения между людьми и животными, моральное отношение к животным и то, как следует обращаться с нечеловеческими животными. Предмет включает в себя права животных , благополучия животных , закон животных , видовизм , животные познания , сохранение дикой природы , дикое животные страдания , моральный статус нечеловеческих животных, понятие нечеловеческой личности , человеческую исключительность , историю использования животных и теории справедливость . Было предложено несколько различных теоретических подходов для изучения этой области в соответствии с различными теориями, которые в настоящее время защищаются в моральной и политической философии. Не существует полностью принятой теории из-за разного понимания того, что подразумевается под термином этика ; однако есть теории, которые более широко принимаются обществом, такие как права животных и утилитаризм .

История

История регулирования исследований на животных была фундаментальным шагом на пути к развитию этики животных, поскольку именно тогда впервые появился термин «этика животных». Вначале термин «этика животных» ассоциировался исключительно с жестокостью, но изменился только в конце 20-го века, когда современное общество сочло его неадекватным. Закон Соединенных Штатов о защите животных от 1966 года попытался решить проблемы исследований на животных; однако их эффекты были сочтены бесполезными. Многие не поддержали этот акт, поскольку в нем говорилось, что, если испытания приносят пользу для человека, страдания животных оправданы. Люди начали поддерживать и высказывать свое мнение публично не с созданием движения за права животных. Этика животных была выражена через это движение и привело к большим изменениям в силе и значении этики животных.

Права животных

Первые законы о правах животных были впервые приняты между 1635–1780 годами. В 1635 году Ирландия была первой страной, принявшей закон о защите животных, « Закон против вспашки тайлов и отрыва шерсти от живых овец ». В 1641 году колония Массачусетса получила название «Тело свобод», которое включает в себя правила, запрещающие любые «тирранию или жестокость» по отношению к животным. В 1687 году Япония вновь ввела запрет на употребление мяса и убийство животных. В 1789 году философ Джереми Бентам в своей книге «Введение в принципы морали и законодательства» утверждал, что способность животных страдать, а не их интеллект, означает, что им должны быть предоставлены права: «Вопрос не в том, могут ли они рассуждать ? они разговаривают ? но: «Могут ли они страдать ? Почему закон отказывает в защите любому чувствительному существу?»

Между 1822–1892 гг. Было принято больше законов о защите животных. В 1822 году британский парламент принял Закон о жестоком обращении со скотом . В 1824 году в Англии Ричардом Мартином , Артуром Брумом , Льюисом Гомпертцем и Уильямом Уилберфорсом было основано первое общество защиты прав животных , Общество по предотвращению жестокого обращения с животными, которое позже стало RSPCA . В том же году Гомпертц опубликовал « Моральные исследования положения человека и животных» , одну из первых книг, пропагандирующих то, что более века спустя будет известно как веганство. В 1835 году Великобритания приняла первый Закон о жестоком обращении с животными . В 1866 году житель Нью-Йорка Генри Берг основал Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными . В 1875 году Фрэнсис Пауэр Коббе основала в Великобритании Национальное общество борьбы с вивисекцией . В 1892 году английский социальный реформатор Генри Стивенс Солт опубликовал «Права животных: рассмотрение в связи с социальным прогрессом» .

В 1970 году Ричард Д. Райдер ввел в оборот термин « спесисизм» , обозначающий дискриминацию животных по признаку их принадлежности к виду. Этот термин популяризировал философ и этик Питер Сингер в его книге 1975 года «Освобождение животных» . Конец 1970-х ознаменовал начало движения за права животных , которое выражало веру в то, что животных нужно признать разумными существами и защитить от несущественного вреда. С 18 века было организовано множество групп, поддерживающих различные аспекты прав животных и осуществляющих свою поддержку по-разному. С одной стороны, «Фронт освобождения животных» - это английская группа, которая взяла закон в свои руки, организовав взлом Пенна, в то время как такая группа, как « Люди за этичное обращение с животными », основанная в США, хотя и поддерживающая те же цели, стремятся к законодательной выгоде.

Тестирование животных

Испытания на животных для биомедицинских исследований относятся к трудам древних греков . Понятно, что такие ученые-медики, как Аристотель и Эрасистрат, проводили эксперименты на живых животных. После них был также Гален , который был греком, но проживал в Риме , проводя эксперименты на живых животных, чтобы улучшить знания анатомии , физиологии , патологии и фармакологии . С тех пор испытания на животных претерпели значительные изменения и все еще проводятся в наши дни, миллионы экспериментальных животных используются по всему миру. Однако в последние годы он подвергся резкой критике со стороны общественности и групп активистов-защитников животных. Те, кто против, утверждают, что преимущества, которые испытания на животных приносят человечеству, не оправдывают страданий этих животных. Сторонники утверждают, что испытания на животных имеют фундаментальное значение для развития биомедицинских знаний.

В 20 веке произошел взрыв испытаний на наркотики на животных. В 1937 году фармацевтическая компания США создала печально известный препарат под названием « Эликсир сульфаниламид ». В этом лекарстве было химическое вещество, называемое ДЭГ, которое токсично для человека, но в то время не было известно о его вредном воздействии. Без всяких мер предосторожности препарат был выпущен в свет и стал причиной массового отравления. В итоге DEG убил более сотни человек, что вызвало бурю негодования в цивилизации. Так, в 1938 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) приняло Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах . Это обеспечило тестирование лекарств на животных перед продажей продукта, чтобы подтвердить, что он не будет иметь вредных последствий для людей.

Однако с тех пор, как были введены в действие правила, количество смертей при испытаниях на животных увеличилось. Ежегодно в США в результате испытаний погибает более миллиона животных. Кроме того, смерть этих животных считается отвратительной; от вдыхания токсичного газа, ожогов кожи, просверливания отверстий в черепе.

3 рупий

3 R были впервые введены в 1959 году в книге зоолога WMS Рассела и микробиолога RL Burch «Принципы гуманной экспериментальной техники» . 3 R означают замену, сокращение и уточнение и являются руководящими принципами этического обращения с животными, используемыми для тестирования и экспериментов:

  1. Замена : отказ от использования животного для тестирования, заменив животное чем-то неживым, например компьютерной моделью, или животным, которое менее восприимчиво к боли по сравнению с экспериментом.
  2. Сокращение : разработка плана использования как можно меньшего количества животных; сочетание использования меньшего количества животных для получения достаточного количества данных и максимального увеличения количества данных от каждого животного для использования меньшего количества животных.
  3. Уточнение : уменьшение любой ненужной боли, причиненной животному; адаптация экспериментальных процедур к минимуму страданий.

Принципы трех принципов в настоящее время широко приняты во многих странах и используются в любой практике, связанной с экспериментированием над животными.

Этические принципы исследований на животных

Существует широкий спектр этических оценок животных, используемых в исследованиях. Существует общее мнение, что животные обладают моральным статусом, и то, как с ними обращаются, следует рассматривать с этической точки зрения; некоторые из позиций включают в себя:

  • У животных есть внутренние ценности, которые необходимо уважать.
  • Животные могут чувствовать боль, и их интересы необходимо учитывать.
  • Наше отношение ко всем животным / лабораторным животным отражается на нашем отношении и влияет на нашу мораль.

Норвежский национальный комитет по этике исследований в области науки и технологий (NENT) разработал ряд этических принципов использования животных в исследованиях:

  1. Уважайте достоинство животных: исследователи должны уважать ценность животных, независимо от их ценности и интересов животных как живых, разумных существ. Исследователи должны с уважением относиться к выбору тем / методов, а также при расширении своих исследований. Исследователи также должны обеспечивать уход, адаптированный к потребностям каждого лабораторного животного.
  2. Ответственность за рассмотрение вариантов ( заменить ): когда есть альтернативы, исследователи несут ответственность за изучение этих альтернатив для экспериментов на животных. Когда нет хороших альтернатив, исследователи должны подумать, можно ли отложить исследование до тех пор, пока не будет разработана хорошая альтернатива. Будучи в состоянии оправдать эксперименты на животных, исследователи должны нести ответственность за отсутствие альтернативных вариантов и стремление получить знания немедленно.
  3. Принцип соразмерности: ответственность за учет и уравновешивание страдания и пользы: исследователи должны учитывать как риски боли, так и страдания, с которыми столкнутся лабораторные животные, и оценивать их с точки зрения ценности отношения к исследованиям животных, людей и окружающей среды. . Исследователи несут ответственность за то, принесет ли исследование улучшение жизни животных, людей или окружающей среды. Все возможные преимущества исследования должны быть рассмотрены, обоснованы и конкретизированы как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Эта ответственность также влечет за собой обязательство учитывать как научное качество эксперимента, так и то, будет ли эксперимент иметь соответствующие научные преимущества. Страдания могут быть вызваны животными только в том случае, если существует противовес существенной и вероятной пользы для животных, людей или окружающей среды. Поскольку существует множество методов анализа вреда и пользы, исследовательские учреждения должны проводить обучение на подходящих моделях, а исследователи несут ответственность за использование методов анализа при планировании любых экспериментов на животных (см. Рекомендацию 5).
  4. Ответственность за рассмотрение вопроса об уменьшении количества животных ( сокращение ): исследователи несут ответственность за рассмотрение вопроса о том, допустимо ли уменьшить количество животных, которое планируется использовать в эксперименте, и включить количество животных, необходимое как для научного качества экспериментов, так и для оценки результатов экспериментов. отношение только к результатам. Перед экспериментом исследователи должны провести исследования чтения и рассмотреть альтернативные схемы и выполнить вычисления, которые необходимы перед началом эксперимента.
  5. Ответственность за минимизацию риска страданий и улучшение благополучия животных ( Уточнить): Исследователи несут ответственность за оценку ожидаемого воздействия на лабораторных животных. Исследователи должны снизить риск страданий и обеспечить отличные условия содержания животных. Страдания включают боль, голод, недоедание, жажду, ненормальный холод / тепло. страх, стресс, болезнь, травма и ограничения, при которых животное не может вести себя естественно и нормально. Чтобы выяснить, что такое значительное количество страданий, исследователь должен основывать свою оценку на том, какое животное страдает больше всего. Принятие во внимание животных является решающим фактором, если есть какие-либо сомнения относительно страданий, с которыми они столкнутся. Исследователи должны учитывать прямые страдания, которые животное может перенести во время эксперимента, но существуют риски до и после страдания, включая разведение, транспортировку, отлов в ловушку, эвтаназию, маркировку, обезболивание и содержание в стойлах. Это означает, что все исследователи должны учитывать потребности периодов адаптации до и после эксперимента.
  6. Ответственность за поддержание биологического разнообразия: исследователи также несут ответственность за то, чтобы использование лабораторных животных не нарушало и не подвергало опасности биологическое разнообразие. Это означает, что исследователи должны учитывать последствия для запаса и их экосистемы в целом. Использование исчезающих видов должно быть сведено к минимуму. Когда есть достоверные и неопределенные сведения о том, что включение животных в исследования и использование определенных методов может иметь этически неприемлемые последствия для запаса и экосистемы в целом, исследователи должны соблюдать принцип предосторожности .
  7. Ответственность при вмешательстве в среду обитания: исследователи несут ответственность за уменьшение нарушения и любого воздействия естественного поведения животных, в том числе тех, кто не является непосредственными подопытными в исследованиях, а также населения и их окружения. Большинство исследовательских и технологических проектов, таких как экологические технологии и наблюдение, могут повлиять на животных и условия их жизни. В таких случаях исследователи должны стремиться соблюдать принцип соразмерности и уменьшить возможное негативное воздействие (см. Рекомендацию 3).
  8. Ответственность за открытость и обмен данными и материалами: Исследователи несут ответственность за обеспечение прозрачности результатов исследований и облегчение обмена данными и материалами всех экспериментов на животных. Прозрачность и обмен важны, чтобы не повторять одни и те же эксперименты на животных. Прозрачность также важна для раскрытия информации общественности и является частью ответственности исследователей за сокрытие информации. Отрицательные результаты экспериментов на животных должны быть известны общественности. Предоставление отрицательных результатов другим исследователям может дать им больше информации о том, какие эксперименты не стоит проводить, пролить свет на неудачный дизайн исследований и может помочь сократить количество животных, используемых в исследованиях.
  9. Требование экспертизы по животным: Исследователи и другие стороны, которые работают с живыми животными и имеют дело с ними, должны иметь адекватные и обновленные знания документации по всем животным. Это включает в себя знания о биологии рассматриваемых видов животных и способность правильно заботиться о животных.
  10. Требование должной осторожности: существует множество законов, правил, международных конвенций и соглашений в отношении лабораторных животных, которые должны соблюдать как исследователи, так и руководители исследований. Всем, кто хочет использовать животных в экспериментах, следует ознакомиться с действующими правилами.

Этические теории

Этическое мышление повлияло на восприятие обществом этики животных по крайней мере тремя способами. Во-первых, изначальный рост этики животных и то, как следует обращаться с животными. Во-вторых, эволюция этики животных по мере того, как люди начали понимать, что эта идеология не так проста, как было сначала предложено. Третий путь - через проблемы, с которыми сталкиваются люди, размышляя об этой этике; состоятельность нравов и обоснованность некоторых дел.

Консеквенциализм

Консеквенциализм - это совокупность этических теорий, которые судят о правильности или неправильности действия по его последствиям; если действие приносит больше пользы, чем вреда, это хорошо, если оно приносит больше вреда, чем пользы, это плохо. Самый известный тип теории консеквенциализма - утилитаризм.

Публикация книги Питера Сингера « Освобождение животных» в 1975 году вызвала большой интерес и предоставила ему платформу, чтобы высказать свое мнение по вопросам прав животных. Благодаря вниманию, которое получил Зингер, его взгляды были наиболее доступными и, следовательно, наиболее известными публике. Он поддержал теорию утилитаризма, которая до сих пор остается спорной, но высоко ценимой основой для исследований на животных. Теория утилитаризма утверждает, что «действие является правильным тогда и только тогда, когда оно дает лучший баланс пользы и вреда, чем доступные альтернативные действия», таким образом, эта теория определяет, правильно ли что-то, путем сопоставления удовольствия со страданием человека. результат. Он не связан с процессом, а только с весом последствий по сравнению с процессом, и хотя теория консеквенциализма предполагает, является ли действие плохим или хорошим, утилитаризм фокусируется только на пользе результата. Хотя это может быть применимо к некоторым исследованиям на животных и выращиванию в пищу, в этой теории было обнаружено много недостатков. Сингер принял решение поддержать утилитаризм на основе разумности , выбрав этот аспект в качестве фактора различия между человеком и животными; способность к самосознанию, самостоятельности и нравственности. Это в итоге получило название «Аргумент из крайних случаев». Однако был выдвинут еще один аргумент в пользу того, что не все существа подпадают под эту категорию, поскольку некоторые люди имеют инвалидность, которая ограничивает то, как они могут действовать как кто-то без, например, если кто-то находится в постоянном вегетативном состоянии, он не осознает себя. или их окружение. Таким образом, исходя из этой идеологии, было бы нормально провести на этих людях те же тесты, что и на животных. Кроме того, другие ограничения применения утилитаризма к исследованиям на животных заключаются в том, что вы не можете измерить боль и пользу тестов и точно сравнить их. Таким образом, предполагается, что они сравниваются, чтобы определить, является ли тест морально правильным или неправильным.

Деонтология

Деонтология - это теория, которая оценивает моральные действия, основанные только на выполнении своего долга, а не на последствиях этих действий. Это означает, что если вы обязаны выполнить задачу, это правильно с моральной точки зрения, независимо от последствий, а если вы не выполняете свой долг, вы ошибаетесь с моральной точки зрения. Существует много типов деонтологических теорий, однако наиболее известная из них часто ассоциируется с Иммануилом Кантом . Эта этическая теория может быть реализована с конфликтующих сторон, например, исследователь может подумать, что его долг - заставить животное страдать, чтобы найти лекарство от болезни, от которой страдают миллионы людей, что, согласно деонтологии, является морально правильным. С другой стороны, защитник животных может подумать, что спасение этих животных, проходящих испытания, является их обязанностью, что противоречит этой идее. Более того, еще одна противоречивая природа этой теории заключается в том, что вы должны выбрать между двумя внушительными моральными обязанностями, например, решить, следует ли вам солгать о том, куда ушла сбежавшая курица, или вам следует сказать правду и отправить курицу на смерть. Однако солгать - аморальный долг, как и отправить курицу на смерть.

Выявленный недостаток теории Канта состоит в том, что она не применима к нечеловеческим животным, а только к людям. Эта теория выступает против утилитаризма в том смысле, что вместо того, чтобы заниматься последствиями, она сосредотачивается на долге. Однако обе фундаментальные теории вносят свой вклад в этику животных.

Этика добродетели

Этика добродетели не указывает ни на последствия, ни на долг действия, а на акт поведения добродетельного человека. Таким образом, спрашивая, исходят ли такие действия от добродетельного человека или кого-то с порочным характером. Если это происходит от добродетельного человека , говорят, что это правильно с моральной точки зрения , а если от порочного человека - аморально . Считается, что добродетельный человек обладает такими качествами, как уважение, терпимость, справедливость и равенство. Одно из преимуществ этой теории перед другими состоит в том, что она учитывает человеческие эмоции, влияющие на моральное решение, чего не было в двух предыдущих. Однако недостатком является то, что мнения людей о добродетельном человеке очень субъективны и, таким образом, могут сильно повлиять на его моральные устои. Учитывая эту основную проблему, эту этическую теорию нельзя применять ко всем случаям.

Отношение к экологической этике

Различия в концепциях обращения с животными и их обязанностей по отношению к животным, особенно живущим в дикой природе, в рамках этики животных и этики окружающей среды были источником конфликта между двумя этическими позициями; некоторые философы утверждали, что эти две позиции несовместимы, в то время как другие утверждали, что такие разногласия можно преодолеть.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Фишер, Боб. Этика животных: современное введение . Рутледж, 2021 год.
  • Фраш, Памела Д. и др . Закон о животных в двух словах . Запад, 2010.
  • Груэн, Лори. Этика и животные: введение . Издательство Кембриджского университета, 2011.
  • Роулендс, Марк. Животные любят нас . Verso, 2002.
  • Санстейн, Касс Р. и Нуссбаум, Марта (ред.). Права животных: текущие дебаты и новые направления . Издательство Оксфордского университета, 2005.
  • Тейлор, Ангус. Животные и этика: обзор философских дебатов , 3-е изд. Broadview Press, 2009.
  • Вагман, Брюс А .; Waisman, Sonia S .; Фраш, Памела Д. Закон о животных: случаи и материалы . Каролина Академик Пресс, 2009.
  • Вальдау, Пол. Права животных: что нужно знать каждому . Издательство Оксфордского университета, 2011.