Переплет (лингвистика) - Binding (linguistics)

В лингвистике , связывание является феноменом , в котором анафорические элементы , такие как местоимения грамматически связаны с их предшественниками . Например, в английском предложении «Мэри видела себя» анафора «сама» связана своим предшествующим словом «Мэри». Связывание может быть разрешено или заблокировано в определенных контекстах или синтаксических конфигурациях, например, местоимение «ее» не может быть связано с «Мэри» в английском предложении «Мэри увидела ее». Хотя все языки имеют привязку, ограничения на нее различаются даже между близкородственными языками. Связывание было основной областью исследований в области синтаксиса и семантики с 1970-х годов и было основным для парадигмы теории правительства и связывания .

Некоторые основные примеры и вопросы

Следующие предложения иллюстрируют некоторые основные факты связывания. Слова с индексом i следует истолковывать как относящиеся к одному и тому же человеку или предмету.

а. Фред _i впечатлен собой _i . - Указанное чтение обязательно

б. * Фред _i впечатлен им _i . - Указанное чтение невозможно

а. * Сьюзан, _я попросила Артура помочь себе _i . - Указанное чтение невозможно, предложение неграмотно

б. Сьюзан _я попросила Артура помочь ей _i . - Указанное чтение легко возможно

а. Сью, _я сказал, что _я устал. - Указанное чтение легко возможно

б. * Она _я сказала Сью _я устал. - Указанное чтение невозможно

а. Фред _I друзей чтить его _я . - Указанное чтение легко возможно

б. ^? Его _я друзья приложиться Фредами _я . - Указанное чтение маловероятно

Эти предложения иллюстрируют некоторые аспекты распределения возвратных и личных местоимений. В первой паре предложений должно появиться возвратное местоимение, чтобы указанное прочтение было возможным. Во второй паре личное местоимение должно появиться, чтобы указанное прочтение было возможным. Третья пара показывает, что иногда личное местоимение должно следовать за своим предшествующим, а четвертая пара дополнительно иллюстрирует ту же точку зрения, хотя суждение о приемлемости не столь надежно. Основываясь на таких данных, можно увидеть, что возвратные и личные местоимения различаются по своему распределению и что линейный порядок (местоимения по отношению к его антецеденту или постцеденту) является фактором, влияющим на то, где могут появляться хотя бы некоторые местоимения. Теория связывания должна быть в состоянии предсказать и объяснить различия в распределении, наблюдаемые в подобных предложениях. Он должен быть в состоянии ответить на такие вопросы, как: что объясняет, где должно появляться возвратное местоимение, а не личное местоимение? Когда линейный порядок играет роль в определении того, где могут появляться местоимения? Какой еще фактор (или факторы) помимо линейного порядка помогает предсказать, где могут появиться местоимения?

Связывание доменов

В следующих трех подразделах рассматриваются связывающие домены, которые имеют отношение к распределению местоимений и существительных в английском языке. Обсуждение следует схеме, предоставленной традиционной теорией связывания (см. Ниже), которая делит номиналы на три основные категории: возвратные и взаимные местоимения, личные местоимения и существительные ( общие и собственные ).

Возвратные и реципрокные местоимения («анафоры»)

Когда кто-то исследует распределение возвратных местоимений и реципрокных местоимений (которые часто относятся к общей категории «анафор»), он видит, что есть определенные области, которые имеют отношение к делу, причем «домен» представляет собой синтаксическую единицу, подобную предложению. . Возвратные и реципрокные местоимения часто ищут свой антецедент поблизости, в связывающей области, которая является локальной, например

а. Фред _я хвалит сам _я . - Указанное чтение обязательно

б. * Фред _я хвалю его _я . - Указанное чтение невозможно

а. Девочки _мне нравятся друг друга _i . - Указанное чтение обязательно

б. * Девочки _я люблю их _я . - Указанное чтение невозможно

Эти примеры показывают, что существует область, в которой возвратное или реципрокное местоимение должно найти свое антецедент. А-предложения хороши, потому что возвратное или реципрокное местоимение имеет свой антецедент в предложении. B-предложения, напротив, не допускают указанного прочтения, факт, иллюстрирующий, что личные местоимения имеют распределение, отличное от распределения возвратных и реципрокных местоимений. Связанное наблюдение заключается в том, что возвратное и реципрокное местоимение часто не может искать своего антецедента в придаточном предложении, например

а. Сьюзан считает , что Джилл _я должен похвалить себя _я . - Указанное чтение (почти) обязательно

б. ^?? Сьюзан, _я считаю, что Джилл должна хвалить себя _i . - Указанное чтение очень маловероятно

а. Спросили, нравятся ли девушки _мне друг друга _i . - Указанное чтение (почти) обязательно

б. ^?? Они _я спросил ли девушки любят друг друга _я . - Указанное чтение очень маловероятно

Когда возвратное или реципрокное местоимение пытается найти антецедент вне непосредственного предложения, содержащего его, это не удается. Другими словами, он вряд ли может искать антецедент в придаточном предложении. Соответствующий домен привязки - это непосредственное предложение, содержащее его.

Личные местоимения

Распределение личных местоимений отличается от возвратных и взаимных местоимений, что очевидно из первых двух b-предложений в предыдущем разделе. Локальный домен связывания, который имеет решающее значение для распределения возвратных и реципрокных местоимений, также имеет решающее значение для личных местоимений, но по-другому. Личные местоимения ищут свой антецедент за пределами локальной связывающей области, содержащей их, например

а. Фред _я спросил упоминал ли Джим ему _я . - Указанное чтение легко возможно

б. * Фред спросил, упоминал ли _я его Джим _i . - Указанное чтение невозможно

а. Джина _я надеюсь, что Вильма упомянет о ней _i . - Указанное чтение легко возможно

б. * Gina надеется , что Вильма _я упомяну ее _я . - Указанное чтение невозможно

В этих случаях местоимение должно смотреть за пределы вложенного предложения, содержащего его, на предложение матрицы, чтобы найти его антецедент. Следовательно, на основе таких данных, соответствующий домен привязки представляется предложением. Однако дальнейшие данные показывают, что это предложение фактически не является релевантным доменом:

а. Фред _я любит картину его _я . - Возможно указанное чтение

б. Джина _я слышал слух о ней _я . - Возможно указанное чтение

Поскольку в этих случаях местоимения появляются внутри того же минимального предложения, содержащего их предшественники, нельзя утверждать, что релевантным связывающим доменом является предложение. Самое большее, что можно сказать на основе таких данных, - это то, что домен является «клаусоподобным».

Существительные

Распределение нарицательных и имен собственных отличается от распределения возвратных, реципрокных и личных местоимений. Соответствующее наблюдение в этом отношении состоит в том, что существительное часто неохотно коррелирует с другим номиналом, которое находится в его связывающем домене или в вышестоящем связывающем домене, например

а. Сьюзен _я восхищается сама _я . - Указанное чтение обязательно

б. # Сьюзен, _я восхищаюсь Сьюзен _i . - Указанное чтение возможно, но необходим особый контекст

а. Фред _я думает , что он _я лучше. - Указанное чтение легко возможно

б. # Фред, _я думаю, что Фред _i лучший. - Указанное чтение возможно, но необходим особый контекст

Чтения, указанные в предложениях "а", естественны, тогда как предложения "б" очень необычны. Действительно, предложения, подобные этим b-предложениям, были сочтены невозможными в традиционной теории связывания в соответствии с Условием C (см. Ниже). Однако, учитывая контрастный контекст, b-предложения могут работать, например, Сьюзен не восхищается Джейн, а скорее Сьюзен _i восхищается Сьюзен _i . Таким образом, можно сделать вывод, что существительные не чувствительны к связывающим доменам так же, как возвратные, реципрокные и личные местоимения.

Линейный порядок

В следующих подразделах показано, насколько чистый линейный порядок влияет на распределение местоимений. Хотя линейный порядок явно важен, это не единственный фактор, влияющий на то, где могут появляться местоимения.

Линейный порядок - фактор

Простая гипотеза относительно распределения многих анафорических элементов, в частности личных местоимений, заключается в том, что линейный порядок играет роль. В большинстве случаев местоимение следует за своим антецедентом, и во многих случаях сопоставительное прочтение невозможно, если местоимение предшествует своему антецеденту. Следующие предложения предполагают, что чистая линейность действительно может иметь важное значение для распределения местоимений:

а. Оценка Джима _i расстраивает его _i . - Указанное чтение легко возможно

б. ^? Его оценка _i расстраивает Джима _i . - Указанное чтение маловероятно

а. Ларри _я семья избегает его _я . - Указанное чтение легко возможно

б. ^? Его _я семья избегает Ларри _я . - Указанное чтение маловероятно

а. Мы говорили с Тиной _я матерью о ней _я . - Указанное чтение легко возможно

б. ^? Мы поговорили с ней _и мамой о Тине _i . - Указанное чтение маловероятно

Хотя сопутствующие прочтения, указанные в этих b-предложениях, возможны, они маловероятны. Порядок, представленный в а-предложениях, является предпочтительным. Следующие более обширные наборы данных дополнительно иллюстрируют важность линейного порядка:

а. Сам _я дважды упоминается , что он _я был голоден. - Указанное чтение легко возможно

б. * Он _я дважды упоминается , что Сэм _я был голоден. - Указанное чтение невозможно

c. Это Сэм _я был голоден, он _я упоминал дважды. - Возможно указанное чтение

d. ^? Это он _я был голоден, Сэм _я упоминал дважды. - Указанное чтение маловероятно

а. Вы спросили Фред _я дважды , когда он _я бы учиться. - Указанное чтение легко возможно

б. * Вы спросили его _я дважды , когда Фред _я бы учиться. - Указанное чтение невозможно

c. Когда Фред _я изучил бы вы спросили его _я дважды. - Возможно указанное чтение

d. ^? Когда он _я бы учиться, ты спросил Фред _я дважды. - Указанное чтение маловероятно

Несмотря на то, что здесь суждения о приемлемости имеют нюансы, можно сделать веские доводы в пользу того, что чистый линейный порядок, по крайней мере, частично позволяет прогнозировать, когда будет доступно указанное значение. Предложения a и c упрощают сопутствующее прочтение, чем их b- и d-аналоги.

Линейный порядок - не единственный фактор

Хотя линейный порядок является важным фактором, влияющим на распределение местоимений, это не единственный фактор. Следующие предложения аналогичны c- и d-предложениям в предыдущем разделе, поскольку присутствует вложенное предложение.

а. Когда мальчики _я у себя дома, они _я играть в видеоигры. - Указанное чтение легко возможно

б. Когда они _я у себя дома, мальчики _я играть в видеоигры. - Возможно указанное чтение

а. Если Сьюзен _я пытается, она _я преуспеет. - Указанное чтение легко возможно

б. Если она _я пытается, Сьюзен _я преуспеет. - Возможно указанное чтение

Хотя здесь может быть умеренное предпочтение порядка в предложениях а, указанное прочтение в предложениях b также доступно. Следовательно, линейный порядок в таких случаях не играет роли. Соответствующее различие между этими предложениями и c- и d-предложениями в предыдущем разделе состоит в том, что встроенные предложения здесь являются дополнительными предложениями, тогда как они являются предложениями аргументов выше. В следующих примерах используются дополнительные фразы:

а. Роза _я нашел царапину в картине Бена о ней _я . - Указанное чтение легко возможно

б. * Она _я нашла царапину на фотографии Бена с Розой _i . - Указанное чтение невозможно

c. ^? На фотографии Розы _i , _{сделанной} Беном , она нашла царапину. - Указанное чтение маловероятно

d. В картине Бена о ней _я , Роза _я нашел царапину. - Возможно указанное чтение

а. Zelda _я провел ей сладостные часы в ее _я спать. - Указанное чтение легко возможно

б. * Она _я провела ее сладостные часы в Зельде _я спать. - Указанное чтение невозможно

c. ^?? В Зельде _я спать, она _я провела ее сладостные часы. - Указанное чтение очень маловероятно

d. В ней _я кровати, Zelda _я провел ее сладостные часы. - Возможно указанное чтение

Тот факт, что c-предложения незначительно допускают указанное чтение, тогда как b-предложения вообще не допускают этого чтения, дополнительно демонстрирует важность линейного порядка. Но в этом отношении d-предложения показательны, поскольку, если бы линейный порядок составлял всю историю, можно было бы ожидать, что d-предложения будут менее приемлемыми, чем они есть. Вывод, который можно сделать из таких данных, заключается в том, что есть один или несколько других факторов, помимо линейного порядка, которые влияют на распределение местоимений.

Конфигурация против функции

Учитывая, что линейный порядок - не единственный фактор, влияющий на распределение местоимений, вопрос в том, какой еще фактор или факторы также могут играть роль. Традиционная теория связывания (см. Ниже) считала c-команду важнейшим фактором, но важность c-команды для синтаксического теоретизирования в последние годы подвергалась широкой критике. Основная альтернатива c-команде - это функциональный ранг. Эти две конкурирующие концепции (c-командование и ранг) широко обсуждались и продолжают обсуждаться. C-команда - это конфигурационное понятие; он определяется конкретными синтаксическими конфигурациями. Напротив, синтаксический ранг - это функциональное понятие, которое находится в лексиконе; он определяется ранжированием аргументов предикатов . Субъекты получают более высокий рейтинг, чем объекты, первые объекты имеют более высокий рейтинг, чем вторые объекты, а предложные объекты имеют наименьший рейтинг. В следующих двух подразделах кратко рассматриваются эти конкурирующие понятия.

Конфигурация (c-команда)

C-команда - это конфигурационное понятие, которое признает синтаксическую конфигурацию примитивной. Основные субъекта - объект асимметрии, которые многочисленны во многих языках, объясняются тем , что субъект оказывается за пределами глагола фраз (VP) составляющей, в то время как появляется объект внутри него. Субъекты, следовательно, объекты c-команды, но не наоборот. C-команда определяется следующим образом:

C-команда

Узел A c-командует узлом B, если каждый узел, доминирующий над A, также доминирует над B, и ни A, ни B не доминируют над другим.

Учитывая бинарное разделение предложения (S → NP + VP), связанное с большинством грамматик структуры фраз , это определение видит типичный субъект, командующий всем внутри глагольной фразы (VP), тогда как все внутри VP неспособно командовать c что-нибудь за пределами ВП. Таким образом объясняются некоторые основные обязательные факты, например

а. Ларри _я способствовал сам _я . - Указанное чтение обязательно

б. * Сам _я продвинул Ларри _i . - указанное чтение невозможно; предложение без грамматики

Приговорить прекрасно , потому что субъект Ларри с-команда объект сам , тогда как предложение б не работает , так как объект Ларри не с-команды субъект сам . Предполагалось, что в пределах своей связывающей области возвратное местоимение должно управляться с-командой его антецедентом. Хотя этот подход, основанный на c-команде, большую часть времени делает правильный прогноз, есть и другие случаи, когда он не может сделать правильный прогноз, например

Фотография самого себя _i расстраивает Ларри _i . - Возможно указанное чтение

Указанное чтение приемлемо в этом случае, но если c-команда была ключевым понятием, помогающим объяснить, где может и должно появиться рефлексивное выражение , то чтение должно быть невозможным, поскольку он сам не подчиняется c-команде Ларри .

Поскольку возвратные и личные местоимения встречаются в дополнительном распределении, понятие c-command также может использоваться для объяснения того, где могут появляться личные местоимения. Предполагается, что личные местоимения не могут управлять своим антецедентом, например

а. Когда Алиса _я чувствовал себя усталым, она _я лег. - Указанное чтение легко возможно

б Когда она _я чувствовал себя усталым, Элис _я лег. - Возможно указанное чтение

В обоих примерах личное местоимение, которое она не управляет своим предшествующим Алисой , приводит к грамматичности обоих предложений, несмотря на обратный линейный порядок.

Функция (ранг)

Альтернативой подходу c-команд является ранжирование синтаксических функций (ПРЕДМЕТ> ПЕРВЫЙ ОБЪЕКТ> ВТОРОЙ ОБЪЕКТ> ПРЕДПОЗИЦИОННЫЙ ОБЪЕКТ). Субъект-объектная асимметрия рассматривается с точки зрения этого ранжирования. Поскольку субъекты имеют более высокий рейтинг, чем объекты, объект может иметь субъект в качестве антецедента, но не наоборот. В базовых случаях этот подход делает те же прогнозы, что и подход c-команды. Здесь повторяются первые два предложения из предыдущего раздела:

а. Ларри _я способствовал сам _я . - Указанное чтение обязательно

б. * Сам _я продвинул Ларри _i . - указанное чтение невозможно; предложение без грамматики

Поскольку субъект званию объекта, приговорить предсказуемо приемлемый, субъект Larry процент выигрышей объекта самого . Предложение б, в отличие от этого , это плохо , потому что субъект возвратное местоимение сам званию его postcedent Ларри . Другими словами, этот подход с точки зрения ранга предполагает, что в пределах своей связывающей области возвратное местоимение не может превзойти своего антецедента (или постцедента). В этом отношении рассмотрим третий пример предложения из предыдущего раздела:

Картина себя _я расстроен Ларри _я . - Возможно указанное чтение

Подход, основанный на ранге, не требует наличия определенных конфигурационных отношений между возвратным местоимением и его антецедентом. Другими словами, в этом случае он не делает прогнозов и, следовательно, не делает неверных прогнозов. Возвратное местоимение сам встраивается в предмете словосочетания, а это означает , что она не является субъектом , а , следовательно , не превосходить объект Ларри .

Теория связывания, которая признает линейный порядок и ранг, может, по крайней мере, начать предсказывать многие маргинальные значения. Когда линейный порядок и ранг сочетаются, суждения о приемлемости являются надежными, например

а. Барбара, _я надеюсь, что она _меня повысит. - Линейный порядок и ранг объединяются, чтобы сделать указанное чтение легко возможным.

б. * Она _я надеюсь , что Барбара _я будет поощряться. - Линейный порядок и ранг объединяются, чтобы сделать указанное чтение невозможным.

а. Билла _я оценка расстроить его _я . - Только линейный порядок делает возможным указанное чтение; ранг не участвует.

б. ^? Его оценка _i расстроила Билла _i . - Только линейный порядок делает указанное чтение маловероятным; ранг не участвует.

Эта способность обращаться к предельным показаниям - это то, чего может достичь подход, сочетающий линейный порядок и ранг, тогда как подход, который признает только c-команду, не может сделать то же самое.

Традиционная теория связывания: условия A, B и C

Исследование явлений связывания началось в 1970-х годах, а пик интереса к ним пришелся на 1980-е , когда появилась теория правительства и связывания , грамматическая структура в традиции порождающего синтаксиса, которая все еще известна сегодня. Распространенная в то время теория связывания теперь служит лишь точкой отсчета (поскольку она больше не считается правильной). Эта теория различает 3 различных условия связывания: A, B и C. Теория классифицирует номиналы по двум признакам, [± анафора] и [± местоимение], которые являются бинарными. Обязательные характеристики номинала определяются значениями этих характеристик, плюс или минус. Таким образом, именное [-anaphor, -pronominal] является R-выражением (обращающееся выражение), например, нарицательным или собственным именем . Номинальное, которое является [-anaphor, + местоимением], является местоимением, например он или они , а номинальное, которое является [+ anaphor, -pronominal], является возвратным местоимением, например, он или они . Обратите внимание, что термин анафора здесь используется в особом смысле; по существу означает «рефлексивный». Это значение является специфическим для структуры "Правительство и обязательные обязательства" и не выходит за ее пределы.

На основе классификации по этим двум признакам сформулированы три условия:

Условие А

Анафора (рефлексивная) должна иметь местный (ближайший) антецедент. Таким образом, Джон _я умылся _I повинуется Условие А: антецедент себе , что Джон , находится поблизости. В отличие от этого , * Джон _я попросил Мэри мыться _я неприемлем, так как рефлексивно и его предшествующее слишком далеко друг от друга.

Условие B

Местоимение может иметь антецедент, если антецедент не является локальным или не управляет местоимением. Таким образом, Иоанн _я попросил Мэри вымыть его. _Я выполняю Условие B; Джон является предшественницей его , и он достаточно далеко. С другой стороны, * Джон _я мыла его _я неприемлема.

Условие C

У R-выражения не может быть антецедента, который с-командует им. Таким образом * Он _я попросил Мэри мыть Джон _я неприемлема.

Хотя теория связывания, которую представляют эти три условия, больше не считается действительной, как упоминалось выше, ассоциации с тремя условиями настолько прочно закреплены в изучении связывания, что часто упоминается, например, «Эффекты условия А. "или" Эффекты условия B "при описании явлений связывания.

Смотрите также

Примечания

Литература