Аргумент (лингвистика) - Argument (linguistics)

В лингвистике , аргумент является выражением , которое помогает завершить смысл предиката , последние ссылаясь в этом контексте основного глагола и его вспомогательные вещества. В этом отношении понятие « дополнение» является тесно связанным. Большинство предикатов принимают один, два или три аргумента. Предикат и его аргументы образуют структуру предиката-аргумента . Обсуждение предикатов и аргументов больше всего связано с (содержанием) глаголами и именными фразами (NP), хотя другие синтаксические категории также могут быть истолкованы как предикаты и как аргументы. Аргументы следует отличать от дополнений . В то время как предикату нужны аргументы для завершения своего значения, добавочные элементы, которые появляются вместе с предикатом, являются необязательными; они не являются необходимыми для завершения значения сказуемого. Большинство теорий синтаксиса и семантики признают аргументы и дополнения, хотя терминология варьируется, и обычно считается, что различие существует во всех языках. Грамматики зависимостей иногда называют аргументы актантами , следуя Люсьену Тесньер (1959).

Область грамматики, изучающая природу предикатов, их аргументов и дополнений, называется теорией валентности . Предикаты имеют валентность; они определяют количество и тип аргументов, которые могут или должны появиться в их среде. Валентность предикатов также исследуется с точки зрения подкатегории .

Аргументы и дополнения

Базовый анализ синтаксиса и семантики предложений сильно зависит от различия между аргументами и дополнениями . Предикат clause, который часто является глаголом содержания, требует определенных аргументов. То есть аргументы необходимы для того, чтобы завершить значение глагола. Вспомогательные добавки, напротив, в этом смысле не нужны. Субъектная фраза и объектная фраза - два наиболее часто встречающихся аргумента глагольных предикатов. Например:

Джилл нравится Джек .

Сэм поджарил мясо .

Старик помог молодому человеку .

Каждое из этих предложений содержит два аргумента (выделены жирным шрифтом), первое существительное (фраза) является аргументом субъекта, а второе - аргументом объекта. Джилл , например, является субъектным аргументом предиката лайков , а Джек - его объектным аргументом. Вербальные предикаты, требующие только аргумента субъекта (например, сон , работа , отдых ), являются непереходными , вербальные предикаты, которые также требуют аргумента объекта (например, вроде , жарить , помощь ), транзитивны , а вербальные предикаты, требующие двух аргументов объекта, являются непереходными ( например, дать , одолжить ).

Когда к нашим трем примерам предложений добавляется дополнительная информация, одно имеет дело с дополнениями, например

Джилл очень нравится Джек.

Джилл любит Джека большую часть времени .

Джилл любит Джека, когда светит солнце .

Джилл любит Джека, потому что он дружелюбен .

Добавленные фразы (выделены жирным шрифтом) являются дополнениями; они предоставляют дополнительную информацию, которая не является необходимой для завершения значения сказуемого лайков . Одно из ключевых различий между аргументами и дополнениями состоит в том, что появление данного аргумента часто является обязательным, в то время как дополнения появляются необязательно. Хотя типичные аргументы глагола - это подлежащие или объектные существительные или словосочетания, как в приведенных выше примерах, они также могут быть предложными фразами (PP) (или даже другими категориями). ПП, выделенные жирным шрифтом в следующих предложениях, являются аргументами:

Сэм положил ручку на стул .

Ларри не мириться с этим .

Билл взялся за мое дело .

Мы знаем, что эти PP являются (или содержат) аргументами, потому что, когда мы пытаемся их опустить, результат будет неприемлемым:

* Сэм положил ручку.

* Ларри не мирится.

* Билл получает.

Аргументы субъекта и объекта известны как основные аргументы ; основные аргументы могут подавляться, добавляться или обмениваться различными способами, используя голосовые операции, такие как пассивизация , антипассивизация , аппликативизация , включение и т. д. Предложные аргументы, которые также называются косвенными аргументами , однако, не имеют тенденций подвергаться одним и тем же процессам.

Психолингвистический (аргумент против дополнений)

Психолингвистические теории должны объяснять, как синтаксические представления строятся постепенно во время понимания предложения. Одно из взглядов, которое возникло из психолингвистики, - это гипотеза структуры аргументов (ASH), которая объясняет различные когнитивные операции для аргумента и дополнительного присоединения: аргументы присоединяются через лексический механизм, а вспомогательные элементы присоединяются с использованием общих (нелексических) грамматических знаний, которые представлен в виде правил структуры фраз или их эквивалента.

Статус аргумента определяет когнитивный механизм, с помощью которого фраза будет присоединена к развивающимся синтаксическим представлениям предложения. Психолингвистические данные подтверждают формальное различие между аргументами и дополнениями, поскольку любые вопросы о статусе аргумента фразы, по сути, являются вопросами об изученных ментальных репрезентациях лексических заголовков.

Синтаксические и семантические аргументы

Важное различие признает как синтаксические, так и семантические аргументы. Глаголы содержимого определяют количество и тип синтаксических аргументов, которые могут или должны появляться в их среде; они накладывают определенные синтаксические функции (например, субъект, объект, наклон, особый предлог, обладатель и т. д.) на свои аргументы. Эти синтаксические функции будут меняться в зависимости от формы сказуемого (например, активный глагол, пассивное причастие, герундий, именное и т. Д.). В языках с морфологическим падежом аргументы предиката должны появляться с правильными обозначениями падежа (например, именительный падеж, винительный падеж, дательный, родительный падеж и т. Д.), Наложенный на них их предикатом. Семантические аргументы предиката, напротив, остаются согласованными, например

Джек любит Джека.

Джилл нравится Джек

Джек нравится Джилл

симпатия Джека Джилл

Джилл как Джек

Предикат «подобное» появляется в этих примерах в различных формах, что означает, что синтаксические функции аргументов, связанных с Джеком и Джилл, различаются. Например, объект активного предложения становится субъектом пассивного предложения. Несмотря на это разнообразие синтаксических функций, аргументы остаются семантически согласованными. В каждом случае Джилл - это опытный (= тот, кому нравится), а Джек - тот, кто переживает (= тот, кому нравится). Другими словами, синтаксические аргументы подвержены синтаксическим изменениям в терминах синтаксических функций, тогда как тематические роли аргументов данного предиката остаются согласованными по мере изменения формы этого предиката.

Синтаксические аргументы данного глагола также могут различаться в зависимости от языка. Например, глагол положить на английском языке требует три синтаксических аргумента: субъект, объект, местоположените (например , он положил книгу в коробку ). Эти синтаксические аргументы соответствуют трем семантическим аргументам: агенту, теме и цели. Японский глагол ока «путы», напротив, имеют те же три семантических аргументов, но синтаксические аргументы отличаются, так как японцы не требуют три синтаксических аргументов, поэтому правильнее сказать Kare га хона о Оите ( "Он положил книгу "). Эквивалентное предложение на английском языке не грамматично без необходимого аргумента локатива, как показывают приведенные выше примеры . По этой причине требуется небольшой пересказ, чтобы передать ближайший грамматический эквивалент на английском языке: Он разместил книгу или Он положил книгу на хранение .

Различия между аргументами и дополнениями

Аргументы против дополнений

Различению аргументов от дополнений посвящено большое количество литературы. Для этого были разработаны многочисленные синтаксические тесты. Одним из таких тестов является диагностика относительного предложения. Если компонент теста может появиться после комбинации, которая произошла / произошла в относительном предложении, это дополнение, а не аргумент, например

Билл уехал во вторник . → Билл ушел, что произошло во вторник . - во вторник - добавка.

Сьюзан остановилась из-за погоды . → Сьюзан остановилась, что произошло из-за погоды . - из-за погоды есть добавка.

Фред дважды пытался что-то сказать . → Фред пытался что-то сказать, что повторилось дважды . - дважды - это добавка.

Та же самая диагностика приводит к неприемлемым относительным предложениям (и предложениям), когда составляющая теста является аргументом, например

Билл ушел из дома . → * Билл ушел, что и случилось дома . - дом - это аргумент.

Сьюзан остановила свои возражения . → * Сьюзан остановилась, что вызвало ее возражения . - ее возражения - аргумент.

Фред пытался что- то сказать . → * Фред пытался сказать, что что- то произошло . - что-то является аргументом.

Этот тест также позволяет идентифицировать предложные аргументы:

Ждем Сьюзен . → * Ждем, что происходит для Сьюзен . - для Сьюзен это аргумент.

Том положил нож в ящик . → * Том положил нож, который оказался в ящике . - в ящике есть аргумент.

Мы смеялись над тобой . → * Мы посмеялись, что произошло над вами . - У вас есть аргумент.

Однако полезность теста относительного предложения ограничена. Это неверно предполагает, например, что модальные наречия (например, вероятно , конечно , возможно ) и выражения манеры (например, быстро , осторожно , полностью ) являются аргументами. Однако, если составляющая проходит проверку относительного предложения, можно быть уверенным, что это не аргумент.

Обязательные и необязательные аргументы

Дальнейшее разделение стирает грань между аргументами и дополнениями. Многие аргументы действуют как вспомогательные по отношению к другой диагностике, диагностике пропусков. Дополнения всегда можно опустить из фразы, предложения или предложения, в которых они появляются, без того, чтобы полученное выражение было неприемлемым. Некоторые аргументы (обязательные), напротив, нельзя опускать. Однако есть много других аргументов, которые идентифицируются как аргументы диагностикой относительного предложения, но, тем не менее, могут быть опущены, например

а. Она убрала кухню .

б. Она убрала. - кухня - необязательный аргумент.

а. Ждем Ларри .

б. Мы ждем. - для Ларри - необязательный аргумент.

а. Сьюзен работала над моделью .

б. Сьюзан работала. - на модели необязательный аргумент.

а. Хизер поет, пока готовит.

б. Вереск поет

Диагностика относительного предложения будет идентифицировать составляющие жирным шрифтом в качестве аргументов. Между отношениями аргумента предиката существует довольно простая связь. Например, в последнем примере A аргумент «поет вереск», а предикат - «пока она готовит». Следуя примеру B, «вереск» - это аргумент, а «пение» - это предикат отношения. Однако диагностика пропусков здесь показывает, что они не являются обязательными аргументами. Они, скорее, необязательны. Таким образом, понимание состоит в том, что необходимо разделение на три части. С одной стороны, проводится различие между аргументами и дополнениями, а с другой стороны, допускается дальнейшее разделение на обязательные и необязательные аргументы.

Аргументы и дополнения в именных фразах

Большая часть работы по различению между аргументами и дополнениями проводилась на уровне предложений и была сосредоточена на аргументах и ​​дополнениях к вербальным предикатам. Однако это различие имеет решающее значение и для анализа именных фраз. Если он несколько изменен, диагностику относительного предложения можно также использовать для отличия аргументов от добавочных в именных фразах, например

Смелое прочтение Биллом стихотворения после обеда

* смелое прочтение стихотворения Билла после обеда - Билл - аргумент.

Билл прочитал стихотворение после обеда, выделенное жирным шрифтом - жирным шрифтом является добавление.

* Смелое прочтение Биллом после обеда стихотворения - стихотворение является аргументом

Смелое прочтение Биллом стихотворения, которое было после обеда - после обеда - добавка

Диагностика определяет слова Билла и стихотворения как аргументы, а жирный шрифт и после обеда - как дополнения.

Представление аргументов и дополнений

Различие между аргументами и дополнениями часто указывается в древовидных структурах, используемых для представления синтаксической структуры. В грамматиках фразовой структуры добавочный элемент «присоединяется» к проекции своего главного предиката таким образом, что отличает его от аргументов этого предиката. Различие вполне очевидно в теориях, использующих схему X-bar , например

Аргумент дополнения появляется как сестра головы X, а аргумент спецификатора появляется как дочерний элемент XP. Необязательные дополнения появляются в одном из нескольких положений, примыкающих к полосе-проекции X или XP.

Теории синтаксиса, которые признают n-арные ветвящиеся структуры и, следовательно, интерпретируют синтаксическую структуру как более плоскую, чем многоуровневые структуры, связанные со схемой X-bar, должны использовать некоторые другие средства, чтобы различать аргументы и дополнения. В связи с этим в некоторых грамматиках зависимостей используется соглашение о стрелках. Аргументы получают «нормальный» край зависимости, тогда как вспомогательные элементы получают край стрелки. В следующем дереве стрелка указывает от адъюнкта к губернатору этого адъюнкта:

Края стрелок в дереве определяют четыре составляющие (= полные поддеревья) в качестве дополнений: единовременно , на самом деле , на конгрессе и для развлечения . Нормальные ребра зависимости (= не стрелки) идентифицируют другие составляющие как аргументы своих голов. Таким образом, Сэм , утка и его представитель в конгрессе идентифицируются как аргументы словесного предиката, которые он хотел послать .

Соответствующие теории

• Теория аргументации

Теория аргументации фокусируется на том, как логическое рассуждение приводит к конечным результатам через внутреннюю структуру, построенную из предпосылок, метода рассуждений и заключения. Существует множество версий аргументации, относящихся к этой теории: разговорная, математическая, научная, интерпретационная, юридическая и политическая.

• Теория грамматики

Теория грамматики, особенно функциональные теории грамматики, относятся к функциям языка как к звену к полному пониманию лингвистики, связывая элементы грамматики с их функциями и целями.

• Синтаксические теории

Существует множество теорий относительно структуры синтаксиса, включая порождающую грамматику , категориальную грамматику и грамматику зависимостей .

• Теории в семантике

Современные теории семантики включают формальную семантику , лексическую семантику и вычислительную семантику . Формальная семантика фокусируется на кондиционировании истины . Лексическая семантика исследует значения слов по отношению к их контексту, а вычислительная семантика использует алгоритмы и архитектуры для исследования лингвистических значений.

• Теория валентности

Концепция валентности - это количество и тип аргументов, связанных с предикатом, в частности, с глаголом. В теории валентности аргументы глаголов включают также аргументы, выраженные подлежащим глагола.

• Основы лингвистической теории

Основа базовой лингвистической теории состоит в том, что структура фундаментальной теории использует грамматическое описание языков и языковую классификацию.

История аргументальной лингвистики

Понятие структуры аргументов было впервые придумано в 1980-х годах исследователями, работающими в рамках государственной обязательной системы, чтобы помочь разрешить разногласия по поводу аргументов. Это потомок трансформационной грамматики 1960-х годов в подкатегории. Это признало, что лексический аргумент связан со свойствами приема предикатов, которые определяют общее значение предложения. Использование этого термина стало более распространенным, поскольку исследователи начали делиться теоретической ориентацией с теми самыми людьми, которые впервые представили этот термин. Это подчеркивает исследования структуры аргументов, которые позже позволили создать работы и статьи по этой теме в 1980-х и 1990-х годах.

Важность

Различие между аргументами и дополнениями имеет решающее значение для большинства теорий синтаксиса и грамматики. Аргументы во многом отличаются от дополнительных. Теории связывания, координации , разрывов , многоточия и т. Д. Должны признавать и основываться на различии. Когда кто-то исследует эти области синтаксиса, то обнаруживает, что аргументы последовательно ведут себя иначе, чем дополнения, и что без различия наша способность исследовать и понимать эти явления будет серьезно затруднена. Существует различие между аргументами и дополнениями, которое многие не замечают в повседневной речи. Разница между обязательными фразами и фразами, украшающими предложение. Например, если кто-то скажет: «Тим ударил чучело животного», фраза «чучело животного» будет аргументом, потому что это основная часть предложения. Если кто-то скажет: «Тим ударил чучело с ликованием», фраза с ликованием будет добавлением, потому что она просто усиливает предложение, и предложение может существовать без этого.

Смотрите также

• Дополнение
• Грамматика зависимостей
• Значение – теория текста
• Грамматика структуры фраз
• Предикат (грамматика)
• Фрейм подкатегории
• Тета-критерий
• Тета-роль
• Валентность

Примечания

использованная литература