Естественная история изнасилования -A Natural History of Rape

Естественная история изнасилования: биологические основы сексуального принуждения

Обложка первого издания
Авторы	Рэнди Торнхилл Крейг Т. Палмер
Страна	Соединенные Штаты
Язык	английский
Тема	Изнасилование
Издатель	MIT Press
Дата публикации	2000 г.
Тип СМИ	Печать (в твердом переплете и в мягкой обложке )
Страницы	251
ISBN	0-262-20125-9

«Естественная история изнасилования: биологические основы сексуального принуждения» - это книга 2000 года биолога Рэнди Торнхилла и антрополога Крейга Т. Палмера, в которой авторы утверждают, что эволюционная психология может объяснить изнасилование среди людей, утверждая, что изнасилование является либо поведенческая адаптация или побочный продукт адаптивных черт, таких как сексуальное желание и агрессивность, и внесение предложений по предотвращению изнасилования. Они также критикуют предположение о том, что существует связь между естественным выбором и тем, что является морально правильным или неправильным, что они называют « натуралистической ошибкой », и идею, популяризированную феминистским автором Сьюзан Браунмиллер в книге « Против нашей воли» ( 1975), что изнасилование является выражением мужского доминирования и не имеет сексуальной мотивации.

Книга получила широкое освещение в СМИ после публикации выдержки из журнала The Sciences . Он стал неоднозначным, получил множество негативных отзывов и был осужден феминистками. Торнхилла и Палмера критиковали за предположение, что изнасилование является репродуктивной адаптацией, искажение Браунмиллера, проведение сомнительных сравнений между людьми и нечеловеческими животными, такими как насекомые , их отношение к натуралистической ошибке и их предложения по предотвращению изнасилования. В ответ на их предположение, что изнасилование является репродуктивной адаптацией, критики заметили, что многие изнасилования, например, с участием маленьких детей, пожилых людей или лиц того же пола, не могут привести к воспроизводству. Критики также охарактеризовали «Естественную историю изнасилований» как плохо написанную и предположили, что она является частью тенденции возлагать вину на социальные проблемы на биологические причины и получила неоправданное внимание из-за противоречивого содержания.

Тем не менее, некоторые рецензенты одобрили обсуждение в книге теории эволюции, предложили смягченную защиту точки зрения, что изнасилование имеет эволюционную основу, или утверждали, что точка зрения, что изнасилование имеет сексуальную мотивацию, частично верна, предполагая, что изнасилование может также включать желание насилие и господство. Защитники книги, включая ее авторов, утверждали, что большая часть критики, которую она получила, была дезинформирована и искажала то, что она на самом деле аргументировала. Комментаторы сравнили полемику вокруг «Естественной истории изнасилований» с полемикой , спровоцированной психологом Ричардом Хернстайном и политологом Чарльзом Мюрреем в книге «Колоколообразная кривая» (1994), и предположили, что это отчасти было результатом более серьезных разногласий вокруг эволюционной психологии.

Резюме

Торнхилл и Палмер пишут, что они хотят искоренить изнасилование, и утверждают, что более глубокое понимание того, что мотивирует изнасилование, поможет достичь этой цели, в то время как ложные предположения о мотивации насильников могут помешать усилиям по предотвращению изнасилований. Они пишут, что изнасилование можно определить как « сопротивление совокуплению в меру возможностей жертвы, если только такое сопротивление, вероятно, не приведет к смерти или серьезному телесному повреждению жертвы либо к смерти или травме лиц, которых жертва обычно защищает». Однако они отмечают, что другие сексуальные посягательства, включая оральное или анальное проникновение мужчины или женщины в одних и тех же условиях, также иногда можно назвать изнасилованием. Они предполагают, что теория и исследования в области эволюционной биологии и эволюционной психологии могут помочь выяснить основные (эволюционные) причины (в отличие от в первую очередь ближайших причин ) изнасилований мужчинами у разных видов, включая человека. Они утверждают, что способность к изнасилованию является либо адаптацией, либо побочным продуктом адаптационных черт, таких как сексуальное желание и агрессивность, которые развились по причинам, не имеющим прямой связи с выгодами или издержками изнасилования. Они также обсуждают « натуралистическое заблуждение », которое они определяют как ошибочное предположение о том, что существует связь «между тем, что отобрано биологически или естественным образом, и тем, что является правильным или неправильным с моральной точки зрения». В своем обсуждении они цитируют « Принципы этики» философа Джорджа Эдварда Мура (1903 г.).

Торнхилл и Палмер называют антрополога Дональда Саймонса первым автором, предложившим в «Эволюции человеческой сексуальности» (1979), что изнасилование является «побочным продуктом адаптации, направленной на достижение сексуального доступа к согласным партнерам». Они отмечают, что Саймонса ошибочно обвинили в том, что он основывает свои аргументы на предположении, что «поведение генетически детерминировано», даже несмотря на то, что он явно отвергает это предположение и подробно его критикует. Они критикуют объяснения изнасилования, выдвинутые социологами, а также феминистками, такими как Сьюзан Браунмиллер, которая в своей книге « Против нашей воли» популяризировала феминистское мнение о том, что изнасилование является выражением мужского доминирования, которое не имеет сексуальной мотивации. Они критикуют и других авторов-феминисток, включая Кейт Миллет , Жермен Грир , Сьюзан Гриффин и Кэтрин Маккиннон . Они критикуют аргументы, что изнасилование не имеет сексуальной мотивации, по нескольким причинам. По их мнению, вывод о том, что изнасилование должно быть мотивировано желанием совершить акты насилия, поскольку оно связано с применением силы или угрозой применения силы, столь же нелогично, как вывод о том, что мужчины, которые платят проституткам за секс, мотивированы благотворительностью. Они критикуют аргумент о том, что изнасилование не может иметь сексуальной мотивации, потому что насильники не предпочитают сексуально привлекательные жертвы, ссылаясь на доказательства того, что непропорционально большое количество жертв изнасилования - это женщины в возрасте от 20 до 30 лет. Они также критикуют Зигмунда Фрейда , основателя психоанализа , утверждая, что его влияние привело к «широкому распространению мифа о том, что женщины подсознательно хотят быть изнасилованными».

История публикации

«Естественная история изнасилования» была опубликована MIT Press в 2000 году.

Прием

Основные СМИ

Естественная история Изнасилования получила смешанные отзывы от Gregg Сапп в Библиотека журнале и философ Массимо Пиглиакки в скептике , и негативных отзывах от Си Лиса в The Times Literary Supplement , психолог Том Sambrook в The Times Higher Education Supplement , приматолог Франс де Ваал в New York Times , биолог Джерри Койн в New Republic , журналист Натали Энджер в миссис , антрополог Крейг Стэнфорд в American Scientist , Джудит Б. Гринберг в Science Books & Films и Publishers Weekly . Книгу также обсуждали журналист Барбара Эренрайх в Time , Джуди Куинн в Publishers Weekly , Марианна Мид Уорд в Report / Newsmagazine (Alberta Edition) , Эрика Гуд в New York Times , Лин Кокберн в Herizons , писательница -феминистка Дженнифер Познер в Дополнительный! , писатель-научный писатель Кендрик Фрейзер в Skeptical Inquirer и философ Нэнси Пирси в Human Events . Торнхилл обсудил книгу в интервью Дэвиду Конкару в New Scientist . Последующие обсуждения книги включают дискуссии журналистов Шэрон Бегли в The Daily Beast и Анила Анантасвами в New Scientist .

Сапп писал, что даже название книги будет расценено как «подстрекательское». Он считал, что теории авторов имеют биологический аспект, достойный рассмотрения, но также сомнительный идеологический аспект. Он раскритиковал предложения Торнхилла и Палмера по предотвращению изнасилований как потенциально оскорбительные и предсказал, что «Естественная история изнасилований» может вызвать такие же споры, как «печально известная» «Колоколообразная кривая» психолога Ричарда Хернштейна и политолога Чарльза Мюррея (1994). Пильуччи заметил, что книга вызывает споры как из-за ее предмета, так и из-за неоднозначного статуса самой эволюционной психологии. Он счел основные черты аргумента Торнхилла и Палмера разумными и отверг предположение, что их мнение о том, что изнасилование является либо адаптацией, либо побочным продуктом, тривиально. Однако он полагал, что они ошибались, полностью отвергая идею о том, что изнасилование мотивировано желанием «насилия и господства», утверждая, что более вероятно, что оно и сексуальные побуждения сыграли важную роль. Он отметил, что жертвами изнасилования являются очень молодые или пожилые люди или лица того же пола, и утверждал, что «социально-психологическое объяснение» лучше объясняет такие случаи. Он также утверждал, что Торнхилл и Палмер игнорировали тот факт, что отбор - не единственная эволюционная сила, которая потенциально может влиять на культуру, и не уделяли достаточного внимания проблеме изнасилования среди нечеловеческих животных.

Лис утверждал, что авторы книги неправильно использовали такие термины, как «изнасилование», для обозначения поведения животных, ошибочно полагая, что изнасилование должно быть мотивировано репродуктивным влечением, поскольку оно может привести к воспроизводству, и не могли объяснить изнасилования, которые не могут привести к воспроизводству, например с участием лиц того же пола или детей. Она утверждала, что доказательства противоречат их утверждению о том, что изнасилование происходит от молодых людей, которым не хватает образцов для подражания, и сравнила их предложения по предотвращению изнасилований с взглядами талибов . Она также отвергла их мнение о том, что изнасилование имеет сексуальную мотивацию, утверждая, что оно «в первую очередь связано с контролем и насилием». Однако она отметила, что их взглядам было уделено много внимания. Сэмбрук охарактеризовал книгу как удручающую. Он утверждал, что его авторы не смогли предоставить убедительных доказательств того, что изнасилование является адаптацией, чтобы найти доказательства, которые опровергают их утверждения или рассматривают изнасилование мужчин. Он считал их уязвимыми для обвинения в генетическом детерминизме и критиковал их мнение о том, что изнасилование имеет сексуальную мотивацию.

Де Ваал считал книгу полемичной и плохо написанной. Он раскритиковал его авторов за то, что они предоставили мало «реальных описаний изнасилования», отвергли женщин как идеологов, но представили ученых как объективных, а также недостаточно использовали психологию и данные о поведении приматов. Он утверждал, что их мнение о том, что изнасилование является «в первую очередь сексуальным», было предвзятым, как и противоположная позиция, согласно которой изнасилование в первую очередь связано с властью. Он утверждал, что они не смогли поддержать свою точку зрения о том, что изнасилование является продуктом естественного отбора, с доказательствами, показывающими, что мужчины, которые насилуют, генетически отличаются от мужчин, которые не насилуют и не заводят больше детей, чем они могли бы без изнасилования, использовали сомнительные сравнения между людьми и не изнасилованными. - человеческие животные, такие как насекомые, придавали чрезмерное значение способности мужчин обнаруживать уязвимость женщин и преждевременную эякуляцию , игнорировали тот факт, что даже обычные формы поведения не обязательно являются адаптивными, и не могли различать разные виды изнасилования. Он отметил, что треть жертв изнасилования - это маленькие дети и пожилые люди, что мужчины насилуют женщин, с которыми они также вступают в половые отношения по обоюдному согласию, и что большинство мужчин не насилуют. Он считал книгу потенциально оскорбительной. Он раскритиковал предложения авторов по предотвращению изнасилований, написав, что они ошибочно считают Соединенные Штаты типичной страной, а не страной, особенно подверженной изнасилованиям, и игнорировали «межкультурную информацию».

Койн объяснил "фурор", последовавший за публикацией книги, популярностью эволюционной психологии. Он написал, что, хотя некоторые эволюционные психологи ответили на него положительно, его авторы вступили в конфликт с феминистками. Он счел их утверждение о том, что «изнасилование является хотя бы частично половым актом», правильным, но не новым. Он утверждал, что их гипотеза о том, что изнасилование является побочным продуктом, не может быть опровергнута и как таковая является ненаучной, и что она совместима как с идеей о том, что изнасилование является результатом мужской сексуальности и агрессии, так и с феминистской точкой зрения, согласно которой изнасилование связано с мужским доминированием. Он поставил под сомнение их сравнения между людьми и животными. Он обнаружил, что их попытка аргументировать гипотезу адаптации, используя современную статистику, несовместима с другими высказанными ими взглядами. Он утверждал, что данные показывают, что изнасилование часто связано с насилием, выходящим за рамки того, что необходимо для принуждения к совокуплению, и что многие изнасилования являются групповыми изнасилованиями или связаны с гомосексуальными актами, но не показывают, что изнасилование увеличивает репродуктивную функцию. Он обвинил авторов книги в искажении научной литературы, включая более ранние публикации Торнхилла, в игнорировании положительного вклада феминисток в правовые и культурные изменения и в попытке использовать эволюционную психологию для управления социальными науками и социальной политикой. Он раскритиковал их предложения по предотвращению изнасилований. Он пришел к выводу, что «Естественная история изнасилования» была «пропагандой», а не наукой, и сравнил эволюционную психологию с психоанализом, утверждая, что оба использовали манипуляции, чтобы подогнать «все возможные объяснения человеческого поведения» в свои рамки.

Энджер охарактеризовал книгу как «полемическую» и обвинил ее авторов в том, что они не предоставили «реальные научные данные» и в искажении как Браунмиллер, так и феминистских взглядов на изнасилование в целом. Она также считала, что они не смогли объяснить, почему изнасилование более распространено в одних обществах, чем в других, и преуменьшили значение данных, несовместимых с их взглядами. Она утверждала, что изнасилование связано с «сексом и властью», и поставила под сомнение использование Торнхиллом и Палмером доказательств, касающихся поведения нечеловеческих животных, и их предложения по предотвращению изнасилований.

Стэнфорд посчитал книгу разочаровывающей и «идеологической разглагольствованием». Он полагал, что он получил больше внимания, чем заслуживает, из-за неоднозначного содержания. Он отметил, что он разозлил людей, которые считают изнасилование прежде всего насилием в отношении женщин, хотя, по его мнению, он получил положительную реакцию со стороны коллег авторов. Хотя он считал разумным выдвинуть гипотезу о том, что изнасилование может иметь биологическую основу, он полагал, что аргумент Торнхилла и Палмера основан на неадекватных доказательствах. Он обвинил их в том, что они делают «широкие видовые заявления о предпочтениях при спаривании самцов и самок», например, что люди «умеренно полигинны», основанные на вытесненных социобиологических прогнозах, в том, что они основывают свои утверждения на «популярных книгах» и в том, что они «участвуют». страстное и бессвязное нападение на социальные науки »и ошибочное рассмотрение« любой черты, которая кажется хорошо продуманной », как адаптацию. Он раскритиковал использование ими книги «Эволюция человеческой сексуальности» , назвав ее «ранним размышлением». Он утверждал, что их данные на самом деле показали, что изнасилование влечет за собой больше репродуктивных издержек, чем пользы, и поэтому не может быть адаптацией к брачной связи, и пришел к выводу, что «Естественная история изнасилования» была чрезмерно упрощенной, «худшим из того, что может предложить эволюционная психология», и повредила «как причина предотвращения изнасилований и эволюционной психологии ".

Гринберг считал, что Торнхилл и Палмер правильно признали «вклад сексуальности в изнасилование», но их «теоретическое обсуждение» было «слабым». Она раскритиковала их отказ предоставить доказательства того, что изнасилование «увеличивает потомство мужчины», и заявила, что тот факт, что некоторые жертвы изнасилования - мужчины, пожилые женщины или дети, противоречит их взглядам. Она также раскритиковала их неспособность адекватно объяснить, почему многие мужчины не насилуют, и их предложения по предотвращению изнасилований, которые она назвала «ограниченными».

Издательство Weekly отметило, что книга быстро стала «весьма противоречивой», а утверждения ее авторов - «провокационными». Он поставил под сомнение предположение Торнхилла о том, что жертвы изнасилования репродуктивного возраста «впоследствии чувствуют себя хуже, чем жертвы старшего и младшего возраста», задав вопрос, «как он измерял боль молодых девушек и женщин старшего возраста». Эренрайх обвинил Торнхилла и Палмера в минимизации физического насилия, связанного с изнасилованием, и раскритиковал их предложения по предотвращению изнасилований. По словам Куинна, «Естественная история изнасилования» обсуждалась до ее публикации в заметных статьях в The New York Times и USA Today , и споры вокруг книги побудили MIT Press опубликовать ее раньше. Куинн заявил, что, хотя MIT Press и понимал, что это вызовет споры, они были удивлены тем, «насколько научные СМИ обратили внимание на ранний отрывок из книги», опубликованный в The Sciences , и вместо этого ожидали, что он привлечет внимание после перед публикацией в Newsweek .

Уорд считал книгу частью тенденции обвинять в "нежелательном поведении" гены человека. Гуд, писавший перед публикацией книги, заявила, что точка зрения Торнхилла и Палмера о том, что изнасилование является, по сути, половым актом и что оно может иметь эволюционную основу, не нова, хотя она отметила, что их рекомендации по предотвращению изнасилований выходят за рамки таких известных утверждений, и что их работа уже вызвала гнев из-за появления отрывка в The Sciences . По словам Гуда, в то время как Браунмиллер и несколько других авторов критиковали их, Саймонс согласился с их взглядами на мужскую сексуальность. Кокберн обвинил Торнхилла и Палмера в игнорировании того факта, что «любое другое существо в мире также делает все возможное, чтобы произвести потомство, и вряд ли кто-либо из них когда-либо спаривается без согласия самки». Она также утверждала, что книга имеет тенденцию стереотипировать и клеветать на мужчин, подрывая идею о том, что они должны занимать ответственные должности, и что ее авторам следует стыдиться самих себя. Познер писал, что, когда отрывок из книги был опубликован в The Sciences , он получил широкое освещение в основных средствах массовой информации, а авторы книги «стали очень популярными медиа-звездами». Она обвинила их в продвижении «спекулятивной и неподдающейся проверке науки» и раскритиковала репортеров за то, что они не смогли «сравнить утверждения Торнхилла и Палмера с исчерпывающими исследованиями, проведенными в отношении жертв изнасилований и насильников за последние 30 лет». Она сравнила «Естественную историю изнасилования» с «кривой колокола» . Фрейзер отметил, что книга вызвала споры еще до своего выпуска.

Пирси написал, что книга была неоднозначной и что в ней утверждается, что изнасилование является «подстрекательской» адаптацией. Бегли написал, что книга была осуждена феминистками, обвинителями в области сексуальных преступлений и социологами и что биолог Джоан Роггарден описала ее как «последняя« эволюция »заставила меня сделать это» оправданием преступного поведения со стороны эволюционных психологов ». Анантасвами, писавший вместе с Кейт Дуглас, заявил, что книга «вызвала общественное возмущение» и зоолог Тим Биркхед назвал ее «морально безответственной» . Он выступил против предположения Торнхилла и Палмера о том, что изнасилование является эволюционной адаптацией, написав, что: «Хотя одно исследование показало, что женщины в 2,5 раза чаще забеременеют после изнасилования, чем половые отношения по обоюдному согласию, даже с учетом использования противозачаточных средств , эта идея неверна. не учитываются изнасилования мужчин или детей ".

Научные и академические журналы

Книга «Естественная история изнасилования» получила положительные отзывы от Оуэна Д. Джонса в Cornell Law Review , психолога Тодда К. Шекелфорда и Грегори Дж. Леблана в « Журнале исследований секса» и Р.С. Мачалека в «Обзорах по антропологии» , смешанные отзывы от Дафны Патай. в гендерных вопросах и сексолог Майкл С. Сета в поведении животных и отрицательных отзывы биологов Джерри Койн и Эндрю Берри в природе , антрополог Джеффри Х. Шварц в истории и философия науки о жизни , Лиза Sanchez в гендерных вопросах , то социолог Хилари Роуз в журнале The Lancet , Дайан Вулфталь в журнале истории сексуальности , философ Элизабет Ллойд в журнале Michigan Law Review , биолог Зулейма Танг-Мартинес и Минди Механик в журнале « Американский антрополог» , Э.М. Дадлез и др. в « Журнале социальной философии» и в « Психологии, эволюции и гендере» психологами М. Сюзанн Зидик, Линн Сигал и Джейсоном А. Уилером Вега.

Книгу также обсуждали Тодд Мелби в « Современной сексуальности» , психолог Мэри П. Косс в « Травме, насилии и жестоком обращении» , Эрик Смит и другие. в « Тенденции в экологии и эволюции» , Паула Николсон в « Психологии, эволюции и гендере» , Дэвид Слоан Уилсон и др. в биологии и философии , Ричард Гамильтон в теории, культуры и общества , HG Петухи в современной британской истории , Грит Vandermassen в половые роли , Pratiksha Baxi в Ежегодном обзоре антропологии и Торнхилл и Палмер в психологии, Evolution и Пол , эволюционная психология , и Журнал сексуальных исследований .

Джонс написал, что книга вызвала споры после того, как отрывок был опубликован в The Sciences , и что многие комментаторы выразили «порочное» мнение о ней, несмотря на то, что не видели рукописи. Он написал, что большинство комментаторов не поняли книгу и что некоторые приписывали ее авторам взгляды, которых они никогда не выражали, например, что насильники не несут ответственности за свое поведение, что изнасилование мотивировано исключительно желанием секса и что изнасилование неизбежно. . Он считал книгу полезной с юридической точки зрения и похвалил ее авторов за демонстрацию того, что неточные предположения о причинах изнасилования препятствуют попыткам предотвратить изнасилование и что теории поведения должны быть проверены эмпирически, а также выдвинуты гипотезы, основанные на знании эволюции. Он похвалил их за проявление «провокационного скептицизма, необходимого для поиска истины». Он нашел их критику ортодоксальных взглядов на причины изнасилования, включая идею о том, что изнасилование никогда не бывает сексуально мотивированным и что это исключительно усвоенное поведение, убедительной. Он также считал, что они были правы, подчеркнув, что мотивы изнасилования следует отличать от используемой тактики, и отвергли идею о том, что только люди участвуют в принудительном совокуплении. Однако он раскритиковал провокационное название книги и представление Торнхиллом и Палмером своих идей. Он считал, что они неоправданно пренебрежительно относятся к вкладам других дисциплин, например социальных наук. Он утверждал, что, хотя многие из конкретных обвинений, выдвинутых против них, были ложными, их ученость все еще открыта для критики.

Шакелфорд и ЛеБлан описали книгу как «интеллектуальный шедевр», который был «смелым, сострадательным и ученым». Они отметили, что его авторы объяснили «основные предпосылки эволюции путем естественного отбора» и разоблачили недопонимание предмета, а также предоставили четкое обсуждение эволюции половых различий, продемонстрировав, что эволюционная перспектива необходима для понимания изнасилования и замысла. эффективные методы лечения жертв и преступников, опровергающие несколько гипотез об основных причинах изнасилования и обеспечивающие «блестящее разоблачение силы политической и социальной идеологии, чтобы скрыть, помешать и даже полностью остановить научный поиск истины об изнасиловании. и мужское сексуальное принуждение ". Они также приписали им разоблачение недостатков «теории изнасилования в социальных науках», согласившись с ними в том, что она включает в себя предположения о человеческой природе, несовместимые с современными научными знаниями, и поддержали их мнение о том, что эволюционная психология исключает «социальные, культурные и социальные аспекты». или другие факторы окружающей среды "не информированы. Они писали, что главы Торнхилла и Палмера, посвященные лечению, просвещению, профилактике, и особенно глава о психологической боли, раскрывают искреннее сострадание и безотлагательное чувство заботы и заботы, которые Торнхилл и Палмер не упоминают во многих дезинформированных обзорах книги. эта книга."

Махалек приписал Торнхиллу и Палмеру «прекрасное введение в теорию эволюции и ее применение к человеческому поведению», суммируя данные, такие как «возрастное распределение жертв изнасилования», которые противоречили объяснениям изнасилования, взятым из стандартных социальных норм. научная модель , дискредитирующая идею о том, что биологические объяснения человеческого социального поведения страдают от «натуралистической ошибки», и предлагает новую политику предотвращения изнасилований. Хотя он писал, что у них «очень редукционистское представление о природе, причинах и последствиях изнасилования», он все же считал, что их идеи предполагают интригующие и новые гипотезы об изнасиловании, и побуждал читателей «пересмотреть свое понимание этого ужасного человеческого поведения. . " Он пришел к выводу, что они «дают основания надеяться, что мы сможем разработать научно обоснованное понимание» изнасилования.

Патай отметил, что авторы книги бросили вызов феминистской идее о том, что изнасилование связано с «насилием и властью» с «впечатляющими документами», и утверждал, что обвинения в том, что они «обвиняют жертву», были «истерическими» и игнорировали то, что они на самом деле написали. Однако, хотя она отметила, что они использовали много доказательств, касающихся изнасилования как в человеческом обществе, так и в отношении животных, не относящихся к человеку, она полагала, что они не смогли разрешить такие вопросы, как то, что мотивирует изнасилования женщин, не достигших репродуктивного возраста, и изнасилования мужчин другими мужчинами. . Она считала неудивительным, что их работа вызвала негативную реакцию. Она утверждала, что, хотя они могли или не могли быть правы, рассматривая «репродуктивное преимущество как основную причину изнасилования», враждебность к их книге была бесполезной, и что феминисткам следовало приветствовать работу, направленную на предотвращение изнасилований. Она пришла к выводу, что, хотя они «ошибаются, считая изнасилование в первую очередь эволюционной адаптацией, а не выражением гнева или власти, феминистки ошибаются в противоположном направлении». Однако она также считала, что «Естественная история изнасилования» может укрепить «феминистские аксиомы об изнасиловании», поскольку Торнхилл и Палмер неявно «поддержали точку зрения, что все мужчины являются потенциальными насильниками».

Сето охарактеризовал книгу как «провокационную» и «спорную» и написал, что она привлекла к себе большое внимание с момента публикации отрывка из журнала The Sciences . Он критиковал Торнхилла и Палмера за цитирование «небольшого количества эмпирических данных из исследований мужчин-насильников» и за неспособность «уделить достаточное внимание обширной литературе по социальным наукам, посвященной антисоциальным чертам личности и парафильным сексуальным интересам у насильников». Он подверг сомнению их утверждение о том, что осужденные насильники, как правило, имеют «более низкий социально-экономический статус» по сравнению с лицами, не являющимися насильниками. Он также подверг критике их мнение о том, что сексуальное насилие над детьми, эксгибиционизм и фроттеризм являются побочными продуктами адаптации, управляющей сексуальными желаниями мужчин, утверждая, что они игнорируют различие между людьми, которые проявляют такое поведение оппортунистически, и теми, кто их предпочитает. Он раскритиковал их предложения по предотвращению изнасилований. Он похвалил их за демонстрацию «того, что селекционистская точка зрения может быть продуктивной в понимании», но полагал, что они преувеличили свою позицию. Он также нашел их подход излишне полемичным и поляризующим.

Койн и Берри писали, что анализ изнасилования Торнхиллом и Палмером лег в основу защиты эволюционной психологии. Они описали книгу как «подстрекательский» манифест, «описывающий будущее завоевание эволюционной биологией социальных наук», и написали, что в последовавшей за ней полемике научные доказательства в значительной степени игнорировались. Шварц писал, что Торнхилл и Палмер утверждали, что «изнасилование должно быть адаптивным», точка зрения, которую он отверг из-за «несоответствия и неприменимости большинства исследований, на которых основана эта предпосылка». Санчес усомнился в научном статусе книги. Она считала это плохо написанной работой с плохой ученостью и находила ее подход «редукционистским». Она раскритиковала Торнхилла и Палмера за использование исследований, предполагающих, что «мужчины насилуют женщин, которых они считают плодородными», и утверждала, что они неправильно использовали данные, чтобы показать, что жертвы изнасилования репродуктивного возраста страдают большей психологической травмой, чем жертвы изнасилования не репродуктивного возраста. Она считала, что их мнение о том, что изнасилование является репродуктивной адаптацией, опровергается такими фактами, как то, что многие изнасилования не связаны с эякуляцией во влагалище , или совершаются в отношении детей, пожилых женщин или мужчин, или связаны с большим насилием, чем то, что необходимо для принуждения к совокуплению. и «мужчинам выгодно содержать своих детей достаточно долго, чтобы они могли иметь потомство». Она утверждала, что сомнительно, чтобы изнасилование могло быть основано на конкретном наборе психологических механизмов или понималось путем сравнения с поведением нечеловеческих животных, которое связано с риском антропоморфизма . Она обвинила Торнхилла и Палмера в отсутствии «интеллектуального мастерства» и в догматике, а также раскритиковала их отношение к феминисткам, социологам, жертвам изнасилований и женщинам, а также их предложения по предотвращению изнасилований. Она пришла к выводу, что, хотя внимание к «Естественной истории изнасилований» принесло им славу, книга была опасна.

Роуз писал, что книга неизбежно привлечет внимание из-за ее тематики. Однако она утверждала, что оно страдает концептуальной путаницей и что его авторы представили непоследовательные определения изнасилования, одно из которых, "совокупление сопротивлялось в меру возможностей жертвы, если только такое сопротивление, вероятно, не привело бы к смерти или серьезным травмам людей, которые были жертва обычно защищает ", исключает анальное, оральное и однополое изнасилование. По ее мнению, они не смогли объяснить, почему одни мужчины насилуют, а другие - нет. Она написала, что их «представление о том, что все мужчины являются потенциальными насильниками, сдерживаемыми только их эгоцентричным анализом затрат и выгод» было «оскорбительным для мужчин, не являющихся насильниками», и что они не смогли «принять во внимание силу социального и культурного контекста и «двусмысленные сообщения об изнасиловании» были «ориентированы на мужчин» и «мало свидетельствовали о том, что можно слушать женщин, которые были изнасилованы». Она раскритиковала их предложения уменьшить количество изнасилований как одну из форм обвинения жертв , обвинила их в участии в «грандиозных спекуляциях» и «грубых обобщениях», а также в «непонимании социальных наук или современной теории эволюции» и пришла к выводу, что А. Естественная история изнасилования была «научной порнографией».

Вольфталь обвинил авторов книги в том, что они утверждали, что существует заговор с целью исключить их взгляды из научных журналов и научных конференций. Она отклонила работу, написав, что ее авторы ошибочно считали ее свободной от идеологических предубеждений, и сделала много заявлений, например, что «современная западная цивилизация более подвержена изнасилованиям, чем прежние общества, и что в прошлом женщины выходили замуж в более молодом возрасте, когда они были наиболее молодыми. плодородный », без доказательств. Она обвинила их в непонимании взглядов Браунмиллера и Гриффина и раскритиковала их за отрицание того, что «насилие играет какую-либо роль в мотивации насильников», за их «своеобразное» определение изнасилования, за их упрощенные предположения, такие как «мужчины и женщины гетеросексуальны. и сконструированы как бинарные противоположности "и что мужчины более агрессивны и стремятся к совокуплению, чем женщины, из-за преувеличения роли конкуренции как движущей силы и из-за того, что они не принимают во внимание то, как изменения в современном обществе, такие как феминистское движение, могут повлиять на "динамика изнасилования". Она отвергла их предложения по предотвращению изнасилований, аргументируя это тем, что женщины, живущие в западных обществах, не сочтут их приемлемыми, и пришла к выводу, что их работа ничего не способствует пониманию изнасилования.

Ллойд написал, что книга привлекла значительное внимание средств массовой информации. Однако она поставила под сомнение понимание Торнхиллом и Палмером теории эволюции, утверждая, что они придают чрезмерное значение естественному отбору и игнорируют другие эволюционные силы. Она раскритиковала их за утверждение, что «поведение изнасилования представляет собой единственную подлинную черту», ​​неспособность предоставить доказательства «относительного репродуктивного успеха насильников и не терапевтов», отвергая мнение о том, что изнасилование является результатом психопатологии, не учитывала данные, полученные из сравнения между люди, шимпанзе и бонобо или предоставить подробное описание «обстоятельств нашего эволюционного прошлого», карикатурно изображали взгляды социологов и искажали Браунмиллера. Она утверждала, что это не доказывает, что изнасилование является адаптацией, и ставила под сомнение их предложения по предотвращению изнасилования.

Танг-Мартинес и Механик похвалили аспекты дискуссий Торнхилла и Палмера об эволюционной теории и половом отборе. Однако они критиковали их за утверждение, что весь человеческий опыт является результатом естественного отбора, что поведенческие различия между мужчинами и женщинами являются результатом полового отбора, что существует биологическая основа склонности мужчин к сексуальной распущенности и что изнасилование одновременно «человеческое универсальное», которое встречается у многих видов животных. Они также утверждали, что придерживались непоследовательных взглядов на то, остается ли изнасилование адаптивной репродуктивной стратегией, и не смогли продемонстрировать существование «человеческих черт, специализирующихся на изнасиловании», и отметили, что, хотя они утверждали, что Эдипов комплекс является эволюционной невозможностью из-за эффектов инбридинговая депрессия, они не обсуждали «кровосмесительные изнасилования отцов и других родственников, которые также могут привести к инбридинговой депрессии». Они написали, что их аргумент о том, что «женщины, которые подвергаются более жестоким изнасилованиям, менее травмированы, потому что их травмы являются доказательством для супруга и родственников, которым они сопротивлялись», противоречит свидетельствам специалистов по травмам изнасилования, которые они пытались защитить свои взгляды, сводя к минимуму частоту изнасилований. изнасилования девочек препубертатного возраста, неспособные принять тот факт, что изнасилования, совершенные мужчинами с высоким социальным статусом, противоречат их мнению о том, что мужчины, не имеющие доступа к ресурсам и неспособные привлечь женщин, чаще всего подвергаются изнасилованию, игнорируют изнасилования, связанные с анальным или оральным сексом, гомосексуальные отношения действия или убийства, отвергая или карикатурно изображая взгляды своих оппонентов или приписывая им политические мотивы.

Дадлез и др. написал, что предложение Торнхилла и Палмера о том, что изнасилование является адаптацией, привлекло внимание всего мира. Однако они считали, что не смогли предоставить необходимых доказательств эволюционного прошлого человека и значимости изнасилования для репродуктивного успеха, и отметили, что многие изнасилования не могут привести к воспроизводству, поскольку они совершаются в отношении женщин, не достигших детородного возраста, или связаны с гомосексуальными актами. или оральный или анальный секс. Они также утверждали, что в достаточной степени использовали исследования приматов, что доказательства противоречат идее о том, что изнасилование является адаптацией, и что их альтернативное предположение о том, что изнасилование может быть побочным продуктом, тривиально. Они подвергли сомнению их утверждение о том, что изнасилование в первую очередь сексуально мотивировано, и использование ими данных исследований на животных, аргументируя это тем, что их подход чреват антропоморфизмом, и что использование ими термина «изнасилование» для описания поведения животных, не являющихся людьми, было сомнительным. Они отвергли свое утверждение о том, что не существует обществ, свободных от изнасилований, и свое заявление о том, что психологическая травма, которая может возникнуть в результате изнасилования, является адаптацией, которая помогает защитить женщин от изнасилования. Они также раскритиковали их предложения по предотвращению изнасилований и заявили, что ошибочно отклонили тех, кто придерживается иных взглядов, как не объективных, но при этом представляющих себя полностью объективными. Они считали, что, несмотря на свои намерения, их могут неправильно истолковать как оправдание насильников.

Зидик заметил, что книга привлекла большое внимание и была одобрена психологами-эволюционистами Стивеном Пинкером и Дэвидом К. Гири . Она отвергла взгляды авторов о том, как искоренить изнасилование. Она утверждала, что их утверждения о реакции женщин на изнасилование противоречили опыту женщин и основывались на необоснованных методах. Она отвергла их аргумент о том, что изнасилование имеет сексуальную мотивацию, утверждая, что с точки зрения изнасилованной женщины нет различия между тактикой, используемой при изнасиловании, насилием и мотивацией изнасилования. Она также раскритиковала их различие между «инструментальной силой и чрезмерной силой», утверждая, что это игнорирует точку зрения жертвы. Она также утверждала, что они игнорировали доказательства, подтверждающие социальную науку об изнасиловании. Она критиковала их за игнорирование других форм насилия в отношении женщин, кроме изнасилования, и утверждала, что их концепция науки была ошибочной и что их предложение о предотвращении изнасилований путем информирования молодых людей о предусмотренных законом наказаниях игнорировало тот факт, что «зарегистрированные изнасилования обычно не достигаются. судебное преследование "и скорее поощрял, чем препятствовал изнасилованию. Тем не менее, она считала «Естественную историю изнасилования» важной, потому что она была «хорошим примером современной эволюционной психологии». Она предположила, что альтернативный эволюционный подход к изнасилованию может сосредоточиться на «врожденном стремлении мужчин к власти».

Сигал отметил, что книга привлекла внимание средств массовой информации, и написал, что это часть тенденции обвинять социальные проблемы в биологических факторах. Она отвергла эту работу как лженауку и описала утверждение ее авторов о том, что изнасилование касается секса, а не насилия, как полуправду. Она раскритиковала их за предположение, что «мужчины будут насиловать, когда их способность к успешному воспроизводству будет нарушена», основывая утверждения о человеческом поведении на изучении нечеловеческих животных, таких как насекомые, ложно характеризуя их критиков как «антиэволюционных», считая что определенные аспекты «человеческого сексуального поведения» «универсально диморфны» между полами и отдают предпочтение биологическим, а не социальным объяснениям существовавших различий. Она написала, что «разговоры о« естественном отборе »в сфере сексуальной активности - не более чем пустые предположения без доказательств эволюционной истории какого-либо конкретного атрибута». Она раскритиковала Торнхилла и Палмера за утверждение, что бесплодные женщины испытывают «меньше психологической боли» от изнасилования, написав, что оно игнорирует то, что было известно о разрушительных последствиях сексуального насилия над детьми. Она раскритиковала их предложения по предотвращению изнасилований и пришла к выводу, что к «Естественной истории изнасилования» следует относиться с насмешкой.

Уилер Вега писала, что книга ухудшила отношения между учеными-биологами и феминистками. Хотя он поддерживал ее цель искоренения изнасилования, он обвинял авторов в критике социальных наук, постмодернизма и феминистских объяснений изнасилования. Он утверждал, что их обсуждение таких вопросов, как дуализм разума и тела, показало, что у них была «бесхитростная метафизика», и они стремились приписать грубые ошибки авторам, которых они критиковали. Он раскритиковал их отношение к «натуралистической ошибке», предположив, что они слишком упростили проблему и присвоили термин у Мура, который использовал его для обозначения «ошибки использования какого-то одного свойства в качестве определения« хорошего »» с естественностью. являясь лишь одним из возможных примеров такого свойства. Он также раскритиковал их обсуждение вопроса о том, следует ли считать насильственное совокупление у животных изнасилованием.

Мелби, писавший перед публикацией книги, отметил, что она уже получила «широкую критику», в том числе со стороны Браунмиллера. Косс счел внимание, которое было уделено книге, достойным сожаления, предполагая, что то, как Торнхилл и Палмер продвигали свои идеи, «увеличило сопротивление эволюционному анализу». Она утверждала, что они стремились продвигать идеологическую повестку дня, что их научная логика ошибочна и что свидетельства противоречат их взглядам. Она отметила, что многие изнасилования совершаются в отношении женщин, не достигших репродуктивного возраста. Она также раскритиковала их предложения по предотвращению изнасилований и пришла к выводу, что «Естественная история изнасилований» была «оскорбительной» и ошибочной. Smith et al. отметил, что «Естественная история изнасилования» была противоречивой и получила «сенсационное освещение в прессе». Они считали основными научными слабостями работы ее авторов «отсутствие явных моделей или показателей приспособленности» и «обращение к гипотетическим, зависящим от предметной области, развитым психологическим механизмам». Они добавили, что эффективная оценка гипотезы Торнхилла и Палмера требует «спецификации эволюционной модели и оценок затрат на приспособленность и выгод от изнасилования». Используя математическую модель затрат / выгод в фитнесе, основанную на исследованиях народа аче в Парагвае, они утверждали, что затраты на племенное изнасилование значительно перевешивают его выгоды, что делает маловероятным, что изнасилование является адаптацией.

Николсон считал книгу и ответы на нее частью необходимых дебатов. Wilson et al. утверждали, что Торнхилл и Палмер ненадлежащим образом использовали термин «натуралистическая ошибка» для подавления «значимого обсуждения этических вопросов, связанных с темой изнасилования», включая последствия идей, выдвинутых в «Естественной истории изнасилования» . Тем не менее, выражая несогласие с деталями взглядов Торнхилла и Палмера, они признали, что Торнхилл и Палмер могут быть правы в том, что изнасилование - это эволюционная адаптация.

Гамильтон сравнил предложения Торнхилла и Палмера по предотвращению изнасилований с взглядами талибов, написав, что они могут включать «уединение несовершеннолетних женщин». Он критиковал их определение изнасилования как насильственного вагинального проникновения женщин репродуктивного возраста, утверждая, что исключение гомосексуального изнасилования, изнасилования женщин не репродуктивного возраста, убийственного изнасилования и не вагинальных форм изнасилования фактически гарантировало подтверждение их факта. гипотеза о том, что изнасилование - это усовершенствованная репродуктивная стратегия, а не насилие.

Кокс предположил, что книга стала одним из самых «печально известных» произведений эволюционной психологии. Он приписал ее авторам демонстрацию того, что доказательства, по крайней мере, согласуются с их гипотезой о том, что изнасилование является эволюционной адаптацией, и счел их правильными, отвергнув обвинение в том, что они являются генетическими детерминистами. Однако он сомневался, что их вывод о том, что изнасилование является результатом как генетических, так и экологических факторов, выходит за рамки очевидного, и подверг критике их точку зрения, «что первопричины могут объяснить все непосредственные причины». Вандермассен отметил, что книга привлекла внимание к эволюционным теориям изнасилования, но также вызвала споры и, как и другие попытки объяснить человеческое поведение с точки зрения биологии, была встречена враждебно многими феминистками и социологами. Считая такую ​​реакцию понятной, она утверждала, что можно объединить феминистские и эволюционные теории изнасилования. Она предположила, что, хотя критики Торнхилла и Палмера могли быть идеологически мотивированы, работа Торнхилла и Палмера также была предвзятой. Считая их провокационный подход частично причиной негативного восприятия книги, она также предположила, что немногие критики это понимают. Она утверждала, что, хотя многие обвинения против них были ложными, их ученость была сомнительной, и они недооценивали важность несексуальных мотивов изнасилования. Она написала, что они неправильно использовали данные, чтобы подтвердить свои предположения о «степени психологической боли, которую испытывают жертвы изнасилования», и их не убедила их реакция на обвинение.

Бакси, писавший в 2014 году, описал книгу как часть «недавнего возрождения биологических и эволюционных теорий изнасилования» и поддержал мнение критика, который утверждал, что это было «подстрекательством к изнасилованию», предполагая, что изнасилование является «неизменная» форма поведения.

Торнхилл и Палмер в журнале «Психология, эволюция и гендер» писали, что «Естественная история изнасилований» подверглась критике со стороны «социальных конструкционистов», и что отчеты и обзоры в СМИ на книгу неверно истолковали и неверно истолковали ее, ложно приписывая им такие взгляды, как это «изнасилование - это хорошо», что насильники не несут ответственности за свое поведение, что «все мужчины будут изнасиловать», что насильниками движет «желание произвести потомство», а не желание сексуального возбуждения, и что жертвы должны быть виноваты. Они также утверждали, что их аргументы были ошибочно охарактеризованы как антифеминистские и что их ложно обвинили в отсутствии научных доказательств, в том, что они основывают свои выводы только на доказательствах, касающихся насекомых, и в неспособности объяснить изнасилование мужчин, мальчиков, и «женщины непродуктивного возраста». Они писали, что многие научные дискуссии о книге ложно изображали ее цель как показать, что изнасилование является адаптацией, и игнорировали тот факт, что они рассмотрели ряд гипотез и не пришли к выводу, что изнасилование является адаптацией.

Торнхилл и Палмер, пишущие в « Эволюционной психологии» , ответили на критику « Естественной истории изнасилования», представленной в антологии Шерил Браун Трэвис « Эволюция, гендер и изнасилование» (2003). Они отметили, что согласны с некоторыми утверждениями, сделанными в книге, в том числе с тем, что освещение в СМИ « Естественной истории изнасилований» было «в значительной степени негативным». Однако они описали книгу как вводящую в заблуждение информацию об их работе, утверждая, что она была посвящена дискредитации «Естественной истории изнасилований » «любой ценой».

Торнхилл и Палмер, пишущие в Journal of Sex Research , утверждали, что большая часть критики, полученной их работой, состояла из аргументов соломенного человека, которые были «по своей сути противоречивы и нелогичны» или которые неправильно понимали или искажали их взгляды. По их словам, эти ложные утверждения включали предположение, что их работа была «примером поверхностного энтузиазма в отношении адаптационистских объяснений эволюционных явлений» и что они заставили свои данные поддерживать свои выводы. В ответ они указали, что гипотеза о том, что изнасилование является адаптивной стратегией, была лишь одним из двух возможных объяснений изнасилования, которые они рассматривали, а второе - то, что изнасилование является «побочным продуктом различий в мужской и женской сексуальности». Они написали, что высказали некоторые из тех же соображений, которые использовали их критики, пытаясь дискредитировать их работу. Они подвергли сомнению утверждение Смита о том, что этнографические данные демонстрируют, что общие репродуктивные издержки изнасилования выше, чем его выгоды, и написали, что аргумент Смита «фактически подразумевает более низкий стандарт для определения адаптации, чем тот, который мы использовали в нашей книге», и «подразумевает, что изнасилование может быть считается адаптацией, если его текущие репродуктивные преимущества перевешивают затраты на репродуктивный успех ».

Оценки в книгах

Психолог Марго Уилсон в предисловии к «Естественной истории изнасилований» отметила, что Торнхилл и Палмер знали о чувствах женщин к изнасилованию и хотели принести пользу женщинам . Она считала, что они предложили «много новых и не интуитивных представлений о том, почему происходят изнасилования и почему женщины так опустошены виктимизацией». Социолог Хилари Роуз и биолог Стивен Роуз назвали «Естественную историю изнасилования » «возможно, вершиной умозрительных фантазий эволюционной психологии» в своей антологии « Увы, бедный Дарвин» (2000). Они писали, что его авторы описали принудительный секс среди животных как изнасилование, несмотря на тот факт, что ведущие журналы, посвященные поведению животных, отвергли эту характеристику как форму антропоморфизма еще в 1980-х годах и не рассмотрели доказательства, свидетельствующие о том, что, хотя принудительный секс среди животных всегда требует В местах с фертильными самками жертвы изнасилования часто либо слишком молоды, либо слишком стары, чтобы быть плодородными. Розы также обвинили их в оскорблении жертв изнасилования, предположив, что они могли приглашать к сексу, надев откровенную одежду, и критиковали их за то, что они предпочитали окончательные объяснения приблизительным, считая последние более пояснительными. The Roses предположили, что они недооценили количество изнасилований, и написали, что их идеи были «оскорбительными как для женщин, так и для проекта построения культуры, отвергающей изнасилования».

Ричард Моррис заявил, что «Естественная история изнасилования» вызвала «много споров» и что некоторые критики «довольно резко» возражали против идей его авторов в «Эволюционистах» (2001). Он счел прискорбным, что полемика заслонила тот факт, что их работа была не только об изнасиловании, но также была защитой эволюционной психологии. Пинкер охарактеризовал эту работу как одну из самых «зажигательных» книг последних лет в «Чистом листе» (2002). Он сравнил его с The Bell Curve и психолог Джудит Рич Харрис «S поучениям Успение (1998). Он выразил благодарность авторам за то, что они привлекли внимание к научным исследованиям изнасилования и его связи с человеческой природой, но заметил, что они также «вызвали больше осуждения эволюционной психологии, чем любой другой вопрос за последние годы». По словам Пинкера, они подверглись нападкам как левых, так и правых за признание биологического влияния на поведение человека. Среди них был представитель Фонда феминистского большинства, назвавший «Естественную историю изнасилования » «пугающим» и «регрессивным», а также представитель креационистского Института открытий, назвавший его угрозой нравственности. Пинкер согласился с Торнхиллом и Палмером в том, что изнасилование имеет сексуальную мотивацию. Однако он раскритиковал их за установление дихотомии между предположением, что изнасилование является адаптацией, и предположением, что изнасилование является побочным продуктом, написав, что это отвлекло внимание от более основного утверждения, что изнасилование связано с полом. Он посчитал их предложения по предотвращению изнасилований непроверенными и сомнительными, но добавил, что критики отреагировали на них с неоправданным возмущением.

Социолог Майкл Киммел раскритиковал аргумент Торнхилла и Палмера о том, что женщины-жертвы изнасилования, как правило, являются сексуально привлекательными молодыми женщинами, а не детьми или пожилыми женщинами, вопреки тому, что можно было бы ожидать, если бы насильники выбирали жертв на основе неспособности сопротивляться, в эволюции, гендере и Изнасилование . Он утверждал, что у молодых женщин меньше всего шансов выйти замуж и чаще всего встречаться с мужчинами, и, следовательно, они с большей вероятностью будут изнасилованы из-за возможностей, связанных с социальным воздействием и семейным положением. Специалист по биоэтике Алиса Дрегер написала в «Среднем пальце» Галилея (2015), что Палмер показал ей, что большая часть критики, направленной против «Естественной истории изнасилования», приписывает ее авторам «невежественные и неприятные» взгляды, которых они никогда не выражали, например, что изнасилование - это нормально. и что мужчины не могут не насиловать.

Другие отзывы

Торнхилл обсудил свои выводы и выводы Палмера об изнасиловании с Браунмиллером на американском общественном радио.

Смотрите также

• Сексуальное принуждение
• Сексуальное насилие: противоположные точки зрения
• Социобиологические теории изнасилования

использованная литература

Библиография

Книги

Журналы

Статьи в Интернете