Преднамеренная позиция - Intentional stance

Намеренное позиция является термин придуман философ Дэниел Деннет для уровня абстракции , в котором мы рассматриваем поведение субъекта с точки зрения психических свойств . Это часть теории ментального содержания, предложенной Деннетом, которая лежит в основе его более поздних работ о свободе воли , сознания , народной психологии и эволюции .

Вот как это работает: сначала вы решаете рассматривать объект, поведение которого должно быть предсказано, как рационального агента; затем вы выясняете, какие убеждения должен иметь этот агент, учитывая его место в мире и его цель. Затем вы выясняете, какие желания у него должны быть, исходя из тех же соображений, и, наконец, вы предсказываете, что этот рациональный агент будет действовать для достижения своих целей в свете своих убеждений. Небольшое практическое рассуждение на основе выбранного набора убеждений и желаний в большинстве случаев приведет к решению о том, что агент должен делать; это то, что, по вашему мнению, будет делать агент.

-  Дэниел Деннет, Преднамеренная позиция , стр. 17

Деннет и преднамеренность

Деннетт (1971, стр. 87) утверждает, что он взял понятие « интенциональность » из работы немецкого философа Франца Брентано . Уточняя различие между психическими явлениями (а именно, умственной деятельностью) и физическими явлениями, Брентано (стр. 97) утверждал, что, в отличие от физических явлений, «отличительной характеристикой всех психических явлений» была «ссылка на что-то как на некое сущее». объект »- характеристику, которую он назвал« преднамеренным несуществованием ». Деннет постоянно говорит о « естественности » интенциональности ; например: «Примерность карандашных отметок, составляющих список покупок, проистекает из намерений человека, чей список составляет» (Dennett, 1995, p. 240).

Джон Сирл (1999, стр. 85) подчеркивает, что «компетентность» в предсказании / объяснении человеческого поведения включает в себя способность распознавать других как « намеренных » существ и интерпретировать чужие умы как имеющие «намеренные состояния» (например, убеждения и желания ):

«Основная эволюционная роль разума состоит в том, чтобы связать нас определенным образом с окружающей средой, особенно с другими людьми. Мои субъективные состояния связывают меня с остальным миром, и общее название этих отношений -« интенциональность ». субъективные состояния включают в себя убеждения и желания, намерения и восприятия, а также любовь и ненависть, страхи и надежды. «Интенциональность», повторюсь, является общим термином для всех различных форм, с помощью которых можно направить разум или сосредоточиться на нем. , или объектов и положений дел в мире ". (стр.85)

Согласно Деннетту (1987, стр. 48–49), народная психология обеспечивает систематическое, «приводящее к разуму объяснение» для определенного действия и отчет об историческом происхождении этого действия, основанный на глубоко укоренившихся предположениях об агенте; а именно:

(а) действие агента было полностью рациональным;

(б) действия агента были полностью разумными (в преобладающих обстоятельствах);

(c) агент придерживался определенных убеждений ;

(г) агент желал определенных вещей; а также

(e) будущие действия агента можно систематически предсказывать на основе приписываемых им убеждений и желаний .

Этот подход также согласуется с более ранней работой Фрица Хайдера и Марианны Зиммель , совместное исследование которых показало, что, когда испытуемым предлагалось анимированное отображение двухмерных форм, они были склонны приписывать этим формам намерения.

Далее, Деннетт (1987, стр. 52) утверждает, что, основываясь на наших фиксированных личных взглядах на то, во что все люди должны верить, желать и делать, мы предсказываем (или объясняем) убеждения, желания и действия других, «вычисляя нормативная система »; и, руководствуясь разумным предположением, что все люди являются разумными существами, у которых действительно есть определенные убеждения и желания и которые действительно действуют на основе этих убеждений и желаний, чтобы получить то, что они хотят, эти предсказания / объяснения основаны на четырех простых правилах. :

1. Убеждения агента - это те убеждения, которыми должен обладать рациональный индивид (т. Е. С учетом их «перцептивных способностей», «эпистемических потребностей» и «биографии»);
2. В общем, эти убеждения «истинны и актуальны для [их] жизни;
3. Желания агента - это те желания , которые рациональный индивид должен иметь (т. Е. С учетом их «биологических потребностей» и «наиболее практичных средств их удовлетворения»), чтобы способствовать их потребностям «выживания» и «продолжения рода»; а также
4. Поведение агента будет состоять из тех действий, которые рациональный человек, придерживающийся этих убеждений (и имеющий эти желания ), должен выполнять.

Три уровня Деннета

Основная идея заключается в том, что при понимании, объяснении и / или прогнозировании поведения объекта мы можем выбирать его для просмотра на различных уровнях абстракции. Чем конкретнее уровень, тем в принципе точнее наши прогнозы; чем более абстрактно, тем большую вычислительную мощность мы получаем, уменьшая масштаб и пропуская несущественные детали.

Деннет определяет три уровня абстракции, которые достигаются путем принятия одной из трех совершенно разных «позиций» или интеллектуальных стратегий: физической позиции; дизайнерская позиция; и намеренная позиция:

• Наиболее конкретным является физическая позиция , область физики и химии, которая делает прогнозы на основе знания физического строения системы и физических законов, управляющих ее работой; и, таким образом, учитывая определенный набор физических законов и начальных условий, а также конкретную конфигурацию, предсказывается конкретное будущее состояние (это также можно назвать « структурным положением »). На этом уровне нас интересуют такие вещи, как масса, энергия, скорость и химический состав. Когда мы прогнозируем, куда приземлится мяч на основе его текущей траектории, мы принимаем физическую стойку. Другой пример такой позиции - это когда мы смотрим на полосу, состоящую из двух типов металла, соединенных вместе, и прогнозируем, как она будет изгибаться при изменении температуры, на основе физических свойств двух металлов.
• Несколько более абстрактна позиция проектирования , область биологии и инженерии, которая не требует знания физического строения или физических законов, управляющих работой системы. Основываясь на неявном предположении, что в системе нет сбоев, прогнозы делаются на основе знания цели конструкции системы (это также можно назвать « телеологической позицией »). На этом уровне нас интересуют такие вещи, как цель, функция и дизайн. Когда мы предсказываем, что птица будет летать, взмахивая крыльями, на основании того, что крылья созданы для полета, мы принимаем конструктивную позицию. Точно так же мы можем понимать биметаллическую полосу как особый тип термометра, не заботясь о деталях того, как этот тип термометра работает. Мы также можем распознать цель, которую этот термометр служит внутри термостата, и даже обобщить его на другие виды термостатов, которые могут использовать другой тип термометра. Мы даже можем объяснить термостат с точки зрения того, для чего он нужен, сказав, что он отслеживает температуру и включает нагреватель, когда она становится ниже минимума, и выключает его, когда она достигает максимума.
• Наиболее абстрактной является интенциональная позиция , область программного обеспечения и разума, которая не требует знания ни структуры, ни дизайна, и «[проясняет] логику менталистских объяснений поведения, их предсказательную силу и их связь с другими формами объяснения» (Болтон и Хилл, 1996, стр. 24). Прогнозы делаются на основе объяснений, выраженных в терминах значимых психических состояний; и, учитывая задачу прогнозирования или объяснения поведения конкретного агента (человека, животного, корпорации, артефакта, нации и т. д.), неявно предполагается, что агент всегда будет действовать на основе своих убеждений и желаний в чтобы получить именно то, что он хочет (это также можно было бы назвать « позицией народной психологии »). На этом уровне нас интересуют такие вещи, как вера, мышление и намерение. Когда мы прогнозируем, что птица улетит, потому что она знает, что кошка приближается, и боится быть съеденной, мы принимаем намеренную позицию. Другой пример: мы предсказываем, что Мэри выйдет из театра и поедет в ресторан, потому что видит, что фильм закончился, и проголодалась.
• В 1971 году Деннетт также постулировал, что, хотя «намеренная позиция не предполагает более низкой позиции», вполне может существовать четвертый, более высокий уровень: «истинно моральная позиция по отношению к системе» - « личная позиция », которая не только «предполагает» намеренная позиция »(а именно, рассматривает систему как рациональную ), но также« рассматривает ее как личность »(1971/1978, стр. 240).

Ключевым моментом является то, что переход на более высокий уровень абстракции имеет свои риски, а также свои преимущества. Например, когда мы рассматриваем и биметаллическую полосу, и трубку с ртутью как термометры, мы можем упустить из виду тот факт, что они различаются по точности и температурному диапазону, что приводит к ложным прогнозам, если термометр используется вне обстоятельств, для которых он был разработан. Действие ртутного термометра, нагретого до 500 ° C, больше нельзя предсказать, если рассматривать его как термометр; мы должны погрузиться в физическую стойку, чтобы понять ее как расплавленный и сваренный кусок мусора. В этом отношении «действия» мертвой птицы непредсказуемы с точки зрения убеждений или желаний.

Даже когда нет немедленной ошибки, позиция более высокого уровня может просто не оказаться полезной. Если бы мы попытались понять термостат на уровне намеренной позиции, приписывая ему убеждения о том, насколько он горячий, и желание поддерживать нужную температуру, мы бы не смогли решить эту проблему по сравнению с тем, чтобы оставаться на прежнем уровне. проектная позиция, но мы будем генерировать теоретические обязательства, которые подвергают нас абсурду, например, возможность того, что термостат не в настроении работать сегодня, потому что погода такая хорошая. Таким образом, стоит ли принимать ту или иную позицию, зависит от того, насколько успешна эта позиция при ее применении.

Деннет утверждает, что лучше всего понимать человеческое поведение на уровне интенциональной позиции, не делая никаких конкретных обязательств в отношении какой-либо более глубокой реальности артефактов народной психологии . В дополнение к внутреннему противоречию, есть также некоторые споры о том, в какой степени Деннетт придерживается реализма в отношении ментальных свойств. Первоначально интерпретация Деннета рассматривалась как более склонная к инструментализму , но с годами, поскольку эта идея использовалась для поддержки более обширных теорий сознания , она воспринималась как больше похожая на реализм. Его собственные слова намекают на что-то посередине, поскольку он предполагает, что личность столь же реальна, как центр тяжести, « абстрактный объект , выдумка теоретика», но функционально достоверна.

Как образ мыслей о вещах намеренная позиция Деннета полностью согласуется с повседневным здравым смыслом; и, таким образом, он удовлетворяет критерию Элеоноры Рош (1978, стр. 28) «максимум информации с наименьшими когнитивными усилиями». Рош утверждает, что любая система категоризации подразумевает следующие предположения:

(а) основная цель любой системы категоризации - уменьшить случайность вселенной путем предоставления «максимума информации с наименьшими когнитивными усилиями», и

(б) реальный мир является структурированным и систематическим, а не произвольным или непредсказуемым. Таким образом, если конкретный способ категоризации информации действительно «предоставляет максимум информации с наименьшими когнитивными усилиями», он может сделать это только потому, что структура этой конкретной системы категорий соответствует воспринимаемой структуре реального мира .

Кроме того, намеренная установка соответствует критериям, указанным Деннеттом (1995, стр. 50–51) для алгоритмов:

(1) Нейтральность к субстрату : это «механизм», который дает результаты независимо от материала, используемого для выполнения процедуры («сила процедуры обусловлена ​​ее логической структурой, а не причинной силой материалов, используемых в создании экземпляра». ).

(2) Бездумность : каждый составляющий шаг и каждый переход между каждым шагом настолько прост, что их может выполнить «покорный идиот».

(3) Гарантированные результаты : «Что бы ни делал алгоритм, он всегда это делает, если выполняется без ошибок. Алгоритм - это надежный рецепт».

Варианты трех стоек Деннета

Общее понятие трехуровневой системы было широко распространено в конце 1970-х - начале 1980-х годов; например, обсуждая мысленное представление информации с точки зрения когнитивной психологии , Гласс и его коллеги (1979, стр. 24) выделили три важных аспекта репрезентации:

(а) содержание («то, что представлено»);

(б) код («формат представления»); а также

(c) среда («физическая реализация кода»).

Другими значительными учеными-когнитивистами, которые также выступали за трехуровневую систему, были Аллен Ньюэлл , Зенон Пилишин и Дэвид Марр . Параллели между четырьмя представлениями (каждое из которых неявно предполагало, что компьютеры и человеческий разум отображают каждый из трех отдельных уровней) подробно описаны в следующей таблице:

Дэниел Деннетт "Стойки"	Зенон Пилишин "Уровни организации"	Аллен Ньюэлл "Уровни описания"	Дэвид Марр «Уровни анализа»
Физическая стойка.	Физический уровень или биологический уровень.	Физический уровень или уровень устройства.	Уровень аппаратной реализации.
Дизайн-позиция.	Уровень символа.	Уровень программы или уровень символа.	Уровень представления и алгоритма.
Преднамеренная позиция.	Семантический, или уровень знаний.	Уровень знаний.	Уровень вычислительной теории.

Возражения и ответы

Самым очевидным возражением Деннета является интуиция, согласно которой для нас «имеет значение», есть ли у объекта внутренняя жизнь или нет. Утверждается, что мы не просто воображаем намеренные состояния других людей, чтобы предсказать их поведение; тот факт, что у них есть мысли и чувства, как и у нас, занимает центральное место в таких понятиях, как доверие, дружба и любовь. Аргумент Blockhead предлагает , что кто-Джонс, есть близнец , который на самом деле не человек , а очень сложный робот , который выглядит и действует как Джонс во всех отношениях, но кто (как утверждается) как - то не имеет каких - либо мысли или чувства в все, просто чип, который контролирует его поведение; другими словами, «свет горит, но никого нет дома». Согласно теории интенциональных систем (IST), Джонс и робот придерживаются одинаковых убеждений и желаний, но это считается ложным. Эксперт IST приписывает Блокхеду те же психические состояния, что и Джонсу, «в то время как на самом деле [Болван] не имеет мысли в голове». Деннетт возражал против этого, отрицая эту предпосылку на том основании, что робот - это философский зомби и, следовательно, метафизически невозможный. Другими словами, если что-то действует во всех отношениях сознательно, это обязательно, поскольку сознание определяется в терминах поведенческих способностей, а не невыразимые квалиа .

Другое возражение подвергает сомнению предпосылку, согласно которой отношение к людям как к идеально рациональным созданиям дает наилучшие прогнозы. Стивен Стич утверждает, что у людей часто бывают иррациональные или странные убеждения или желания, и IST не позволяет нам ничего об этом говорить. Если «экологическая ниша» человека изучена достаточно внимательно и изучена возможность сбоя в работе его мозга (которая может повлиять на его способности к рассуждению), возможно, удастся сформулировать прогнозную стратегию, специфичную для этого человека. На самом деле это то, что мы часто делаем, когда кто-то ведет себя непредсказуемо - мы ищем причины, почему. Другими словами, мы можем иметь дело с иррациональностью, только противопоставляя ее фоновому предположению о рациональности. Такое развитие событий значительно опровергает утверждения аргумента о намеренной позиции.

Обоснование намеренной установки основано на теории эволюции, в частности на представлении о том, что способность делать быстрые прогнозы поведения системы на основе того, что, по нашему мнению, она могла бы думать, была эволюционным адаптивным преимуществом. Тот факт, что наши способности к прогнозированию несовершенны, является еще одним результатом преимуществ, которые иногда можно получить, действуя вопреки ожиданиям.

Нейронные доказательства

Филип Роббинс и Энтони И. Джек предполагают, что «философское различие Деннета между физической и намеренной стойками имеет большое значение» с точки зрения психологии и нейробиологии. Они рассматривают исследования способностей принимать намеренную позицию (по-разному называемую «чтение мыслей», «ментализация» или «теория разума») в отличие от принятия физической позиции («народная физика», «интуитивная физика» или «теория разума»). тело"). Аутизм, по- видимому, представляет собой дефицит намеренной стойки с сохранением физической стойки, в то время как синдром Вильямса может включать в себя дефицит физической стойки с сохранением намеренной стойки. Это предположительно предполагает двойную диссоциацию намеренных и физических позиций в мозгу. Однако в большинстве исследований не было обнаружено доказательств нарушения способности аутичных людей понимать основные намерения или цели других людей; вместо этого данные показывают, что нарушения обнаруживаются при понимании более сложных социальных эмоций или при учете точек зрения других.

Роббинс и Джек указывают на исследование 2003 года, в котором участники рассматривали анимированные геометрические фигуры в различных «виньетках», некоторые из которых можно было интерпретировать как составляющие социальное взаимодействие, в то время как другие предполагали механическое поведение. Просмотр социальных взаимодействий вызывал активность в областях мозга, связанных с идентификацией лиц и биологических объектов (задняя височная кора), а также с обработкой эмоций (правая миндалина и вентромедиальная префронтальная кора). Между тем, механические взаимодействия активировали области, связанные с идентификацией объектов, таких как инструменты, которыми можно манипулировать (задняя височная доля). Авторы предполагают, что «эти результаты раскрывают предполагаемые« базовые системы »для социального и механического понимания, которые можно разделить на составные части или элементы с различными возможностями обработки и хранения».

Феноменальная позиция

Роббинс и Джек выступают за дополнительную позицию помимо трех, изложенных Деннетом. Они называют это феноменальной позицией : приписывание уму сознания, эмоций и внутреннего опыта. Пояснительный разрыв в трудных проблемах сознания иллюстрирует эту тенденцию людей , чтобы увидеть феноменальный опыт как отличается от физических процессов. Авторы предполагают, что психопатия может представлять собой недостаток феноменальной, но не преднамеренной позиции, в то время как люди с аутизмом, по-видимому, обладают неизменными моральными устоями, но не способностями к чтению мыслей. Эти примеры предполагают двойную диссоциацию между намеренными и феноменальными позициями.

В следующей статье Роббинс и Джек описывают четыре эксперимента о том, как намеренные и феноменальные позы соотносятся с чувством морального беспокойства. Первые два эксперимента показали, что разговоры о лобстерах как о сильно эмоциональных породах привели к гораздо большему мнению о том, что омары заслуживают социальной защиты, чем об омарах как об очень умных. Третье и четвертое исследования показали, что восприятие агента как уязвимого ведет к большей атрибуции феноменального опыта. Кроме того, люди, получившие более высокие баллы по подшкале эмпатической озабоченности Индекса межличностной реактивности, как правило, имели более высокие абсолютные атрибуции ментального опыта.

Брайс Хюбнер (2010) провел два экспериментальных исследования философии, чтобы проверить приписывание студентами различных психических состояний людям по сравнению с киборгами и роботами. Эксперимент 1 показал, что, хотя студенты сильнее всего приписывали и свои убеждения, и страдания людям, они более охотно приписывали убеждения, чем страдания, роботам и киборгам. «Эти данные, кажется, подтверждают, что психология здравого смысла действительно проводит различие между феноменальными и нефеноменальными состояниями - и это различие, по-видимому, зависит от структурных свойств объекта таким образом, что приписывание нефеноментальных состояний нет." Однако этот вывод является лишь предварительным ввиду большой разницы между участниками. Эксперимент 2 показал аналогичные результаты: и убеждения, и счастье сильнее всего приписывались биологическим людям, а приписывание счастья роботам или киборгам было менее распространено, чем приписывание убеждений.

Смотрите также

Сноски

Рекомендации