Экспериментальная философия - Experimental philosophy

Экспериментальная философия - это развивающаяся область философского исследования, в которой используются эмпирические данные, часто собранные в ходе опросов, которые исследуют интуицию обычных людей, для обоснования исследований по философским вопросам. Такое использование эмпирических данных широко рассматривается как противопоставление философской методологии, которая опирается главным образом на априорное обоснование, иногда называемое философами-экспериментаторами «кресельной» философией. Первоначально экспериментальная философия начиналась с сосредоточения внимания на философских вопросах, связанных с намеренным действием , предполагаемым конфликтом между свободной волей и детерминизмом, а также причинно-следственными и описательными теориями лингвистической референции . Однако экспериментальная философия продолжала расширяться в новые области исследований .

Широко распространены разногласия по поводу того, чего может достичь экспериментальная философия. Одно из заявлений состоит в том, что эмпирические данные, собранные философами-экспериментаторами, могут иметь косвенное влияние на философские вопросы, позволяя лучше понять лежащие в основе психологические процессы, ведущие к философским интуициям. Другие утверждают, что философы-экспериментаторы занимаются концептуальным анализом , но пользуются строгостью количественных исследований для помощи в этом проекте. Наконец, некоторые работы в экспериментальной философии можно рассматривать как подрывающие традиционные методы и предпосылки аналитической философии . Некоторые философы критиковали экспериментальную философию.

История

Хотя в ранней современной философии натурфилософия иногда называлась «экспериментальной философией», область, связанная с нынешним смыслом этого термина, берет свое начало примерно в 2000 году, когда небольшое количество студентов экспериментировали с идеей объединения философии с экспериментальной философией. строгость психологии .

Хотя философское движение «Экспериментальная философия» зародилось примерно в 2000 году (хотя, возможно, самый ранний пример этого подхода описан Хьюсоном, 1994), использование эмпирических методов в философии задолго до появления недавнего академического поля. Современные философы-экспериментаторы утверждают, что это движение на самом деле является возвращением к методологии, используемой многими древними философами. Кроме того, других философов, таких как Дэвид Юм , Рене Декарт и Джон Локк , часто называют ранними образцами философов, апеллировавших к эмпирической методологии.

Направления исследований

Сознание

Вопросы о том, что такое сознание и какие условия необходимы для сознательного мышления, были темой давних философских дебатов. Философы-экспериментаторы подошли к этому вопросу, пытаясь лучше понять, как именно люди обычно понимают сознание. Например, работа Джошуа Ноба и Джесси Принца (2008) предполагает, что люди могут иметь два разных способа понимания разума в целом, а Джастин Ситсма и Эдуард Машери (2009) написали о надлежащей методологии изучения народных интуиций о сознании . Брайс Хюбнер, Майкл Бруно и Акоп Саркисян (2010) далее утверждали, что то, как западные люди понимают сознание, систематически отличается от того, как восточные азиаты понимают сознание, в то время как Адам Арико (2010) предложил некоторые доказательства того, что обычные приписывания сознания являются чувствительны к эффектам кадрирования (например, наличию или отсутствию контекстной информации). Некоторые из этих работ были представлены на онлайн-конференции по сознанию .

Другие философы-экспериментаторы подошли к теме сознания, пытаясь раскрыть когнитивные процессы, которые определяют повседневные атрибуции состояний сознания. Адам Арико, Брайан Фиала, Роб Голдберг и Шон Николс , например, предлагают когнитивную модель атрибуции психического состояния (модель AGENCY), в соответствии с которой триггеры объекта, отображающие некоторые относительно простые функции (например, глаза, характерные движения, интерактивное поведение) склонность приписывать этой сущности сознательные состояния. Вдобавок Брайс Хюбнер утверждал, что приписывание ментальных состояний основывается на двух расходящихся стратегиях: одна чувствительна к соображениям о том, что поведение сущности является целенаправленным; другой чувствителен к личностным соображениям.

Культурное разнообразие

Вслед за работой Ричарда Нисбетта , которая показала, что существуют различия в широком диапазоне когнитивных задач между жителями Запада и Восточной Азии, Джонатан Вайнберг, Шон Николс и Стивен Стич (2001) сравнили эпистемологические интуиции западных студентов и студентов восточноазиатских колледжей. Студентам был представлен ряд дел, в том числе некоторые дела Геттиера , и их попросили оценить, действительно ли человек, участвовавший в этом деле, знал какой-то факт или просто верил в него. Они обнаружили, что испытуемые из Восточной Азии с большей вероятностью полагали, что испытуемые действительно знали. Позже Эдуард Машери , Рон Маллон, Николс и Стич провели аналогичный эксперимент, касающийся интуитивных представлений о референции имен собственных, используя случаи из книги Сола Крипке « Именование и необходимость» (1980). И снова они обнаружили значительные культурные различия. Каждая группа авторов утверждала, что эти культурные различия подрывают философский проект использования интуиции для создания теорий знания или референции. Однако последующие исследования последовательно не смогли воспроизвести результаты Вайнберга и др. (2001) для других случаев Геттье. Действительно, более поздние исследования фактически предоставили доказательства противоположной гипотезы о том, что люди из множества разных культур имеют удивительно похожие интуиции. в этих случаях.

Детерминизм и моральная ответственность

Одна из областей философского исследования была связана с тем, может ли человек нести моральную ответственность, если его действия полностью определяются, например, законами ньютоновской физики . Одна сторона дискуссии, сторонников которой называют « инкомпатибилистами» , утверждает, что у людей нет возможности нести моральную ответственность за аморальные поступки, если они не могли поступить иначе. Другая сторона дискуссии утверждает, что люди могут нести моральную ответственность за свои аморальные действия, даже если они не могли поступить иначе. Людей, придерживающихся этой точки зрения, часто называют « компатибилистами» . Обычно утверждалось, что нефилософы по своей природе инкомпатибилисты, то есть они думают, что если вы не могли сделать ничего другого, то вы не несете моральной ответственности за свои действия. Философы-экспериментаторы обратились к этому вопросу, представив людям гипотетические ситуации, в которых ясно, что действия человека полностью детерминированы. Затем человек делает что-то морально неправильное, и людей спрашивают, несет ли этот человек моральную ответственность за то, что он или она сделал. Используя эту технику, Николс и Нобе (2007) обнаружили, что «ответы людей на вопросы о моральной ответственности могут сильно различаться в зависимости от того, как формулируется вопрос», и утверждают, что «люди склонны иметь интуитивно понятные интуиции, когда они думают о проблеме. более конкретным, эмоциональным способом, но они склонны иметь несовместимые интуиции, когда они думают о проблеме более абстрактным, когнитивным образом ".

Эпистемология

Недавняя работа в области экспериментальной эпистемологии проверила очевидно эмпирические утверждения различных эпистемологических взглядов. Например, исследование эпистемического контекстуализма продолжалось путем проведения экспериментов, в которых обычным людям представлялись виньетки, включающие приписывание знаний. Затем участников просят сообщить о статусе приписывания этих знаний. Исследования обращаются к контекстуализму путем изменения контекста приписывания знаний (например, насколько важно, чтобы агент в виньетке обладал точными знаниями). Собранные до сих пор данные не подтверждают то, что контекстуализм говорит об обычном использовании термина «знает». Другая работа в экспериментальной эпистемологии включает, среди прочего, исследование моральной валентности при атрибуции знаний (так называемый «эпистемический побочный эффект»), различия между знанием-то / знанием-хау и интуиции непрофессионалов относительно лжи. , неправомерное утверждение и неискренность.

Преднамеренное действие

Важной темой экспериментальной философии является намеренное действие . Особенно большое влияние оказала работа Джошуа Кнобе . «Эффект Ноба», как его часто называют, касается асимметрии в наших суждениях о том, намеренно ли агент совершил действие. Кнобе (2003a) просил людей предположить, что генеральному директору корпорации предлагается предложение, которое в качестве побочного эффекта повлияет на окружающую среду. В одной версии сценария воздействие на окружающую среду будет отрицательным (это «повредит» ей), в то время как в другой версии воздействие на окружающую среду будет положительным (это «поможет» ей). В обоих случаях генеральный директор предпочитает следовать политике, и эффект действительно наступает (политика наносит ущерб окружающей среде или помогает ей). Однако генеральный директор принимает программу только потому, что хочет увеличить прибыль ; его не волнует эффект, который действие окажет на окружающую среду. Хотя все особенности сценариев остаются неизменными - за исключением того, будет ли побочное воздействие на окружающую среду положительным или отрицательным - большинство людей считают, что генеральный директор намеренно нанес вред окружающей среде в одном случае, но не помог ему намеренно в одном случае. Другие. Нобе в конечном итоге утверждает, что эффект является отражением особенности основной концепции намеренного действия говорящего: в целом моральные соображения влияют на то, будем ли мы судить о том, что действие было совершено намеренно. Однако его точные взгляды изменились в результате дальнейших исследований.

Предсказание философского разногласия

Исследования показывают, что некоторые фундаментальные философские интуиции связаны со стабильными индивидуальными различиями в личности. Хотя существуют заметные пределы, философские интуиции и разногласия можно предсказать по наследуемым личностным чертам Большой пятерки и их аспектам. Экстраверты с гораздо большей вероятностью будут компатибилистами, особенно если у них много «теплоты». Экстраверты демонстрируют большие предубеждения и разные модели убеждений в случаях побочного эффекта Кноба. Невротизм связан с восприимчивостью к аргументам свободной воли в стиле манипуляции. Эмоциональная стабильность предсказывает, кто будет приписывать другим добродетели. Открытость опыту предсказывает необъективистские моральные интуиции. Связь между личностью и философской интуицией не зависит от когнитивных способностей, подготовки, образования и опыта. Подобные эффекты также были обнаружены в межкультурном контексте и на разных языках, включая немецкий и испанский.

Поскольку Большая пятерка личностных черт в значительной степени наследуется, некоторые утверждают, что многие современные философские споры, вероятно, сохранятся из поколения в поколение. Это может означать, что некоторые исторические философские споры вряд ли будут разрешены чисто рациональными, традиционными философскими методами и могут потребовать эмпирических данных и экспериментальной философии.

Критика

В 2006 году Дж. Дэвид Веллеман атаковал экспериментальную философию в блоге Left2Right, что вызвало отклик от ее защитников в блоге Брайана Лейтера.

Антти Кауппинен (2007) утверждал, что интуиции не будут отражать содержание народных концепций, если они не являются интуицией компетентных пользователей концепций, которые размышляют в идеальных обстоятельствах и чьи суждения отражают семантику их концепций, а не прагматические соображения. Философы-экспериментаторы осознают эти опасения и признают, что они представляют собой критику.

Тимоти Уильямсон (2008) утверждал, что мы не должны истолковывать философские доказательства как состоящие из интуиции.

Другие философы-экспериментаторы отмечали, что экспериментальная философия часто не соответствует основным стандартам экспериментальной социальной науки. Во многих экспериментах не включается достаточное количество участниц-женщин. Анализ экспериментальных данных часто затруднен из-за неправильного использования статистики и использования интеллектуального анализа данных . Другие отмечали, что многие участники экспериментальных философских исследований не могут понять часто абстрактные и сложные материалы, и лишь немногие исследования сообщают о проверках понимания. Хольцман утверждает, что ряд философов-экспериментаторов виновны в сокрытии доказательств . Тем не менее, объединяя интуицию всех людей как «народную», критики могут игнорировать основные проблемы, на которые указывают феминистки .

Некоторые исследования экспериментальной философии вводят в заблуждение, потому что они исследуют усредненные ответы на опросы, даже несмотря на то, что почти во всех исследованиях экспериментальной философии было значительное несогласное меньшинство. Игнорирование индивидуальных различий может привести к искаженному восприятию народных интуиций или концепций. Это может привести к теоретическим и странным выдумкам о повседневных интуициях или концепциях, которых экспериментальная философия была призвана избежать, сродни созданию выдумки о том, что средний человек - это не мужчина или женщина, а средний мужчина и женщина (например, средний человек - это не мужчина или женщина). у человека один яичник и одно яичко). Эта критика характерна не только для экспериментальной философии, но также применима к другим наукам, таким как психология и химия, хотя экспериментальным философам может не хватать подготовки, чтобы признать это.

Проблема воспроизводимости

В серии исследований, опубликованных в 2012 году и позже прошедших рецензирование, Хамид Сейедсаямдост показал, что некоторые из самых известных результатов экспериментальной философии невозможно воспроизвести. Эта работа вызвала повышенное внимание к воспроизводимости в экспериментальной философии. Несколько философов выполнили независимые повторения, и на сегодняшний день все они подтвердили результаты Сейедсаямдоста.

Некоторые из областей, затронутых в этой дискуссии, включают нестабильность и податливость философской интуиции, детерминизм и моральную ответственность, культурное разнообразие, гендерные различия и социально-экономическое разнообразие. Большое количество исследований также было сосредоточено на эпистемологии, поскольку Стивен Стич на раннем этапе утверждал, что результаты, сообщенные им и соавторами, предполагали, что необходимо отказаться от давно применяемых методов в философии, отмечая, что в свете их результатов «разумный вывод состоит в том, что 2400-летнее увлечение философии методом Платона было ужасной ошибкой ». После публикации статей Сейедсаямдоста Стич и его сотрудники изменили направление своих исследований по этому вопросу. Причина этих проблем в экспериментальной философии не совсем ясна, хотя была предложена параллель с экспериментальной психологией.

По крайней мере, одно недавнее исследование, в котором команда попыталась воспроизвести различные влиятельные исследования в области экспериментальной философии, обнаружило, что примерно 70% из них можно воспроизвести. Причины расхождения с оригинальным исследованием Сейедсаямдоста пока не известны.

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки