Пауэлл против Алабамы - Powell v. Alabama

Пауэлл против Алабамы
Печать Верховного суда США
Аргументировано 10 октября 1932 г.
Решено 7 ноября 1932 г.
Полное название дела Ози Пауэлл, Уилли Роберсон, Энди Райт и Олен Монтгомери против штата Алабама
Цитаты 287 US 45 ( подробнее )
53 S. Ct. 55; 77 L. Ed. 158; 1932 г. США LEXIS 5; 84 ALR 527
История болезни
Приор Подсудимые осуждены, округ Джексон, окружной суд Алабамы, 8 апреля 1931 г .; подтверждено частично, 141 So. 201 (Ala. 1932); в повторном слушании отказано, Верховный суд Алабамы, 9 апреля 1932 г .; сертификат . предоставлено, 286 US 540 (1932).
Последующие Верховный суд Алабамы отменил
Держа
Согласно пункту о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки, штат должен информировать неграмотных обвиняемых, обвиняемых в тяжком преступлении, о том, что они имеют право быть представленными адвокатом, и должен назначить адвоката обвиняемым, которые не могут позволить себе нанять адвоката, и предоставить адвокату достаточно времени для готовиться к суду.
Членство в суде
Главный судья
Чарльз Э. Хьюз
Ассоциированные судьи
Уиллис Ван Девантер   · Джеймс К. Макрейнольдс
Луи Брандейс   · Джордж Сазерленд
Пирс Батлер   · Харлан Ф. Стоун
Оуэн Робертс   · Бенджамин Н. Кардозо
Мнения по делу
Большинство Сазерленд, к которому присоединились Хьюз, Ван Девантер, Брандейс, Стоун, Робертс, Кардозо
Несогласие Батлер, к которому присоединился Макрейнольдс
Применяемые законы
Конст. США исправляет. VI , XIV

Пауэлл против Алабамы , 287 US 45 (1932), было знаменательным решением Верховного суда США, в котором суд отменил обвинительные приговоры девяти черным молодым мужчинам за якобы изнасилование двух белых женщин в товарном поезде недалеко от Скоттсборо, штат Алабама. Большинство членов Суда заявили, что право нанять адвоката и быть представленным им является основополагающим для справедливого судебного разбирательства и что, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах судья первой инстанции должен информировать ответчика об этом праве. Кроме того, если обвиняемый не может позволить себе адвоката, суд должен назначить его достаточно заблаговременно до начала судебного разбирательства, чтобы адвокат мог надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству.

Пауэлл был первый раз , когда суд отменил государственную судимость за нарушение уголовно - процессуального предоставления в США Билля о правах . Фактически он постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки включает, по крайней мере, часть права на услуги адвоката, упомянутого в шестой поправке, что делает эту большую часть Билля о правах обязательной как для штатов, так и для федерального правительства. До Пауэлла суд отменил приговоры штата по уголовным делам только за расовую дискриминацию при отборе присяжных - практика, которая нарушала пункт о равной защите Четырнадцатой поправки.

Предыстория дела

В марте 1931 года девять чернокожих - Чарли Уимс, Ози Пауэлл, Кларенс Норрис, Олен Монтгомери, Уилли Роберсон, Хейвуд Паттерсон , Эндрю (Энди) Райт, Лерой (Рой) Райт и Юджин Уильямс, позже известные как Скоттсборо, были обвинены. изнасилования двух молодых белых женщин, Руби Бейтс и Виктории Прайс.

Группа молодых чернокожих мужчин ехала в товарном поезде с семью белыми мужчинами и двумя женщинами. Началась драка, и всех белых выбросило из поезда. Женщины обвинили чернокожих мужчин в изнасиловании, хотя одна женщина позже отказалась от своих претензий. Все обвиняемые, за исключением 13-летнего Роя Райта, были приговорены к смертной казни в ходе серии трех однодневных судебных процессов. Подсудимым, которые находились под военной охраной, чтобы защитить их от любого насилия со стороны толпы, не сказали, что они могут нанять адвокатов или даже связаться со своими семьями. У них не было доступа к адвокату до незадолго до суда, что оставляло мало или совсем не оставалось времени для планирования защиты. Они обжаловали свои приговоры на том основании, что группе не был предоставлен адекватный адвокат . Верховный суд Алабамы постановил 7-2 , что суд был справедливым. Главный судья Андерсон написал резко выраженное особое мнение . Ответчики обжаловали решение Верховного суда Алабамы в Верховном суде США.

Верховный суд отменил дело и вернул решение, посчитав, что надлежащая правовая процедура была нарушена. В своем письме для себя и шести других судей судья Сазерленд объяснил решение суда следующим образом:

В свете ... невежества и неграмотности подсудимых, их молодости, обстоятельств враждебности в обществе, тюремного заключения и пристального наблюдения за подсудимыми со стороны вооруженных сил, того факта, что их друзья и семьи находились в других государствах и общение с ними неизбежно затруднено, и, прежде всего, они оказались в смертельной опасности для своей жизни - мы думаем, что отказ суда первой инстанции предоставить им разумное время и возможность заручиться услугами адвоката явился явным отказом от надлежащей правовой процедуры. Но, принимая это и принимая во внимание их неспособность, даже если бы была предоставлена ​​возможность, нанять адвоката, ... в только что изложенных обстоятельствах необходимость в адвокате была настолько жизненно важной и императивной, что неспособность суда первой инстанции произвести эффективное назначение адвоката также является отказом в надлежащей правовой процедуре по смыслу Четырнадцатой поправки.

Судебное решение было весьма ограниченным. Судья Сазерленд предупредил, что

Будет ли это так при других уголовных преследованиях или при других обстоятельствах, нам не нужно определять. Все, что сейчас необходимо решить, как мы решаем, это то, что в деле о смертной казни, когда обвиняемый не может нанять адвоката и не может адекватно защищать себя из-за невежества, слабоумия, неграмотности или и тому подобное, обязанность суда, независимо от того, запрашивается она или нет, состоит в том, чтобы назначить ему адвоката в качестве необходимого условия надлежащей правовой процедуры; и эта обязанность не исполняется по назначению в такое время или при таких обстоятельствах, которые препятствуют оказанию эффективной помощи в подготовке и судебном разбирательстве дела. ... В таком случае, какова бы ни была норма в других случаях, право на назначение адвоката, когда это необходимо, является логическим следствием конституционного права быть заслушанным адвокатом.

Последующая судебная практика

Вопрос о том, применяется ли Пауэлл против Алабамы к делам, не связанным с смертной казнью, вызвал жаркие споры. Дело Беттс против Брэди изначально было решено, что, если не было особых обстоятельств, таких как неграмотность или сложное судебное разбирательство, нет необходимости в назначенном судом адвокате . Это решение было в конечном итоге отменено в деле « Гидеон против Уэйнрайта» , в котором было установлено право неимущего обвиняемого в уголовном преступлении на адвоката. В более поздних делах Верховного суда рассматривалось, насколько рано в уголовном процессе это право предоставляется, применяется ли оно к проступкам и применяется ли оно к апелляциям на обвинительные приговоры.

Смотрите также

Ноты

внешние ссылки