Надлежащий процесс -Due process

Надлежащая правовая процедура - это применение государством всех правовых норм и принципов, относящихся к делу, с тем, чтобы соблюдались все законные права , принадлежащие лицу. Надлежащая правовая процедура уравновешивает силу закона страны и защищает от нее отдельного человека. Когда правительство наносит вред человеку, не следуя точному курсу закона, это представляет собой нарушение надлежащей правовой процедуры, которое нарушает верховенство права .

Надлежащая правовая процедура также часто интерпретируется как ограничивающая законы и судебные разбирательства (см. надлежащую правовую процедуру по существу ), чтобы судьи, а не законодатели, могли определять и гарантировать фундаментальную справедливость, справедливость и свободу. Эта интерпретация оказалась спорной. По аналогии с концепциями естественной справедливости и процедурной справедливости , используемыми в различных других юрисдикциях, толкование надлежащей правовой процедуры иногда выражается как указание правительству не быть несправедливым по отношению к людям или жестоко обращаться с ними физически или морально. английское право , но две схожие концепции — это естественная справедливость , которая обычно применяется только к решениям административных органов и некоторых видов частных организаций, таких как профсоюзы, и британская конституционная концепция верховенства права , сформулированная А. В. Дайси и другими. Однако ни одна из концепций не согласуется полностью с американской теорией надлежащей правовой процедуры, которая, как поясняется ниже, в настоящее время содержит множество подразумеваемых прав, которых нет ни в древних, ни в современных концепциях надлежащей правовой процедуры в Англии.

Надлежащая правовая процедура разработана на основе статьи 39 Великой хартии вольностей в Англии. Ссылка на надлежащую правовую процедуру впервые появилась в законодательной редакции статьи 39 в 1354 году следующим образом: «Ни один человек, в каком бы он ни был состоянии или положении, не может быть изгнан из своих земель или поместий, ни взят, ни лишен наследства, ни предан смерти без быть привлечен к ответу в соответствии с надлежащей правовой процедурой». Когда английское и американское право постепенно расходились, надлежащая правовая процедура не поддерживалась в Англии, а была включена в Конституцию США .

По юрисдикции

Magna Carta

В статье 39 Великой хартии вольностей , изданной в 1215 году, Иоанн Английский обещал: «Ни один свободный человек не может быть схвачен или заключен в тюрьму, или лишен своих прав или имущества, или объявлен вне закона, или сослан, или лишен своего положения каким-либо иным образом, или будем ли мы применять против него силу или пошлем для этого других, кроме как по законному приговору его равных или по закону страны». Сама Великая хартия вольностей немедленно стала частью « закона страны », и статья 61 этой хартии уполномочивала избранный орган из 25 баронов определять большинством голосов, какое возмещение должен предоставить король, когда король совершает преступление «в каком-либо отношении против любого человека». ". Таким образом, Великая хартия вольностей установила верховенство права в Англии, не только потребовав от монархии подчинения законам страны, но и ограничив возможности монархии изменять законы страны. Однако в 13 веке положения могли относиться только к правам землевладельцев, а не к простым крестьянам или сельским жителям.

Сокращенные версии Великой хартии вольностей впоследствии были изданы британскими монархами , а пункт 39 Великой хартии вольностей был перенумерован на «29». Фраза « надлежащая правовая процедура» впервые появилась в законодательной редакции Великой хартии вольностей в 1354 году во время правления Эдуарда III в Англии следующим образом: взят, ни лишен наследства, ни предан смерти без привлечения к ответу в соответствии с надлежащей правовой процедурой».

В 1608 году английский юрист Эдвард Кок написал трактат, в котором рассуждал о значении Великой хартии вольностей. Кока-кола разъясняла, что никто не может быть лишен прав, кроме как на основании legem terrae , закона страны, «то есть общего права, статутного права или обычая Англии... (то есть, если говорить раз и навсегда, ) в установленном порядке и в соответствии с законом ..»

И пункт Великой хартии вольностей, и более поздний статут 1354 года были снова объяснены в 1704 году (во время правления королевы Анны ) скамьей королевы в деле Регина против Пати . В этом случае британская палата общин лишила Джона Пати и некоторых других граждан права голоса на выборах и отправила их в тюрьму Ньюгейт только за то, что они возбудили судебный иск в суде. Королевская скамья, по мнению судьи Литтлтона Поуиса , объяснила значение «надлежащей правовой процедуры» следующим образом:

[Мне] возражают, что Mag. Диаграмма. в. 29, никто не может быть схвачен или заключен в тюрьму, кроме как по закону страны. Но на это я отвечу, что lex terrae не ограничивается общим правом, но включает в себя все другие законы, действующие в этой области; как гражданское и каноническое право.... К 28 изд. 3, с. 3, там слова lex terrae, которые используются в Mag. Чар. объясняются словами, надлежащая правовая процедура; а смысл статута в том, что все обязательства должны совершаться законной властью; и закон парламента является таким же законом, как и любой другой, более того, если и существует какое-либо превосходство, то это высший закон.

Главный судья Холт не согласился с этим делом, поскольку считал, что обязательство на самом деле не было совершено юридическим лицом. Палата общин намеревалась издавать законы в одностороннем порядке, без одобрения британской палаты лордов , якобы для регулирования выборов ее членов. Хотя скамья королевы постановила, что Палата общин не нарушала и не отменяла надлежащую правовую процедуру, Джон Пэти был в конечном итоге освобожден королевой Анной, когда она приостановила работу парламента.

Английское право и американское право расходятся

На протяжении столетий британской истории во многих законах и трактатах утверждались различные требования как часть «надлежащей правовой процедуры» или включенные в «законы страны». Такой точки зрения обычно придерживались в отношении того, что требовалось действующим законодательством, а не того, что по своей сути требовалось самой надлежащей правовой процедурой. Как пояснил Верховный суд Соединенных Штатов , требование надлежащей правовой процедуры в Великобритании не было «существенным для идеи надлежащей правовой процедуры при судебном преследовании и наказании за преступления, а упоминалось только как пример и иллюстрация надлежащей правовой процедуры как оно действительно существовало в тех случаях, когда оно обычно использовалось».

В конце концов, разрозненные ссылки на «надлежащую правовую процедуру» в английском праве не ограничивали власть правительства; по словам американского профессора права Джона В. Орта , «великие фразы не смогли сохранить свою жизненную силу». Орт указывает, что это обычно связано с появлением в Соединенном Королевстве доктрины верховенства парламента , которая сопровождалась враждебным отношением к судебному надзору как к недемократическому иностранному изобретению.

Ученые иногда интерпретировали решение лорда Кока по делу доктора Бонэма как подразумевающее возможность судебного пересмотра, но к 1870-м годам лорд Кэмпбелл отверг судебный пересмотр как «глупую доктрину, которая, как утверждается, была изложена во внесудебном порядке в деле доктора Бонэма». ..., загадка, [над которой] следовало бы посмеяться». Не имея права судебного надзора, английские суды не располагали средствами, с помощью которых можно было бы объявить правительственные законы или действия недействительными как нарушение надлежащей правовой процедуры. Напротив, американские законодатели и должностные лица исполнительной власти практически не располагали средствами, с помощью которых можно было бы отменить судебную недействительность законов или действий как нарушение надлежащей правовой процедуры, за единственным исключением предложения поправки к конституции, которая редко бывает успешной. Как следствие, английское право и американское право разошлись. В отличие от своих английских коллег, американские судьи стали все более настойчиво добиваться соблюдения надлежащей правовой процедуры. В свою очередь, законодательная и исполнительная власти научились избегать подобных столкновений, в первую очередь, путем адаптации законов и действий исполнительной власти к конституционным требованиям надлежащей правовой процедуры, разработанным судебной властью.

В 1977 году английский профессор политологии объяснил нынешнюю ситуацию в Англии американским юристам:

Американского юриста-конституционала вполне может удивить неуловимость ссылок на термин «надлежащая правовая процедура» в общем объеме английской юридической литературы… Сегодня в «Законах Англии» Холсбери нет места, посвященного надлежащей правовой процедуре . Комментарии Стивена , или Конституционный закон и обычай Энсона . Эта фраза не входит в такие работы, как Судебный словарь Страуда или Юридический лексикон Уортона .

Две похожие концепции в современном английском праве — это естественная справедливость , которая обычно применяется только к решениям административных органов и некоторых типов частных организаций, таких как профсоюзы, и британская конституционная концепция верховенства права , сформулированная А. В. Дайси и другими. Однако ни одна из концепций не согласуется полностью с американской концепцией надлежащей правовой процедуры, которая в настоящее время содержит множество подразумеваемых прав, отсутствующих в древних или современных концепциях надлежащей правовой процедуры в Англии.

Соединенные Штаты

Каждая из Пятой и Четырнадцатой поправок к Конституции Соединенных Штатов содержит пункт о надлежащей правовой процедуре . Надлежащая правовая процедура касается отправления правосудия, и, таким образом, пункт о надлежащей правовой процедуре действует как гарантия от произвольного лишения жизни, свободы или собственности со стороны правительства вне санкции закона. Верховный суд Соединенных Штатов интерпретирует эти положения как обеспечивающие четыре защиты: надлежащую процессуальную процедуру (в гражданском и уголовном судопроизводстве), надлежащую правовую процедуру по существу , запрет на нечеткие законы и как средство для включения Билля о правах .

Другие

Различные страны признают ту или иную форму надлежащей правовой процедуры в рамках обычного международного права . Хотя детали часто неясны, большинство стран согласны с тем, что они должны гарантировать иностранным посетителям базовый минимальный уровень справедливости и справедливости. Некоторые страны утверждали, что они обязаны предоставлять иностранцам не больше прав, чем своим собственным гражданам , доктрина национального режима , что также означает, что и те, и другие будут уязвимы для тех же самых лишений со стороны правительства. С ростом международного права в области прав человека и частым использованием договоров для регулирования обращения с иностранными гражданами за границей различие на практике между этими двумя точками зрения может исчезнуть.

Смотрите также

Примечания

дальнейшее чтение

Внешние ссылки