Посткогнитивизм - Postcognitivism

Движения в когнитивной науке считаются посткогнитивистскими, если они противоречат когнитивистским теориям, изложенным Ноамом Хомским , Джерри Фодором , Дэвидом Марром и другими, или выходят за их рамки .

Посткогнитивисты бросают вызов догматам когнитивизма, включая онтологический дуализм , репрезентативный реализм , что познание не зависит от процессов, происходящих вне разума и нервной системы, что электронный компьютер является подходящей аналогией для разума и что познание происходит только внутри людей.

Среди исследователей, следовавших посткогнитивным направлениям, были Хуберт Дрейфус , Грегори Бейтсон , Брэд Шор , Джером Брунер , Витторио Гуидано , Умберто Матурана и Франсиско Варела .

Критика когнитивизма Хьюбертом Дрейфусом

Используя принципы философии Мартина Хайдеггера , Дрейфус с самого начала критически относился к когнитивизму. Несмотря на продолжающееся сопротивление философов познания старой школы, он чувствовал себя оправданным ростом новых подходов. Когда идеи Дрейфуса были впервые представлены в середине 1960-х годов, они были встречены насмешками и откровенной враждебностью. К 1980, однако, многие из его перспективы были обнаружены исследователями , работающими в области робототехники и новой области коннекционизма -approaches теперь называется « суб-символическая » , потому что они избегают раннего искусственного интеллекта (ИИ) , акцент на научно - исследовательские символы высокого уровня. Историк и исследователь искусственного интеллекта Даниэль Кревье пишет: «Время доказало точность и проницательность некоторых комментариев Дрейфуса». В 2007 году Дрейфус сказал: «Я полагаю, что выиграл, и все кончено - они сдались».

В книге Mind Over Machine (1986), написанной в период расцвета экспертных систем , Дрейфус проанализировал разницу между человеческим опытом и программами, которые утверждали, что захватывают его. Это расширило идеи из книги « Что компьютеры не могут делать» , где он привел аналогичный аргумент, критикуя школу « когнитивного моделирования » в исследованиях искусственного интеллекта, практикуемую Алленом Ньюэллом и Гербертом А. Саймоном в 1960-х годах.

Дрейфус утверждал, что решение человеческих проблем и опыт зависят от нашего фонового восприятия контекста, того, что является важным и интересным в данной ситуации, а не от процесса поиска комбинаций возможностей, чтобы найти то, что нам нужно. Дрейфус описал бы это в 1986 году как разницу между «знанием-то» и «знанием-хау», основываясь на различии Хайдеггера на « под рукой» и « под рукой» .

Знание - это наша осознанная способность к пошаговому решению проблем. Мы используем эти навыки, когда сталкиваемся с трудной проблемой, которая требует от нас остановиться, сделать шаг назад и поискать идеи по очереди. В такие моменты идеи становятся очень точными и простыми: они становятся контекстными символами, которыми мы манипулируем с помощью логики и языка. Это навыки, которые Ньюэлл и Саймон продемонстрировали как в психологических экспериментах, так и в компьютерных программах. Дрейфус согласился, что их программы адекватно имитируют навыки, которые он называет «знанием того».

С другой стороны, ноу-хау - это то, как мы обычно справляемся с вещами. Мы совершаем действия, вообще не используя сознательного символического мышления, например, когда узнаем лицо, заставляем себя работать или находим правильные слова. Кажется, мы просто переходим к соответствующему ответу, не рассматривая никаких альтернатив. В этом суть опыта, утверждал Дрейфус: когда наша интуиция натренирована до такой степени, что мы забываем правила, просто «оцениваем ситуацию» и реагируем.

Согласно Дрейфусу, человеческое восприятие ситуации основано на наших целях, наших телах и нашей культуре - всей нашей бессознательной интуиции, взглядах и знаниях о мире. Этот «контекст» или «фон» (связанный с Dasein Хайдеггера ) представляет собой форму знания, которая хранится в нашем мозгу не символически, а каким-то образом интуитивно. Это влияет на то, что мы замечаем, а что нет, чего мы ожидаем и какие возможности мы не рассматриваем: мы различаем то, что является важным и несущественным. Несущественные вещи относятся к нашему «второстепенному сознанию» (заимствуя фразу из Уильяма Джеймса ): миллионы вещей, о которых мы знаем, но на самом деле не думаем прямо сейчас.

Дрейфус не верил, что программы искусственного интеллекта в том виде, в каком они были реализованы в 1970-х и 1980-х годах, могут уловить этот «фон» или быстро решить проблемы, которые он позволяет. Он утверждал, что наше бессознательное знание никогда не может быть зафиксировано символически. Если ИИ не мог найти способ решить эти проблемы, то он был обречен на провал, упражнение в «лазании по деревьям, глядя на луну».

Примеры посткогнитивного мышления

Примечания

использованная литература

  • Костолл, А. и Стилл, А. (редакторы) (1987) Когнитивная психология под вопросом . Брайтон: Harvester Press Ltd.
  • Косталл, А. и Стилл, А. (редакторы) (1991) Против когнитивизма: альтернативные основы когнитивной психологии. Нью-Йорк: Harvester Wheatsheaf.
  • Поттер, Дж. (2000). «Пост когнитивистская психология», Теория и психология, 10 , 31–37.
  • Шталь, Г. (2015). Группа как парадигматическая единица анализа: оспариваемое отношение CSCL к наукам об обучении. В М. Эванс, М. Пакер и К. Сойер (ред.), Обучающие науки: картографирование местности. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. Веб: http://GerryStahl.net/pub/ls.pdf .
  • Уоллес, Б., Росс, А., Дэвис, Дж. Б. и Андерсон, Т. (2007) Разум, тело и мир: Психология после когнитивизма. Лондон: Выходные данные Academic.
  • Витт, Дж. К. (2011). «Влияние действия на восприятие», Текущие направления психологических наук, 20 , 201-206.
  • Zielke, B. (2004) Kognition und Soziale Praxis: Der Soziale Konstruktionismus und Die Perspektiven einer postkognitivistischen Psychologie. Билефельд: стенограмма.


Значок заглушки

Эта статья о психологии незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .