Энактивизм - Enactivism

Энактивизм - это позиция в когнитивной науке, которая утверждает, что познание возникает в результате динамического взаимодействия между действующим организмом и окружающей его средой. Он утверждает, что окружающая среда организма вызывается или приводится в действие активным осуществлением сенсомоторных процессов этого организма. «Ключевым моментом, таким образом, является то, что вид порождает и определяет свою собственную область проблем ... эта область не существует« где-то там »в среде, которая действует как посадочная площадка для организмов, которые каким-то образом падают или парашютируют в Вместо этого живые существа и их окружение связаны друг с другом посредством взаимной спецификации или кодетерминации »(стр. 198). «Организмы не получают пассивно информацию из своей среды, которую они затем переводят во внутренние представления. Естественные когнитивные системы ... участвуют в генерации смысла ... участвуя в трансформирующих, а не просто информационных взаимодействиях: они разыгрывают мир ». Эти авторы предполагают, что усиление акцента на активной терминологии предвещает новую эру в размышлениях о когнитивной науке. Как действия, связанные с энактивизмом, связаны с извечными вопросами о свободе воли, остается предметом активных дискуссий.

Термин «энактивизм» близок по значению к «действию», определяемому как «способ, которым субъект восприятия творчески сопоставляет свои действия с требованиями своей ситуации». Введение термина enaction в этом контексте объясняется Франциско Варела , Эван Томпсон и Элеанор Рош в воплощенного разума (1991), который предложил название «подчеркнуть растущую убежденность в том, что познание не является представлением заранее с учетом мир заранее заданным разумом, а скорее является разыгрыванием мира и разума на основе истории разнообразных действий, совершаемых существом в этом мире ". Это было далее развито Томпсоном и другими, чтобы подчеркнуть идею о том, что восприятие мира является результатом взаимодействия между сенсомоторными способностями организма и окружающей его средой. Однако некоторые авторы утверждают, что в этом новом подходе к науке о разуме сохраняется потребность в некоторой степени опосредующей функции репрезентации.

Первоначальный акцент энактивизма на сенсомоторных навыках критиковался как «когнитивно маргинальный», но его расширили, чтобы применить к когнитивной деятельности более высокого уровня, такой как социальные взаимодействия. «С эактивной точки зрения ... знание конструируется: оно конструируется агентом посредством его сенсомоторных взаимодействий с окружающей средой, совместно конструируется между живыми видами и внутри них посредством их значимого взаимодействия друг с другом. В наиболее абстрактной форме знание создается совместно людьми в социально-лингвистических взаимодействиях ... Наука - это особая форма построения социального знания ... [которая] позволяет нам воспринимать и предсказывать события, выходящие за рамки нашего непосредственного познавательного понимания ... а также для дальнейшего построения , даже более мощное научное знание ".

Энактивизм тесно связан с ситуативным познанием и воплощенным познанием и представлен как альтернатива когнитивизму , вычислительной технике и картезианскому дуализму .

Философские аспекты

Энактивизм - одна из групп связанных теорий, иногда известных как 4E . Согласно описанию Марка Роулендса , психические процессы:

  • Воплощается не только в головном мозге, но и в более общем участии структур и процессов тела.
  • Встроенное функционирование только в связанной внешней среде.
  • Разыгрывается с участием не только нервных процессов, но и того, что делает организм .
  • Распространяется в окружающей среде организма.

Энактивизм предлагает альтернативу дуализму как философии разума, поскольку он подчеркивает взаимодействие между разумом, телом и окружающей средой, рассматривая их все как неразрывно связанные в ментальных процессах. Самость возникает как часть процесса воплощенного существа, взаимодействующего с окружающей средой точным образом, определяемым его физиологией. В этом смысле можно увидеть, как люди «вырастают» или возникают из своей интерактивной роли с миром.

«Возникновение - это идея о том, что организмы создают свой собственный опыт посредством своих действий. Организмы не являются пассивными получателями входных данных из окружающей среды, но являются действующими лицами в окружающей среде, так что то, что они переживают, определяется тем, как они действуют».

В «Древе познания» Матурана и Варела предложили термин « активный », чтобы вызвать представление о знании, что то, что известно, порождается, в противоположность более классическим взглядам либо когнитивизма, либо коннекционизма. Они рассматривают энактивизм как промежуточное звено между две крайности репрезентативности и солипсизма . Они стремятся «противостоять проблеме понимания того, как наше существование - праксис нашей жизни - связано с окружающим миром, который кажется наполненным закономерностями, которые в каждый момент являются результатом нашей биологической и социальной истории. .... найти средства массовой информации : понять закономерность мира, который мы переживаем в каждый момент, но без какой-либо независимой от нас точки отсчета, которая дала бы уверенность нашим описаниям и когнитивным утверждениям. В самом деле, весь механизм создания нас самих как описателей и наблюдателей говорит нам, что наш мир, как мир, который мы порождаем в нашем сосуществовании с другими, всегда будет иметь именно ту смесь регулярности и изменчивости, эту комбинацию твердости и зыбучих песков, так типично для человеческого опыта, когда мы смотрим на это поближе ». [ Древо познания , стр. 241] Еще одно важное понятие, относящееся к энактивизму, - это аутопоэзис. Это слово относится к системе, которая способна воспроизводить и поддерживать себя. Матурана и Варела описывают, что «это было слово без истории, слово, которое могло прямо означать то, что происходит в динамике автономии, присущей живым системам». Используя термин автопоэзис, они утверждают, что любая закрытая система, имеющая автономию, самореференцию и Самоконструкция (или, которая имеет аутопоэтическую активность) обладает когнитивными способностями. Следовательно, познание присутствует во всех живых системах. Эта точка зрения также называется аутопоэтической энактивизмом.

Радикальный энактивизм - это еще одна форма энактивистского взгляда на познание. Радикальные энактивисты часто принимают полностью непредставляющую, активную концепцию базового познания. Основные когнитивные способности, упомянутые Хутто и Мьин, включают восприятие, воображение и запоминание. Они утверждают, что эти формы базового познания можно объяснить без постулирования ментальных представлений. Что касается сложных форм познания, таких как язык, они считают, что ментальные репрезентации необходимы, потому что нужны объяснения содержания. В публичных практиках людей они заявляют, что «такие интерсубъективные практики и чувствительность к соответствующим нормам приходят с мастерством использования общедоступных систем символов» (2017, стр. 120), и, таким образом, «как это бывает, это кажется только произошли в полной мере с построением социокультурных когнитивных ниш в человеческом родословном »(2017, с. 134). Они приходят к выводу, что базовое познание, а также познание у простых организмов, таких как бактерии, лучше всего охарактеризовать как нерепрезентативные.

Энактивизм также обращается к сложной проблеме сознания , которую Томпсон называет частью объяснительного пробела в объяснении того, как сознание и субъективный опыт связаны с мозгом и телом. «Проблема дуалистических концепций сознания и жизни в стандартных формулировках трудной проблемы состоит в том, что они исключают друг друга по конструкции». Вместо этого, согласно взгляду Томпсона на энактивизм, изучение сознания или феноменологии на примере Гуссерля и Мерло-Понти должно дополнять науку и ее объективизацию мира. "Вся вселенная науки построена на мире, воспринимаемом непосредственно, и если мы хотим подвергнуть саму науку строгому исследованию и прийти к точной оценке ее значения и масштабов, мы должны начать с пробуждения основного опыта мира какая наука является выражением второго порядка »(Мерло-Понти, Феноменология восприятия, цитируемая Томпсоном, стр. 165). В этой интерпретации энактивизм утверждает, что наука формируется или разыгрывается как часть взаимодействия человечества с его миром, и, принимая феноменологию, «сама наука правильно расположена по отношению к остальной человеческой жизни и, таким образом, закреплена на более прочной основе».

Возникновение рассматривалось как движение к соединению репрезентационализма с феноменализмом , то есть как принятие конструктивистской эпистемологии , эпистемологии, сосредоточенной на активном участии субъекта в конструировании реальности. Однако «конструктивизм» фокусируется не только на «интерактивности», которую можно охарактеризовать как незначительное приспособление для «ассимиляции» реальности или «приспособления» к ней. Конструктивизм рассматривает интерактивность как радикальный, творческий, ревизионистский процесс, в котором знающий конструирует личную «систему знаний» на основе своего опыта и проверяется ее жизнеспособностью в практических встречах с окружающей их средой. Обучение - это результат воспринимаемых аномалий, вызывающих неудовлетворенность существующими представлениями.

Шон Галлахер также указывает, что прагматизм является предшественником активных и расширенных подходов к познанию. По его словам, активные концепции познания можно найти у многих прагматиков, таких как Чарльз Сандерс Пирс и Джон Дьюи. Например, Дьюи говорит, что «мозг, по сути, является органом, обеспечивающим взаимную адаптацию друг к другу стимулов, получаемых из окружающей среды, и ответов, направленных на нее» (1916, стр. 336–337). Эта точка зрения полностью согласуется с аргументами энактивистов о том, что познание - это не просто вопрос мозговых процессов, а мозг - это часть тела, состоящая из динамической регуляции. Роберт Брэндом, неопрагматик, комментирует: «Основополагающая идея прагматизма состоит в том, что наиболее фундаментальный вид интенциональности (в смысле направленности на объекты) - это практическая вовлеченность в объекты, демонстрируемые разумным существом, умело обращающимся со своим миром». (2008, с. 178).

Как конструктивизм соотносится с энактивизмом? Из приведенных выше замечаний видно, что Глазерсфельд выражает интерактивность между знающим и известным, вполне приемлемую для энактивиста, но не подчеркивает структурированное зондирование окружающей среды знающим, которое приводит к «возмущению относительно некоторого ожидаемого результата». это затем приводит к новому пониманию. Именно это зондирование, особенно если оно не случайное, а преднамеренное, характеризует действие и вызывает аффект , то есть мотивацию и планирование, которые приводят к действию и формированию зондирования, как для наблюдения, так и для изменения окружающей среды, так что " восприятие и природа обусловливают друг друга, порождая друг друга ". Пиаже и Глазерсфельд не обращают внимания на вопросительный характер этой исследовательской деятельности .

Разделение акцента энактивизма на действие и воплощение при включении знания, но придание механизму жизнеспособности Глазерсфельда эволюционного акцента - это эволюционная эпистемология . Поскольку организм должен достаточно хорошо отражать свое окружение, чтобы он мог выжить в нем, и быть достаточно конкурентоспособным, чтобы иметь возможность воспроизводить с устойчивой скоростью, структура и рефлексы самого организма воплощают знания о его окружающей среде. Эта вдохновленная биологией теория роста знания тесно связана с универсальным дарвинизмом и связана с такими эволюционными эпистемологами, как Карл Поппер , Дональд Т. Кэмпбелл , Питер Мунц и Гэри Чико . Согласно Мунцу, «организм - это воплощенная теория о своей среде ... Воплощенные теории также больше не выражаются на языке, а в анатомических структурах или рефлекторных реакциях и т. Д.»

Одним из возражений против активных подходов к познанию является так называемое «возражение против увеличения масштаба». Согласно этому возражению, действенные теории имеют лишь ограниченную ценность, потому что они не могут «масштабироваться» для объяснения более сложных когнитивных способностей, таких как человеческие мысли. Эти явления чрезвычайно трудно объяснить без представления. Но в последнее время некоторые философы пытаются ответить на такое возражение. Например, Адриан Дауни (2020) дает непрезентативное описание обсессивно-компульсивного расстройства, а затем утверждает, что экологические подходы могут ответить на возражение о «увеличении масштаба».

Психологические аспекты

МакГанн и другие утверждают, что энактивизм пытается быть посредником между объяснительной ролью связи между когнитивным агентом и окружающей средой и традиционным акцентом на мозговые механизмы, обнаруженным в нейробиологии и психологии. В интерактивном подходе к социальному познанию, разработанному Де Джегером и другими, динамика интерактивных процессов, как видно, играет важную роль в координации межличностного понимания, процессов, которые частично включают то, что они называют совместным формированием смысла . Недавние разработки энактивизма в области социальной нейробиологии включают предложение гипотезы интерактивного мозга, в которой предполагается, что механизмы мозга социального познания, даже те, которые используются в неинтерактивных ситуациях, имеют интерактивное происхождение.

Активные взгляды на восприятие

С эактивной точки зрения восприятие «не воспринимается как передача информации, но больше как исследование мира различными способами. Познание не связано с работой« внутреннего разума », некоторого когнитивного ядра, но происходит в направленном взаимодействии. между телом и миром, в котором оно обитает ".

Альва Ноэ, отстаивая активный взгляд на восприятие, стремился решить, как мы воспринимаем трехмерные объекты на основе двумерного ввода. Он утверждает, что мы воспринимаем эту твердость (или «объемность»), обращаясь к моделям сенсомоторных ожиданий. Они возникают из-за наших агент-активных «движений и взаимодействия» с объектами или «объектно-активных» изменений в самом объекте. Основательность воспринимается через наши ожидания и умения знать, как внешний вид объекта будет меняться с изменениями в нашем отношении к нему. Он рассматривал любое восприятие как активное исследование мира, а не как пассивный процесс, что происходит с нами.

Идея Ноэ о роли «ожиданий» в трехмерном восприятии была против нескольких философов, особенно Энди Кларка . Кларк указывает на трудности эактивного подхода. Он указывает на внутреннюю обработку зрительных сигналов, например, в вентральном и дорсальном путях, гипотеза двух потоков . Это приводит к интегрированному восприятию объектов (их распознавания и местоположения соответственно), но эту обработку нельзя описать как действие или действия. В более общей критике Кларк предполагает, что восприятие - это не вопрос ожиданий относительно сенсомоторных механизмов, управляющих восприятием. Скорее, хотя ограничения сенсомоторных механизмов ограничивают восприятие, эта сенсомоторная активность резко фильтруется, чтобы соответствовать текущим потребностям и целям организма, и именно эти навязанные `` ожидания '' управляют восприятием, фильтруя `` соответствующие '' детали сенсомоторного ввода ( называется «сенсомоторное обобщение»).

Эти сенсомоторно-ориентированные и ориентированные на цель взгляды, похоже, согласны с общей схемой, но расходятся во мнениях по вопросу доминирования - это доминирующий компонент, периферический или центральный. Другая точка зрения, восприятие замкнутого цикла, приписывает равное априорное преобладание периферийным и центральным компонентам. При восприятии с замкнутым контуром восприятие возникает в процессе включения объекта в моторно-сенсорно-моторный цикл, т. Е. Петлю (или петли), соединяющую периферийные и центральные компоненты, относящиеся к этому объекту. Предмет может быть частью тела (в этом случае петли находятся в установившемся состоянии) или внешним объектом (в этом случае петли возмущены и постепенно сходятся к установившемуся состоянию). Эти активируемые петли всегда активны, при необходимости переключают доминирование.

Еще одно приложение действия к восприятию - анализ человеческой руки. Многие удивительно сложные способы использования руки усваиваются не инструктажем, а историей взаимодействий, которые приводят к приобретению навыков. Согласно одной интерпретации, предполагается, что «рука [является] ... органом познания», а не верным подчиненным, работающим по нисходящим инструкциям, а партнером в «двунаправленном взаимодействии между ручной и мозговой деятельностью. . " По словам Даниэля Хутто : «Энактивисты озабочены тем, чтобы защитить точку зрения, согласно которой наши самые элементарные способы взаимодействия с миром и другими людьми, включая наши основные формы восприятия и перцептивного опыта, являются осознанными в том смысле, что они феноменально заряжены и намеренно направляются, несмотря на не является репрезентативным и не содержит содержания ". Hutto называет эту позицию «REC» ( R adical E nactive C ognition): «Согласно ЗАПУ, нет никакого способа отличить нейронную активность , который представлял себе , чтобы быть по- настоящему контентом с участием (и , таким образом , действительно умственным, действительно познавательный) от других не нейронная активность, которая просто играет вспомогательную или стимулирующую роль в обеспечении возможности разума и познания ».

Совместное осмысление

Ханне Де Джегер и Эсекьель Ди Паоло (2007) распространили активную концепцию осмысления в социальную сферу. Идея берет за отправную точку процесс взаимодействия между людьми в социальном столкновении. Де Джагер и Ди Паоло утверждают, что сам процесс взаимодействия может принимать форму автономии (определяемую операционно). Это позволяет им определять социальное познание как создание смысла и его преобразование посредством взаимодействующих людей.

Идея совместного осмысления привела к предположению, что процессы взаимодействия иногда могут играть определяющую роль в социальном познании (De Jaegher, Di Paolo, Gallagher, 2010). Он был применен к исследованиям в области социальной нейробиологии.и аутизм .

В том же ключе «интерактивный подход к агентству утверждает, что поведение агентов в социальной ситуации разворачивается не только в соответствии с их индивидуальными способностями и целями, но также в соответствии с условиями и ограничениями, налагаемыми автономной динамикой взаимодействия. сам процесс ". Согласно Торрансу, энактивизм включает пять взаимосвязанных тем, связанных с вопросом «Что значит быть (познающим, сознательным) агентом?» Это:

1. быть биологически автономным ( аутопоэтическим ) организмом
2. генерировать значение или смысл , а не действовать через ... обновленные внутренние представления о внешнем мире
3. участвовать в осмыслении посредством динамической связи с окружающей средой
4. «разыгрывать» или «порождать» мир значений путем взаимного определения организма и его разыгрываемого мира.
5. прийти к эмпирическому осознанию через живое воплощение в мире.

Торранс добавляет, что «многие виды деятельности, в частности, действия людей, нельзя понять отдельно от понимания природы взаимодействия, которое происходит между агентами». Эта точка зрения вводит социальные приложения энактивизма. «Социальное познание рассматривается как результат особой формы действия, а именно социального взаимодействия ... активный подход рассматривает круговую динамику внутри диады воплощенных агентов».

В культурной психологии энактивизм рассматривается как способ раскрыть культурные влияния на чувства, мышление и действия. Баервельд и Верхегген утверждают, что «кажется, что кажущийся естественным опыт полностью переплетается с социокультурными реалиями». Они предполагают, что социальные паттерны опыта следует понимать через энактивизм, «идея о том, что общая реальность, в которой мы находимся, не является ни миром, существующим независимо от нас, ни общественно разделяемым способом представления. такой предопределенный мир, но сам мир, порожденный нашими способами общения и нашими совместными действиями ... Мир, в котором мы живем, создан из «смысла», а не «информации».

Луман попытался применить понятие автопоэзиса Матураны и Варелы к социальным системам. «Основная концепция теории социальных систем происходит от теории биологических систем: концепция аутопоэзиса . Чилийский биолог Умберто Матурана придумал концепцию, объясняющую, как биологические системы, такие как клетки, являются продуктом собственного производства». «Системы существуют посредством оперативного закрытия, а это означает, что каждая из них конструирует себя и свои собственные реальности».

Образовательные аспекты

Первое определение enaction было введено психологом Джеромом Брунером , который ввел enaction как «обучение через действие» в своем обсуждении того, как дети учатся и как им лучше всего помочь в обучении. Он связывал действие с двумя другими способами организации знания: иконическим и символическим .

«Любая область знаний (или любая проблема в этой области знаний) может быть представлена ​​тремя способами: набором действий, подходящих для достижения определенного результата (активное представление); набором сводных изображений или графиков, которые обозначают понятие без его полного определения (иконическое представление); и набором символических или логических предложений, взятых из символической системы, которая регулируется правилами или законами для формирования и преобразования предложений (символическое представление) "

Термин «активная структура» был разработан Франсиско Варела и Умберто Матурана .

Шрирамен утверждает, что энактивизм предоставляет «богатую и мощную объяснительную теорию обучения и бытия». и что она тесно связана с обеих идей когнитивного развития в Пиаже , а также социального конструктивизма в Выготского . Пиаже сосредоточился на ближайшем окружении ребенка и предположил, что когнитивные структуры, такие как пространственное восприятие, возникают в результате взаимодействия ребенка с миром. Согласно Пиаже, дети конструируют знания, используя то, что они знают по-новому, и проверяют их, а окружающая среда дает обратную связь относительно адекватности их построения. В культурном контексте Выготский предположил, что тип познания, который может иметь место, не продиктован вовлечением изолированного ребенка, но также является функцией социального взаимодействия и диалога, которые зависят от социально-исторического контекста. Энактивизм в теории образования «рассматривает каждую учебную ситуацию как сложную систему, состоящую из учителя, учащегося и контекста, которые формируют и совместно создают учебную ситуацию». Энактивизм в образовании очень тесно связан с ситуационным познанием , согласно которому «знание локализовано, будучи частично продуктом деятельности, контекста и культуры, в которых оно развивается и используется». Этот подход бросает вызов «отделению того, что изучено, от того, как это изучено и используется».

Аспекты искусственного интеллекта

Идеи энактивизма относительно того, как организмы взаимодействуют со своей средой, заинтересовали тех, кто занимается робототехникой и интерфейсами человек-машина . Проводится аналогия с тем, что робот может быть спроектирован таким образом, чтобы он взаимодействовал и учился в своей среде, аналогично тому, как это делает организм, а человек может взаимодействовать с инструментом автоматизированного проектирования или базой данных, используя интерфейс, который создает активную среда для пользователя, то есть все тактильные, слуховые и визуальные возможности пользователя включены во взаимно исследуемое взаимодействие с использованием всех способностей пользователя и вовсе не ограничиваются церебральным взаимодействием. В этих областях обычно называют аффорданс концепцией дизайна, идеей о том, что среда или интерфейс предоставляет возможности для реализации, а хороший дизайн предполагает оптимизацию роли таких возможностей.

Активность сообщества ИИ повлияла на эактивизм в целом. Обширно ссылаясь на методы моделирования эволюционной робототехники Бэром, моделирование обучающего поведения Келсо и моделирование сенсомоторной активности Зальцманом, МакГанном, Де Джагером и Ди Паоло, обсудите, как эта работа делает динамику связи между агентом и его агентом. среда, основа энактивизма, «операциональное, эмпирически наблюдаемое явление». То есть среда ИИ изобретает примеры энактивизма, используя конкретные примеры, которые, хотя и не такие сложные, как живые организмы, выделяют и освещают основные принципы.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

  • Кларк, Энди (2015). Неопределенность серфинга: предсказание, действие и воплощенный разум . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780190217013.
  • De Jaegher H .; Ди Паоло EA (2007). «Совместное осмысление: активный подход к социальному познанию». Феноменология и когнитивные науки . 6 (4): 485–507. DOI : 10.1007 / s11097-007-9076-9 . S2CID  142842155 .
  • Ди Паоло, Э.А., Роде, М. и Де Джегер, Х. (2010). Горизонты активного разума: ценности, социальное взаимодействие и игра. В J. Stewart, O. Gapenne и EA Di Paolo (ред.), Enaction: Towards a New Paradigm for Cognitive Science, Cambridge, MA: MIT Press, pp. 33-87. ISBN  9780262014601
  • Галлахер, Шон (2017). Enactivist Interventions: Rethinking the Mind. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0198794325
  • Хатто, Д. Д. (ред.) (2006). Радикальный энактивизм: интенциональность, феноменология и нарратив. В RD Ellis & N. Newton (Series Eds.), Consciousness & Emotion, vol. 2. ISBN  90-272-4151-1
  • МакГанн, М. и Торранс, С. (2005). Делать это и иметь в виду это (и отношения между ними). В RD Ellis & N. Newton, Consciousness & Emotion, vol. 1: Агентство, сознательный выбор и избирательное восприятие . Амстердам: Джон Бенджаминс. ISBN  1-58811-596-8
  • Мерло-Понти, Морис (2005). Феноменология восприятия. Рутледж. ISBN  9780415278416 (Первоначально опубликовано в 1945 г.)
  • Ноэ, Альва (2010). Из наших голов: почему вы не свой мозг и другие уроки биологии сознания. Хилл и Ван. ISBN  978-0809016488
  • Том Фрозе; Эсекьель ДиПаоло (2011). «Активный подход: теоретические зарисовки от клетки к обществу». Прагматика и познание . 19 (1): 1–36. CiteSeerX  10.1.1.224.5504 . DOI : 10.1075 / pc.19.1.01fro .
  • Стив Торранс; Том Фрозе (2011). «Интерактивный подход к агентству: совместное создание смысла, динамика и социальность». Humana. Mente . 15 : 21–53. CiteSeerX  10.1.1.187.1151 .

Заметки

Внешние ссылки