Голдуотер против Картера -Goldwater v. Carter

Голдуотер против Картера
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Решено 13 декабря 1979 г.
Полное название дела Барри Голдуотер и др. против Джеймса Эрла Картера, президента США, и др.
Цитаты 444 US 996 ( подробнее )
100 S. Ct. 533; 62 L. Ed. 2d 428; 1979 США LEXIS 4144
История болезни
Прежний Решение для ответчиков, 481 F. Supp. 949 ( DDC 1979); перевернутый, 617 F.2d 697 ( DC Cir.1979 )
Держа
Может ли президент Картер в одностороннем порядке разорвать договор об обороне с Тайванем без одобрения Сената - это политический вопрос, который не мог рассматриваться судом, поскольку Конгресс не выступил с официальным возражением. Дело было прекращено.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан младший  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Тургуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл-младший
Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Совпадение Маршалл
Совпадение Пауэлл
Совпадение Ренквист, к ним присоединились Бургер, Стюарт, Стивенс
Несогласие Блэкмун (частично), к которому присоединился Уайт
Несогласие Бреннан
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. II, разд. II

Дело Голдуотера против Картера , 444 US 996 (1979), былоделом Верховного суда США в результате иска, поданного сенатором Барри Голдуотером и другими членами Конгресса США, оспаривающим право президента Джимми Картера в одностороннем порядке аннулировать Китайско-американский договор о взаимной обороне , который Соединенные Штаты подписали с Китайской Республикой , чтобы вместо этого могли быть установлены отношения с Китайской Народной Республикой . Goldwater и его коллеги файлеры утверждаличто президент требуется Сенат утверждения принять такое действие,соответствии со статьей II, раздел II частью Конституции США , и что, не делая так, президент Картер выступил за рамками полномочий его офиса.

Удовлетворив ходатайство о certiorari, но не заслушав устных аргументов, 13 декабря 1979 г. суд отменил решение апелляционного суда и вернул дело в федеральный окружной суд с указанием отклонить жалобу. Большинство из шести судей постановили прекратить дело без заслушивания устных аргументов. Судьи Льюис Пауэлл и Уильям Ренквист опубликовали два разных совпадающих мнения по этому делу. Ренквист утверждал, что вопрос касался того, как ведутся международные дела между Конгрессом и президентом, и был в основном политическим , а не судебным ; следовательно, оно не могло быть рассмотрено судом. Пауэлл, соглашаясь с тем, что дело не заслуживает судебного рассмотрения , полагал, что сам вопрос, полномочия президента нарушать договоры без одобрения Конгресса, были бы спорными, если бы Конгресс выступил с официальным возражением посредством резолюции о прекращении действия договора. . (Сенат подготовил такую ​​резолюцию, но не голосовал по ней.) Это превратило бы дело в конституционные дебаты между исполнительной властью, предоставленной президенту, и законодательной властью, предоставленной Конгрессу. Однако в текущем случае это был просто спор между неурегулированными, конкурирующими политическими силами в законодательной и исполнительной ветвях власти, и, следовательно, по-прежнему политический по своей природе из-за отсутствия большинства или подавляющего большинства голосов в Сенате, официально выступающем в качестве конституционного. учреждение. Сегодня это дело считается хрестоматийным примером доктрины политического вопроса в конституционном праве США .

Апелляционный суд США по округу Колумбия

В 1978 году сенатор Голдуотер подал иск в Апелляционный суд США по округу Колумбия.

Истцами были сенаторы Барри Голдуотер , Стром Турмонд , Карл Кертис , Джейк Гарн , Оррин Хэтч , Джесси А. Хелмс ; Избранный сенатор Гордон Хамфри ; и конгрессмены Роберт Бауман , Стив Симмс , Ларри Макдональд , Роберт Дэниел младший , Боб Стамп , Элдон Радд , Джон Эшбрук и Джордж Хансен .

Ответчиками апелляционного суда являются президент Джимми Картер и госсекретарь Сайрус Вэнс .

Причина апелляции истца

Причиной апелляционного суда истцов было то, что истцы видели и утверждали, как "неконституционное" прекращение президентом Договора об обороне 1954 года с Китайской Республикой, нарушение статьи II и статьи VI Конституции США и публичного права. 95-384.

Постановление судьи Гаша по делу Голдуотер против Картера

Судья Оливер Гаш при рассмотрении ходатайства истца об изменении или дополнении решения Суда по делу 6 июня 1979 г. отдал следующие распоряжения:

  1. Удовлетворить ходатайство истца об изменении или исправлении судебного решения от 6 июня 1979 г.
  2. Что ходатайство ответчиков об увольнении отклонено
  3. О том, что встречное ходатайство истца о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства должно быть удовлетворено
  4. Решение Суда о том, что уведомление президента Картера о прекращении действия Договора о взаимной защите 1954 года между Соединенными Штатами и Китайской Республикой должно получить одобрение двух третей Сената Соединенных Штатов или большинства обеих палат Конгресса
  5. Подсудимому государственному секретарю Сайрусу Р. Вэнсу и его подчиненным офицерам запрещается предпринимать какие-либо действия по выполнению решения президента о прекращении полномочий.

Уведомление об апелляции было подано 17 октября 1979 года, написано Алисой Дэниел, исполняющей обязанности помощника генерального прокурора, и подписано прокурором Дэвидом Дж. Андерсоном.

Цитаты

Благоразумные соображения убеждают меня в том, что спор между Конгрессом и президентом не может быть пересмотрен в судебном порядке, пока каждая ветвь власти не примет меры, утверждающие свои конституционные полномочия ... Судебная власть не должна решать вопросы, влияющие на распределение полномочий между президентом и Конгрессом. пока политические ветви не зайдут в конституционный тупик. В противном случае мы будем поощрять небольшие группы или даже отдельных членов Конгресса добиваться судебного решения вопросов до того, как нормальный политический процесс получит возможность разрешить конфликт. Если бы Конгресс соответствующими формальными действиями оспорил полномочия президента прекратить действие договора с Тайванем, возникшая в результате неопределенность могла бы иметь серьезные последствия для нашей страны. В такой ситуации суд должен разрешить этот вопрос.

-  Судья Пауэлл по его мнению

Я считаю, что основной вопрос, поставленный петиционерами в данном случае, является «политическим» и, следовательно, не подлежит судебному рассмотрению, поскольку он включает в себя полномочия президента в ведении международных отношений нашей страны и степень, в которой Сенат или Конгресс уполномочен опровергнуть действия президента.

- По  его мнению, судья Ренквист

Вопрос о полномочиях по принятию решений должен решаться в соответствии с конституционным законом, а не политическим усмотрением; соответственно, это входит в компетенцию судов

-  Судья Бреннан в своем особом мнении

Заключение

Отклонив дело Голдуотера против Картера , Верховный суд оставил вопрос о конституционности действий президента Картера открытым. Пауэлл и Ренквист просто поставили под сомнение юридическую ценность самого дела; они явно не одобряли действия Картера. Более того, Пауэлл даже заявил, что это может быть законным конституционным вопросом. Раздел II статьи II Конституции просто гласит, что президент не может заключать договоры без большинства в две трети голосов Сената. В настоящее время не существует официального решения о том, имеет ли президент право разорвать договор без одобрения Конгресса.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки