Уильям Дж. Бреннан младший - William J. Brennan Jr.

Уильям Дж. Бреннан мл.
Судья Верховного суда США Уильям Бреннан - 1976 official portrait.jpg
Младший судья Верховного суда США
В должности
15 октября 1956 г. - 20 июля 1990 г.
Назначен Дуайт Д. Эйзенхауэр
Предшествует Шерман Минтон
Преемник Дэвид Сутер
Помощник судьи
Верховного суда Нью-Джерси
В офисе
с 1 апреля 1951 г. по 13 октября 1956 г.
Назначен Альфред Э. Дрисколл
Предшествует Генри Э. Акерсон мл.
Преемник Джозеф Вайнтрауб
Личная информация
Родился
Уильям Джозеф Бреннан мл.

( 1906-04-25 )25 апреля 1906 г.,
Ньюарк , Нью-Джерси , США.
Умер 24 июля 1997 г. (1997-07-24)(91 год)
Арлингтон , Вирджиния , США
Политическая партия Демократичный
Супруг (а)
Марджори Леонард
( М.  1927, умер 1982)

Мэри Фаулер
( М.  1983)
Дети 3
Образование Пенсильванский университет ( бакалавр )
Гарвардский университет ( бакалавр права )
Военная служба
Верность  Соединенные Штаты
Филиал / служба  Армия Соединенных Штатов
Годы службы 1942–1945
Классифицировать US-O6 insignia.svg Полковник

Уильям Джозеф Бреннан - младший (25 апреля 1906 - 24 июля 1997) американский адвокат и юрист , который служил в качестве ассоциированного юстиции в Верховном суде Соединенных Штатов с 1956 по 1990 году он был седьмой дольше справедливостью в Supreme История суда и известный как лидер либерального крыла Суда .

Бреннан родился в Ньюарке, штат Нью-Джерси , в 1931 году окончил Гарвардскую школу права . Он начал частную практику в Нью-Джерси и служил в армии США во время Второй мировой войны . Он был назначен в 1951 году в Верховный суд Нью-Джерси . Незадолго до президентских выборов 1956 года президент Дуайт Д. Эйзенхауэр использовал перерыв, чтобы назначить Бреннана членом Верховного суда. В следующем году Бреннан получил подтверждение в Сенате . Он оставался в суде до выхода на пенсию в 1990 году, и его сменил Дэвид Соутер .

В Верховном суде Бреннан был известен своими откровенно прогрессивными взглядами, включая противодействие смертной казни и поддержку прав на аборт . Он является автором нескольких знаковых заключений по делам, в том числе Baker v. Carr (1962), в котором установлено, что распределение законодательных округов является предметом судебного разбирательства, и New York Times Co. против Sullivan (1964), которые требовали наличия «действительного злонамеренного намерения» в исках о клевете. со стороны государственных должностных лиц.

Благодаря его способности формировать самые разные мнения и во многих случаях «торговаться» за голоса, он считался одним из самых влиятельных членов Суда. Судья Антонин Скалиа назвал Бреннана «вероятно, самым влиятельным судьей [20] века».

ранняя жизнь и образование

Уильям Дж. Бреннан-младший родился 25 апреля 1906 года в Ньюарке, штат Нью-Джерси , и был вторым из восьми детей. Оба его родителя, Уильям и Агнес (Макдермотт) Бреннан, были ирландскими иммигрантами. Они познакомились в Соединенных Штатах, хотя оба были родом из графства Роскоммон в Ирландии. Бреннан-старший имел небольшое образование и работал полировщиком металлов, но поднялся до руководящей должности, занимая должность комиссара общественной безопасности города Ньюарк с 1927 по 1930 год.

Бреннан посещал государственные школы в Ньюарке и окончил среднюю школу Барринджера в 1924 году. Затем он посетил Уортонскую школу Пенсильванского университета , где он окончил с отличием степень по экономике в 1928 году. Находясь там, он присоединился к братству Дельта Тау Дельта. . Бреннан окончил юридический факультет Гарвардского университета в 1931 году, будучи одним из лучших в своем классе, и был членом Гарвардского бюро юридической помощи .

Когда ему был 21 год, Бреннан женился на Марджори Леонард, с которой познакомился в старшей школе. В конце концов у них родилось трое детей: Вильгельм III, Нэнси и Хью.

Ранняя юридическая карьера

После окончания Гарвардской школы права Бреннан занялся частной практикой в ​​своем родном штате Нью-Джерси , где он практиковал трудовое право в фирме Pitney Hardin (которая позже стала Дей Питни ). Во время Второй мировой войны Бреннан поступил в армию в качестве майора в марте 1942 года и ушел в звание полковника в 1945 году. Он выполнял юридическую работу в подразделении артиллерийского вооружения. В 1949 году Бреннан был назначен в Высший суд ( суд первой инстанции ) губернатором Нью-Джерси Альфредом Дрисколлом . В 1951 году Дрисколл назначил его членом Верховного суда Нью-Джерси .

Верховный суд

Назначение в Верховный суд

Бреннан был назначен в Верховный суд США через углубление назначения по Дуайтом Эйзенхауэром в 1956 году, незадолго до 1956 года президентских выборов . Советники президента думали, что назначение римско-католического демократа с северо-востока привлечет критически настроенных избирателей в предстоящей кампании по переизбранию Эйзенхауэра, республиканца . Бреннана также сильно поддерживал кардинал Фрэнсис Спеллман .

Бреннан привлек внимание Герберта Браунелла , генерального прокурора США и главного советника по правовым вопросам Эйзенхауэра, когда Бреннан должен был выступить с речью на конференции (вместо председателя Верховного суда Нью-Джерси Артура Вандербильта ). Браунеллу речь Бреннана показалась явным консерватизмом, особенно по уголовным делам.

Его назначение вызвало небольшие споры с двух сторон. Национальная либеральная лига выступила против выдвижения католика, думая , что он будет опираться на свои религиозные убеждения , а не Конституции при вынесении решения, и сенатор Джозеф Маккарти читал стенограммы речи Бреннан, где он осуждал переусердствовать антикоммунистические исследования как «охоты на ведьм. " После слушаний по утверждению в 1957 году, на которых Бреннан защищался от нападок Маккарти и заявил, что будет править исключительно на основе Конституции, а не церковного закона, он был утвержден почти единогласным голосованием, и только сенатор Маккарти проголосовал против него. .

Другими факторами, повлиявшими на назначение Бреннана, были его статус судьи государственного суда - ни один судья штата не был назначен в Высокий суд после Бенджамина Н. Кардозо в 1932 году - и желание Эйзенхауэра выступать в качестве двухпартийного после его назначения двух республиканцев: графа Уоррена (бывшего Губернатор Калифорнии) и Джон Маршалл Харлан II .

Бреннан занял место, освобожденное судьей Шерманом Минтоном . Он занимал этот пост до выхода на пенсию 20 июля 1990 г. по состоянию здоровья; его сменил судья Дэвид Сутер . Он был последним федеральным судьей на действительной службе, назначенным президентом Эйзенхауэром. Затем Бреннан преподавал в Юридическом центре Джорджтаунского университета до 1994 года. Имея 1360 мнений, он уступает только Уильяму О. Дугласу по количеству мнений, написанных во время работы судьей Верховного суда.

Уоррен Корт

Будучи откровенным либералом на протяжении всей своей карьеры, он сыграл ведущую роль в расширении прав личности, продвигавшемся Судом Уоррена . Бреннан играл закулисную роль во время суда Уоррена, убеждая более консервативных коллег присоединиться к решениям суда. Мнения Бреннана относительно голосования ( Бейкер против Карра ), уголовного разбирательства ( Маллой против Хогана ), положений о свободе слова и основания Первой поправки ( Рот против Соединенных Штатов ) и гражданских прав ( Грин против школьного совета округа округа Нью-Кент ) были одними из самых важных мнений эпохи Уоррена. Роль Бреннана в расширении прав на свободу слова в соответствии с Первой поправкой особенно примечательна, поскольку он написал мнение Суда в 1964 году в деле New York Times Co. против Салливана , которое создало конституционные ограничения на закон о клевете . Именно Бреннан придумал фразу «сдерживающий эффект» в 1965 году в деле Домбровски против Пфистера . Его тесная дружба с главным судьей Уорреном, который часто поручает Бреннану составить мнение большинства, привела к тому, что другие судьи прозвали его «заместителем председателя».

В период 1962-1963 годов одним из клерков Бреннана был Ричард А. Познер , который позже стал основателем области права и экономики и одним из самых влиятельных ученых-юристов в Соединенных Штатах.

Суды Burger и Rehnquist

В более консервативном суде Burger Court Бреннан был стойким противником смертной казни и сторонником права на аборт и присоединился к большинству в знаковых решениях по обоим вопросам ( Furman v. Georgia (1972) о смертной казни и Roe v. Wade ( 1973) об абортах). С восшествием на наиболее консервативный член суда, Ренквист , на должность главного судьи и замены Уоррена Бергера и умеренного Льюис Пауэлл с Антонином Скалиа и Энтони Кеннеди , Бреннан оказался более часто изолирован. Иногда к его мнению присоединялся только Тургуд Маршалл, поскольку к 1975 году оба были последними оставшимися в живых либералами суда Уоррена ( Байрон Уайт был третьим оставшимся в живых из суда Уоррена во время пребывания Ренквиста в должности, но часто становился на сторону консерваторов, особенно по делам о преступниках или абортах). Это единомыслие привело к тому, что клерки Бреннана и Маршалла назвали их «судьей Бреннан-Маршалл» перед лицом жесткой консервативной оппозиции им обоим. Бреннан заявил в Фурмане, что, по его мнению, смертная казнь нарушает запрет Восьмой поправки на «жестокие и необычные» наказания, и до тех пор, пока он оставался на скамье подсудимых, он и Маршалл не соглашались с каждым делом, подтверждающим вынесение смертного приговора. Он не смог убедить ни одного другого судьи в этой точке зрения, но судья Гарри Блэкмун в конечном итоге согласился в 1994 году, после выхода Бреннана на пенсию.

Бреннан является автором трех заключений Верховного суда, в которых говорится, что у истца есть основание для иска о возмещении денежного ущерба (компенсационного и штрафного), возникшего исключительно в результате предполагаемого нарушения Билля о правах. В деле Бивенс против шести неизвестных именных агентов Бреннан придерживался этого мнения в отношении пункта Четвертой поправки о необоснованном обыске и изъятии . В Davis v. Пассмана Бреннан распространил это обоснование для равного компонента защиты от надлежащей правовой процедуры в пятой поправке , в костюме для гендерной дискриминации в области занятости в отношении бывшего конгрессмена (конгрессмены сотрудников были явно исключены из раздела VII о гражданских правах Закон ). В Carlson v. Грин , Бреннан распространил это объяснение опять к жестокой и необычному наказанию статье о Восьмой поправке , в костюме в имении покойного федеральной заключенный (несмотря на то, что истец также имел основание иски под федеральными деликтные исками Закон ).

Могила Бреннана

В тот же период Бреннан начал принимать и продвигать последовательное и широкое видение личной юрисдикции . Он был автором единоличного инакомыслия в деле Helicopteros Nacionales de Colombia, SA против Холла , в котором очень широко определены минимальные контакты для целей общей юрисдикции , а также влиятельные инакомыслие и частичное согласие в деле World-Wide Volkswagen Corp. против Woodson and Asahi Metal Industry Co. v. Верховный суд по вопросу о конкретной юрисдикции , придерживаясь простого анализа «потока торговли» для дел об ответственности за качество продукции и подчеркивая роль справедливости в анализе судом холдинга в деле International Shoe Co. против Вашингтона . Результатом анализа Бреннана является расширение юрисдикции судов штатов, особенно в отношении корпораций; государственные суды обычно более сочувствуют мелким слабым истцам, чем крупным и влиятельным корпоративным ответчикам. В этом процессе он часто конфликтовал с судьей Скалией по этому вопросу и несвойственно несогласным с мнением большинства судьи Маршалла по этому вопросу в деле Шаффер против Хайтнера .

На предпоследнем и последнем сроках полномочий в Суде он написал противоречивые постановления по делам Техас против Джонсона и США против Эйхмана , соответственно. В обоих случаях Суд постановил, что Первая поправка защищает осквернение флага Соединенных Штатов.

Жена Бреннана Марджори умерла в 1982 году. Несколько месяцев спустя, в 1983 году, когда ему было 77 лет, он женился на Мэри Фаулер, которая проработала его секретарем 26 лет. Коллеги Бреннана узнали о его втором браке из короткой служебной записки, в которой говорилось: «Мы с Мэри Фаулер поженились вчера и уехали на Бермуды ».

Судебная философия

Бреннан твердо верил в Билль о правах, утверждая в начале своей карьеры, что он должен применяться не только к федеральному правительству, но и к штатам. Он часто занимал позицию в пользу индивидуальных прав против государства, часто отдавая предпочтение обвиняемым по уголовным делам, меньшинствам, бедным и другим недопредставленным группам. Более того, он обычно уклонялся от абсолютистских позиций судей Хьюго Блэка и Уильяма О. Дугласа , будучи очень склонным к компромиссу. Он был готов пойти на компромисс, чтобы выиграть большинство судей. Консервативные недоброжелатели Бреннана обвиняли его в том, что он проводил судебную деятельность , обвиняя его в том, что он принимал решения до того, как придумал для них юридическое обоснование. Выйдя на пенсию, Бреннан сказал, что дело, которое он считал наиболее важным, было дело Голдберг против Келли , которое постановило, что местное, государственное или федеральное правительство не может прекратить выплату пособий лицу без предварительного слушания по делу о предоставлении доказательств.

В 1980-х годах, когда администрация Рейгана и суд Ренквиста пригрозили «отменить» решения суда Уоррена , Бреннан стал более открыто высказывать свои взгляды на юриспруденцию. В своей речи в Джорджтаунском университете 1985 года Бреннан раскритиковал призыв генерального прокурора Эдвина Миза к «юриспруденции изначального намерения», назвав его «высокомерием, скрытым под смирением», и призвал к чтению Конституции США для защиты прав «человеческого достоинства».

Бреннан также меньше интересовался пристальным взглядом или уклонением от «абсолютистских» позиций, когда дело касалось смертной казни, поскольку он считал, что умышленное лишение человека жизни государством в качестве наказания было по своей сути жестоким и необычным. Бреннан и Тургуд Маршалл , ближайший соратник Бреннана в суде, пришли к выводу в деле Фурман против Джорджии, что смертная казнь при любых обстоятельствах является неконституционной, и никогда не признавали легитимность дела Грегг против Джорджии , которое постановило, что смертная казнь является конституционной. лет спустя. Затем Бреннан или Маршалл сменялись, присоединился другой, выдав инакомыслия в каждом отказе в истребовании дела в случае капитала, и от каждого решения в случае, когда суд сделал дубль , который не удалось отменить приговор смерти.

Бреннан также был автором несогласия с отрицанием certiorari в деле Гласс против Луизианы . В деле Glass суд решил не рассматривать дело, которое оспаривало конституционность использования электрического стула в качестве формы казни. Бреннан писал:

Данные свидетельствуют о том, что смерть от электрического тока является чрезвычайно насильственной и причиняет боль и унижения, выходящие далеко за рамки «простого уничтожения жизни». Свидетели регулярно сообщают, что, когда щелкают выключателем, осужденный «съеживается», «прыгает» и «с удивительной силой сражается с ремнями». «Руки становятся красными, затем белыми, а шнуры шеи выступают, как стальные ленты». Конечности, пальцы рук и ног и лицо заключенного сильно искривлены. Сила электрического тока настолько велика, что иногда у заключенного выскакивают глазные яблоки и «упираются в щеки». Заключенный часто испражняется, мочится, рвет кровью и слюнями.

В заключение Бреннан заявил, что поражение электрическим током - это «не что иное, как современный технологический эквивалент сжигания людей на костре». Бреннан голосовал большинством в спорах Роу против Уэйда, которые легализовали аборты на национальном уровне, Якобеллис против Огайо, которые установили чрезвычайно строгие стандарты в отношении обвинений в непристойности, которые фактически разрешили все, кроме жесткой порнографии, и многих других важных дел. Он выразил несогласие в деле « Бауэрс против Хардвика» , который позволил штатам преследовать в судебном порядке гомосексуальную содомию по обоюдному согласию, и, в конце концов, пришел к выводу, что жесткая порнография также защищена. Он считается одним из самых либеральных судей в истории суда.

Цитаты

  • «Мы, нынешние судьи, читаем Конституцию только так, как можем: как американцы двадцатого века. Мы смотрим на историю времен формулирования и промежуточную историю интерпретации. Но главный вопрос должен заключаться в том, что означают слова текст означает в наше время. Ибо гениальность Конституции заключается не в каком-либо статическом значении, которое она могла бы иметь в мире, который умер и ушел, а в приспособляемости ее великих принципов для решения текущих проблем и текущих потребностей ».
  • "Страны мира, столкнувшиеся с внезапными угрозами своей безопасности, будут обращаться к опыту Израиля в урегулировании продолжающегося кризиса безопасности и вполне могут найти в этом опыте знания, позволяющие отвергать утверждения о безопасности, которые Израиль разоблачил как необоснованные, а мужество сохранить гражданские свободы, которые Израиль сохранил без ущерба для своей безопасности ».
  • «Последовательные поколения американцев продолжали уважать этот фундаментальный выбор и принимать их в качестве своего собственного руководства для оценки совершенно различных исторических практик. У каждого поколения есть выбор: отменить или дополнить фундаментальные принципы, провозглашенные Основателями; Конституция может быть изменена или его можно игнорировать ".
  • "Конституционное видение человеческого достоинства отвергает возможность навязанной сверху политической ортодоксии; оно уважает право каждого человека формировать и выражать политические суждения, как бы далеко они ни отклонялись от основного течения и какими бы тревожными они ни казались сильным мира сего. элита."
  • «Распространение идей ничего не даст, если желающие иначе адресаты не будут свободны принимать и рассматривать их. Это будет бесплодный рынок идей, на котором есть только продавцы и нет покупателей». Ламонт против Генерального почтмейстера , 381 US 301 (1965) (совпадают).
  • «Секс, великая и загадочная движущая сила в человеческой жизни, бесспорно, на протяжении веков вызывала всепоглощающий интерес человечества». Рот против США , 354 US 476 (1957).
  • "[Мы] рассматриваем этот случай на фоне глубокой национальной приверженности принципу, согласно которому дебаты по общественным вопросам должны быть свободными, энергичными и широко открытыми и что они вполне могут включать яростные, едкие, а иногда и неприятно резкие выпады. о правительстве и государственных чиновниках ". New York Times Co. против Салливана , 376 US 254 (1964).
  • «Я не могу согласиться с представлением о том, что адвокаты - это одно из наказаний, которое человек получает только за то, что его обвиняют в преступлении». Джонс против Барнса , 463 US 745, 764 (1983) (несогласие).
  • << Те, кого мы хотели бы изгнать из общества или самого человеческого сообщества, часто говорят слишком слабым голосом, чтобы быть услышанным выше требований общества о наказании. Особая роль судов - слышать эти голоса, поскольку Конституция провозглашает, что хор большинства не только не может диктовать условия общественной жизни ». McCleskey v. Kemp , 481 US 279 (1987) (несогласие).
  • << Далее Суд заявляет, что его нежелание рассматривать показания заявителя как достаточные частично основано на опасении, что признание иска МакКлески откроет дверь для широко распространенных возражений против всех аспектов вынесения приговора ... похоже, наводит на мысль о страхе перед чрезмерной справедливостью ". McCleskey v. Kemp ", 481 US 279 (1987) (несогласие).
  • «Если бы Суд сегодня отменил законодательную молитву, это, вероятно, вызвало бы яростную реакцию. Но я также убежден, что это укрепило бы как« дух религии », так и« дух свободы »». Marsh v. Chambers , 463 US 783 (1983) (несогласные).
  • «Если право на неприкосновенность частной жизни имеет какое-либо значение, то это право человека, состоящего в браке или холостого, быть свободным от необоснованного вмешательства государства в дела, столь фундаментально влияющие на человека, как решение о том, рожать или зачать ребенка». Эйзенштадт против Бэрда , 405 US 438 (1972).
  • "Мы не можем представить себе более подходящего ответа на сжигание флага, чем размахивание своим собственным, нет лучшего способа противостоять посланию того, кто сжигает флаг, чем приветствуя горящий флаг, нет более надежного средства сохранения достоинства даже горящего флага, чем ... как это сделал один свидетель, считая, что его останки являются почтительными захоронениями. Мы не освящаем флаг, наказывая его за осквернение, поскольку поступая таким образом, мы ослабляем свободу, которую представляет эта заветная эмблема ». Техас против Джонсона , 491 US 397 (1989).

Почести и награды

В результате долгой и выдающейся карьеры в Верховном суде США Бреннан был удостоен множества различных наград. В 1969 году он был награжден медалью Laetare в университете Нотр - Дам , считается самой престижной наградой для американских католиков . В 1987 году Бреннан получил премию сенатора США Джона Хайнца за высшую государственную службу избранным или назначенным должностным лицом - награду, ежегодно присуждаемую Jefferson Awards . В 1989 году историческое здание суда округа Гудзон в Джерси-Сити, штат Нью-Джерси , открывшееся в 1910 году, было названо Судом Уильяма Дж. Бреннана в его честь, и в том же году он получил медаль свободы . 30 ноября 1993 года президент Билл Клинтон вручил Бреннану Президентскую медаль свободы .

После смерти Бреннан покоился в Большом зале здания Верховного суда США .

Спустя годы после его смерти, в 2010 году, Бреннан был занесен в Зал славы Нью-Джерси . и средняя школа Уильяма Дж. Бреннана была основана в Сан-Антонио, штат Техас, в его честь. Парк Бреннана напротив исторического здания суда округа Эссекс в Ньюарке, штат Нью-Джерси , был назван в честь Бреннана, а его статуя была установлена ​​перед Залом рекордов округа Эссекс историком Гаем Стерлингом .

Смотрите также

использованная литература

Источники

дальнейшее чтение

  • Кабальеро, Раймонд. Маккартизм против Клинтона Дженкса. Норман: Университет Оклахомы, 2019.

внешние ссылки

Юридические офисы
Предшественник
Шерман Минтон
Младший судья Верховного суда США
1956–1990 гг.
Преемник
Дэвид Сутер