Заверенный вопрос - Certified question
В законе Соединенных Штатов , сертифицированный вопрос формальный запрос от одного суда от другого суда, как правило , но не всегда в другой юрисдикции , для заключения по вопросу права .
Эти дела обычно возникают, когда суд, в котором фактически рассматривается судебный процесс, должен решить вопрос, который затрагивает право другого государства или юрисдикции. Если закон этой другой юрисдикции неясен или неопределенен, сертифицированный вопрос может быть направлен в суды этой юрисдикции для вынесения заключения по правовому вопросу, возникшему в суде, в котором находится фактическое судебное разбирательство. Суды, которым доверены эти вопросы права, обычно являются апелляционными судами или верховными судами штатов .
История
Исторически сложилось так, что процедура, согласно которой один суд передает вопрос другому, возникает из-за различия в праве Англии между судами общего права и судами справедливости . В свое время эти две системы были отдельными и параллельными правовыми системами, различающимися по процедуре и видам дел, в отношении которых каждая из них имела первичную юрисдикцию. Время от времени в одном суде возникали юридические вопросы, относящиеся к юрисдикции и компетенции другого; в этой ситуации оба суда могут согласовывать юридические вопросы друг с другом. Это по-прежнему возможно в штате Делавэр , где по-прежнему действует отдельный суд канцелярии . Чарльз Диккенс сослался на процесс согласования вопросов двумя разными судами друг к другу в рамках бесконечного судебного процесса по делу Джарндис против Джарндис, который фигурирует в сюжете « Холодного дома» :
- Справедливость вызывает вопросы к закону, закон возвращает вопросы к справедливости; закон считает, что не может этого сделать, справедливость считает, что этого не может; ни один из них не может даже сказать, что ничего не может сделать без инструктажа этого солиситора, без того, чтобы этот адвокат появился для A, и этот адвокат не дал инструкций, и этот адвокат не появился бы для B; и так далее по всему алфавиту, как история яблочного пирога.
В деле Clay v. Sun Insurance Office, Ltd. Верховный суд Соединенных Штатов столкнулся с ситуацией, когда окружной апелляционный суд не мог «сделать компетентное предположение» относительно того, как суды Флориды будут толковать закон о страховании. Суд отметил, что законодательный орган Флориды принял закон, разрешающий федеральным судам передавать вопросы закона штата в Верховный суд Флориды, но что суды Флориды еще не установили правила, устанавливающие процедуры в соответствии с этим статутом. После решения Клея различные штаты начали принимать статуты или правила, позволяющие передавать вопросы государственного права в суды штатов. Относительно упрощенный процесс отправки сертифицированного вопроса в апелляционный суд штата также освобождает федеральные суды от громоздкой процедуры воздержания Пуллмана от голосования , в соответствии с которой федеральные суды воздерживаются от принятия решений о конституционности законов штата, в то время как судебное разбирательство по поводу толкования этих законов находится на рассмотрении. государственные суды. В 1967 году впервые был предложен Единообразный закон, устанавливающий стандартную процедуру для сертифицированных вопросов. В деле Lehman Bros. v. Schein Верховный суд высоко оценил сертифицированную процедуру рассмотрения вопросов как помощь в построении кооперативного судебного федерализма .
По состоянию на 2014 год сорок девять штатов, округ Колумбия , Гуам , Северные Марианские острова и Пуэрто-Рико установили процедуры, в соответствии с которыми вопросы государственного и местного законодательства могут быть переданы в их суды. Только в верховном суде штата Северная Каролина отсутствует процесс сертификации.
Удостоверение вопросов в государственные суды
Между государственными и федеральными судами
Типичное дело, связанное с сертифицированным вопросом, касается Федерального суда, который из-за разнообразия , дополнительной юрисдикции или исключительной юрисдикции передается с вопросом закона штата. В таких ситуациях доктрина Эри требует, чтобы федеральный суд, который приобретает юрисдикцию в отношении дел, частично регулируемых законодательством штата, применял материальное право штата.
Как правило, доктрина Эри требует, чтобы федеральный суд предсказывал, как суды данного штата будут выносить решения и решать данный вопрос. Однако во многих штатах разрешается направлять сертифицированные вопросы из Федерального суда в апелляционный суд или в верховный суд штата, что позволяет суду штата решать эти вопросы права.
Государственные суды, выносящие такие постановления, не считают вынесение этих постановлений консультативными заключениями ; они касаются настоящих споров, даже если эти споры фактически находятся на рассмотрении в другом суде. Верховные суды некоторых штатов считают, что верховный суд штата обладает неотъемлемой судебной властью разрешать споры о законах штата, поданные другими юрисдикциями, даже в отсутствие закона или правила, разрешающего эти ответы. Другие государственные суды интерпретировали конституции своих государств по аналогии с Федеральным толкованием случаев и противоречиями пункта в Конституции Соединенных Штатов . Федеральные суды считают, что этот пункт ограничивает полномочия суда выносить решения по спорным или незрелым спорам, по которым этот суд может не иметь юрисдикции; штаты, которые следуют этому правилу, обычно не отвечают на сертифицированные вопросы законодательства штата. В некоторых из этих штатов право выносить решения по подтвержденным вопросам предоставлено судам поправкой к конституции.
Многие штаты в соответствии с законодательством или судебными постановлениями приняли Единый закон, называемый Законом о единой проверке правовых вопросов . Единообразный закон предусматривает, что верховный суд штата может отвечать на вопросы права, утвержденные для него Верховным судом Соединенных Штатов, апелляционным судом Соединенных Штатов, окружным судом Соединенных Штатов или высшим апелляционным или промежуточным апелляционным судом любого другого. штат. Сертифицирующий суд должен подтвердить вопрос в письменной форме, а суд штата примет юрисдикцию и решит вопрос, если:
- «вопросы права этого государства участвуют в любом разбирательстве в удостоверяющем суде, которое может иметь решающее значение для разбирательства»; или
- «компетентному суду кажется, что в решениях верховного суда этого государства нет контролирующего прецедента».
В государственных судах
В некоторых штатах название «сертифицированный вопрос» дается так называемой промежуточной апелляции , процедуре, в соответствии с которой апелляционный суд по своему усмотрению может пересмотреть решение, вынесенное судом первой инстанции, до окончательного решение было вынесено, и обычно оно не может быть обжаловано напрямую.
Заверение вопросов в Верховный суд США
Правило 19 Регламента Верховного суда позволяет передавать юридические вопросы в Верховный суд США . Правило предусматривает, что " апелляционный суд Соединенных Штатов может засвидетельствовать этому суду вопрос или предложение закона, по которому он запрашивает инструкции для надлежащего решения дела. Свидетельство должно содержать изложение характера дела и фактов. по которым возникает вопрос или предложение закона. Только вопросы или положения закона могут быть подтверждены, и они должны быть изложены отдельно и с точностью ».
Удостоверение вопроса о праве в Верховном суде Соединенных Штатов является еще одним способом, помимо судебного приказа , прямой апелляции и юрисдикции первой инстанции , с помощью которого дела могут быть переданы на рассмотрение Верховного суда. Это очень редкая процедура, и за последние шесть десятилетий она проводилась всего пять раз.