Кэннон против Чикагского университета -Cannon v. University of Chicago
| Кэннон против Чикагского университета | |
|---|---|
| |
| Аргументирован 9 января 1979 г. Решен 14 мая 1979 г. | |
| Полное название дела | Джеральдин Г. Кэннон против Чикагского университета и др. |
| Цитаты | 441 US 677 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Приор | 406 F. Supp. 1257 ( ND Ill. ), Aff'd , 559 F.2d 1063 ( 7th Cir.1976 ), сертификат. предоставлено , 438 США 914 (1978) |
| Последующие | Находится под стражей в 605 F.2d 560 (7-й округ, 1979 г.), апелляция после предварительного заключения , 648 F.2d 1104 (7-й округ), мандамус отказано в суб ном , In re Cannon , 454 U.S. 811, cert. отказано , 454 U.S. 1128 (1981), серт. отказано , 460 U.S. 1013 (1983). |
| Держа | |
| Раздел IX Закона о высшем образовании содержит подразумеваемую частную причину иска. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Маршалл, Ренквист |
| Совпадение | Бургер |
| Совпадение | Ренквист и Стюарт |
| Несогласие | Уайт, к которому присоединился Блэкмун |
| Несогласие | Пауэлл |
| Применяемые законы | |
| 20 USC §§ 1681–1683 | |
Кэннон против Чикагского университета , 441 US 677 (1979),дело Верховного суда США, которое истолковаломолчание Конгресса перед лицом более раннего толкования аналогичных законов, чтобы определить, что Раздел IX Закона о высшем образовании обеспечивает подразумеваемую причину иска. .
Факты
Истец Джеральдин Кэннон подала в суд на Чикагский университет , утверждая, что ей было отказано в приеме на основании ее пола и что у нее была причина для иска в соответствии с Разделом IX, который запрещает дискриминацию по признаку пола со стороны учреждений, финансируемых из федерального бюджета, но прямо не предоставляет частный право иска. Окружной суд Соединенных Штатов для Северного округа штата Иллинойс отклонил дело. Увольнение было подтверждено Апелляционным судом США седьмого округа , который постановил, что установленная законом процедура прекращения использования федеральных средств была исключительным средством правовой защиты, предоставленным Конгрессом.
Один вопрос, скрытый в сносках, будет важен для последующего решения по делу Александра против Сандовала . Чикагский университет утверждал, что Кэннону было отказано в приеме, поскольку приемные отделения медицинского университета придерживались политики не принимать абитуриентов старше тридцати лет, по крайней мере, без ученой степени. Северо-западная медицинская школа полностью дисквалифицировала абитуриентов старше 35 лет. Кэннону в то время было 39 лет. Эта политика оказала на женщин разное влияние.
Истец подал апелляцию, утверждая, что Конгресс действовал в свете аналогичной формулировки в Разделе VI Закона о гражданских правах 1964 года , который Верховный суд уже установил как подразумевающий частное средство правовой защиты и для которого Конгресс разрешил гонорары адвокатам (что было бы ненужным отсутствие частного права на иск).
Проблема
Намерял ли Конгресс частное средство правовой защиты, вытекающее из Раздела IX? Разрешено ли физическим лицам подавать иски в соответствии с Разделом IX или им разрешено участвовать в коллективных исках только HEW ?
Держа
Суд, по мнению судьи Стивенса , применил критерий, состоящий из четырех частей, изложенный в деле Cort v. Ash , 422 US 66 (1975), который использовался для определения того, имел ли Конгресс в виду, чтобы закон мог быть приведен в исполнение в частном порядке. :
- Является ли истец членом особого класса, в интересах которого был принят статут? (Суд отмечает, что это не может быть использовано для обозначения права на иск, которое является просто уголовным законом, запрещающим всем лицам заниматься запрещенным поведением в целом).
- Выражает ли законодательная история намерение законодателя создать или отрицать частное право на иск?
- Разрушит ли создание частного права иска законодательную схему, или это действительно полезно для нее?
- Включает ли право область, которая исторически в основном вызывала озабоченность у Штатов?
Суд определил, что все факторы Cort указывают на подразумеваемое право на иск:
- Ясно, что женщины относятся к особому классу, защищаемому статутом, поскольку статут определяет лиц, которые не могут быть исключены.
- Титул IX содержал формулировку, которая копировала текст Титула VI, в отношении которого Пятый округ уже подразумевал частную причину иска в то время, когда был принят Титул IX; это было сделано, чтобы продемонстрировать намерение законодательства.
- Средство правовой защиты было необходимым или, по крайней мере, полезным для достижения одной из двух целей Конгресса: недопущения федеральной поддержки дискриминаторов и защиты отдельных граждан от дискриминации. Частные костюмы облегчают реализацию этой второй цели.
- Этот вопрос не остается на усмотрение штатов, поскольку федеральное правительство несет основную ответственность за защиту от дискриминации .
Суд также признал, что, хотя этот новый источник финансовой ответственности может серьезно повлиять на университеты, Конгресс должен взвесить эту озабоченность.
Несогласие
Особое мнение судьи Пауэлла вызвало озабоченность по поводу разделения властей . Он назвал решение Суда законодательным, отметив, что Конгресс знает, как применять средства судебной защиты, и сказал, что три из четырех факторов требуют судебного законотворчества - только второй фактор, как он утверждал, на самом деле связан с намерениями Конгресса. Пауэлл утверждал, что решение Суда побудит Конгресс проявить слабость в выполнении своих обязанностей по созданию законов, ожидая, что демократически безответственные судьи сделают эту работу за них.