Байден против Сьерра-Клаб -Biden v. Sierra Club
| Байден против Сьерра-клуба | |
|---|---|
| |
| Решено 2 июля 2021 г. | |
| Полное название дела | Дональд Дж. Трамп, президент США и др. против Sierra Club et al. |
| Номер досье | 20–138 |
| Цитаты | 594 США ___ ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний |
|
| Представленные вопросы | |
| |
| Держа | |
| Ходатайство о выселении удовлетворено | |
| Членство в суде | |
| |
Дело Байдена против Sierra Club (ранее озаглавленное « Трамп против Sierra Club» ) -дело Верховного суда США, связанное с присвоением средств, использованных для расширения барьера между Мексикой и Соединенными Штатами во время президентства Дональда Трампа , в просторечии известного как стена Трампа . Конгресс не удовлетворил прямые ассигнования на расширение фонда стены, ведущей Трампа подписать чрезвычайное положение в стране , касающиеся южной границу США в феврале 2019 годакоторый, ссылаясьсвои полномочиясоответствии с Национальным законом по чрезвычайным ситуациям , потребовался приблизительно US $ 8 млрд из средстввыделенных к военным расходам на строительство стены. Многочисленные штаты и неправительственные организации подали иски вскоре после принятия постановления, в результате чего было приняторешение Девятого округа, которое сочло перевод средств неуместным в соответствии с положением об ассигнованиях и привело к оспариванию в Верховном суде.
Преемник Трампа, Джо Байден , отменил чрезвычайное положение в стране и прекратил строительство стен, что сделало дело спорным. Верховный суд отменил решение и вернул дело в суды низшей инстанции для любого потенциально необходимого дальнейшего разбирательства.
Фон
На некоторых участках границы между США и Мексикой с 2006 года установлены барьеры для ограничения незаконного пересечения иммигрантов из Мексики, хотя по состоянию на 2018 год перекрыта только около половины из 3145 км границы. Одно из предвыборных мероприятий Дональда Трампа. Обязательства заключались в том, чтобы значительно расширить и укрепить пограничную стену, чтобы еще больше ограничить нелегальную иммиграцию в США. Вскоре после своего вступления в должность в январе 2017 года Трамп издал исполнительный указ 13767, поручивший правительству начать строительство расширенной стены, но поскольку в указе не было ничего Директива о финансировании, такое строительство не могло начаться.
К 2018 году Трамп запросил у Конгресса прямое финансирование строительства пограничной стены, которое должно быть передано Министерству внутренней безопасности в счет ассигнований , при этом, по оценкам, для завершения строительства стены потребуется 18 миллиардов долларов США ; это включало 864 мили (1390 км) новой стены и улучшение 1163 миль (1872 км) существующих сооружений. В федеральном бюджете США на 2018 год, который был принят в марте 2018 года, в то время как Трамп запросил первый транш в размере 5,3 миллиарда долларов США на строительство стены, но только 1,6 миллиарда долларов США было выделено на первичное и вторичное ограждение, планирование и проектирование барьеров и границы. техника безопасности, но без стеновой конструкции. Трамп оказал давление на Конгресс, чтобы тот принял Закон о строительстве стены и обеспечении соблюдения закона от 2018 года, который полностью покрыл бы расходы на строительство и текущие операции, но законопроект не был принят Палатой представителей после смены руководства от От республиканцев к демократам после выборов 2018 года .
Когда был составлен федеральный бюджет США на 2019 год , Трамп снова попросил 5,7 миллиарда долларов на строительство стены, что Сенат подтвердил, но Палата представителей отказалась выделить, и Трамп заявил, что наложит вето на любой бюджет без средств на строительство пограничной стены. Хотя часть бюджета была принята в течение года, в том числе Закон о полномочиях на национальную оборону (NDAA) в августе 2019 года, большинство других частей федерального бюджета оставались в подвешенном состоянии, поскольку президент и Конгресс участвовали в партизанских боях из-за финансирования пограничной стены. Этот конфликт стал одним из основных факторов, способствовавших прекращению работы правительства в 2018–1919 годах . К февралю 2019 года и Палата представителей, и Сенат пришли к компромиссной позиции в отношении пограничной стены, выделив около 1,375 миллиарда долларов США на участок пограничной стены в 55 миль (89 км). В то время как Трамп подписал скомпрометированный бюджет и законопроект о пограничной стене, чтобы положить конец остановке, он затем объявил о своем намерении объявить чрезвычайное положение в стране, чтобы вызвать полномочия Закона о чрезвычайном положении в стране и перераспределить средства на строительство пограничной стены.
Национальный чрезвычайный приказ и последующие судебные иски
Трамп объявил чрезвычайное положение на южной границе США 15 февраля 2019 года, через два дня после подписания закона о бюджете на 2019 год. Приказ предписывал перераспределить около 8 миллиардов долларов США из средств, ранее выделенных Конгрессом департаментам исполнительной власти, на строительство пограничной стены. Сюда входят 3,6 млрд долларов США на строительство военных объектов Министерства обороны, 2,5 млрд долларов США на деятельность Министерства обороны по борьбе с наркотиками и 600 млн долларов США из фонда конфискованных средств Министерства финансов. В случае с 2,5 миллиарда долларов США Трамп утверждал, что раздел 8005 Закона об оборонных ассигнованиях на 2019 год, в котором говорится, что «[t] такое право на передачу не может быть использовано, кроме как для предметов более высокого приоритета, основанных на непредвиденных военных потребностях, чем те, которые для которых первоначально были выделены средства, и ни в одном случае, если статья, на которую запрашиваются средства, не была отклонена Конгрессом ". позволил ему перевести средства из министерства обороны в министерство внутренней безопасности на строительство пограничной стены в качестве непредвиденного требования.
Приказ был немедленно оспорен в ряде случаев. Две жалобы были поданы в Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Калифорнии ; один возглавляется группой неправительственных организаций (НПО), включая « Клуб Сьерра» и Коалицию сообществ южных приграничных территорий, представленную Американским союзом гражданских свобод , а второй - коалицией из 20 штатов во главе с Калифорнией. В обоих исках оспаривается повторное присвоение 2,5 миллиарда долларов США средств Министерства обороны по борьбе с наркотиками на строительство стены как неконституционное в соответствии с Положением об ассигнованиях . Судья Хейвуд Гиллиам председательствовал в обоих делах.
Судья Гиллиам вынес предварительный судебный запрет по делу Sierra Club 24 мая 2019 года, заблокировав использование целевых средств для строительства пограничной стены на том основании, что отвод истца имел хорошие шансы на успех по существу. Гиллиам утверждал, что повторное присвоение средств Трампом нарушило разделение властей . Гиллиам также заявил, что утверждение Трампа о возможности перераспределить средства в соответствии с Законом о чрезвычайном положении в стране для «непредвиденных» событий было опровергнуто, поскольку он запрашивал финансирование с 2018 года. Судебный запрет Гиллиама был оставлен в силе после подачи апелляции в Апелляционный суд Соединенных Штатов по делу Девятый округ от 3 июля 2019 г. Администрация обратилась в Верховный суд с ходатайством об оспаривании судебного запрета, и в решении 5–4, вынесенном 26 июля 2019 г., приостановила действие судебного запрета по мере продолжения судебного разбирательства на том основании, что истцы в дело может не иметь права оспаривать приказ Трампа. За прошедший год было построено около 200 миль (320 км) новой пограничной стены.
Судья Гиллиам вынес совместные постановления по обоим делам 28 июня 2019 года, постановив против перераспределения Трампом 2,5 млрд долларов США средств Министерства обороны, установленных Конгрессом. Администрация обжаловала оба дела в Девятом округе.
Девятый округ по пересмотру вынес свое решение по обоим делам 26 июня 2020 г., установив в решении 2–1 по обоим, что повторное присвоение средств было неконституционным и нарушало разделение властей. Девятая также подтвердила, что НПО выступили в своих исках, поскольку продолжающееся строительство стены влияет на окружающую среду, в которой они были заинтересованы, и, таким образом, им был нанесен ущерб. В результате истцы по делу Sierra Club обратились в Верховный суд с ходатайством о пересмотре их предыдущего пребывания на основании выводов Девятого округа в июле 2020 года, но суд отказался отменить приостановление в решении 5–4, вынесенном 31 июля 2020 года. .
Верховный суд
Администрация Трампа обратилась в Верховный суд с ходатайством об оспаривании решения девятого округа как Sierra Club, так и дела штатов, исследуя как позицию истцов в первоначальных исках, так и полномочия на перераспределение ассигнованных средств в соответствии с разделом 8005. NDAA 2019 года было законным. Верховный суд предоставил certiorari по делу 19 октября 2020 г., предполагая, что его слушание состоится в период с 2020 по 21 год.
После гранта Верховного Суда от истребования дела , Джо Байден стал президентом Соединенных Штатов. Первые действия Байдена при исполнении служебных обязанностей отменили несколько политик Трампа, в том числе политику, касающуюся нелегальной иммиграции. Это в том числе формальный отказ от чрезвычайного положения в стране, которое приказал Трамп, а Байден пообещал не использовать какие-либо средства для строительства стены. Устные аргументы в пользу Байдена против Sierra Club были запланированы на февраль 2021 года, но в результате отзыва Байдена исполняющая обязанности генерального солиситора Элизабет Прелогар обратилась в Верховный суд с просьбой отложить их рассмотрение, на что Суд согласился.
Впоследствии постановлением от 2 июля 2021 года Верховный суд удовлетворил ходатайство правительства об отмене решения Девятого постановления и возврате дела туда, чтобы определить, требуется ли дальнейшее судебное разбирательство.