Жизнь животных -The Lives of Animals
 | |
| Автор | Дж. М. Кутзи , с ответами Марджори Гарбер , Питера Сингера , Венди Донигер , Барбары Смэтс |
|---|---|
| Страна | Соединенные Штаты |
| Ряд | Серия "Человеческие ценности" |
| Жанр | Вымысел |
| Издатель | Princeton University Press |
Дата публикации |
1999 г. |
| Тип СМИ | Печать (в твердой и мягкой обложке) |
| Страницы | 127 п. |
| ISBN | 0-691-07089-X |
«Жизни животных» (1999) - метафизическая новелла о правах животных южноафриканского писателя Дж. М. Кутзи , лауреата Нобелевской премии по литературе 2003 года. Работа представлена Эми Гутманн, за ней следует сборник ответов Марджори Гарбер , Питера Сингера , Венди Донигер и Барбары Смэтс . Он был опубликован издательством Princeton University Press в рамках серии «Человеческие ценности».
"Жизнь животных" состоит из двух глав: "Философы и животные" и "Поэты и животные", впервые прочитанные Кутзи в качестве гостевых лекций в Принстоне 15 и 16 октября 1997 г., часть лекций Таннера о человеческих ценностях . Лекции в Принстоне состояли из двух рассказов (глав книги) с повторяющимся персонажем, австралийской писательницей Элизабет Костелло, альтер-эго Кутзи. Костелло приглашают прочитать гостевую лекцию в вымышленном Appleton College в Массачусетсе, точно так же, как Кутзи приглашен в Принстон, и он предпочитает обсуждать не литературу, а права животных, как это делает Кутзи.
Когда Костелло излагает аргументы в рамках своих лекций, Кутзи играет с формой и содержанием, оставляя неясным, в какой степени его взгляды являются его собственными. Жизнь животных снова появляется в романе Кутзи Элизабет Костелло (2003).
Новелла Кутзи обсуждает основы морали, потребность людей подражать друг другу, желать того, чего хотят другие, что ведет к насилию и параллельной необходимости делать козлов отпущения нелюдей. Он апеллирует к этике сочувствия, а не рациональности, в нашем обращении с животными, к литературе и поэтам, а не к философии. Костелло говорит своей аудитории: «Сочувствие имеет прямое отношение к субъекту и мало связано с объектом ... Есть люди, которые способны представить себя кем-то другим, есть люди, у которых нет таких способностей ... и есть люди, которые обладают способностями, но предпочитают не использовать их ... Нет предела сочувствующему воображению ".
Синопсис
Жизнь животных
Элизабет Костелло приглашают на ежегодный литературный семинар Appleton College в качестве приглашенного лектора, так же как Кутзи был приглашен в Принстон. Несмотря на свой статус известного романиста (как и Кутзи), она предпочитает читать лекции не по литературе или письму, а по жестокому обращению с животными. Как и Кутзи, Костелло - вегетарианец и ненавидит индустрии, в которых экспериментируют и убивают животных.
История основана на повествовании о Костелло и ее сыне Джоне Бернарде, который оказывается младшим профессором в Appleton. Отношения Костелло с Бернардом натянуты, а ее отношения с женой Джона Нормой - еще более. Бернар не способствовал привлечению его матери в университетский городок. Фактически, руководители университета не знали об отношениях Бернарда и Костелло, когда отправляли приглашение. Опасения Бернарда, что присутствие его матери и мнения будут противоречивыми и противоречивыми, являются полностью пророческими. В своих мыслях он не раз сожалел, что она не приняла приглашение Эпплтона. Костелло читает две лекции, а затем участвует в дискуссии с профессором философии Эпплтона Томасом О'Хирном.
«Философы и животные»
Первая лекция Костелло начинается с аналогии между Холокостом и эксплуатацией животных. Костелло подчеркивает, что точно так же, как жители окрестностей лагерей смерти знали, что происходило в лагерях, но предпочитали закрывать на них глаза, сегодня обычная практика для респектабельных членов общества - закрывать глаза на отрасли, которые приносят животным боль и смерть. Оказывается, это самая спорная вещь, о которой говорит Костелло во время своего визита, и заставляет еврейского профессора колледжа бойкотировать обед, устроенный в ее честь. В своей первой лекции Костелло также пытается отвергнуть разум как выдающееся качество, которое отделяет людей от животных и позволяет людям относиться к животным как к не равным людям. Она предполагает, что разум может быть просто видовой чертой, «специализацией довольно узкой самовосстанавливающейся интеллектуальной традиции ... которую по своим собственным мотивам она пытается установить в центре вселенной».
В то же время, когда Костелло отвергает разум как главное отличие человека, она также оспаривает предположение о том, что животные не обладают разумом. Ее аргумент основан на том факте, что, хотя наука не может доказать, что животные обладают абстрактным мышлением, она также не может доказать, что они этого не делают. В поддержку этого аргумента Костелло резюмирует эксперимент с обезьянами, который проводил в 1920-х годах Вольфганг Колер. Основным участником эксперимента была обезьяна по имени Султан, которую лишали бананов по-разному, пока он не нашел способ их получить. Столкнувшись с проблемой сложить несколько ящиков в самодельную лестницу, чтобы добраться до бананов, которые были подвешены выше его досягаемости, Султану удается продемонстрировать эту элементарную форму рассуждения.
Однако Костелло возражает против основной бессмысленности упражнения, которое никоим образом не исследует какие-либо высшие интеллектуальные функции, на которые мог бы быть способен султан. Костелло возражает, что эксперимент игнорирует любую эмоциональную боль или замешательство, которое может испытывать обезьяна, в пользу сосредоточения на том, что, в конце концов, является очень элементарной задачей. Обезьяна может думать о человеке, который построил эти тесты: «Что с ним не так, какое заблуждение он имеет обо мне, что заставляет его думать, что мне легче достать банан, висящий на проволоке, чем сорвать его. банан с пола? " Эксперименты на животных, заключает Костелло, не позволяют измерить что-либо, представляющее реальный интерес, потому что они задают неправильные вопросы и игнорируют более интересные: «тщательно продуманный психологический режим уводит его [султана] от этики и метафизики к более скромным областям практического разума. . "
«Поэты и животные»
В своей второй лекции Костелло предполагает, что люди могут прийти к пониманию или «проникнуть в суть» природы животных через поэтическое воображение. В качестве примеров она приводит «Пантеру» Рильке, «Ягуар» и «Второй взгляд на ягуара» Теда Хьюза. «Создавая тело ягуара, - говорит Костелло, - Хьюз показывает нам, что мы тоже можем воплощать животных - посредством процесса, называемого поэтическим изобретением, которое смешивает дыхание и чувство таким образом, что никто не объяснил и никто никогда не будет». Костелло также не согласен с тем, что она называет «экологическим видением», которое придерживается большинство ученых-экологов, которое ставит биологическое разнообразие и общее здоровье экосистемы выше отдельного животного. «Эту точку зрения не разделяют отдельные животные, и все они будут бороться за свое собственное выживание», - утверждает она. «Каждое живое существо борется за свою собственную, индивидуальную жизнь, посредством борьбы отказывается принять идею о том, что лосось или комар имеют более низкий уровень важности, чем идея лосося или идея комара», - говорит Костелло. объясняет.
Третье организованное мероприятие визита Костелло - своего рода дебаты с профессором философии Appleton Томасом О'Хирном. О'Хирн начинает дебаты с предложения, что движение за права животных является специфическим «западным крестовым походом», зародившимся в Британии девятнадцатого века. Незападные культуры могут справедливо утверждать, что их культурные и моральные ценности различны и не требуют от них того же уважения к животным, которое предписано западными борцами за права животных. На это утверждение Костелло отвечает, что «доброта к животным ... получила большее распространение, чем вы предполагаете». В пример доброты к животным она предлагает универсальное содержание домашних животных. И она отмечает, что детям нравится особая близость к животным: «их нужно научить, что убивать и есть их - это нормально». Костелло также предлагает, чтобы отрасли, в которых жестокое обращение с животными применялось с целью получения прибыли, играли большую роль в искуплении этой жестокости.
Затем О'Хирн выдвигает аргумент, что животные не обладают абстрактными рассуждениями, о чем свидетельствует неспособность обезьян усвоить более чем базовый уровень языка и, следовательно, не имеют тех же прав, что и люди. В ответ Костелло более или менее повторяет свой скептицизм по поводу ценности экспериментов на животных. Она называет такие эксперименты «глубоко антропоцентрическими» и «слабоумными». Затем О'Хирн предполагает, что животные не понимают смерть с полным самосознанием, с которым люди относятся к смерти; поэтому этично убить животное быстро и безболезненно. Последний пункт О'Хирна заключается в том, что люди не могут дружить с животными, потому что мы их не понимаем. В качестве примера он использует летучую мышь. «Вы не можете дружить ни с марсианином, ни с летучей мышью по той простой причине, что у вас слишком мало общего с ними». В своем ответе Костелло приравнивает веру в то, что животные не имеют равных прав, потому что они не рассуждают абстрактно, с расизмом. Затем она снова отвергает разум как веское основание для аргументации о правах животных, заключая, что, если разум - это все, чем она разделяет со своими философскими оппонентами, то он ей не нужен.
«Размышления»
Питер Сингер
Отвечая на новеллу Кутзи, философ Питер Сингер , автор книги «Освобождение животных» (1975), пишет несколько насмешливый рассказ, в котором он изображает себя «Питером» в разговоре со своей дочерью Наоми за столом для завтрака. Вымышленный Питер жалуется Наоми, что Кутзи на самом деле не читал лекции о правах животных. Вместо этого Кутзи, утверждает Питер, спрятался за завесой вымысла и альтер-эго Элизабет Костелло и поэтому не полностью посвятил себя какой-либо конкретной платформе защиты прав животных.
Сингер использует свое воображаемое повествование, чтобы оспорить приравнивание Костелло человеческой жизни к жизни летучей мыши. Питер утверждает, что человеческая жизнь явно более важна, потому что человек так полно вкладывает средства в будущее, а также из-за его превосходного интеллекта и того, чего он может достичь. Питер также говорит, что Костелло не приводит веских аргументов против безболезненного убийства животных, особенно с низким интеллектом, таких как цыплята и рыбы, «которые могут чувствовать боль, но не имеют никакого самосознания или способности думать о будущем».
Самая категоричная жалоба Питера - это вера персонажа в то, что она может «мыслить [свой] путь к существованию любого существа», используя те же силы воображения, которые она использует для создания вымышленных персонажей. Наоми более или менее высмеивает эту идею, утверждая, что вообразить вымышленного персонажа относительно легко, и что это не имеет реального отношения к пониманию животных. «Если это лучший аргумент, который Кутзи может привести в пользу своего радикального эгалитаризма, вам не составит труда показать, насколько он слаб», - заключает Наоми. Далее она предлагает, чтобы Питер использовал тот же вымышленный повествовательный прием, чтобы ответить на лекцию Костелло. « Я? Когда я писал художественную литературу?» - спрашивает Питер, завершая размышления.
Марджори Гарбер, Венди Донигер
Марджори Гарбер размышляет о том, как повесть Кутзи связана с ее изучением академических дисциплин. Венди Донигер берет за отправную точку утверждение О'Хирна о том, что сострадание к животным - это западное изобретение, зародившееся в девятнадцатом веке. Она говорит об индуистском запрете на причинение вреда животным и утверждает, что сострадание к животным можно найти во многих незападных культурах на протяжении всей истории.
Барбара Смэтс
Антрополог и профессор Мичиганского университета Барбара Смэтс берет за отправную точку почти полное отсутствие каких-либо любовных отношений между людьми и животными в повести Кутзи. Смэтс начинает свое размышление, отмечая, что, как одинокая старуха, Костелло, скорее всего, будет жить с кошками. Но Костелло никогда не упоминает о личных отношениях с животными. Как ученый Смэтс однажды в своей работе последовала за группой бабуинов, с которыми она фактически жила на равных. Она обнаружила, что многому научилась на специальных знаниях животных. В частности, они научили ее, как находить путь через джунгли, избегая нападения «ядовитых змей, вспыльчивых буйволов, агрессивных пчел и свинарников, ломающих ноги».
Она обнаружила, что в целом обезьяны ведут насыщенную социальную и даже эмоциональную жизнь. В качестве примера она рассказывает историю посещения ученого-гориллы Дайана Фосси и ее обнимания с гориллой-подростком. Когда она вернулась к цивилизации, Смэтс усыновил собаку-спасателя, которую назвала Сафи. В качестве эксперимента Смэтс воздержалась от любого традиционного обучения своих животных, предпочитая разговаривать со своей собакой и приспосабливаться к ней. Она позволяет своей собаке свободно пользоваться своими игрушками, а собака охраняет ее, когда она дремлет в лесу. Таким образом, Смэтс тактично опирается на утверждение Костелло о том, что животные могут быть способны на большее, чем мы традиционно предполагали: «обращение с представителями других видов как с личностями, как с существами с потенциалом, далеко превосходящим наши обычные ожидания, выявит в них лучшее, и ... лучшее в каждом животном - это непредвиденные дары ». Мягкое утверждение Смэтса состоит в том, что люди могут больше узнать о животных, вступая с ними в настоящие личные отношения, чем из поэзии или философствования о них.
Жанр
«Жизнь животных» находится на границе между эссе и художественной литературой. Бернард Моррис, писавший в Harvard Review , назвал это «частично вымыслом, частично философским дискурсом, полностью человеческим и увлекательным». Хотя повесть сосредоточена на персонаже Элизабет Костелло, большая часть повествования занята ее лекциями о жестоком обращении с животными. Кроме того, трудность классификации книги состоит в том, что она представляет собой смесь художественной литературы, науки и написания эссе. В то время как вклад Кутзи и Сингер можно было бы назвать короткими рассказами, вклад Гарбер правильнее было бы назвать научной статьей, а статья Смэтса, хотя и основана на ее научных исследованиях, в основном автобиографична и анекдотична.
Смотрите также
Рекомендации
дальнейшее чтение
- Джеймс Мик, «Все о Джоне» , The Guardian , 5 сентября 2009 г.