Эффект сотой обезьяны - Hundredth monkey effect

Эффект сотой обезьяны - это гипотетический феномен, при котором новое поведение или идея быстро распространяется необъяснимыми способами от одной группы ко всем связанным группам, как только критическое количество членов одной группы демонстрирует новое поведение или признает новую идею. Было сказано, что такое поведение распространяется даже на группы, которые физически разделены и не имеют очевидных средств общения друг с другом.

С тех пор, как он был впервые популяризирован, во многих исследованиях этот эффект был дискредитирован. Одним из основных факторов распространения этой концепции является то, что многие авторы цитируют вторичные , третичные или посттретичные источники, которые сами искажают исходные наблюдения.

История

Эффект «сотой обезьяны» был популяризирован в середине-конце 1970-х Лайаллом Уотсоном , который задокументировал открытия нескольких японских приматологов 1950-х годов.

Уотсон (1970-е годы)

Между 1952 и 1953 годами приматологи провели исследование поведения стаи Macaca fuscata (японских обезьян) на острове Кодзима . Исследователи будут снабжать эти войска такими продуктами, как сладкий картофель и пшеница, на открытых площадках, часто на пляжах. Неожиданным побочным продуктом исследования стало то, что ученые стали свидетелями нескольких инновационных эволюционных изменений в поведении отряда, два из которых были организованы одной молодой женщиной, а другие - ее братом, сестрой или современниками. Отчет только об одном из этих поведенческих изменений превратился в феномен (например, «эффект сотой обезьяны»), который Уотсон затем вольно опубликует как рассказ.

По словам Уотсона, ученые заметили, что некоторые обезьяны научились мыть сладкий картофель, первоначально через 18-месячную самку (исследователи назвали ее «Имо») в 1953 году. Имо обнаружил, что песок и песок могут можно удалить с картофеля, промыв его в ручье или в океане. Постепенно эта новая привычка мыть картошку распространилась по отряду - как обычно, через наблюдение и повторение . (В отличие от большинства пищевых обычаев, этому поведению старшее поколение обезьян научилось от более молодого.)

По словам Уотсона, такое поведение распространялось вплоть до 1958 года, когда у обезьян внезапно развилось своего рода групповое сознание в результате того, что одна последняя обезьяна научилась мыть картошку обычными способами (а не по одной обезьяне за раз). метод приора). Ватсон пришел к выводу, что исследователи наблюдали, что как только достигнуто критическое количество обезьян, то есть сотая обезьяна, это ранее усвоенное поведение мгновенно распространилось по воде на обезьян на близлежащих островах.

Впервые Уотсон опубликовал эту историю в предисловии к книге Лоуренса Блэра « Ритмы зрения» (1975); затем эта история распространилась с появлением в 1979 году книги Уотсона « Прилив жизни: биология бессознательного» .

Оригинальное исследование (1950-е гг.)

Первоначальное исследование Косима было предпринято группой ученых как вторичное следствие исследований полудиких обезьян в Японии в 1948 году. Стая Косима была идентифицирована как отдельная от других обезьян и с 1950 года использовалась в качестве закрытой исследовательской группы для наблюдения за поведением диких японских макак . Изучая группу, команда бросала сладкий картофель и пшеницу на пляж и наблюдала за поведением отряда. В 1954 году была опубликована статья, в которой указывалось, что обезьяна Имо впервые помыла сладкий картофель в воде.

Ее изменившееся поведение привело к нескольким изменениям пищевого поведения в течение следующих нескольких лет, и все они были очень полезны для понимания процесса обучения и изучения поведения животных. Краткий отчет об изменениях в поведении можно увидеть ниже:

  1. Молодые сначала учат своих современников и ближайших родственников, которые все извлекают выгоду из нового поведения и учат ему своих современников.
  2. Если родители или их сверстники (или их родители) слишком стары, они не перенимают такое поведение.
  3. Как только у начальной группы появляются дети, в динамике поведения происходит переход от обучения предыдущего и нынешнего поколений к новой динамике, при которой следующее поколение учится посредством наблюдения. Поведение больше не преподается активно, а пассивно наблюдается и имитируется.
  4. Первый новатор продолжает вводить новшества. Молодая обезьяна, которая начала мыть картофель, также научилась отсеивать зерна пшеницы из песка, бросая пригоршни песка и пшеницы в воду, а затем ловя пшеницу, которая всплыла наверх. Это изобретение также копировалось с использованием описанного выше процесса обучения и обучения до тех пор, пока на острове не стало слишком много обезьян с распределением слишком мало пшеницы, когда конкуренция стала слишком жесткой, и более сильные обезьяны украли собранную пшеницу у более слабых, поэтому они остановил усвоенное поведение в самосохранении.
  5. Брат изобретателя начал еще одно нововведение, в то время как обезьяны изначально боялись океана, только соизволив опустить в него руки и ноги, нововведение с процеживанием пшеницы привело к тому, что обезьяны погрузили больше своих тел в воду или плескались в океане. . Это поведение было снова скопировано с использованием описанных выше процессов преподавания и обучения.

Исследование не указывает на коэффициент катализатора, при котором все обезьяны Косима начали мыть сладкий картофель, или корреляцию с другими исследованиями на обезьянах, в которых началось подобное поведение. Напротив, это указывает на то, что определенные возрастные группы в Косима не будут учиться этому поведению.

Киз (1984)

Эта история была дополнительно популяризирована Кеном Кизом-младшим с публикацией его книги «Сотая обезьяна» (1984). Книга Киза была о разрушительных последствиях ядерной войны для планеты. Киз представил историю «эффекта сотой обезьяны» как вдохновляющую притчу , применив ее к человеческому обществу и положительным изменениям. К сожалению, Киз объединил две истины: обезьяны Косима научились мыть сладкий картофель и что это явление наблюдали на соседних островах. Он не представил убедительных доказательств своих утверждений, что умаляет важность обоих исследований и потенциально дискредитирует участвующих ученых. Сочетание этой науки с его политическими взглядами могло также подорвать доверие к исследованию, что привело к тому, что многие репортеры попытались «опровергнуть» исследования японской группы, не проведя достаточных исследований самостоятельно.

Более поздние исследования и критика

Во многих случаях исследования с момента его первой популяризации этот эффект был дискредитирован. Одним из основных факторов распространения этой концепции является то, что многие авторы цитируют вторичные , третичные или посттретичные источники, которые сами искажают исходные наблюдения.

В отдельных статьях упоминается, что с 1960 года подобное поведение при мытье сладкого картофеля было замечено в других частях мира, однако это напрямую не связано с Косимой. Утверждают, что обезьяна переплывала с одного острова на другой, где она учила местных обезьян мыть сладкий картофель. Никаких упоминаний о других поведенческих улучшениях и указаний на то, как плавала обезьяна, не делается - обезьяны Косима не умеют плавать. Следовательно, хотя следует задать вопрос, как плавающая обезьяна научилась мыть сладкий картофель, если не от Косимы, не делается никаких указаний относительно того, где обезьяна научилась этому поведению.

В 1985 году Элейн Майерс пересмотрела исходное опубликованное исследование в статье для журнала In Context . В своем обзоре она обнаружила, что исходные исследовательские отчеты Японского центра обезьян во 2-м, 5-м и 6-м томах « Приматов» были недостаточны для подтверждения истории Уотсона. Короче говоря, она с подозрением относится к существованию феномена «сотой обезьяны»; в опубликованных статьях описывается, как мытье сладкого картофеля постепенно распространилось по стае обезьян и стало частью набора усвоенных моделей поведения молодых обезьян, но Майерс не согласен с тем, что это служит доказательством существования критического числа, при котором идея внезапно перекинулась на другие острова.

История, рассказанная Уотсоном и Кизом, популярна среди авторов Нью Эйдж и гуру личностного роста , а также становится городской легендой и частью мифологии Нью Эйдж . Более того, Руперт Шелдрейк цитировал, что феномен, подобный эффекту сотой обезьяны, может свидетельствовать о том, что морфические поля вызывают нелокальные эффекты в сознании и обучении. В результате эта история также стала излюбленной целью Комитета по научному расследованию утверждений о паранормальных явлениях и использовалась в качестве заглавного эссе в книге «Сотая обезьяна и другие парадигмы паранормальных явлений» , опубликованной Комитетом в 1990 году.

В своей книге « Почему люди верят в странные вещи» (1997) Майкл Шермер объясняет, как зародилась городская легенда, была популяризирована и с тех пор дискредитирована.

Оригинальное исследование продолжает доказывать свою полезность при изучении передачи инфекции через культуру животных .

Анализ соответствующей литературы Рона Амундсона , опубликованной Обществом скептиков , выявил несколько ключевых моментов, которые демистифицировали предполагаемый эффект. Утверждения о том, что эта практика внезапно распространилась на другие изолированные популяции обезьян, могут быть поставлены под сомнение, учитывая тот факт, что у обезьян были общие исследователи. Амундсон также отмечает, что сладкий картофель не был доступен обезьянам до вмешательства человека. Более того, в 1962 году в колонии насчитывалось 59 обезьян, что указывает на то, что даже в численности не существовало «сотой обезьяны».

Необоснованные утверждения о том, что произошло внезапное и заметное увеличение доли шайб в первой популяции, были преувеличением гораздо более медленного и приземленного эффекта. Было отмечено, что не все обезьяны таинственным образом изучали этот навык, а преимущественно приобретенный навык, широко распространенный в животном мире; старые обезьяны, которые не умели мыться, как правило, не учились. По мере того, как старшие обезьяны умирали и рождались более молодые обезьяны, доля промывателей естественным образом увеличивалась. Промежуток времени между наблюдениями японских ученых составлял несколько лет, поэтому увеличение доли не наблюдалось внезапно.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

дальнейшее чтение