Конец истории и последний человек -The End of History and the Last Man

Конец истории и последний человек
Конец истории и последний человек.jpg
Автор Фрэнсис Фукуяма
Язык английский
Издатель Свободная пресса
Дата публикации
 1992 г.
Тип СМИ Распечатать
Страницы 418
ISBN 978-0-02-910975-5

Конец истории и последний человек (1992) - это книга по политической философии американского политолога Фрэнсиса Фукуямы, в которой утверждается, что с господством западной либеральной демократии, которое произошло после холодной войны (1945–1991) и распада Советский Союз (1991) - человечество достигло «не просто ... прохождения определенного периода послевоенной истории, но и конца истории как таковой: то есть конечной точки идеологической эволюции человечества и универсализации Западная либеральная демократия как последняя форма человеческого правления ». Что касается книги, которая является расширением его эссе "Конец истории?" (1989), Фукуяма опирается на философию и идеологии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и Карла Маркса , которые определяют человеческую историю как линейное движение от одной социально-экономической эпохи к другой.

Особенности

  • Историю следует рассматривать как эволюционный процесс.
  • События все еще происходят в конце истории.
  • Пессимизм в отношении будущего человечества оправдан из-за неспособности человечества контролировать технологии .
  • Конец истории означает, что либеральная демократия является последней формой правления для всех наций. Не может быть перехода от либеральной демократии к альтернативной системе.

Неверное толкование

По словам Фукуямы, со времен Французской революции либеральная демократия неоднократно доказывала, что является фундаментально лучшей системой (этически, политически, экономически), чем любая из альтернатив.

Самая основная (и распространенная) ошибка при обсуждении работы Фукуямы состоит в том, что путают «историю» с «событиями». Фукуяма заявляет не о том, что события перестанут происходить в будущем, а о том, что все, что произойдет в будущем (даже если тоталитаризм вернется) , будет заключаться в том, что демократия будет становиться все более и более распространенной в долгосрочной перспективе, хотя она может терпеть «временные» неудачи. (которые, конечно, могут длиться веками).

Некоторые утверждают, что Фукуяма представляет демократию «американского стиля» как единственно «правильную» политическую систему и утверждает, что все страны неизбежно должны следовать этой конкретной системе правления. Однако многие ученые Фукуямы утверждают, что это неправильное толкование его работы. Аргумент Фукуямы состоит только в том, что в будущем будет все больше и больше правительств, использующих структуру парламентской демократии и содержащих определенные рынки. Действительно, Фукуяма заявил:

Конец истории никогда не был связан с конкретной американской моделью социальной или политической организации. Следуя Александру Кожеву , русско-французскому философу, который вдохновил меня на мою первоначальную аргументацию, я считаю, что Европейский Союз более точно отражает то, как будет выглядеть мир в конце истории, чем современные Соединенные Штаты. Попытка ЕС превзойти суверенитет и традиционную политику силы путем установления транснационального верховенства закона гораздо больше соответствует «постисторическому» миру, чем продолжающаяся вера американцев в Бога , национальный суверенитет и свои вооруженные силы.

Аргументы в пользу

Аргументом в пользу тезиса Фукуямы является теория демократического мира , которая утверждает, что зрелые демократии редко или никогда не воюют друг с другом. Эта теория столкнулась с критикой , аргументы которой в значительной степени опирались на противоречивые определения понятий «война» и «зрелая демократия». Отчасти сложность оценки теории состоит в том, что демократия как широко распространенное глобальное явление возникла совсем недавно в истории человечества, что затрудняет обобщение этого вопроса. (См. Также список войн между демократиями .)

Другим важным эмпирическим свидетельством является прекращение межгосударственных войн в Южной Америке, Юго-Восточной Азии и Восточной Европе среди стран, перешедших от военной диктатуры к либеральным демократиям.

Согласно нескольким исследованиям, окончание холодной войны и последующее увеличение числа либерально-демократических государств сопровождалось внезапным и резким спадом тотальной войны , межгосударственных войн, этнических войн, революционных войн и числа беженцев и перемещенных лиц. человек .

Критика

Критики либеральной демократии

В книге «Призраки Маркса: состояние долга, работа скорби и Новый Интернационал» (1993) Жак Деррида критиковал Фукуяму как «недавно прочитавшего» философа-государственного деятеля Александра Кожева (1902–1968), который: в традиции Лео Штрауса »(1899–1973) в 1950-х годах уже описывал общество США как« реализацию коммунизма »; и сказал, что общественно-интеллектуальная знаменитость Фукуямы и широкая популярность его книги «Конец истории и последний человек» были симптомами правого, культурного беспокойства по поводу обеспечения «смерти Маркса». Критикуя празднование Фукуямой экономической и культурной гегемонии западного либерализма , Деррида сказал:

Ибо об этом нужно кричать в то время, когда у некоторых хватает дерзости нео-евангелизировать во имя идеала либеральной демократии, которая наконец осознала себя как идеал истории человечества: никогда не бывает насилия, неравенства, изоляции, голода. , и, таким образом, экономическое угнетение затронуло столько же людей в истории земли и человечества. Вместо того, чтобы воспевать появление идеала либеральной демократии и капиталистического рынка в эйфории конца истории, вместо того, чтобы праздновать «конец идеологий» и конец великих освободительных дискурсов, давайте никогда не пренебрегать этим очевидным, Макроскопический факт, состоящий из бесчисленных, единичных участков страдания: никакая степень прогресса не позволяет игнорировать то, что никогда прежде, в абсолютных цифрах, так много мужчин, женщин и детей не подвергались порабощению, голоду или истреблению на земле.

Поэтому Деррида сказал: «Этот конец Истории по сути является христианской эсхатологией . Он созвучен текущим рассуждениям Папы о Европейском сообществе: суждено стать [либо] христианским государством, либо [] сверхдержавой; [но ] поэтому это сообщество все еще будет принадлежать к некоему Священному Союзу "; что Фукуяма практиковал интеллектуальный трюк с «ловкостью рук», используя эмпирические данные всякий раз, когда это было необходимо для его сообщения, и апеллируя к абстрактному идеалу всякий раз, когда эмпирические данные противоречили его тезису о конце истории; и что Фукуяма считает Соединенные Штаты и Европейский Союз несовершенными политическими образованиями по сравнению с отдельными идеалами либеральной демократии и свободного рынка, но понимает, что такие абстракции (идеалы) не демонстрируются эмпирическими доказательствами и никогда не могут быть эмпирически продемонстрировано, потому что это философские и религиозные абстракции, происходящие из Евангелий философии Гегеля ; и тем не менее, Фукуяма все еще использует эмпирические наблюдения, чтобы доказать свой тезис, который, как он сам соглашается, несовершенен и неполон, чтобы подтвердить свой тезис о конце истории, который остается абстракцией.

Радикальный ислам, трайбализм и «столкновение цивилизаций»

Различные западные комментаторы описали тезис Конца истории , как недостатки , так как он не достаточно принять во внимание сила этнических привязанностей и религиозный фундаментализм в качестве противовеса силы к распространению либеральной демократии, с конкретным примером исламского фундаментализма , или радикальный ислам, как наиболее мощный из них.

Бенджамин Барбер написал статью 1992 года и книгу 1995 года « Джихад против Макворда» , посвященные этой теме. Барбер охарактеризовал « Мак-Уорлд » как светское, либеральное, дружественное к корпорациям преобразование мира и использовал слово « джихад » для обозначения конкурирующих сил трайбализма и религиозного фундаментализма с особым акцентом на исламском фундаментализме.

Сэмюэл П. Хантингтон написал в 1993 году эссе « Столкновение цивилизаций » как прямой ответ на «Конец истории» ; затем он расширил эссе до книги 1996 года «Столкновение цивилизаций и переделка мирового порядка» . В эссе и книге Хантингтон утверждал, что временный конфликт между идеологиями заменяется древним конфликтом между цивилизациями. Доминирующая цивилизация определяет форму правления людей, и они не будут постоянными. Он особо выделил ислам , который, по его словам, имеет «кровавые границы».

После 11 сентября 2001 года, нападений , Конец истории был процитирован некоторыми комментаторами как символ предполагаемого наивности и неуместного оптимизма Западного мира в течение 1990 - х годов, в мышлении , что окончание холодной войны также представлял конец крупный глобальный конфликт. Через несколько недель после нападений Фарид Закария назвал эти события «концом конца истории», а Джордж Уилл написал, что история «вернулась из отпуска».

Фукуяма кратко обсудил радикальный ислам в «Конец истории» . Он утверждал, что ислам - не империалистическая сила, подобная сталинизму и фашизму; то есть он не имеет особой интеллектуальной или эмоциональной привлекательности за пределами исламских "глубин". Фукуяма указал на экономические и политические трудности, с которыми сталкиваются Иран и Саудовская Аравия, и заявил, что такие государства принципиально нестабильны: либо они станут демократиями с мусульманским обществом (как Турция ), либо просто распадутся. Более того, когда действительно были созданы исламские государства , в них легко доминировали могущественные западные государства.

В октябре 2001 года Фукуяма в статье Wall Street Journal ответил на заявления о том, что теракты 11 сентября опровергли его взгляды, заявив, что «время и ресурсы на стороне современности, и я не вижу недостатка в желании преобладают в Соединенных Штатах сегодня ". Он также отметил, что его первоначальный тезис «не подразумевает мир, свободный от конфликтов, или исчезновение культуры как отличительную черту общества».

Возрождение России и Китая

Еще один вызов тезису о «конце истории» - это рост экономической и политической мощи двух стран, России и Китая . В Китае однопартийное государственное правительство, а Россия, хотя формально является демократией, часто описывается как автократия ; в серии данных Polity он классифицируется как анократия .

Азар Гат , профессор национальной безопасности в Тель-Авивском университете , аргументировал это в своей статье 2007 года в журнале Foreign Affairs «Возвращение авторитарных великих держав», заявив, что успех этих двух стран может «положить конец концу истории». Гат также обсуждал радикальный ислам, но заявил, что связанные с ним движения «не представляют жизнеспособной альтернативы современности и не представляют значительной военной угрозы для развитого мира». Он считал вызов Китая и России главной угрозой, поскольку они могут создать жизнеспособную конкурирующую модель, которая может вдохновить другие государства.

Эту точку зрения поддержал Роберт Каган в своей книге 2008 года «Возвращение истории и конец мечты» , название которой было преднамеренным ответом на «Конец истории» .

В своем авторском мнении в Washington Post 2008 года Фукуяма также затронул этот вопрос. Он писал: «Несмотря на недавние авторитарные достижения, либеральная демократия остается самой сильной и широко привлекательной идеей. Большинство автократов, в том числе Путин и Чавес , по-прежнему чувствуют, что они должны подчиняться внешним ритуалам демократии, даже когда они выпотрошили ее сущность. Даже Ху Цзиньтао из Китая чувствовал себя обязанным говорить о демократии в преддверии Олимпийских игр в Пекине » .

Провал гражданского общества и политический упадок

В 2014 году по случаю 25-летия публикации оригинального эссе «Конец истории?» Фукуяма написал колонку в The Wall Street Journal, снова обновив свою гипотезу. Он писал, что, хотя либеральная демократия все еще не имела реальной конкуренции со стороны более авторитарных систем правления «в сфере идей», тем не менее он был менее идеалистичным, чем был «в бурные дни 1989 года». Фукуяма отметил « оранжевую революцию» на Украине и « арабскую весну» , обе из которых, похоже, не достигли своих демократических целей, а также «откат» демократии в странах, включая Таиланд , Турцию и Никарагуа . Он заявил, что самая большая проблема для демократически избранных правительств в некоторых странах была не идеологической, а «их неспособностью обеспечить суть того, чего люди хотят от правительства: личную безопасность, общий экономический рост и основные общественные услуги ... которые необходимы для достичь индивидуальной возможности ". Хотя он считал, что экономический рост, улучшенное правительство и гражданские институты усиливают друг друга, он писал, что не обязательно, что «все страны ... встанут на этот эскалатор».

Двадцать пять лет спустя самая серьезная угроза гипотезе о конце истории заключается не в том, что существует более высокая, лучшая модель, которая когда-нибудь вытеснит либеральную демократию; ни исламистская теократия, ни китайский капитализм не препятствуют этому. Как только общества поднимаются по эскалатору индустриализации, их социальная структура начинает меняться таким образом, что возрастает потребность в участии в политической жизни. Если политические элиты согласятся с этими требованиями, мы придем к некоторой версии демократии.

Фукуяма также предупреждал о «политическом упадке», который, по его словам, может также повлиять на устоявшиеся демократии, такие как Соединенные Штаты, в которых коррупция и клановый капитализм подрывают свободу и экономические возможности. Тем не менее, он выразил свою неизменную уверенность в том, что «сила демократического идеала остается безмерной».

После Великобритании решение оставить в Европейский Союз и выборы в Дональда Трампа в качестве президента Соединенных Штатов в 2016 году, Фукуяма опасается за будущее либеральной демократии в лице возрождающегося популизма, и подъем на «пост-факт мира», говоря, что «двадцать пять лет назад у меня не было никакого представления или теории о том, как демократии могут отступить. И я думаю, что они определенно могут». Он предупредил, что политическая гниль Америки заразила мировой порядок до такой степени, что она «может быть такой же большой, как крах Советского Союза ». Фукуяма также подчеркнул вмешательство России в референдум о Брексите и выборы в США в 2016 году .

Постчеловеческое будущее

Смотрите также: трансгуманизм

Фукуяма также заявил, что его диссертация была неполной, но по другой причине: «не может быть конца истории без конца современного естествознания и технологий» (цитата из « Наше постчеловеческое будущее» ). Фукуяма предсказывает, что контроль человечества над собственной эволюцией будет иметь большое и, возможно, ужасное влияние на либеральную демократию.

История публикации

Смотрите также

Примечания

использованная литература

внешние ссылки