Социальный интуиционизм - Social intuitionism

В моральной психологии , социальный интуиционизм это модель , которая предполагает , что моральные позиции часто невербальные и поведенческие. Часто такой социальный интуиционизм основан на «моральном ошеломлении», когда люди имеют сильную моральную реакцию, но не могут установить какой-либо рациональный принцип, чтобы объяснить свою реакцию.

Обзор

Социальный интуиционизм предлагает четыре основных утверждения о моральных позициях, а именно, что они (1) в первую очередь интуитивны («интуиция на первом месте»), (2) рационализированы, оправданы или иным образом объяснены постфактум, (3) приняты в основном для влияния на других людей. , и (4) на них часто влияют, а иногда и меняются, обсуждая такие позиции с другими.

Эта модель расходится с более ранних рационалистическими теорий морали, например из Кольберг «s теории ступени морального рассуждения . Вдохновленная частично Антонио Damásio в соматической маркерной гипотезе , Хайдт в (2001) модель социального интуициониста ослабленной роль рассуждений в достижении нравственных выводов. Хайдт утверждает, что моральное суждение в первую очередь порождается интуицией , а рассуждение играет меньшую роль в большинстве наших моральных решений. Сознательные мыслительные процессы служат своего рода апостериорным обоснованием наших решений.

Его основные доказательства получены из исследований «морального ошеломления», когда люди имеют сильную моральную реакцию, но не могут установить какой-либо рациональный принцип для объяснения своей реакции. Пример ситуации, в которой активизируется моральная интуиция, выглядит следующим образом: представьте, что брат и сестра однажды спят вместе. Никто другой не знает, ни один из них не причинит вреда, и оба чувствуют, что это сблизило их как братьев и сестер. Большинство людей, представляющих этот сценарий инцеста, имеют очень сильную негативную реакцию, но не могут объяснить, почему. Ссылаясь на более ранние исследования Говарда Марголиса и других, Хайдт предполагает, что у нас есть бессознательная интуитивная эвристика, которая генерирует наши реакции на морально заряженные ситуации и лежит в основе нашего морального поведения. Он предполагает, что, когда люди объясняют свою моральную позицию, они часто упускают, если не скрывают, основные предпосылки и процессы, которые на самом деле привели к этим выводам.

SocialIntuitionistCC.jpg

Модель Хайдта также утверждает, что моральные рассуждения, скорее, будут межличностными, чем частными, отражая социальные мотивы (репутация, построение союзов), а не абстрактные принципы. Он допускает, что межличностное обсуждение (и, в очень редких случаях, личное размышление) может активировать новые интуиции, которые затем будут перенесены в будущие суждения.

Причины сомневаться в роли познания

Хайдт (2001) перечисляет четыре причины сомневаться в модели когнитивного примата, отстаиваемой Кольбергом и другими.

  1. Существует немало свидетельств того, что многие оценки, включая моральные суждения, происходят автоматически, по крайней мере, на их начальных стадиях (и эти первоначальные суждения закрепляют последующие суждения).
  2. Процесс морального рассуждения сильно зависит от двух наборов мотивов, которые Хайдт называет мотивами «родства» (относящимися к управлению впечатлениями и гладким взаимодействием с другими) и мотивами «согласованности» (сохранением целостной идентичности и мировоззрения).
  3. Неоднократно было показано, что процесс рассуждений создает убедительные постфактумные обоснования поведения, которому люди верят, несмотря на то, что на самом деле оно неправильно описывает причину, лежащую в основе выбора. Это было продемонстрировано в классической статье Нисбетта и Уилсона (1977).
  4. Согласно Хайдту, моральное действие больше связано с моральными эмоциями, чем с моральными рассуждениями.

Эти четыре аргумента заставили Хайдта предложить серьезную переосмысление десятилетий существующей работы по моральному мышлению:

Поскольку оправдания, которые дают люди, тесно связаны с моральными суждениями, которые они выносят, предыдущие исследователи предполагали, что оправдательные причины вызвали суждения. Но если у людей нет доступа к своим автоматическим процессам суждения, обратный причинный путь становится более вероятным. Если этот обратный путь является обычным явлением, то огромная литература по моральному мышлению может быть переосмыслена как своего рода этнография априорных моральных теорий, которых придерживаются различные сообщества и возрастные группы.

Возражения против модели Хайдта

Среди основных критических замечаний к модели Хайдта можно выделить то, что в ней недооценивается роль аргументации. Например, Джозеф Пакстон и Джошуа Грин (2010) рассматривают доказательства, свидетельствующие о том, что моральное мышление играет важную роль в моральном суждении, включая противодействие автоматическим тенденциям к предвзятости. Грин и его коллеги предложили альтернативу модели социальной интуиции - Модель двойного процесса, которая предполагает, что деонтологические моральные суждения, включающие права и обязанности, основываются в первую очередь на интуиции, в то время как утилитарные суждения, направленные на продвижение большего блага, основываются на контролируемых когнитивные процессы мышления. Пол Блум также критикует модель Хайдта на том основании, что одна интуиция не может объяснить исторические изменения моральных ценностей. Он считает, что нравственные изменения - это явление, которое в значительной степени является продуктом рационального размышления.

Аугусто Блази подчеркивает важность моральной ответственности и размышлений при анализе интуиции. Его главный аргумент заключается в том, что некоторые, если не большинство, интуиции имеют тенденцию быть эгоистичными и эгоистичными. Блази критикует Хайдта, описывая обычного человека и задавая вопрос, всегда ли эта модель (наличие интуиции, действие на нее и последующее ее обоснование) реализуется. Он пришел к выводу, что не все следуют этой модели. Более подробно Блази предлагает пять стандартных позиций Хайдта на основе интуиции.

  • Обычно моральные суждения вызываются интуицией, независимо от того, вызваны ли сами интуиции эвристикой, или эвристики являются интуицией; основаны ли они на эмоциях или зависят от правил грамматики и имеют внешнее отношение к эмоциям.
  • Интуиции происходит быстро, и, как представляется, несомненно, очевидно; либо сами интуиции, либо их источники бессознательны.
  • Интуиция - это реакция на минимальную информацию, а не результат анализа или рассуждений; они также не требуют аргументов, чтобы казаться твердыми и истинными.
  • Рассуждения могут возникать, но нечасто; его использование заключается в обосновании суждения постфактум либо другим людям, либо самому себе. Сумма разума не имеет моральной функции.

Поскольку таковы эмпирические факты, «рационалистические» теории и методы Пиаже и Кольберга отвергаются. Блази утверждает, что Хайдт не предоставляет достаточных доказательств в поддержку своей позиции.

Другие исследователи подвергли критике свидетельства, приведенные в поддержку социального интуиционизма, касающегося морального ошеломления, утверждая, что эти выводы основаны на неправильной интерпретации ответов участников.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ a b c d Хайдт, Джонатан (2001). «Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: социальный интуиционистский подход к моральному суждению». Психологический обзор . 108 (4): 814–834. DOI : 10.1037 / 0033-295X.108.4.814 . PMID   11699120 .
  2. ^ a b Хайдт, Джонатан; Бьёрклунд, Фредрик; Мерфи, Скотт (10 августа 2000 г.). «Моральное ошеломление: когда интуиция не находит причин» (PDF) . Цитировать журнал требует |journal= ( помощь )
  3. ^ Хайдт, Джонатан (2012). Праведный разум: почему хорошие люди разделяются политикой и религией . Пантеон. стр.  913 Kindle ed . ISBN   978-0307377906 .
  4. ^ Левин, Чарльз; Кольберг, Лоуренс; Хевер, Александра (1985). «Текущая формулировка теории Кольберга и ответ критикам». Человеческое развитие . 28 (2): 94–100. DOI : 10.1159 / 000272945 .
  5. ^ МакХью, Киллиан; МакГанн, Марек; Igou, Eric R .; Кинселла, Элейн Л. (04.10.2017). «В поисках морального ошеломления: определение измеримых индикаторов морального ошеломления» . Коллабра: Психология . 3 (1). DOI : 10.1525 / collabra.79 . ISSN   2474-7394 .
  6. ^ МакХью, Киллиан; МакГанн, Марек; Igou, Eric R .; Кинселла, Элейн Л. (05.01.2020). «Причины или рационализации: роль принципов в парадигме морального ошеломления». Журнал принятия поведенческих решений . х (х). DOI : 10.1002 / bdm.2167 . ISSN   1099-0771 .
  7. ^ Хайдт, Джонатан. Праведный разум. Пантеон: 2012. Loc 539, изд. Kindle. В сноске 29 Хайдт приписывает неологию термина « моральное ошеломление» социальному / экспериментальному психологу Дэниелу Вегнеру .
  8. ^ Хайдт, Джонатан. Праведный разум. Пантеон: 2012. Loc 763 Kindle ed.
  9. ^ Гровер, Бертон Л. (1989-06-30). "Образцы, мышление и познание: теория суждения Говарда Марголиса. Чикаго: University of Chicago Press, 1987, 332 стр. (ISBN 0-226-50527-8)". Образовательный форум . 53 (2): 199–202. DOI : 10.1080 / 00131728909335595 . ISSN   0013-1725 .
  10. ^ Хайдт, Джонатан. Праведный разум. Пантеон: 2012. Loc 1160 Kindle ed.
  11. ^ LaFollette, Хью; Вудрафф, Майкл Л. (13 сентября 2013 г.). «Пределы Хайдта: как его объяснение политической враждебности терпит неудачу». Философская психология . 28 (3): 452–465. DOI : 10.1080 / 09515089.2013.838752 .
  12. ^ Пакстон, Джозеф М .; Грин, Джошуа Д. (13 мая 2010 г.). «Моральное мышление: намеки и утверждения» . Темы когнитивной науки . 2 (3): 511–527. DOI : 10.1111 / j.1756-8765.2010.01096.x . PMID   25163874 .
  13. Перейти ↑ Greene, JD (14 сентября 2001 г.). «Исследование ФМРТ эмоциональной вовлеченности в моральное суждение». Наука . 293 (5537): 2105–2108. DOI : 10.1126 / science.1062872 . PMID   11557895 .
  14. ^ Блум, Пол (март 2010). "Как меняется мораль?" . Природа . 464 (7288): 490–490. DOI : 10.1038 / 464490a .
  15. ^ Нарваэс, Дарсия; Лэпсли, Дэниел К. (2009). Личность, идентичность и характер: исследования в моральной психологии . Издательство Кембриджского университета. п.  423 . ISBN   978-0-521-89507-1 .
  16. ^ Narvaez & Лапсли 2009 , стр.  397 .
  17. ^ Narvaez & Лапсли 2009 , стр.  412 .
  18. ↑ Гульельмо, Стив (январь 2018). «Необоснованное ошеломление: как вред и чистота подрывают доказательства морального ошеломления». Познание . 170 : 334–337. DOI : 10.1016 / j.cognition.2017.08.002 . PMID   28803616 .
  19. ^ Ройзман, Эдвард Б. Ким, Квану; Лиман, Роберт Ф (2015). «Любопытная история Джули и Марка: разгадка морального ошеломляющего эффекта» . Суждение и принятие решений . 10 (4): 296–313.

Внешние ссылки