Сигнализация (экономика) - Signalling (economics)

В теории контрактов , сигнализации (или сигнализации , см орфографических различий ) является идея , что одна стороны (называется агент ) достоверно передает некоторую информацию о себе на другую сторону ( основную ). Хотя теория сигналов была первоначально разработана Майклом Спенсом на основе наблюдаемых пробелов в знаниях между организациями и потенциальными сотрудниками, ее интуитивный характер привел к ее адаптации ко многим другим областям, таким как управление человеческими ресурсами, бизнес и финансовые рынки.

В модели сигнала рынка труда Спенса (потенциальные) сотрудники посылают сигнал об уровне своих способностей работодателю, получая данные об образовании. Информационная ценность учетных данных исходит из того факта, что работодатель считает, что учетные данные положительно коррелируют с более высокими способностями и трудностями, которые могут получить сотрудники с низкими способностями. Таким образом, учетные данные позволяют работодателю надежно отличать работников с низкими способностями от работников с высокими способностями. Концепция сигнализации также применима в конкурентном альтруистическом взаимодействии, где возможности принимающей стороны ограничены.

Вводные вопросы

Сигнализация началась с идеи асимметричной информации (отклонение от идеальной информации ), которая связана с тем фактом, что в некоторых экономических сделках неравенство существует на нормальном рынке обмена товарами и услугами. В своей основополагающей статье 1973 года Майкл Спенс предположил, что две стороны могут обойти проблему асимметричной информации, если одна сторона отправит сигнал , который раскроет некоторую часть соответствующей информации другой стороне. Затем эта сторона интерпретировала сигнал и соответствующим образом корректировала свое покупательское поведение - обычно предлагая более высокую цену, чем если бы она не получила сигнал. Конечно, есть много проблем, с которыми эти партии сразу же столкнутся.

• Сколько времени, энергии или денег должен потратить отправитель ( агент ) на отправку сигнала?
• Как может получатель ( принципал , который обычно является покупателем в транзакции) доверять сигналу как честному объявлению информации?
• Если предположить, что существует сигнальное равновесие, при котором отправитель подает честно, а получатель доверяет этой информации, при каких обстоятельствах это равновесие нарушится?

Сигнализация рынка труда

На рынке труда потенциальные сотрудники стремятся продать свои услуги работодателям за определенную заработную плату или цену . Как правило, работодатели готовы платить более высокую заработную плату, чтобы нанять лучших работников. В то время как человек может знать свой уровень способностей, нанимающая фирма (обычно) не может наблюдать такую ​​нематериальную черту - таким образом, существует асимметрия информации между двумя сторонами. Достижения об образовании могут использоваться как сигнал для фирмы, указывающий на определенный уровень способностей, которыми может обладать человек; тем самым сокращая информационный разрыв. Это выгодно обеим сторонам, пока сигнал указывает на желаемый атрибут - такой сигнал, как судимость, может быть нежелательным.

Спенс 1973: статья "Сигналы рынка труда"

Предположения и задел

Майкл Спенс рассматривает наем как один из видов инвестиций в условиях неопределенности, аналогичный покупке лотерейного билета, и в качестве показателей ссылается на качества соискателя, которые наблюдаются работодателем. Из них атрибуты, которыми может манипулировать кандидат, называются сигналами. Таким образом, возраст заявителя является показателем, но не сигналом, поскольку он не меняется по усмотрению заявителя. Предполагается, что работодатель должен иметь условную вероятностную оценку производственной мощности, основанную на предыдущем опыте работы на рынке, для каждой комбинации показателей и сигналов. Работодатель обновляет эти оценки после наблюдения за характеристиками каждого сотрудника. В статье речь идет о работодателе, нейтральном к риску . Предлагаемая заработная плата является ожидаемым предельным продуктом . Сигналы можно получить, поддерживая затраты на сигнализацию (денежные и неденежные). Если все инвестируют в сигнал одинаково, то сигнал нельзя использовать как дискриминационный, поэтому делается важное предположение: затраты на сигнализацию отрицательно коррелируют с производительностью . Эта ситуация, как описано, представляет собой цикл обратной связи: работодатель обновляет свои убеждения на основе новой рыночной информации и обновляет график заработной платы , соискатели реагируют сигналом, и происходит набор . Майкл Спенс изучает сигнальное равновесие, которое может возникнуть в результате такой ситуации. Он начал свою модель 1973 года с гипотетического примера: предположим, что есть два типа служащих - хорошие и плохие, и что работодатели готовы платить более высокую заработную плату хорошему типу, чем плохому типу. Спенс предполагает, что для работодателей нет реального способа заранее сказать, какие сотрудники будут хорошего или плохого типа. Плохие сотрудники не расстраиваются по этому поводу, потому что они получают бесплатную поездку от тяжелой работы хороших сотрудников. Но хорошие сотрудники знают, что они заслуживают большего вознаграждения за свою более высокую производительность, поэтому они хотят инвестировать в сигнал - в данном случае, в некоторое образование . Но он делает одно ключевое предположение: сотрудники хорошего типа платят меньше за единицу образования, чем сотрудники плохого типа . Затраты, о которых он говорит, не обязательно являются расходами на обучение и проживание, иногда называемыми расходами из собственного кармана, поскольку можно утверждать, что люди с более высокими способностями, как правило, поступают в «лучшие» (то есть более дорогие) учебные заведения. Скорее, стоимость, о которой говорит Спенс, является альтернативной стоимостью . Это комбинация «затрат», денежных и иных, включая психологические, временные, усилия и так далее. Ключевое значение для ценности сигнала имеет различная структура затрат между «хорошими» и «плохими» работниками. Стоимость получения идентичных учетных данных для «хорошего» сотрудника строго ниже, чем для «плохого». Различная структура затрат не должна препятствовать «плохим» работникам получить учетные данные . Все, что необходимо для того, чтобы сигнал имел ценность (информационную или иную), - это то, что группа с сигналом положительно коррелирует с ранее ненаблюдаемой группой «хороших» работников. В общем, степень, в которой сигнал считается коррелированным с неизвестными или ненаблюдаемыми атрибутами, напрямую связана с его значением.

Результат

Спенс обнаружил, что даже если образование ничего не способствует производительности работника, оно все равно может иметь ценность как для работодателя, так и для служащего. Если соответствующая структура затрат / выгод существует (или создается), «хорошие» сотрудники будут покупать больше образования, чтобы сигнализировать о своей более высокой производительности.

Повышение заработной платы, связанное с получением более высокого диплома, иногда называют « эффектом овчины », поскольку «овчина» неформально обозначает диплом . Важно отметить, что это не то же самое, что доход от дополнительного года обучения. Эффект «овчины» на самом деле представляет собой повышение заработной платы по сравнению с тем, что обычно приписывается дополнительному году обучения. Это можно наблюдать эмпирически по разнице в заработной плате «бросивших школу» и «окончивших школу» с равным количеством лет обучения. Также важно, чтобы никто не приравнивал тот факт, что более высокая заработная плата более образованным людям полностью зависит от сигналов или эффекта «овчины». В действительности образование служит множеству различных целей для отдельных людей и общества в целом. Только когда все эти аспекты, а также все многие факторы, влияющие на заработную плату, контролируются, эффект «овчины» приближается к своей истинной ценности. Эмпирические исследования сигналов указывают на то, что они являются статистически значимым детерминантом заработной платы, однако это один из множества других атрибутов: возраст, пол и географическое положение являются примерами других важных факторов.

Модель

Чтобы проиллюстрировать свой аргумент, Спенс для простоты воображает две продуктивно различные группы населения, сталкивающиеся с одним работодателем. Рассматриваемый сигнал - образование, измеряемое индексом y и подлежащее индивидуальному выбору. Затраты на образование бывают как денежными, так и психическими. Данные можно резюмировать как:

Данные модели

Группа	Предельный продукт	Доля населения	Стоимость уровня y
я	1	${\ displaystyle q_ {1}}$	у
II	2	${\ displaystyle 1-q_ {1}}$	г / 2

Предположим, что работодатель считает, что существует уровень образования y *, ниже которого производительность равна 1, а выше которого производительность равна 2. Его предлагаемый график заработной платы W (y) будет:

${\ Displaystyle W (y) = {\ begin {case} 1, & y <y * \\ 2, & y> y * \ end {case}}}$

Работая с этими гипотезами, Спенс показывает, что:

1. Нет никакой разумной причины для выбора уровня образования, отличного от 0 или y *.
2. Группа I устанавливает y = 0, если 1> 2-y *, то есть если отдача от отказа от инвестиций в образование выше, чем от инвестиций в образование.
3. Группа II устанавливает y = y *, если 2-y * / 2> 1, то есть доход от инвестиций в образование выше, чем от инвестиций в образование.
4. Следовательно, если сложить два предыдущих неравенства вместе, если 1 <y * <2, то первоначальные убеждения работодателя подтверждаются.
5. Существуют бесконечные равновесные значения y *, принадлежащие интервалу [1,2], но они не эквивалентны с точки зрения благосостояния. Чем выше y *, тем хуже положение группы II, в то время как группа I не страдает.
6. Если никаких сигналов не происходит, каждому человеку выплачивается его безусловный ожидаемый маржинальный продукт . Таким образом, группа I находится в худшем положении при наличии сигнализации.${\ displaystyle 2-q_ {1}}$

В заключение, даже если образование не вносит реального вклада в предельный продукт работника, сочетание убеждений работодателя и наличия сигналов трансформирует уровень образования y * в предпосылку для более высокооплачиваемой работы. Внешнему наблюдателю может показаться, что образование повысило предельный продукт труда, но это не обязательно так.

Другая модель

Чтобы сигнал был эффективным, должны выполняться определенные условия. В равновесии стоимость получения аттестата должна быть ниже для высокопроизводительных работников и служить сигналом для работодателя о том, что они будут платить более высокую заработную плату.

В этой модели оптимально для человека с более высокими способностями получить учетные данные (наблюдаемый сигнал), но не для человека с более низкими способностями. В таблице показаны результаты для человека с низкими способностями l и человека с высокими способностями h с сигналом S ^* и без него :

Резюме результатов для l и h с и без S ^*

Человек	Без сигнала	С сигналом	Получит ли человек сигнал S * ?
л	W o	W * - C ' (л)	Нет, потому что W o > W * - C ' (l)
час	W o	W * - C ' (ч)	Да, потому что W o <W * - C ' (h)

Структура следующая: есть два человека с разными уровнями способностей (продуктивности).

• Человек с более высокими способностями / продуктивностью: h
• Человек с более низкими способностями / производительностью: l

Предпосылка модели состоит в том, что человек с высокими способностями ( h ) имеет более низкие затраты на получение данного уровня образования, чем человек с более низкими способностями ( l ). Стоимость может быть выражена в денежном выражении, например, за обучение, или психологическом стрессе, понесенном для получения аттестата.

• W _o - ожидаемая заработная плата для уровня образования ниже S ^*
• W ^* - ожидаемая заработная плата для уровня образования, равного или выше S ^*.

Для физических лиц:

Лицо _{(учетные данные)} - Лицо _{(без учетных данных)} ≥ Стоимость _{(учетные данные)} → Получить учетные данные

Лицо _{(учетные данные)} - Лицо _{(без учетных данных)} < Стоимость _{(учетные данные)} → Не получать учетные данные

Таким образом, если оба человека действуют рационально, оптимально для человека h получить S ^*, но не для человека l, пока выполняются следующие условия.

Изменить: обратите внимание, что это неверно с примером, показанным на графике. И l, и h имеют меньшие затраты, чем W * на уровне образования. Кроме того, неясны Person _{(учетные данные)} и Person _{(без учетных данных)} .

Изменить: обратите внимание, что это нормально, как для низкого типа «l» : , и поэтому низкий тип выберет Не получать учетные данные. ${\ displaystyle W_ {o}> W ^ {*} - C '(l)}$

Изменить: чтобы было разделяющее равновесие, высокий тип «h» также должен проверить свой внешний вариант; хотят ли они выбрать чистую оплату в разделяющем равновесии (рассчитанную выше) над чистой оплатой в объединяющем равновесии. Таким образом, нам также необходимо проверить, что: В противном случае высокий тип «h» выберет «Не получать учетные данные для равновесия объединения». ${\ displaystyle W ^ {*} - C '(h)> W ^ {*} q_ {1} + W_ {o} (1-q_ {1})}$

Для работодателей:

Человек _{(учетные данные)} = E ( Производительность | Стоимость _{(учетные данные)} ≤ Человек _{(учетные данные)} - Лицо _{(без учетных данных)} )

Лицо _{(без учетных данных)} = E ( Производительность | Стоимость _{(учетные данные)} > Лицо _{(учетные данные)} - Лицо _{(без учетных данных)} )

В равновесии, чтобы модель сигналов работала, работодатель должен распознать сигнал и выплатить соответствующую заработную плату, и это приведет к самосортировке рабочих на две группы. Можно видеть, что структура затрат / выгод для того, чтобы сигнал был эффективным, должен находиться в определенных границах, иначе система выйдет из строя.

IPO

Леланд и Пайл (1977) анализируют роль сигналов в процессе IPO . Авторы показывают, как компании с хорошими перспективами на будущее и более высокими шансами на успех («хорошие компании») должны всегда посылать четкие сигналы рынку при выходе на биржу; владелец должен контролировать значительную часть компании. Чтобы сигнал был надежным, он должен быть слишком дорогим, чтобы его могли имитировать «плохие компании». Если на рынок не поступает сигнал, асимметричная информация приведет к неблагоприятному выбору на рынке IPO.

Бренды

Waldfogel и Chen (2006) демонстрируют важность брендов в сигнале качества на онлайн-рынках.

Ценовая премия eBay Motors

Сигнализация была изучена и предложена как средство решения проблемы асимметричной информации на рынках «лимонов». В последнее время теория сигналов была применена на рынке подержанных автомобилей, таких как eBay Motors . Льюис (2011) исследует роль доступа к информации и показывает, что добровольное раскрытие частной информации увеличивает цены на подержанные автомобили на eBay. Димока и др. (2012) проанализировали данные eBay Motors о роли сигналов в снижении неопределенности продукта. Распространяя литературу по асимметрии информации в литературе по поведению потребителей от агента (продавца) до продукта, авторы теоретизировали и обосновали природу и размеры неопределенности продукта, которая отличается от неопределенности продавца, но все же формируется ею. Авторы также обнаружили информационные сигналы (диагностические описания продуктов и заверения сторонних производителей) для уменьшения неопределенности продукта, что отрицательно сказывается на надбавках к цене (по сравнению с балансовой стоимостью) на подержанные автомобили на онлайн-рынках подержанных автомобилей.

Обмен гостеприимством через Интернет

В интернет- сетях обмена гостеприимством, таких как BeWelcome и Warm Showers , хозяева не ожидают получения платежей от путешественников. Отношения между путешественником и хозяином, скорее, сформированы взаимным альтруизмом . Путешественники отправляют хозяевам запросы на проживание в семье, которые хозяева не обязаны принимать. Обе сети как некоммерческие организации предоставляют надежным группам ученых доступ к своим анонимным данным для публикации идей на благо человечества. В 2015 году были проанализированы наборы данных BeWelcome и Warm Showers. Анализ 97 915 запросов на проживание в семье от BeWelcome и 285 444 запросов на проживание в семье от Warm Showers показал общую закономерность - чем меньше времени тратится на написание запроса на проживание, тем меньше вероятность быть принятым хозяином. Коммуникация, не требующая больших усилий, или «запросы на копирование и вставку», очевидно, посылает неверный сигнал.

Внешние варианты

Большинство сигнальных моделей страдают множеством возможных результатов равновесия. В исследовании, опубликованном в Journal of Economic Theory , была предложена сигнальная модель, которая дает уникальный результат равновесия. В модели «принципал-агент» утверждается, что агент выберет большой (наблюдаемый) уровень инвестиций, когда у него будет сильная внешняя возможность. Тем не менее, агент со слабым внешним опционом может попытаться блефовать, также выбрав крупную инвестицию, чтобы заставить принципала поверить, что у агента есть сильный внешний опцион (так что принципал сделает более выгодное предложение контракта агенту). . Следовательно, когда агент имеет личную информацию о своем внешнем выборе, сигнализация может уменьшить проблему блокировки .

Внешняя политика и международные отношения

В связи с характером международных отношений и внешней политики сигнализация уже давно является предметом интереса при анализе действий задействованных агентов. Это исследование сигналов, касающихся внешней политики, позволило экономистам и ученым понять действия и реакцию иностранных тел, когда им предоставляется различная информация. Обычно при взаимодействии друг с другом действия этих иностранных сторон сильно зависят от предлагаемых действий и реакций друг друга. Однако во многих случаях существует асимметрия информации между двумя сторонами, и обе стороны стремятся помочь своим собственным не взаимовыгодным интересам.

Дорогостоящая сигнализация

Во внешней политике часто возникают проблемы теории игр, такие как дилемма заключенного и куриная игра, поскольку обе стороны имеют доминирующую стратегию независимо от действий другой стороны. Чтобы сигнализировать другим сторонам и, кроме того, чтобы сигнал был достоверным, часто применяются такие стратегии, как связывание рук и снижение затрат. Это примеры дорогостоящих сигналов, которые обычно представляют собой некоторую форму уверенности и приверженности, чтобы показать, что сигнал заслуживает доверия и сторона, принимающая сигнал, должна действовать в соответствии с предоставленной информацией. Однако, несмотря на это, по-прежнему существует много споров относительно того, эффективна ли на практике дорогостоящая сигнализация. В исследованиях Quek (2016) было высказано предположение, что лица, принимающие решения, такие как политики и лидеры, похоже, не интерпретируют и понимают сигналы так, как они предполагают, что модели должны.

Дилемма заключенного

	B Сотрудничать	B Дефект
Сотрудничать	3,3	0,5
Дефект	5,0	1,1

Куриная игра

	B Swerve	B Не служи
Swerve	0,0	-1,1
Не сворачивайте	1, -1	-5, -5

Затраты на опускание и связывание рук

Дорогостоящий сигнал, при котором стоимость действия оплачивается авансом («ex ante»), является невозвратными затратами. Примером этого может быть мобилизация армии, поскольку это дает четкий сигнал о намерениях, и затраты возникают немедленно.

Когда стоимость действия понесена после принятия решения («постфактум»), это считается связью рук. Типичным примером является создание альянса, который изначально не требует больших денежных затрат, однако он связывает руки сторонам, поскольку теперь они зависят друг от друга во время кризиса.

Теоретически и снижение затрат, и связывание рук являются допустимыми формами дорогостоящих сигналов, однако они вызвали много критики из-за различных убеждений в отношении общей эффективности методов в изменении вероятности войны. Недавние исследования, такие как Journal of Conflict Resolution, показывают, что снижение затрат и связывание рук эффективно повышают доверие. Это было сделано путем выяснения того, как изменение стоимости дорогостоящих сигналов влияет на их достоверность. До этого проводимые исследования были бинарными и статическими по своей природе, что ограничивало возможности модели. Это повысило обоснованность использования этих сигнальных механизмов в иностранной дипломатии.

Эффективность передачи сигналов во времени

Первоначальное исследование сигнализации показало, что это был эффективный инструмент для управления внешнеэкономическими и военными делами, однако со временем и более тщательным анализом начали возникать проблемы, а именно:

• Независимо от того, в какой степени сигнал получен и в соответствии с которым были приняты меры, может не оправдывать его стоимость.
• Партии и те, кто ими руководит, могут подавать сигналы не только посредством действий.
• Различные сигналы часто вызывают разные реакции с разных сторон (неоднородность играет большую роль в эффективности сигналов)

В исходных моделях Фирона ( модель войны на переговорах ) модель была проста в том, что партия демонстрировала свои намерения, а затем их целевая аудитория интерпретировала сигналы и действовала в соответствии с ними. Таким образом, создается идеальный сценарий, подтверждающий использование сигнализации. Позже в работах Сланчева (2005) было высказано предположение, что из-за характера использования военной мобилизации в качестве сигнала, несмотря на намерение избежать войны, может возрасти напряженность и, таким образом, и то, и другое приведет к необратимым затратам и может связать руки партии. Кроме того, Ярхи-Мило, Кертцер и Реншон (2017) смогли использовать более динамичную модель для оценки эффективности этих сигналов с учетом различных уровней затрат и уровней реакции.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

• Майкл Спенс (1973). «Сигнализация рынка труда». Ежеквартальный экономический журнал . 87 (3): 355–374. DOI : 10.2307 / 1882010 . JSTOR  1882010 . бумага
• Майкл Спенс (2002). «Сигнализация в ретроспективе и информационная структура рынков». Американский экономический обзор . 92 (3): 434–459. DOI : 10.1257 / 00028280260136200 .(также доступен в формате PDF с его лекцией о Нобелевской премии )
• Эндрю Вайс (1995). «Человеческий капитал против сигнальных объяснений заработной платы». Журнал экономических перспектив . 9 (4): 133–154. CiteSeerX  10.1.1.718.3629 . DOI : 10,1257 / jep.9.4.133 .
• Димока, Анжелика; Хонг, Или; Павлоу, Пол (июнь 2012 г.). «О неопределенности продукта на онлайн-рынках: теория и доказательства» . MIS Quarterly . 36 (2): 395–426. DOI : 10.2307 / 41703461 . JSTOR  41703461 . S2CID  8963257 .
• Вальдфогель, Джоэл; Чен, Л. (2006). «Подрывает ли информация бренд? Информационное посредничество и предпочтение фирменных интернет-магазинов». Журнал экономики промышленности . 54 (4): 425–449. CiteSeerX  10.1.1.201.155 . DOI : 10.1111 / j.1467-6451.2006.00295.x . S2CID  153526568 .
• Льюис, Грегори (2011). «Асимметричная информация, неблагоприятный отбор и раскрытие информации в Интернете: на примере eBay Motors». Американский экономический обзор . 101 (4): 1535–1546. CiteSeerX  10.1.1.232.8552 . DOI : 10,1257 / aer.101.4.1535 .