Играя в Бога (этика) - Playing God (ethics)
Игра в Бога относится к принятию полномочий по принятию решений, вмешательству или контролю, метафорически закрепленным за Богом . Действия, описываемые как игра в Бога, могут включать, например, решение, кто должен жить или умереть в ситуации, когда не все могут быть спасены, использование и развитие биотехнологий, таких как синтетическая биология , и экстракорпоральное оплодотворение . Обычно это выражение используется уничижительно и для критики или возражений против предполагаемых богоподобных действий.
Описание
Игра в Бога - это широкое понятие, охватывающее как богословские, так и научные темы. Когда этот термин используется, его можно использовать для обозначения людей, которые пытаются обладать большим авторитетом и властью. Обычно это уничижительный характер и предполагает высокомерие, незаконное присвоение власти или вмешательство в дела, в которые люди не должны вмешиваться.
Этимология
«Игра в Бога» обычно относится к тому, кто использует свою силу для принятия решений относительно судьбы другой или многих жизней. Богослов Пол Рэмси известен тем, что сказал: «Мужчины не должны играть в Бога, пока они не научатся быть людьми, а после того, как они научатся быть людьми, они не будут играть в Бога». Религиозные рамки подхода к этой фразе относятся к божеству указанной религии, имеющему установленный план для человечества, поэтому высокомерие человека может привести к неправильному использованию технологий, связанных со священной жизнью или природой. Другие известные литературные тексты, которые ссылаются на комплекс человека и Бога, включают « Люди, подобные богам » Герберта Уэллса и « Вы должны быть богами » Эриха Фромма . Представление о богоподобном знании или силе у людей восходит, по крайней мере, к истории о запретном плоде в Бытие 3: 4–5, чей традиционный английский перевод включает слова «вы будете как боги».
История
На протяжении всей истории во многих культурах были истории и мифы, изображающие персонажей, которые пытались обожествить себя намеренно или непреднамеренно. Знаменитый миф о Прометее в Древней Греции рассказывает историю о человеке, который украл у богов и дал людям, и хотя он был наказан на вечность, его также приветствовали как защитника народа. Помимо мифологии, многие современные мыслители, ученые и книги выступали за и против того, чтобы играть в Бога, и почему человечеству необходимо или не нужно принимать мантию.
В более современной истории было много научных проектов, которые рассматривались как попытки разыграть Бога. Биомедицинские проекты, такие как попытка создания искусственной спермы и создание самой искусственной жизни, вывели научно-фантастические истории 1900-х годов из фантастики и приблизили к реальности. Другие проекты, которые пытались осуществить ученые, включают в себя клонирование ( овечка Долли ), даже возвращение других вымерших видов, которые ранее считались утерянными временем и, возможно, снова были возвращены в дикую природу. Сравнительно недавнее открытие ДНК привело к тому, что ученые начали играть с идеей, что, возможно, человеческую генетику можно отредактировать и, возможно, улучшить, несмотря на возражения относительно неизвестных и возможных ужасных последствий.
Филип Болл утверждал, что «игра в Бога» - бессмысленное и опасное клише, не имеющее под собой богословской основы . Он утверждает, что он был принят в качестве риторического оружия специалистами по биоэтике « теоконами », обязан своим происхождением в качестве мема киноверсии Франкенштейна 1931 года и использовался журналистами для обозначения вещей, с которыми они не согласны. Александр Эрлер, отвечая Боллу, утверждал, что, хотя фраза не бессмысленна, она чрезвычайно расплывчата и требует дальнейшего разъяснения, чтобы быть полезной в контексте аргументации.
Практики
Биоэтика
Наиболее распространенная форма «игры в бога» в современную эпоху связана с биоэтикой . Биоэтика относится к этическим вопросам, связанным с биологической наукой, медициной и т. Д. Лечение ЭКО , аборты , генетическое редактирование и искусственное оплодотворение - вот лишь некоторые из основных тем, касающихся синтетического воспроизводства. Клонирование было центром темы игры в бога на протяжении десятилетий и из-за этого до сих пор остается запретной научной темой. Николас Хартсукер в 1694 году изучил сперму под микроскопом и предложенную им схему того, что такое сперма, гомункула в головке человеческого сперматозоида. Было сказано, что за очень маленьким человеком наблюдали, и это продолжало аристотелевскую мысль, что сперма на самом деле была священным маленьким человеком. Спустя столетия раввины продолжали использовать образ Хартсукера, пытаясь доказать, что искусственное вмешательство в эмбрион или рождение было убийством, разрушением жизни. Западные страны, такие как США, Великобритания и Австралия, добились многих успехов в таких областях, как ЭКО, однако такие страны, как Дальний Восток, не проявляют такого большого интереса к этой теме. Восточная философия имеет свой собственный взгляд на проблемы, связанные с «игрой в Бога», например, философская школа конфуцианства . Это обеспечивает другой угол анализа, который может быть предложен в отношении этого сложного вопроса.
Природа
Климат и погода также являются фактором, который изучают ученые, и который люди могут контролировать, с терраформированием и городами по всему миру, которые создаются с нуля и спланированы, включая их географию. Геоинженерия - это пример изменения планеты, которое многие считают неестественным и противным Богу. Он включает в себя крупномасштабные манипуляции с природными элементами нашей Земли, такими как моря, небо или даже атмосфера, для противодействия определенным экологическим проблемам, таким как изменение климата . Климатическая инженерия, когда-то являвшаяся изобретением из научной фантастики, теперь очень реальна и является частью международного политического разговора. Более экстремальные методы климатической инженерии включают стимулирование цветения фитопланктона в океане за счет засева железа для поглощения избыточного углекислого газа в атмосфере, до распыления аэрозолей в небе, чтобы дать облакам максимальную отражательную способность и сделать их ярче.
Искусственный интеллект
Искусственный интеллект стал большой темой морального сомнения в 21 веке. Многие считают наше создание другого измерения, в котором существо разумно и, возможно, почти идентично человеческому разуму, актом игры в Бога. В отличие от биоэтики и геоинженерии, искусственный интеллект физически не вмешивается в природу и ее процессы. С момента изобретения Интернета и сложных вычислительных систем и алгоритмов искусственный интеллект значительно улучшился и теперь используется в повседневных технологиях. Термин «искусственный интеллект» контрастирует с естественным интеллектом, проявляемым биологическими организмами. Крупные организации по всему миру, включая даже Организацию Объединенных Наций , прокомментировали взаимосвязь между искусственным интеллектом и его негативное влияние на жизнь людей. Генеральный секретарь ООН Гутерриш отметил, что удары дронов с искусственным интеллектом могут привести к мошенничеству и унести жизни без участия человека. Другие практики искусственного интеллекта могут включать в себя множество других вещей, например Deep Blue , суперкомпьютер IBM , способный побеждать гроссмейстеров в шахматы.
Дебаты
Есть серьезные дебаты относительно морали и последствий для науки и игры в Бога. Редактирование генов - большая тема, которая десятилетиями была в центре споров. Многие религиозные деятели верят, что жизнь - это план Бога, который не должен быть отнят или дан синтетически человеком, в то время как некоторые ученые утверждают, что если люди могут это сделать, то Бог, должно быть, имел в виду, что это должно быть.
Генетическая модификация
Биоэтические дебаты относительно генетической модификации продуктов питания и людей имеют много аргументов за и против. В Великобритании 4% из полумиллиона рожденных детей имеют генетические дефекты, влияющие на жизнь. Сюда входят генетические заболевания, которые могут привести к преждевременной смерти, долгосрочным психическим проблемам или изнурительным проблемам физического здоровья на протяжении всей жизни. Многие ученые и сторонники генетической модификации утверждают, что ДНК не является священной, а на самом деле представляет собой просто химические последовательности в организме. ДНК под микроскопом - это просто атомы, состоящие из элементов, как и любое другое живое или неживое вещество. Университет Пенсильвании в 2016 году использовали мышей с генетическим заболеванием печени, и были в состоянии генетически изменить мышей при рождении , так что у них не было этой смертельной болезни. Также утверждается, что, поскольку люди являются частью природы, все действия человечества технически естественны. Бобр, строящий плотину, считается естественным, птица, строящая гнездо, также считается естественной, поэтому деятельность людей также естественна и является результатом автономии и свободы воли. Этот аргумент приводит к выводу, что определенные животные эволюционировали с особыми чертами, помогающими им выживать, а люди развили особую черту технического прогресса.
Распространенным аргументом против генетического редактирования, особенно детского, является аргумент дизайнерского ребенка. Младенцы-конструкторы - это дети, которые были созданы сильнее, умнее, возможно, более привлекательными и обладающими многими другими более желательными качествами. По мнению противников генетического редактирования, эта технология была бы доступна только богатым, и она создала бы большой разрыв в обществе между богатыми и бедными не только по уровню благосостояния, но и по внешнему виду и физическим способностям. Несекулярным аспектом противодействия генетической модификации является идея о том, что генетическая модификация и редактирование - это шаг дальше, чем селекционное разведение, и область, в которую человечество не должно вторгаться. Принц Чарльз , принц Уэльский, категорически выступает против генетически модифицированных культур и заявляет, что смешивание генетические материалы от разных видов опасны, и мы не должны в них углубляться. Утверждается, что решающая граница между выбором человечества и шансом зависит от этики и морали; незначительное изменение границ может нанести серьезный вред будущему общества.
Геоинжиниринг
В связи с изменением климата и тем, что некоторые считают трудностью в международном сотрудничестве по этому вопросу, ученые в некоторых странах обсуждают возможности геоинженерии и то, как она может помочь их окружающей среде. Многие светские и даже не светские люди выступают против геоинженерии и изменения климата просто потому, что предполагаемые риски слишком велики. Из-за непонимания людьми последствий попадания различных химикатов в атмосферу или заселения океанов противники геоинженерии предлагают отказаться от нее (Hartman, 2017). Однако ученые-климатологи, поддерживающие идею геоинженерии, такие как Кен Калдейра из Стэнфордского университета , предлагают, чтобы вместо отказа от идеи из-за риска необходимо продолжить исследования последствий геоинженерии, чтобы точные вероятности и эффекты последствия понятны. Ученые также утверждают, что геоинженерия в некоторых случаях может быть дешевле и вполне осуществима с финансовой точки зрения, однако противодействие этому состоит в том, что это просто быстрое решение, и долгий путь вперед может оказаться катастрофическим.
Искусственный интеллект
Ученые в последние несколько лет пытались создать продвинутый искусственный интеллект, который стремится конкурировать с нашим поведением и способностями к обучению. В эксперименте Google с кошкой использовалась компьютерная сеть, которая изучила понятие кошки, несмотря на то, что ему никогда не сообщали ни семантику того, что такое кошка, ни даже синтаксис. Семантика и синтаксис являются важным фактором в отношении искусственного интеллекта, потому что ведутся споры о том, являются ли машины чисто синтаксисом и просто вставленными алгоритмами и кодами, которые требуют человеческой деятельности для их работы. Некоторые опасаются, что со временем синтаксис превратится в семантику и что машины научатся иметь чувства и поведение, подобные человеческим. Существует теория, согласно которой эволюционирующая материя, которая считается мертвой или лишенной эмоций, способна ожить. Эта теория предполагает, что неуглеродная жизнь могла бы следовать тем же правилам эволюции, что и люди или любой другой организм, однако это не было проверено и пока является лишь идеей. Многие также опасаются, что искусственный интеллект позволит модифицировать человеческое тело, когда части будут доступны, например, новая рука или нога для определенных целей. Тем не менее, те, кто поддерживает искусственный интеллект, будут утверждать, что это выгодно для общества, потому что люди с заболеваниями органов, например, смогут иметь новую почку или печень, а протезы уже существуют и широко используются инвалидами или людьми, рожденными без конечностей. . Главный консенсус среди идеи противодействия искусственному интеллекту состоит в том, что чем мощнее он становится, тем мы бессильнее контролировать его. Сторонники аргументации утверждают, что он существует для того, чтобы помогать нам, и ему необязательно затмевать интеллект и способности человечества.