Об агрессии - On Aggression
 Обложка первого издания
| |
| Автор | Конрад Лоренц |
|---|---|
| Оригинальное название | Das sogenannte Böse |
| Переводчик | Марджори Латцке |
| Страна | Австрия |
| Язык | Немецкий |
| Предмет | Поведенческая наука |
| Издатель | Methuen Publishing |
Дата публикации |
1963 г. |
Опубликовано на английском языке |
1966 г. |
| Тип СМИ | Печать ( твердая и мягкая обложка ) |
| Страницы | 273 |
| ISBN | 978-0-415-28320-5 |
| OCLC | 72226348 |
Об агрессии ( нем . Das sogenannte Böse. Zur Naturgeschichte der Aggression , «Так называемое зло: естественная история агрессии») - это книга этолога Конрада Лоренца, вышедшая в 1963 году ; она была переведена на английский в 1966 году. Как он пишет в прологе, «предметом этой книги является агрессия , то есть боевой инстинкт у животных и человека, направленный против представителей одного и того же вида». (Стр. 3)
Книгу много раз рецензировали, как положительно, так и отрицательно, биологи, антропологи, психоаналитики и другие. Много критики было направлено на распространение Лоренцем его открытий, касающихся нечеловеческих животных, на людей.
Публикация
Впервые « Об агрессии» был опубликован на немецком языке в 1963 году и на английском языке в 1966 году. Он многократно переиздавался и переводился как минимум на 12 языков.
Содержание
Программирование
По словам Лоренца, животные, особенно самцы, биологически запрограммированы на борьбу за ресурсы. Такое поведение следует рассматривать как часть естественного отбора , поскольку агрессия, ведущая к смерти или серьезным травмам, может в конечном итоге привести к исчезновению, если она не играет такой роли.
Однако Лоренц не утверждает, что агрессивное поведение в какой-то мере более мощное, распространенное или интенсивное, чем более мирное поведение, такое как брачные ритуалы. Скорее, он отрицает категоризацию агрессии как «противоположную» «позитивным» инстинктам, таким как любовь , изображая ее как основу других инстинктов и ее роль в общении с животными .
Гидравлическая модель
Кроме того, Лоренц адрес поведение человека, в том числе обсуждения « гидравлической » модели эмоционального или инстинктивного давление и их освобождение, разделяемом Фрейд «s психоаналитической теории и ненормальности внутривидового насилия и убийство. Лоренц утверждал, что «современный цивилизованный человек страдает от недостаточной разрядки своего агрессивного влечения», и предположил, что низкие уровни агрессивного поведения предотвращают реакции более высокого уровня, возникающие в результате их «запруживания». Его «гидравлическая» модель агрессии как силы, которая безостановочно растет без причины, если ее не освободить, остается менее популярной, чем модель, в которой агрессия является ответом на неудовлетворенные желания и цели.
Ритуализация
В своей книге Лоренц описывает развитие ритуалов среди агрессивного поведения как начало с полностью утилитарного действия, но затем эволюционирующее во все более и более стилизованные действия, пока, наконец, выполняемое действие не может быть полностью символическим и неутилитарным, теперь выполняя функцию. коммуникации. По словам Лоренца:
Таким образом, в то время как сообщение о подстрекательстве [особого агрессивного поведения, выполняемого самкой сотрудничающих спаривающихся пар] у румяной овчарки и египетских гусей может быть выражено словами « прогони его, побей его!» У ныряющих уток [родственный вид в эта черта была далее ритуализирована] это просто означает: «Я люблю тебя». В нескольких группах, на полпути между этими двумя крайностями, как, например , в серой утки и Widgeon , промежуточное значение можно найти, «Ты мой герой. Я полагаюсь на тебя.'
Прием
Благоприятный
Дж. Л. Фишер в обзоре « Об агрессии у американского антрополога» в 1968 году назвал ее «увлекательной книгой выдающегося этолога животных», которая «раздражает большинство социальных и культурных антропологов», но, тем не менее, высказывает «важный тезис», а именно, что внутривидовая агрессия является «инстинктивной» в человеке, как это может быть показано в ряде других видов ". Фишер счел описание Лоренца нечеловеческими животными в начале книги, написанное на основе собственного опыта Лоренца, «наиболее убедительным и поучительным». Фишер отметил, что Лоренц признает роль культуры в жизни человека, но, возможно, недооценивал ее влияние на индивидуальное развитие. Фишер утверждал, что точка зрения Лоренца на инстинктивную природу человеческой агрессии «в основном правильна», комментируя, что «Лоренц, вероятно, сослался бы на ярость своих критиков как дополнительное доказательство правильности своего тезиса».
Эдмунд Р. Лич, сравнивая книгу с Робертом Ардри «S Территориального императив в Нью - Йорк ревью оф букс в 1966 году, звонки по агрессии „не ориентир, но .. скромный и мудрый, в то время как версия Ардри является только шумные и глупо.“ Лич пишет, что там, где Ардри сосредотачивается на территориальности, Лоренц стремится продемонстрировать, что «агрессия животных - это всего лишь« так называемое зло »и что ее адаптивные последствия благоприятны или, по крайней мере, нейтральны». Лич, однако, менее уверен в том, что Лоренц прав, отождествляя агрессию животных и человека, одна из которых принимает стандартные ритуальные формы, другая - гораздо более сложные.
Исследователь психического здоровья Питер М. Драйвер рецензировал книгу в разделе « Разрешение конфликтов» в 1967 году вместе с двумя книгами Ардри и одной Клэр Рассел и У.М.С. Расселом « Поведение человека - новый подход» . Он прокомментировал, что противники книги, особенно С.А. Барнетт, Т.К. Шнейрла и Солли Цукерман , были специалистами по поведению животных, в то время как большинство положительных отзывов исходили от «экспертов в других областях». Драйвер заявил, что Лоренц представил «убедительный тезис» для объяснения «неудачной агрессии» у людей, упомянув миллионы смертей в мировых войнах, агрессию, напоминающую (как утверждал Драйвер) неограниченное межвидовое нападение хищника на свою жертву, а не на саму добычу. вид внутривидовой агрессии, наблюдаемой у нечеловеческих животных, которая строго ограничена. Драйвер пришел к выводу, что этология может внести свой вклад, наряду с нейрофизиологией и психологией , в решение проблемы конфликта.
Критический
Зоологи Ричард Д. Александер и Дональд У. Тинкль, сравнивая « Об агрессии» с «Территориальным императивом в бионауке» Ардри в 1968 году, отметили, что немногие книги рецензировались так часто «или с такой страстью как в защиту, так и в защиту», чем эти две. По их мнению, это произошло потому, что оба мужчины пытались написать о деликатном и важном вопросе, о человеческой природе и о том, в какой степени она определяется эволюцией. Они называют « Об агрессии» личным комментарием профессионального зоолога, а книга Ардри - хорошо задокументированная книга небиолога. Оба, по их мнению, имеют тенденцию «разжигать старые, бессмысленные аргументы в пользу разнообразия инстинктов и обучаемости », и оба включают «некоторые особенно неэволюционные или антиэволюционные темы».
Психоаналитик Эрих Фромм в своей статье в The New York Times в 1972 году назвал теорию Лоренца «сложной, а иногда и нечеткой». Фромм считал, что одним способом Лоренц преуспел там, где потерпел неудачу Зигмунд Фрейд , гидравлическая теория агрессии Лоренца, изначально запрограммированная, с точки зрения Фромма, является лучшим объяснением, чем противоположные страсти Фрейда, предполагаемые влечения к жизни (эрос) и смерть или разрушение (танатос). ). Однако Фромм отметил, что этолог Нико Тинберген отверг гидравлическую теорию и что сам Лоренц «модифицировал ее» в 1966 году, но не указал этого в английском переводе книги « Об агрессии» . Фромм приводит свидетельства нейробиологии о том, что агрессия является «по сути защитной», возникая в «филогенетически запрограммированных областях мозга» для борьбы или бегства, когда животное или человек чувствуют угрозу. Фромм указывает, что «самодвижущаяся агрессивность» наблюдается у людей с заболеваниями мозга, но не у «нормального функционирования мозга».
Биолог Э. О. Уилсон в своей книге «О человеческой природе» (1978) утверждает, что и Лоренц, и Фромм по сути ошибаются. Он перечисляет различные категории агрессии, каждая из которых в отдельности подвержена естественному отбору , и заявляет, что агрессивное поведение генетически является одной из наиболее лабильных из всех черт. Он утверждает, что агрессия - это техника, используемая для получения контроля над необходимыми ресурсами, и она служит « фактором, зависящим от плотности » в контроле над популяцией. Он выступает против модели «влечения-разрядка», созданной Фрейдом и Лоренцем, в которой замещающие агрессивные действия (например, спортивные единоборства) должны снижать вероятность войны, и в поддержку модели «культурного образца» Ричарда Г. Сайпса, где война а замещающие виды деятельности будут варьироваться напрямую. Уилсон сравнивает агрессию с «уже существующей смесью химикатов, готовых к преобразованию с помощью определенных добавляемых катализаторов», а не с «жидкостью, которая постоянно создает давление на стенки своих контейнеров».
Антрополог Дональд Саймонс в своей книге «Эволюция человеческой сексуальности» (1979) обвинил Лоренца в том, что он неадекватно документировал свой главный тезис.
Биолог-эволюционист Ричард Докинз описал Лоренца в «Эгоистичном гене» (1976) как «человека,« благо для всех видов ». Он критикует « Агрессию» за ее «жемчужину кругового аргумента », согласно которому агрессивное поведение выполняет функцию «сохранения вида», а именно гарантирует, что «только наиболее приспособленным особям разрешено размножаться». По мнению Докинза, идея группового отбора «настолько глубоко укоренилась» в мышлении Лоренца, что он «очевидно не осознавал, что его утверждения противоречат ортодоксальной дарвиновской теории ».